Шалак А.В. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

общественные классы, социальные слои и группы, нация, народ и др. Не

случайно говорят о политики тех или иных классов, о национальной поли-

тики и т.д.

В отличие от социально-политических общностей, которые складыва-

ются естественно-исторически, независимо от воли сознания людей, соци-

ально-политические институты создаются с определенной целью. Они

обеспечивают целостность и безопасность общества, позволяют гражданам

более упорядоченно удовлетворять свои потребности, регулируют общест-

венное поведение, стабилизируют социальные отношения, повышают уро-

вень согласованности действий. К ним относятся различные объединения,

ассоциации, союзы, партии, государство и др.

В систему субъектов политики входят также индивиды, раскрывающие

свой политический потенциал через личные качества и способности. Из-

вестна выдающаяся роль личности в истории, оставляющая неповторимый

отпечаток в политической жизни стран и народов. Анализ явлений поли-

тики требует обязательного учета конкретной деятельности политических

лидеров, руководителей, профессиональных политиков, выдающихся вож-

дей, народных трибунов и искусных полководцев.

Известный американский политолог Г.Алмонд, указывая на три уровня

анализа субъектов политики, выделяет следующие их группы: на социаль-

ном уровне – большие социальные группы; на институциональном уровне

– государство, партии, общественные организации; на функциональном

уровне - малые общественные группы, коллективы, личности.

В то же время, отмечая участие больших классов и социальных групп в

политике в качестве субъектов, необходимо сделать определенные оговор-

ки.

Во-первых, следует обратить внимание на тот факт, что большие обще-

ственные группы (классы, слои) в силу своей масштабности не могут быть

внутренне однородными. Поэтому в рамках таких социальных образова-

ний достаточно затруднено осознание общих интересов. Так, интересы вы-

сокообразованной и высококвалифицированной части рабочего класса, ко-

торая в литературе определяется как «рабочая аристократия», во многом не

совпадают, а в ряде случаев и вовсе расходятся с интересами неквалифи-

цированных рабочих, занятых ручным и тяжелым физическим трудом. Не

могут не быть различными потребности и интересы крестьян, занятых в

частном и коллективном секторах аграрного производства. Жизненная

практика показывает несовпадение устремлений, например, гуманитарной

и технической интеллигенции, учителей и банковских служащих и т.д. Не

случайно в политике постоянно приходится учитывать достаточно глубо-

кую социальную дифференциацию внутри крупных общественных групп.

Во-вторых, необходимо отметить существенные расхождения в преде-

лах тех или иных социальных общностей при оценке реальных политиче-

ских событий, различия в политических ориентациях и политико-

идеологических предпочтениях. Эти различия можно легко обнаружить

как в рамках отдельных слоев, которые составляют конкретную общность,

так и по территориальному признаку. В частности, парламентские и прези-

дентские выборы в нашей стране показывают принципиальные расхожде-

ния в политических симпатиях, например, московской и дальневосточной

интеллигенции, рабочих Крайнего Севера и Краснодарского края и т.д.

Наконец, обращает на себя внимание тот факт, что социально-

политические интересы тех или иных общественных классов или групп

представляют самые различные политические партии, общественные дви-

жения и организации. Другими словами, один социальный слой (класс)

может быть представлен разными, в том числе идейно противоположными

политическими объединениями. Так, например, в Германии в эпоху Вей-

марской республики (20-е – начало 30-х годов ХХ в.) рабочий класс как

свою социальную базу рассматривали и коммунисты, и социал-демократы,

и национал-социалисты.

Все это дает основание считать, что большие общественные группы

чаще всего рассматриваются в качестве субъектов политики и власти в

особом, специфическом плане с учетом того, что в ходе крупных истори-

ческих событий они определяют не только исторический фон, на котором

происходит политическая борьба, но и ее ход. От общей позиции самого

многочисленного класса или основной массы народа в конечном счете мо-

жет зависеть результат конфликтных политических взаимоотношений. В

этом смысле –общественный класс (или даже весь народ) правомерно рас-

сматривать и как политический субъект, и как самостоятельного творца

своей исторической судьбы.

При рассмотрении субъектов политики и власти необходимо учитывать

их различную степень влияния на ход политического процесса. Так, среди

всего разнообразия действующих в политике «лиц» можно выделить субъ-

екты доминирующего (преобладающего) влияния или доминирующие

субъекты политики. К ним относятся в первую очередь субъекты – носите-

ли власти: государственные органы, правящие политические партии, поли-

тические руководители (лидеры). Наряду с ними действуют такие полити-

ческие субъекты, которые в литературе определяются как субъекты пари-

тетного влияния, не обладающие властью, но активно участвующие в об-

щественной жизни, воздействующие на систему политических отношений,

выступающие источниками и соучастниками политического творчества.

В зависимости от места и сферы деятельности следует выделить меж-

дународные, национальные и локальные политические субъекты. Различна

их роль в политической жизни, определенная специфика обнаруживается в

их внутренней структуре, способах воздействия на объективную действи-

тельность, а также в возможностях и используемых ресурсах. Поэтому в

теории и практике требуется тщательный анализ особенностей политиче-

ских субъектов в указанном измерении.

Наконец, необходимо различать те политические субъекты, которые

обладают длительным, устойчивым влиянием (действуют постоянно), и

временно действующие политические субъекты. В этом случае речь идет о

различии политических субъектов в зависимости от времени их действия.

Значение такого рода классификации заключается в выявлении динамич-

ных аспектов явлений и процессов: важно видеть изменения в составе дей-

ствующих субъектов политики, причины и характер, а также степень влия-

ния таких изменений на политический ландшафт.

Следует обратить внимание также на особенности структуры субъектов

политики, которую они составляют в обществе. В этом аспекте особый ин-

терес представляют два варианта построения взаимоотношений между

субъектами политики: первый из них основывается на принципе коорди-

нации, а второй – на субординации.

Отношения координации являются преобладающими в деятельности

самостоятельных субъектов политики и выражают их стремление к равно-

правному взаимодействию на основе сотрудничества и партнерства. Они

выстраиваются также в том случае, если те или иные конкурирующие ме-

жду собой субъекты имеют примерно равный политический вес и сопоста-

вимые ресурсы влияния. Принцип координации в общем и целом выступа-

ет как демократический принцип во взаимоотношениях субъектов полити-

ки. В то же время он отражает объективное положение тех или иных соци-

альных сил в обществе. Так, отношения координации являются приори-

тетными во взаимоотношениях основных общественных классов и круп-

ных социальных групп.

Отношение субординации – более сложный вариант взаимоотношений

между субъектами политики. Дело в том, что принцип субординации

предполагает соподчиненность субъектов «по вертикали», в результате че-

го нижестоящий партнер во взаимоотношениях с вышестоящим, строго го-

воря, является не субъектом, а объектом политики. В то же самое время по

отношению к подчиненному к нему элементу иерархической лестницы

данный участник взаимоотношений выступает в качестве активного поли-

тического субъекта. В этом ярко проявляется диалектика субъектно-

объектных отношений в обществе.

Отношения субординации чрезвычайно распространены в реальной по-

литической жизни. Они могут складываться между самыми различными

субъектами политики, в том числе между социально-политическими общ-

ностями. Не случайно в марксистской традиции выделяются обществен-

ные классы, которые в системе политических отношений могут выступать

в качестве «гегемонов», т.е. руководителей по отношению к другим соци-

альным классам, общественным группам и слоям. Таков, в частности,

смысл теоретического положения марксизма о гегемонии буржуазии в ка-

питалистическом обществе или о гегемонии пролетариата в социалистиче-

ской революции и последующих общественных преобразованиях. В запад-

ной политической науке эта проблема ставится в ходе анализа политиче-

ских элит.

Действие принципа субординации обнаруживается во взаимоотношени-

ях социально-политических институтов, особенно разнообразных государ-

ственных структур (например, в соподчиненности по оси «центр-

периферия»), а также во взаимоотношениях индивидов, выступающих в

качестве субъектов политики. Необходимо отметить, что действия, осно-

ванные на этом принципе, придают политической жизни высокую степень

упорядоченности и целенаправленности, они необходимы в любом высо-

коорганизованном обществе. Данный принцип не исключает демократиче-

ских форм политического участия, если реализуется в рамках развитого и

устойчивого правового поля. Однако отношения субординации приобре-

тают иной смысл, когда становятся всеобщими и начинают вытеснять

иные виды взаимоотношений между субъектами политики. Так, всеобщий

характер принцип субординации получает в обществе тоталитарного типа,

в котором всякое существенное нарушение субординации в процессе дея-

тельности политических субъектов решительно пресекается.

Таким образом, в общественной практике необходим тщательный учет

сложной системы связей и отношений, складывающихся между многооб-

разными субъектами власти, действующими на политическом поле. В ито-

ге образуется та структурная композиция, которая соответствует распреде-

лению конкретных ролей субъектов политики том или ином обществе и

это в конечном итоге определяет формирование политической системы

общества, организацию политической жизни и политических отношений,

управление делами и государства на его разных уровнях, создание опреде-

ленного типа правления – политического режима.

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте определение власти и объясните ее истоки.

2. Какие средства осуществления власти Вы знаете?

3. Почему в политике идет борьба прежде всего за овладение государственной

власти?

4. Кто в обществе является основным субъектом власти?

5. В чем состоит значение объективного и субъективного в политике?

6. Что понимается под политической субъектностью?

7. Каковы существенные признаки субъектов политики?

8. Назовите основные объекты политического воздействия.

9. Определите основные подходы к классификации субъектов политики.

10. Чем определяется структура построения субъектов политики в обществе?

11. Раскройте сущность принципов координации и субординации во взаимоот-

ношениях субъектов политики.

ЛИТЕРАТУРА

Ачкасов В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом обществе. М. - 1996. Стр.7-

20.

Болл Т. Власть. //ПОЛИС. 1993.№5.

Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы соци-

альной субъективности. - М.,1996.

Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. - Новосибирск: Изд-во Новосиб.

Ун-та, 1995. Стр.31-34. 150-165.

Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М.,1997.

Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений.// Социально-политический жур-

нал. 1994. №№6,7.

Курскова Г.Ю. Политические феномены власти // социально-гуманитарные знания.

2000. №1

Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. №2.

Макаренко В.П. Феномен «квазиполитики» и проблема политических объектов // Вест-

ник МГУ. Сер. 12. Политические науки.-1998.-№2-3.

Массы и политика: Сб. статей. - М.,1996.

Мовсесян А. Формула власти // Власть. 1998. №5.

Полиология: Энциклопедический словарь. - М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та. 1995.

Стр. 40-45, 277-279, 389-390.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. Пособие для студентов

высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 1995. Стр.82-113.

Пугачев В.П. Субъекты поли тики: личность, элиты, лидерство. - М., 1991.

Тоффлер Э. Метафоры власти. Знание. Богатство. Сила на пороге XX века. М. 2002.

669с.

Тема 6. Политический режим

План

1. Основное содержание политического режима

2. Типы политических режимов

3. Переход к демократии: причины, основные формы, пробле-

мы

1. Основное содержание политического режима

Состояние и характер политических отношений определяют кон-

кретный тип власти, функциональные параметры политической системы

общества и находят свое выражение в научной категории «политические

режимы». Категория политический режим часто используется не только в

политологии, но и правоведение, а также социологии.

Правовой подход понимает под политическим режимом форму прав-

ления, связанную с особенностями разделения властей. Автором такого

подхода является Ш. Монтескье. В соответствии с ним, выделяют режим

слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (пре-

зидентская республика), режим сотрудничества властей (парламентская

республика.)

Недостатком такого подхода является фиксация на внешних фор-

мальных факторах, а не на качественных различиях. (Каково качественное

отличие президентской республики от парламентской при условии функ-

ционирования в обществе демократических институтов?)

Социологический подход понимает под политическим режимом оп-

ределенный баланс во взаимоотношении социального и политического.

Политический режим – это та или иная структура власти с присущими ей

методами реализации политической воли, которая покоится на определен-

ной социальной основе. Изменить данную структуру власти и ее методы

можно лишь в случае изменения социальной структуры общества.

В этом случае фиксируются социальные основания, связанные с оп-

ределенным методом властвования, а также достаточно глубоко можно ис-

следовать причины тех или иных политических процессов. Однако и при

таком подходе не фиксируется главное – что именно отличает один тип

властвования от другого, то есть чем именно отличаются между собой раз-

личные типы политических режимов.

Политологический подход в известной степени объединяет оба это

подхода и стремится определить качественное содержание различных ре-

жимов власти. Под политическим режимом понимается совокупность

методов и способов осуществления политической власти, с помощью ко-

торых правящая группа осуществляет свое экономическое и политическое

господство. Социально-политическое содержание режима заключается в

степени реальных свобод и прав граждан и общества.

Качественное содержание любого политического режима можно

охарактеризовать, принимая во внимание следующие факторы:

-характер избирательной системы (цензы, ограничения, и т.п.)

-способ формирования и влияние представительных органов власти;

-место и роль главы государства в системе политических отношений;

-взаимоотношения между различными ветвями власти, а также меж-

ду центральными и местными органами власти;

-положение и роль силовых структур в государстве;

-условия деятельности политических партий и движений.

Если через призму этих черт проанализировать реальные политиче-

ские права и свободы граждан, то можно увидеть качественной различие

между разными способами властвования. Качественное различие между

способами властвования и составляет содержание определенного типа по-

литического режима.

2. Типы политических режимов

В политической литературе чаще всего выделяются три основных

типа политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократиче-

ский. Рассмотрим каждый из этих типов политических режимов, выделяя

их характерные черты.

Тоталитарный политический режим.

Тоталитарный (от лат totalis – абсолютный, безграничный) – ха-

рактеризуются полным, тотальным контролем правящей группы над

всеми сферами общественной жизни в соответствии с целями господ-

ствующей идеологии.

Попытки подобного социального моделирования применялись очень

давно. Во Флоренции в конце XV в. (1494-1497 гг.) монах Сованарола пы-

тался ввести принудительно церковно-государственную добродетель. Вна-

чале это нашло поддержку, но через три года его сожгли на костре.

В Женеве во времена правления Кальвина (1541-1564 гг.) государст-

венному регулированию подвергались нравы, развлечения, верования. На-

казывали даже за неправильное выражение лиц граждан.

То же самое примерно было характерно для клерикально-

теократического правления иезуитов в Парагвае (XVII-XVIII вв.) Однако в

большей степени их следует считать деспотическими политическими ре-

жимами.

Как законченное социально- политическое явление тоталитаризм

сформировался в XX в. Впервые из политиков это понятие было подхваче-

но Б. Муссолини. (Ввели итальянские либералы Д. Амендола и П. Габетти

в 1923 г.). Но как научное направление в политической науке стало разра-

батываться с начала 50-х гг. (Ханна Арендт «Истоки тоталитаризма», 1951

г., К. Фридрих, Зб. Бжезинский «Тоталитарная диктатура автократия»,

1956 г.). В последующие десятилетия этот тип властвования активно изу-

чался политологами. С позиций современных знаний о тоталитарном по-

литическом режиме можно сформулировать следующие выводы.

Тоталитарный политический режим утверждается только при нали-

чии определенных материальных предпосылок в обществе. Ими являются:

а) фабрично-заводское производство, сконцентрировавшее массы

населения в определенных местах, что облегчает контроль за ним, а также

стимулирует представления, что общество может быть организованно как

единая фабрика с людьми винтиками;

б) развитие СМИ, связи и транспортных коммуникаций, что позво-

ляет довести цели господствующей идеологии до каждого. Такие предпо-

сылки были созданы в начале прошлого века. В этом смысле тоталита-

ризм – феномен XX в.

Непосредственно утверждению тоталитарных методов властвования

способствует ряд других причин. Прежде всего, глубокий общенациональ-

ный кризис. Кризис создает социальные и политические предпосылки ут-

верждения тоталитарного политического режима.

Социальная предпосылка состоит в увеличении численности и влия-

ния маргинального слоя населения. Маргиналы – это люди, потерявшие

привычный социальный статус и не успевшие приобрести новый. Наличие

маргинального слоя не является чем-то чрезвычайным для общества. Когда

экономика поступательно развивается, имеется возможность оказывать

маргиналам серьезную помощь в приобретении новых профессий, трудо-

устройстве, им оказывается посильная социальная помощь. В условиях

глубокого кризиса численность маргинального слоя резко увеличивается, а

возможности общества по оказанию помощи сокращаются. Недовольство

маргинального слоя может привести к подрыву социально-политической

стабильности. Маргиналы, не имея устойчивых интересов, руководствуют-

ся в политическом поведении чувствами, эмоциями, настроением. Этот

слой населения в наибольшей степени поддается различного рода манипу-

ляциям.

Глубокий общенациональный кризис имеет и политические послед-

ствия. Они выражаются в ослаблении демократических ценностей, тради-

ционных политических институтов. В условиях кризиса государственный

бюджет сокращается. Наибольшие возможности лоббировать свои интере-

сы имеют хорошо организованные и финансируемые группы, представ-

ляющие интересы наиболее состоятельных слоев населения. В такой си-

туации для большинства населения выборы, демократия представляются

хитрой машиной, с помощью которой богатое меньшинство еще больше

обогащается за счет бедного большинства. На этой основе нарастают тре-

бования равенства и сильного государства. (Гитлер: демократия – это ев-

рейская штучка, еврейская выдумка.)

Серьезной причиной перехода к тоталитарным методам властвова-

ния может стать экономическое и политическое отставание, запаздывание

с модернизацией, что стимулирует правящую группу встать на путь чрез-

вычайных методов. Германия, потерпев поражение в первой мировой

войне, подписав унизительный Версальский договор, должна была выпла-

чивать странам победительницам контрибуции до 1988 г. В совокупности с

обязательствами по демилитаризации это поставило страну перед выбором

– либо остаться второстепенной страной Европы, либо попытаться вы-

рваться. Эта ситуации стимулировала приход к власти нацистов. Их ос-

новными требованиями стали: прекращение выплат по репарациям, возро-

ждение и поддержание национальной экономики, восстановление пору-

ганной национальной чести, ограничение свободного рынка и борьба с

коммунизмом, чистка национальной культуры от инородцев, исключение

евреев из общественной жизни, корректировка границ и воссоздание ста-

бильного германского рейха.

Аналогичной являлась ситуация и в России. Широко известна зна-

менитая фраза Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет,

либо мы их догоним за 10 лет, либо нас сомнут». Обеспечение безопасно-

сти России было связанно с состоянием тяжелой индустрии. Однако ее

развитие сдерживалось дефицитом средств, сырья и продовольствия. Пер-

воначальный капитал на развитие индустрии можно было взять в деревне,

но там – независимый товаропроизводитель («кулак»). Хлеб и другие то-

вары он не отдаст, а продаст, но у государства нет средств, чтобы их ку-

пить по рыночной цене. Остается одно – «ликвидация кулачества как клас-

са», крестьянство определить в колхозы, поставить сельскохозяйственное

производство под контроль и брать продукты безвозмездно. Развитие ин-

дустрии требует также наличие подготовленных кадров, поэтому парал-

лельно с коллективизацией и индустриализацией разворачивается «куль-

турная революция» («просвещенный деспотизм»). До 1953 г. страна разви-

валась очень быстрыми темпами. По валовому продукты темпы роста со-

ставляли ежегодно 8%.

Встав на путь чрезвычайных методов, правящая группа не позволяет

обществу структурироваться на основе экономических интересов. Ликви-

дируются социальные и этнические группы, представляющие опасность

для власти на этом пути, проводятся постоянные чистки, рвутся социаль-

ные связи между семьями, знакомыми, создается единая централизованная

система управления, вводятся трудовые книжки, система прописки. Все

подчиняется идеи мобилизации общества на достижение определенной це-

ли.

В политической литературе выделяют следующие основные черты

тоталитарного политического режима власти.

1. Создание единого центра власти, которая осуществляет контроль

над всеми сферами общественной жизни. Власть абсолютна, но в тоже

время секретна. Реальный процесс управления осуществляется на основе

закрытых инструкций, засекреченной переписки. Жизнь индивида офици-

ально регламентируется во всех сферах общественной жизни.

2. Общество структурируется на основе господствующей идеологии.

Идеология включает обоснование конечной цели. Конечной целью являет-

ся построение нового общества (бесклассового коммунистического,

«Третьего рейха»). Тяготы жизни объявляются временными жертвами на

пути в «светлое завтра». Идеология обосновывает также приоритет госу-

дарства над личностью. В кинофильмах, книгах – главный герой это рядо-

вой человек, действующий за пределами возможного в интересах государ-

ства. Воспитание осуществляется на основе идей, символов, мифов гос-

подствующей идеологии, что приводит к типизации образа жизни, архи-

тектуры, одежды и т.д. Все неудачи идеология объясняет деятельностью

жестокого и коварного врага, который злобно ненавидит великую идею и

компромисс с ним невозможен.

3. Правящая группа связывает свою законность со служением данной

идеологии. Законным, правовым объявляется все, что соответствует целям

господствующей идеологии (преступник может стать героем, а невинов-

ный виноватым).

4. Основным средством осуществления власти является принужде-

ние (репрессивное или психологическое). В начале дискриминация осуще-

ствляется по социальному признаку, затем по политическому. В Италии

по этой причине с 1927 по 1933 г. вынесено 329 смертных приговоров. В

Германии с 1933 по 1939 гг. – более 10 тыс.

Основные разновидности тоталитарных политических режимов.

Тоталитарные политические режимы принято подразделять на пра-

вые и левые. К правому тоталитаризму относят фашистские и национал-

социалистические режимы.

Фашизм – форма национализма, которая ставит идею или интересы

нации над всеми иными интересами и ценностями. По этому принципу в

фашистском государстве власть делит всех на «своих» и «чужих». Делает-

ся сильный акцент на организацию, мобилизацию и силу, а не на свободу

выбора. Центральная идея идеологии – идея службы имперскому государ-

ству. Возник фашизм в Италии как специфическая форма итальянского на-

ционализма. Главным здесь является не идея, а согласование своей дея-