Сергеев Ф.П., Чижикова О.В. Современный русский язык. Система основных понятий

Подождите немного. Документ загружается.

нальный признак), синтагматически отчленен-

ный от подчиняющего (или подчиняющих) и су-

ществующий в виде отдельной неделимой син-

тагмы. ...Категория уточнения представлена

трехэлементной закрытой структурой, вклю-

чающей синтагматически расчленные уточняе-

мое и уточняющее. Структура объединяется

двойной подчинительной связью (уточняемое

подчинено уточняющему и одновременно оба

они подчинены общему для них подчиняющему)

семантикой уточнения, которая находит выра-

жение в соотнесении местоименных и неместо-

именных форм.

Скобликова

Е.С.

Обособленными называются второстепенные

члены предложения, которым свойственны по-

лупредикативная функция или часто совмещаю-

щаяся с ней функция дополнительной характери-

стики... Полупредикативная функция — это

функция утверждения каких-либо признаков си-

туации — признаков менее важных (с точки зре-

ния говорящего) по сравнению с теми, которые

выражаются сказуемым.

Распопов

И.П.

Образующие сочинительный ряд словоформы и

их комплексы, выполняющие относительно дру-

гих, связанных с ними подчинительным отноше-

нием словоформ (или их комплексов) тождест-

венные синтаксические функции, принято назы-

вать однородными членами предложения.

Скобликова

Е.С.

Однородные члены предложения — это сово-

купность членов предложения, представляющих

собой перечень названий одноплановых в том

или ином отношении предметов или явлений. ...

Слова, входящие в такой перечень, выполняют

одинаковые семантико-грамматические функции

и составляют сочинительное сочетание.

Распопов

И.П.

Парентеза (греч. внесение) — вставка каких-

либо элементов, соотносимых с содержанием

основного состава предложения или его конст-

руктивных частей, но выходящих за пределы

обычных синтаксических связей, которые уста-

навливаются между компонентами этого состава.

...Различают два вида парентетических элемен-

тов: вводные и вставные. Вставные элементы

служат для выражения каких

-то добавочных, по-

путных замечаний, уточнений, поправок к ос-

новному сообщению. От вводных эти элементы

отличаются прежде всего в функциональном

плане. Если вводные... имеют преимущественно

субъективно-оценочное значение, то вставные

объективно-пояснительное.

Прияткина

А.Ф.

Есть сходство по функции между вставкой и

обособлением. И то и другое представляет собой

интонационное выделение компонента предло-

жения, обусловленное относительной самостоя-

тельностью той части высказывания, в которую

включен осложняющий элемент. В ряде случаев

вставка может рассматриваться как более силь-

ное средство синтагматического отделения ос-

ложняющего компонента

от основной части. Од-

нако, в отличие от вставки, обособление не вы-

водит осложняющий компонент за рамки пред-

ложения-высказывания, оно лишь указывает на

особый характер отношений между его членами.

Черемисина

М.И., Коло-

сова Т.А.

Мы видим, что вставные предложения вклю-

чаются в структуру предложения-матрицы с по-

мощью разнообразных союзов и без союза, со-

храняя при этом свою специфику. ...Главная спе-

цифика, принципиальное отличие предложений,

содержащих предикативные вставки, от обычных

сложных предложений определяется их комму-

никативной спецификой, внешним проявлением

которой в устной речи является интонационное

оформление, четко противопоставленное обыч-

ному, то есть маркированное. На письме вставки

маркируются сильными пунктуационными зна-

ками. Обычное сложное предложение

в интона-

ционном плане предстает как целостное единст-

во, в котором ни одна предикативная часть не

автономна. Его части как бы сливаются, приспо-

сабливаясь друг к другу. Предложение же со

вставной предикативной единицей сохраняет ав-

тономность интонационного рисунка и комму-

никативной перспективы своих звеньев.

Неполные

предложе-

ния

Скобликова

Е.С.

Неполными называются предложения, которые

характеризуются неполным составом членов

предложения, необходимых для выражения за-

конченной мысли.

Распопов

И.П.

Любое предложение, для того чтобы выполнить

свое назначение, должно быть построено по оп-

ределенному плану, предусматривающему нали-

чие в его составе определенных компонентов в

их определенных связях и взаимоотношениях

друг с другом. Однако в речевой действительно-

сти мы нередко сталкиваемся с предложениями,

в составе которых те или

иные предусмотренные

планом компоненты фактически отсутствуют,

когда их содержание известно из предшествую-

щего текста или реальной обстановки (ситуации)

общения. ...Такие предложения с "пропущенны-

ми" членами, которые могут быть восстановлены

по контексту или ситуации общения, а также, в

той или иной степени, по наличному составу

данного предложения, принято называть непол-

ными.

Сиротинина

О.Б.

Неполными являются такие конструкции, в ко-

торых отсутствуют один (или несколько) грам-

матически необходимых членов. Необходимыми

являются, во-первых, главные члены, во-вторых,

второстепенные члены — зависимые компонен-

ты словосочетаний, реализующие обязательную

валентность, и детерминанты.

Семантиче-

ская орга-

низация

простого

предложе-

ния

Колшанский

Г.В.

Номинация и коммуникация — две стороны од-

ного и того же нераздельного процесса, в кото-

ром ведущей является коммуникация.

Золотова

Г.А.

Структура предложения формируется взаимо-

действием двух планов, в одном из которых по-

лучает связь предложения с объективным миром,

в другом — связь его с процессом мышления...

Нет синтаксиса несемантического, как нет языка

некоммуникативного... Семантика предложения

— это прежде всего проблема связи языковой

структуры и выражаемого ею внеязыкового со-

держания

Черемисина

М.И., Коло-

сова Т.А.

Диктум понимается как основное сообщение,

референтом которого является некоторое поло-

жение дел в той реальности, которая отражается

в речи. Объективная реальность противопостав-

ляется связанному с нею психическому пережи-

ванию, языковое выражение которого понимает-

ся как модус. ...Модус — вербализованная субъ-

ективная интерпретация диктумного события,

которое может даваться в аспекте модальности

(т. е. возможности, вероятности события и сте-

пени достоверности сообщения о нем) или в ас-

пекте характера

психической обработки пред-

ставления информации о диктумном событии.

Оба этих аспекта считаем возможным охватить

понятием "рефлексия".

Ваулина

С.С.

Возросший в последнее время интерес к пробле-

мам языковой номинации, который обнаружива-

ется, в частности, в обращении к номинативному

аспекту предложения, к так называемой пропо-

зитивной номинации, устанавливающей "спосо-

бы обозначения целостных событий", связанное

с ним утверждение, что смысловое значение

предложения представляет собой результат диа-

лектического взаимодействия

двух содержатель-

ных планов: а) номинативного, отображающего

(фиксирующего) какие-то факты (события) вне-

языковой действительности и ее основные свой-

ства (то, что, вслед за Ш. Балли, называют дик-

тумом), и б) коммуникативного (прагматическо-

го), "преломляющего" эти факты в сознании го-

ворящего лица, конструирующего какие-то су-

щественно важные для слушателя

параметры

ситуации общения — цель сообщения, его ком-

муникативную перспективу, достовер-

ность/недостоверность сообщения и т.п. (то, что

называют модусом) — заставляет по-новому

взглянуть на грамматический статус наклонения,

отчетливо поставить вопрос: к какому именно из

этих аспектов относится данная категория и ее

отдельные граммемы.

Белошапко-

ва В.А.

В ходе современных семантических поисков вы-

рабатывается единое понимание значения пред-

ложения как комплекса разных по своей при-

роде компонентов. Особую актуальность при-

обрела мысль о том, что в содержании предло-

жения соединены значения двух принципиально

разных родов: объективные, отражающие дей-

ствительность, и субъективные, отражающие

отношение

мыслящего субъекта к этой действи-

тельности.

Актуальное

членение

ЛЭС

Шевякова

В.Е.

Актуальное членение предложения — члене-

ние предложения в контексте на исходную часть

сообщения — тему (данное) и на то, что утвер-

ждается в ней, — рему (новое). Некоторые уче-

ные (Г. Пауль, Я. Фирбас) различают третий

член АЧП — переходный элемент (или связую-

щий член), выражаемый глагольным сказуемым

(или глагольной частью сказуемого), содержа-

щим временные и модальные показатели (вопрос

о третьем члене АЧП является спорным).

Сложное

предложе-

ние

Шведова

Н.Ю.

Сложное предложение — это объединение двух

(или более) простых П. (или их аналогов) средст-

вами союзов, союзных слов или союзных частиц

(в сочетании с определ. интонацией, а часто так-

же и при поддержке лексики) в некое новое син-

таксическое образование, части которого всту-

пают

друг с другом в определенные синтаксиче-

ские отношения.

Гр.-60 Сложным называется предложение, представ-

ляющее единое интонационное и смысловое це-

лое, но состоящее из таких частей (двух и боль-

ше), которые по своей внешней, формальной

грамматической структуре более или менее од-

нотипны с простыми предложениями. Хотя части

сложного предложения по внешнему строению

однородны с простыми предложениями, но в со-

ставе целого они не имеют смысловой и интона-

ционной законченности, характерной

для катего-

рии предложения, и, следовательно, не образуют

отдельных предложений.

Максимов

Л.Ю.

Под сложным предложением понимается син-

таксическая единица высшего, по сравнению с

простым предложением, порядка, которая может

быть интерпретирована как функционально и

структурно оформленное объединение моделе-

форм простых предложений, предназначенное

для выражения специфических грамматических

отношений между соответственно объединяе-

мыми смыслами.

Белошапко-

ва В.А.

Сложное предложение — это объединение пре-

дикативных единиц на основе синтаксической

связи, построенное по той или иной структурной

схеме и предназначенное для функционирования

в качестве одной коммуникативной единицы.

Распопов

И.П., Ломов

А.М.

Простое предложение является основной комму-

никативной единицей и в этом своем качестве

способно к автономному (самостоятельному)

употреблению. Однако оно может вступать в со-

единение с другими предложениями: в результате

образуются составленные из простых предложе-

ний (или их конструктивных аналогов) компози-

ционно-синтаксические единства, которые

полу-

чили в науке название сложных предложений.

Черемиси-

на М.И.,

Колосова

Т.А.

Иначе говоря, объектом нашего анализа будут

отношения между пропозициями. Самый прямой

и адекватный способ выражения этих отношений

— сложное предложение. В этом случае каждой

пропозиции соответствует предикативная едини-

ца, и отношения пропозиций выражаются с по-

мощью показателей связи... в русском языке это

обычно

какие-то союзные средства. Но основная

часть содержательных отношений, выражаемых

средствами сложного предложения, может быть

выражена и средствами моносубъектных конст-

рукций разного типа, и конструкциями с элими-

нированными дубль-предикатами: Старик гре-

мел медалями, как конь сбруей (Горьк.)… Слож-

ное предложение рассматривается нами как би-

ном, объединяющий две предикативные едини-

цы

, каждая из которых в семантическом плане

представляет событие (событие есть означаемое

предикативных единиц как частей сложного

предложения). По крайней мере одно из событий

обязательно диктумное. Означаемое всего слож-

ного предложения как синтаксической субстан-

ции — содержательное отношение между собы-

тиями.

Текст

Реферовская

Е.А.

...предложение — максимальная единица языка,

но минимальная единица речи. Заключенное в

тексте между двумя точками (в устной речи ме-

жду паузами), оно не обязательно соответствует

полному, законченному в смысловом отношении

высказыванию. Чаще последнее охватывает ряд

последовательно расположенных в речи и свя-

занных между собой предложений. Речь пользу

ется языковой моделью предложения, но, как

правило, не ограничивает им рамок высказыва-

ния. <...> Предложения служат моделями, фор-

мами, в которые отливается мысль, и она сочета-

ет их для того, чтобы поместиться в них полно-

стью. В речи непосредственно отражается дви-

жение мысли, последовательно выражающееся в

языковых единицах, конструктивные схемы ко-

торых присутствуют в сознании говорящего...

Высказывание состоит, как правило, из серии

связанных между собой предложений, образую-

щих

некие "сверхфразовые единства", которые в

свою очередь связаны друг с другом семантиче-

ски и могут быть связаны формально и образуют

в конечном счете текст. Но текст — это не про-

сто письменная фиксация речи в любом ее про-

явлении. Текст обладает определенными закона-

ми построения, смыслового и формального со-

единения и

разграничения составляющих его

единиц. Выявление механизмов образования тек-

ста и является задачей лингвистики текста, кото-

рая предполагает изучение речевой деятельно-

сти, фиксированной в виде любого письменного

жанра (от эпистолярного и делового до произве-

дений художественной литературы. <...> Что ка-

сается собственно текста как продукта речевой

деятельности, обязательно имеющего лингвисти-

ческую форму,

то он строится из слов, предло-

жений, сверхфразовых единств, отрезков текста,

содержащих отдельные, относительно самостоя-

тельные отрезки, непременно между собой свя-

занные общей сюжетной линией текста в целом.

Сверхфразовое единство как единица речи вы-

членяется из текста семантически и формально и

представляет собой некий структурированный

комплекс. <...> Присоединительные конструкции

представляют собой форму

компонентов слож-

ной единицы речи — сверхфразового единства.

Логическое обоснование этой структуры заклю-

100

чается в изображении течения речи, отражающей

постепенное формирование мысли или коррек-

тирование мысли-сообщения. В основной части

высказывания в форме полного формально за-

конченного предложения помещается основное

сообщение. Когда оно уже оформлено, в созна-

нии говорящего могут возникнуть добавления в

виде пояснения или обобщения только что ска-

занного, в виде

его оценки или выражения отно-

шения к нему самого говорящего, в виде уточне-

ния, детализации и т.п..

Леонтьев

А.А.

...текст есть функционально завершенное целое.

Кожевнико-

ва К.

...текст — идеальная высшая коммуникативная

единица, тяготеющая к смысловой замкнутости,

конституирующим признаком которой является,

однако, связность, проявляющаяся каждый раз в

других параметрах, на разных уровнях текста.

Распопов

И.П., Ломов

А.М.

Понятие смыслового синтаксического целого,

введенное в научный обиход Н.С. Поспеловым,

пока еще не получило общего признания, а сам

термин "сложное синтаксическое целое" не явля-

ется общепринятым. Наряду с ним в аналогич-

ном значении испльзуются термины "сверхфра-

зовое единство" (Л.А. Булаховский), "прозаиче-

ская

строфа" (Г.Я. Солганик). До сих пор остает-

ся неясным лингвистический статус сложных

синтаксических целых. <...> Сложное синтакси-

ческое целое представляет собой сгруппирован-

ные определенным образом предложения, обра-

зующие блоки, или комплексы, которые являют-

ся более или менее цельными по содержанию

фрагментами данного текста. <...> Наиболее су-