Семенов М.Ю. (ред.) Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности

Подождите немного. Документ загружается.

141

побуждения к намерению и от него, к его реализации. Другими сло-

вами, по нашему мнению, для того чтобы понимать человека, как

систему, поведение которой является условием и способом сущест-

вования субъекта, самореализация должна быть описана как появле-

ние и воплощение осознаваемого перехода от самоактуализации к

реализующей её активности. Понять эти переходы

невозможно не

понимая то, как возникает выбор субъектом момента и способов са-

мовоплощения, как происходит самореализация, и что это, собствен-

но говоря, такое.

Проблема самореализации содержит в себе, по крайней мере, три

группы интересов исследователей: самореализация как психологиче-

ский феномен, самореализация в различных сферах человеческой

деятельности, в контексте личностных оценок

результатов деятель-

ности, истоки и мотивы самореализации [7, 9,12, 17].

Чаще всего, особенно в зарубежной литературе самореализация

как процесс реализации потенциальных возможностей и намерений

субъекта определяется термином «самоактуализация». Именно та-

ким образом применяет этот термин А.Маслоу (1999). В нашей стра-

не такую же позицию занимает Е.Е.Вахромов (2001). В других кон-

цептуальных вариантах самореализация

рассматривается в своей со-

держательной части как процесс перестройки Я-концепции, форми-

рование представлений о прошлом и возникновение оценочного от-

ношения к нему. Такое разнообразие подходов обусловило и разно-

чтения в описании самореализации как психологического феномена

и в представлениях о её роли в формировании и функционировании

личности. При этом часто

смешивается аспект содержания и аспект

реализации феномена. Это хорошо заметно в различении позиций

А.Маслоу (1999) и В.Франкла (1990). А. Маслоу выделяет побуди-

тельный аспект самоактуализации. Он пишет: «Говоря о самоактуа-

лизации, я имею в виду стремление человека к самовоплощению, к

актуализации заложенных в нем потенций» [12, c. 90]. И такое

стремление, по его мнению

, выступает как базовое стремление, оп-

ределяющее, в конечном итоге, психическое здоровье субъекта.

Однако если рассматривать человека как существо сознательное,

наделенное способностью к произвольной организации собственного

поведения, то тогда возникает уже не побудительная, а регуляторная

проблема: как именно, каким образом человек определит, что в нем

заложено, свой потенциал? Сталкиваясь с этой

проблемой. А.Маслоу

переходит как бы на уровень внешнего опосредования реализации по-

требности в самоактуализации и говорит о необходимости опреде-

ленных условий, в рамках которых только и может быть реализована

данная потребность. Он пишет, что «в ряду этих условий можно на-

142

звать: свободу слова, свободу выбора деятельности, …., свободу са-

мовыражения, право на исследовательскую активность и получение

информации, право на самозащиту, а также социальный уклад, харак-

теризующийся справедливостью, честностью и порядком» [12, c.90].

В.Франкл, в некоторой оппозиционности к мнению А.Маслоу,

отмечает, что возведение стремления к самоактуализации в ранг ба-

зовой потребности порождает возможность

гомеостазического под-

хода к активности человека, который противоречит пониманию от-

крытости человека, его стремления к самосозиданию и творчеству,

как его природных свойств, выражающих его человеческую сущ-

ность. Он пишет в этой связи: «Самоактуализация – это не конечное

предназначение человека. Это даже не его первичное стремление.

Если превратить самоактуализацию в самоцель, она

вступит в про-

тиворечие с самотранцендентальностью человеческого существова-

ния» [17, c.58]. Это заявление кажется нам очень важным в связи с

тем, что В.Франкл поставил проблему саморазвития и самотворения

человека, проблему процесса, который делает человека динамиче-

ской системой, каждый раз вольно или невольно меняющей содер-

жание своего аттрактора. И такая позиция существенным образом

созвучна с подходом к проблеме самореализации в теории психоло-

гических систем [9].

В рамках данной парадигмальной позиции самореализация пере-

стает быть самоактуализацией, т.е. потенциальной возможностью

реализации сущностных свойств человека. Самореализация понима-

ется здесь как переход возможности в действительность, как про-

цесс, в котором человек обеспечивает свое развитие, причем разви-

тие

не как спонтанное возникновение новообразований, но как само-

творение или самостановление. Именно самотрансцендентальность,

выступая как исходное свойство человека - системы, превращается

на известном этапе его развития в самореализацию и позволяет ему

выходить за рамки ситуации конкретного бытия, самому творить

свою жизнь, превращаясь в существо сверхадаптивное.

Вместе с тем, «правила» регуляции деятельности требуют

нали-

чия «модели потребного будущего» [4], существующей как некото-

рый оценочный компонент, обеспечивающий адекватность и целе-

направленность активности субъекта. В процессе самореализации

такую функцию выполняют ценности. Причем ценности в контексте

синергетической антропологии не выступают сами по себе побужде-

нием к самореализации, хотя бы потому, что если они существуют

как некоторые содержательные

характеристики того феномена, ко-

торый называют общественным сознанием или существуют как со-

ставляющее культуры, то они должны стать субъективными ценно-

143

стями, принадлежностью субъекта, одним из векторов его «много-

мерного мира», определяющим его самоосуществление. Ценности в

рамках системного подхода лишь указывают субъекту, где возможна

его самореализация и существуют как осознаваемая им возможность.

В таком контексте побудительно-мотивационный аспект челове-

ческой активности в своем содержании распадается на триаду: «Я

хочу – Я могу – Я

должен». Момент Я-должествования основной

элемент волевого акта, как момент решения о выполнении, сущест-

вует как переживание мотивационного отношения или мотивацион-

ного предпочтения и, таким образом, можно предположить, что цен-

ности, в том числе и момент самооценки, должны существенным об-

разом определять содержательные характеристики мотивации пер-

сонала к труду.

таком контексте ценности выступают практически во всем том

многообразии, в котором существуют установки и, в конечном ито-

ге, могут быть отнесены к специфическому выражению данного

психологического феномена. При этом мы полагаем вслед за

А.В.Брушлинским (1999), что полностью бессознательного нет, а

внутренние тенденции, существующие как момент побуждения или

контроля, в связи

с наличием сознания, как одного из проявлений

сущностных свойств человека, так или иначе, будут субъектом осоз-

наваться. «В любом психическом явлении бодрствующего человека»

- писал А.В.Брушлинский, - нет ничего, что было бы целиком и пол-

ностью осознаваемым, поскольку в нем же всегда есть и нечто не-

осознаваемое; вместе с тем

в нем никогда нет и полностью бессозна-

тельного, поскольку хоть какие-то моменты частично всегда осоз-

наются» [5, c.20].

В этом своем качестве ценности выступают как готовность субъ-

екта определенным образом воспринимать ситуацию своей жизни,

себя в мире, причем воспринимать в контексте определенных своих

позиций, в соотнесенности с возможной или полученной результа-

тивностью своей активности. Именно в этом аспекте можно говорить

о ценности как об осознании субъектом возможного, как об особом

поле детерминации, в котором осуществляется выход человека как

системы за пределы себя уже сложившегося. Таким образом, возни-

кает особая функция ценностей, обеспечивающая развитие деятель-

ности и самого человека через реализацию субъективных ценностей

в контексте общего ценностного отношения его к самому себе.

Такая, фактически прогностическая, функция ценностей, обеспе-

чивает упорядоченность выборов действий, деятельностей и даже

профессиональных сфер деятельности через когнитивно–

ценностный аспект, входящий в её структуру.

144

Поскольку одной из сущностных характеристик человека являет-

ся «принцип активного оператора» [11], и этот принцип лежит в ос-

нове способности субъекта к самотворению, то возникает проблема

влияний на ценностные позиции субъекта. Понятно, что преобра-

зующая активность, направленная на самого человека и определяю-

щая процесс его самореализации, обеспечивается, с одной стороны,

тем, на

что он претендует, а, с другой стороны, уровнем успешности

деятельности, в которой он реализуется. В первом случае сущест-

венное значение имеют оценочные составляющие «Я», но не столько

в психоаналитическом контексте носителя влечений, переживаний и

комплексов, сколько в проекции «self», как рефлексивной состав-

ляющей «Я-образа» субъекта. Именно в этой сфере в

наибольшей

степени проявляется притягательная сила стремления человека к са-

мореализации, определяющая эффективность деятельности человека

и состояние внутреннего комфорта и самодостаточности. Оценочные

составляющие «self»-проекции существенным образом определяют

поведение субъекта и характер его прогнозов относительно возмож-

ных последствий своей активности, например, в реализации агрес-

сивного поведения [6].

Таким образом, исследования в области ценностей позволяют

го-

ворить о них как о мощном факторе, который определяет направлен-

ность поведения человека, его отношение к реальным и прогнози-

руемым результатам своей деятельности и к самому себе. Эти отно-

шения, опосредуя побуждения и оценки, вклиниваются в процесс

мотивации человеком своей деятельности. В этом случае, если исхо-

дить из содержательной

логики психологической антропологии, ко-

гда предполагается приоритет субъективного и субъектного, когда

активность человека, в том числе и его деятельность, рассматрива-

ются как способ его самореализации и самоактуализации, то понят-

но, что максимально важное значение для понимания природы мо-

тивационного отношения персонала к труду приобретает исследова-

ние влияний, сформировавшихся у субъекта ценностей

на содержа-

тельные характеристики этих отношений. При этом следует учиты-

вать субъективность происхождения ценностей, когда они, фактиче-

ски, являются по своему содержанию «превращенной формой» об-

щечеловеческих ценностей и это проявляется, прежде всего, в инди-

видуальной их иерархии. В этой связи в основу проведенного нами

эксперимента было положена гипотеза о том,

что наличие у субъекта

определенных ценностных тенденций будет существенным образом

определять его мотивационные предпочтения, выражающие его мо-

тивационное отношение к содержанию, организации труда и поли-

тике компенсации за трудовые усилия.

145

Мы хотели показать, что существует зависимость между ценно-

стными смещениями испытуемых и их мотивационными предпочте-

ниями.

Для диагностики системы ценностных предпочтений испытуемых

использовалась методика «Свободный выбор ценностей»

Е.Б.Фанталовой (1999). Процедурная суть данной методики состоит

в организации соотнесенного выбора испытуемым в некотором кон-

тинууме суждений, результаты которого, по мнению автора методи

ки, определяют характер ценностных предпочтений сложившихся у

него и осознаваемых им на уровне большей или меньшей их привле-

кательности. Процедура предусматривает как оценку степени важно-

сти ценностей, так и оценку испытуемым уровня их субъективной

доступности. Последний аспект значим для нашего исследования в

связи с тем, что мотивация субъекта – это не

только осознание им

содержательных характеристик побуждения, но и оценка степени

доступности возникающих целей, хотя бы на эмоциональном уровне,

без чего не возможна самореализация.

Процедура «свободный выбор ценностей» построена таким обра-

зом, что в конечном итоге возникает возможность определения ин-

дивидуальных ценностных предпочтений на уровне суммарных по-

казателей, что позволяет ранжировать ценности

и применять вычис-

ление рангового коэффициента корреляции.

Мотивационные предпочтения определялись как фиксированные

выборы испытуемым из определенных описаний возможных вариан-

тов мотивации трудовой деятельности.

Среди современных взглядов на онтологию и феноменологию

психического рассмотрение (синергетическая антропология, рас-

сматривающая сущностные свойства человека как его проявления в

качестве синергетической системы предпочтительна тем, что со-

держит минимальный объемом базовых допущений потому. Проис-

ходит это потому, что системы, в их синергетической представлен-

ности, и их свойства, с самого начала, предполагают признание того

факта, что все параметры системы и характер её взаимодействия с

внесистемным пространством определяются свойствами элементов

входящих в нее и иерархическими отношениями между уровнями, в

рамках

которых объединяются эти элементы. В этом состоит суть

самодетерминации в общесистемном понимании этого феномена.

Если это так, то мотивационные предпочтения могут определять-

ся, прежде всего, ценностным отношением субъекта к самому себе,

которое может переживаться, в том числе, и как уверенность в себе.

Таким образом, нам необходимо было проанализировать связь сте-

пени уверенности в себе (шкалы 8 и 10 по Е.Б. Фанталовой) с харак-

146

тером смещения мотивационных предпочтений к труду у наших ис-

пытуемых.

Оказалось, что шкала 8 достоверно, но отрицательно коррелирует

с мотивационным предпочтением «Отношение к самому себе», т.е.

если у наших испытуемых в структуре самооценки возникает неко-

торая напряженность (человек слишком значимо относится к со-

стоянию уверенности в себе и свободы от внутренних

противоречий

и сомнений), то это приводит к возникновению такого мотивацион-

ного смещения, когда в своей деятельности человек не может ска-

зать, что он живет и трудится так, что его не за что осуждать. Коэф-

фициент корреляции равен (-0,33) и статистически значим при

Р<0,05. Понятно, что в такой контекстности эффективность дея-

тельности

сотрудника будет определяться его представлениями о

том, каким его видят другие, изменяя интенсивность и направление

его трудовых усилий.

Другая оценочная тенденция, которая, по нашему мнению, непо-

средственно связана с осуществлением субъектом процессов само-

реализации и самоактуализации – это категория представленная

шкалой 10 – «свобода как независимость в поступках и действиях».

Интересно, что по результатам

наших исследований она в большей

степени проявляется как цена свободы по отношению к материаль-

ным обстоятельствам. Оценочные тенденции, зафиксированные в

существовании данной шкалы статистически достоверно, но на

уровне противоположных динамических тенденций, коррелируют с

мотивационным предпочтением – «работа для меня – это возмож-

ность выживания, зарабатывания денег». Коэффициент корреляции

равен (-0,40) и статистически достоверен

при Р<0,01.

Одновременно с этим, данная оценочная тенденция, казалось бы,

противоположным образом проявляется в социальных или социаль-

но-психологических аспектах образа жизни наших испытуемых и

высоко коррелирует с мотивационным предпочтением –«зарплата,

конечно важный аспект моей жизни, но признание коллективом мо-

их успехов в большей мере стимулировало бы мои профессиональ-

ные усилия

». Коэффициент корреляции равен 0,37 и статистически

значим при Р<0,05. Парадоксальность таких влияний, очевидно, оп-

ределяется наличием какого-то смыслового «катализатора», оказы-

вающего не осознаваемое субъектом или не открытое исследовате-

лем опосредование. По подобному поводу Ж.Делёз, анализируя

творчество Л.Кэррола, писал: «Надо быть уж слишком «простым»

самому, чтобы считать мысль простым,

самоочевидным актом, не

причастным к игре всех сил бессознательного и всех сил нонсенса в

бессознательном» [8, с.98].

147

Думается, что это относится к любому когнитивному акту, в том

числе и к оценочным приписываниям, совершаемым субъектом по

отношению к тому, что происходит в связках «Я и другие», «Я для

других», «Другие для меня», составляющих, по мнению

М.М.Бахтина (1986) основу системы эстетических (читай: этических,

но наделенных эмоционально-оценочной и эмоционально

самооценочной составляющей) отношений субъекта.

Такая этическая обусловленность трудовой активности человека

определяет наличие достоверной связи между мотивационным от-

ношением - «Зарплата, конечно важный аспект моей жизни, но при-

знание коллективом моих успехов в большей мере стимулировало

бы мои усилия» на статистически достоверном уровне коррелирует с

оценочной тенденцией – 7, которая значится как «наличие хороших

и верных друзей». Коэффициент корреляции равен 0,34 и статисти-

чески значим при Р<0,05. Такая смысловая тенденция позволяет, на

наш взгляд, сделать заключение о существенной интегральной цен-

ностной тенденции, которая существует как этическая норма, в рам-

ках которой человек стремится брать в расчет позиции и оценки дру-

гих людей, осознает их ценностную значимость

для себя (по крайней

мере, некоторых из них). Эта норма осознается им как свобода стро-

ить свою деятельность в соответствии с возможными реакциями

других людей, определяя и мотивационные его отношения к профес-

сиональной деятельности. Данная зависимость как раз и обозначает,

что социальная самореализация субъекта определяется позиционным

отношением «Я для других»,

переживаемым субъектом как актуаль-

ное или прогнозируемое отношение других к тому, как или каким

образом он реализует в их присутствии или при их участии свою ин-

дивидуальность, существующую и осознающуюся им как проявле-

ние самости.

Вместе с тем, если представить образ жизни субъекта как иную

оценочную тенденцию, когда характеристики образа мира

могут

быть представлены как его отношение к свойствам этого образа, и

если учесть, что составляющей такого образа мира могут быть дру-

гие люди, их качества, которые могут иметь значение для него, то

следующая группа ценностей обозначает ценностное отношение че-

ловека к другим людям или ценность жизни для других. В термино-

логии М.М.Бахтина (1989) – это эстетическое отношение «Другие

для меня». В эту группу ценностей, по нашему мнению входит шка-

ла 11 - «Счастливая семейная жизнь» и шкала 5 - «Любовь».

Понятно, что новая оценочная тенденция должна определять иные

смещения в мотивационных отношениях к труду и к обстоятельствам

труда у наших испытуемых или вносить в них

иную смысловую окра-

148

ску. Например, мотивационное смешение - «Работа для меня – это воз-

можность выживания, зарабатывания денег» достаточно высоко, но в

противоположных динамических тенденциях, коррелирует с ценност-

ной шкалой 10 - «свобода как независимость в поступках и действиях»

(коэффициент корреляции равен: -0,40). Это можно было трактовать

как то, что свобода для наших испытуемых - это не работа для

выжи-

вания, а возможность стать самим собой, осуществиться в ней. Эта же

мотивационная позиция значимо коррелирует как противоположные

оценочные тенденции со шкалой 11 - «Счастливая семейная жизнь»

ценностной группы «Другие для меня» Коэффициент корреляции ра-

вен (–0,32) и статистически значим при Р<0,05. На наш взгляд, это обо-

значает, вообще говоря, банальную самореализационную тенденция –

если

я «изнасилован» жизнью, то у меня есть возможность укрыться в

собственной семье, там я в большей степени жду понимания и под-

держки. И это подтверждает нашу версию о том, что большей ценно-

стью для испытуемых составляют другие люди и возможность субъек-

та существовать для них. Одновременно эта шкала коррелирует с

мо-

тивационным отношением - «Согласен работать через определенные

фиксированные промежутки времени». Коэффициент корреляции ра-

вен 0,31 и статистически значим при Р<0,05. Другими словами, если

сложилось так, что я ушел в семью, и она превратилась для меня в до-

минирующую ценность, то и работа рассматривается мною в иной

контекстной представленности, в том числе и

как помеха. Это обозна-

чает, что если задаться целью специально формировать определенные

мотивационные отношения к трудовой деятельности у работника, то

никак нельзя игнорировать возможность влияния на него через семью.

В этом случае семья может быть фактором мотивации персонала к

труду и её влияния должны быть специально организованными.

Смысловая возможность такого

объяснения выявленных корре-

ляционных зависимостей подтверждается и наличием достоверной

связи между шкалой 5 индивидуальных ценностей - «Любовь, как

духовная и физическая близость с любимым человеком» и мотива-

ционным предпочтением о ценностном влиянии на мотивационные

предпочтения характера взаимоотношения субъекта с другими

людьми, вернее того, как эти отношения представлены в сознании

человека как образ

жизни, подтверждает и соотношение шкалы 5 с

мотивационным предпочтением - «Положение дел у меня и у многих

других людей таково, что возникает полная неуверенность в зав-

трашнем дне. Меня это угнетает» Коэффициент корреляции равен

0,31 и статистически значим при Р<0,05. Это обозначает, по-

видимому, переживание субъектом единения как смыслового един-

ства отношения людей

к экономической ситуации, а не просто инди-

149

видуального отрицания сложившегося положения дел.

Шкала 5 - «Любовь, как духовная и физическая близость с люби-

мым человеком» отрицательно, то есть как две разные оценочные тен-

денции, коррелирует с мотивационным предпочтением - «Работа для

меня – это возможность выживания, зарабатывания денег». Коэффици-

ент корреляции равен (–0,40) и статистически значим при Р<0,05. Это

обозначает, что если у

человека есть кто-то, для кого стоит жить, кто

его ценить в определенных человеческих проявлениях, то жизнь для

него становится чем-то, большим, чем просто выживание. Она может

стать свершением, посвященным кому-то, и такому человеку уже нет

смысла просто выживать в сложившихся условиях.

В какой-то мере это подтверждается

и тем, что шкала 2- «Здоровье»

коррелирует с мотивационным предпочтением «Зарплата, конечно,

важный аспект моей жизни, но признание коллективом моих успехов в

большей бы степени стимулировало мои профессиональные усилия».

Коэффициент корреляции равен 0,32 и статистически значим при

Р<0,05. И это становится понятным, поскольку неудовлетворение базо-

вой потребности в популярности в референтной группе является

суще-

ственным фрустрирующим фактором для большинства людей, если у

них нет другой преобладающей потребности.

Таким образом, у нас появляются оценочные тенденции, которые

существуют как процесс идентификации субъекта с другими людь-

ми, их нуждами и состояниями. Эти ценности особенным образом

окрашивают мотивационные предпочтения работника и их смысло-

вые содержательности, на наш

взгляд, следует учитывать, если пы-

таться квалифицированно и с надежной на эффективность строить

мотивационную политику в той или иной производственной группе.

В контексте подхода к человеку как к синергетической системе

особое место занимает проблема творчества, поскольку, если при-

нимать самодетерминацию как одно из системосохраняющих

свойств, выражающееся в стремлении живой системы к

сохранению

своей неравновесности, то способность найти новые способы опти-

мального взаимодействия с внесистемным пространством является

системно необходимой.

Поэтому следующая группа ценностей, которые могут сущест-

венным образом определять мотивационные предпочтения, должна

быть связана с представлением у субъекта возможности творчества

как одной из сущностных человеческих ценностей. К этой группе

ценностей относятся шкалы:

шкала 12 «Творчество», шкала 9 «По-

знание» и шкала 3 «Интересная работа».

В мотивационном аспекте ценности могут определять и момент

оценки этичности стремления, и момент оценки обстоятельств с точ-

150

ки зрения возможности реализовать мотивационные тенденции, кото-

рые могут быть представлены как тенденции к реализации ценностей.

Возможно именно поэтому шкала 12 «Творчество» как оценочная тен-

денция коррелирует с мотивационным предпочтением - «Положение

дел у меня и у многих других людей таково, что возникает полная не-

уверенность в завтрашнем дне. Меня это угнетает». Коэффициент

кор-

реляции равен 0,34 и статистически значим при Р<0,05. Это обознача-

ет, что чем выше представленность оценочной тенденции выраженной

в оценочной шкале 12, тем в большей мере испытуемые видят, что не-

уверенность в завтрашнем дне препятствует реализации их творческо-

го потенциала. Это обозначает подтверждение известной закономерно-

сти - творчество удел свободных людей, в

том числе и свободных от

дум о хлебе насущном. Следовательно, особенно там, где работа связа-

на с производством абсолютно нового продукта, предполагающего

иной взгляд на известные вещи, два фактора становятся наиважней-

шими для формирования положительного мотивационного отношения

работника к труду и высокой эффективности выполнения им профес-

сиональной функции – достаточная заработная плата

, но еще больше –

уверенность в завтрашнем дне.

Шкала 9 «Познание» коррелирует как отрицательная оценочная

тенденция с данным мотивационным предпочтением - «Работа для

меня – это возможность выживания, зарабатывания денег». Коэффи-

циент корреляции равен (–0,62) и статистически значим при Р<0,01.

На таком же уровне с этим мотивационным предпочтением коррели-

рует шкала 3 «Интересная работа». Коэффициент корреляции

равен

(-0,47) и статистически значим при Р<0,01. Пожалуй, именно эти ко-

эффициенты в достаточной мере иллюстрируют важность главного

пафосного момента нашей позиции относительно мотивации персо-

нала к труду. Работа, даже если она не очень «денежная» может при-

влекать субъекта своим содержанием, если она осознается им как

способ реализации собственных человеческих качеств

и возможно-

стей, если она представлена в его сознании как способ самореализа-

ции. Такое соотношение ценностной тенденции и мотивационного

предпочтения позволяет утверждать, что люди по-прежнему счита-

ют интересную работу важнее, чем процесс зарабатывания денег.

Мотивы как момент самопобуждения и самоорганизации высту-

пают как проекция на деятельность и на условия её

осуществления

самого субъекта. В этом случае собственная активность человека в

явной или не явной форма становится для человека моментом само-

презентации. Именно в этой связи одной из ведущих социальных по-

требностей становится потребность в положительных и социально

одобряемых результатах деятельности. Она может быть в мотиваци-