Семенов М.Ю. (ред.) Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности

Подождите немного. Документ загружается.

121

Далее, русские отдают свое предпочтение чеченцам (2 балла при

частоте – 12). На четвертом месте по уровню идентификации идут

немцы с усредненным баллом, равным 1,94 и при частоте встречае-

мости – 18. Далее русскими выбраны японцы (средний балл – 1,6,

частота – 10). Примечательно, что на фоне прошлогоднего грузино-

югоосетинского конфликта шестое и седьмое место делят грузины

(1,5 балла) и армяне (1,5

балла). При том, что частота в отдаче пред-

почтения армянам всего 4, а грузинам 6. Это может быть связано с

постоянными контактами русскими с представителями данных на-

циональностей и с, так сказать, эхом советского прошлого. В совет-

ский период русские были едины с этими национальностями. Сле-

довательно, следы осознания единства сегодня еще сохраняются

Таблица 2

Средние показатели предпочтений армян

Из таблицы видно, что наиболее сильно испытуемые в группе

армян идентифицируют себя с представителями своей националь-

ной группы (средний балл – 6,33, частота – 36). Второе место отдано

русским. Его усредненное значение достаточно велико и равно 4,91

балла при частоте очень близкой к первому месту (к армянам) – 32.

Это, по нашему мнению может объясняться тем же,

чем и хороший

уровень идентификации русских с грузинами и армянами, а также

тем, что в опросе приняли участие армяне, проживающие в Сарато-

ве, Самаре и Ереване. На третьем месте армянами выбраны францу-

зы (1,71 – средний балл, 14 – частота). Максимально близко к фран-

цузам у армян расположены греки, средний балл которых составля-

ет 1,7 балла

при частоте 10. Обосновать встречаемость этой нацио-

нальности у армян можно некоторой близостью армянской культу-

ры к греческой, постоянным взаимодействием этих культур в про-

шлом. Элементы греческой культуры, насколько нам известно,

можно и сегодня встретить в культуре армянской. Пятое место за-

нимают испанцы, набравшие у армянской выборки средний балл,

122

равный 1,6, при частоте встречаемости, равной 10. Шестое и седь-

мое места занимают у армян занимают американцы и евреи, на-

бравшие одинаковое количество по среднему баллу и по частоте –

1,3 и 10, соответственно.

Таблица 3

Средние показатели предпочтений казахов

В группе казахов, соответственно, наиболее сильная идентифи-

кация идет со своей национальной группой (7,34 – усредненный

балл при частоте равной 32). Стоит отметить, что опять, идентифи-

кация с русскими здесь на втором месте (5,91 балла), но при частоте

большей, чем у самих казахов (34). Это можно объяснить таким же

образом, как и в предыдущем случае.

Но особым моментом здесь

является то, что казахи, участвующие в исследовании проживают на

непосредственной границе России и Казахстана, где русские и каза-

хи находятся в достаточно тесном взаимодействии. По выборке ка-

захов в целом видно, что они идентифицируют себя с русскими и

самим казахами достаточно часто и редко с какими-либо

другими

национальностями (см. приложение). Следующие национальности

имеют баллы много ниже, перечисленных.

Таблица 4

Средние показатели предпочтений чеченцев

В группе чеченцев наибольшая идентификация с самими чечен-

цами. Средний балл по выборке наиболее высок в сравнении с дру-

гими тремя выборками. Так, если средний балл идентификации у

123

русских с самими собой равен 6,9 при стандартном отклонении 2,35,

у армян равен 6,33 при стандартном отклонении 1,92, у казахов 7,34

при стандартном отклонении 2,07, то у чеченцев она составляет уже

8,5 при стандартном отклонении 2,09. Далее, идентификация с ос-

тальными национальностями уже много ниже, нежели со своей.

Второе место занимают русские. Средний балл, здесь, составляет

2,22 при незначительном

стандартном отклонении равном 0,95 и

частотой выбора равной 32. Третье место занимают арабы (средний

балл – 2,05, стандартное отклонение – 1,35, частота – 22). Четвертое

место занимают Ингуши. Здесь, средний балл равен 1,5, стандартное

отклонение 0,94 и частота – 10. На четвертом месте располагаются

англичане при среднем балле равном 1, стандартном отклонении 1 и

при частоте равной 8. Следующие национальности имеют усреднен-

ный балл уже

ниже 1, поэтому останавливаться на них, по нашему

мнению, не имеет особого смысла.

В целом, в сравнении идентификации четырех национальных

групп, стоит отметить, что исходя из данных таблиц у русских пре-

обладают 13 национальностей, у армян 10, у казахов 7, а у чеченцев

– 11. В целом же по выборке, без учета усредненных показателей,

русскими и

чеченцами вообще было выбрано 32 национальности,

армянами 25, а казахами – 19. Это можно объяснить уровнем и час-

тотой контактов исследуемых национальностей с другими нацио-

нальностями. Естественно, русские за свою историю имеют очень

большой объем последних. Армяне тоже, так как они проживают во

многих странах мира, то есть их национальность сильно распростра-

нена по другим

странам. Казахи же имеют меньше контактов и рас-

пространенности в мире. Относительно чеченцев, в данном случае,

стоит сказать, что такое большое количество выборов заключается

лишь в частных предпочтениях отдельных национальностей и низком

количестве их баллов, тогда как в массе своей, выбор разделен не бо-

лее чем между 11 национальностями (см. приложение).

Чеченцы бо-

лее всего идентифицируют себя с самими собой. Идентификация с

другими национальностями, в целом, минимальна. На втором месте

находятся русские, так как взаимодействие с ними очень тесное по

причине того, что русские являются титульной национальности в

общем для них государстве. Третье место отдано арабам, видимо, по

причине того, что арабы

являются центром их религии. Ингуши за-

нимают четвертое место потому, что долгое время две эти республи-

ки были единым целым в советском пространстве. Они являются гео-

графически соседствующими республиками.

Исходя из всего вышесказанного, можно заключить следующее.

Весьма объемное взаимодействие осуществляется между казахами и

124

русскими. Об этом свидетельствуют показатели идентификации ка-

захов с русскими в приграничных с Казахстаном районах. Отноше-

ния между этими двумя национальными группами дружественны.

Это может весьма позитивно влиять на развитие социально-

экономической сферы страны. Это необходимо учитывать при даль-

нейшем построении экономической политики в данном регионе.

Взаимодействие между русскими и армянами

, также, имеют высо-

кий уровень. У армян, проживающих на территории России иденти-

фикация с русскими на втором месте, собственно, после идентифи-

кации со своей национальной группой. Показатели по идентифика-

ции с остальными национальными группами много ниже. Иденти-

фикация чеченцев наиболее высокая среди прочих со своей нацио-

нальной группой, то есть,

с самими собой. На втором месте идут

русские. Но их показатели много ниже. Поэтому, считаем актуаль-

ной и особо значимой работу по улучшению взаимодействия между

этими двумя национальными группами. Стоит также отметить, что

на третьем месте у чеченцев идут арабы. Это отражается и в том,

что нынешнее руководство Чеченской республики стремится

сде-

лать ее центром по взаимодействию Российской Федерации с араб-

ским миром. Этот факт также необходимо учитывать в экономиче-

ской политике. Русские, также, наиболее всего идентифицируют се-

бя с самим собой. У выявлена ориентация на взаимодействие как с

национальностями, не входящими в состав Российской Федерации,

так и с теми, кто

входит в ее состав. Другими словами, русские

представляют наше государство и группы, проживающие здесь, в

межгосударственном пространстве. За счет этого и имеет место рав-

ное взаимодействие с «чужими» и «своими».

В целом, необходимо отметить, что дальнейшее изучение иден-

тификации различных национальных групп внутри нашего государ-

ства имеет весьма большую значимость и

может показать основные

проблемы и пока еще нереализованные потенциалы.

Библиография

Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов

национальной проблематики // Советская этнография. 1989. №6.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь / Лев Гумилев. – М.,

2007. – 864 с.

Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. – М., 2007. – 432 с.

Новейший психологический словарь / Под общ.

ред. В. Б. Шапаря. –

Изд. 2-е – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 808 с.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка:

72500 слов и 7500 фразеол. выражений / Российская АН. Ин-т рус.

125

яз.; Российский фонд культуры. – М., 1992. – 960 с.

Петровский А.В. Психология и время. – СПб.: 2007. – 448 с.

Платонов Ю.П. Психология национального характера: учеб. пособие

для студ. высш. учеб. заведений / Ю.П. Платонов. – М., 2007. – 240 с.

Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник. – Ростов н/Д: «Фе-

никс», 2003. – 608 с.

Тадтаев Х.Б. Этнос. Нация. Раса. Национально

-культурные особен-

ности детерминации процесса познания / Под ред. С. И. Замогильно-

го. — Саратов, 2001. — 248 с.

Фрейд З. Тотем и табу. М.: Олимп: Изд-во «АСТ-ЛТД», 1997. – 447 с.

Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. – Мн.: ООО «По-

пурри», 2000. - 608 с.

Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изме-

нения этнических и

этнографических явлений. Шанхай, 1923. 134 с..

Отношение к деньгам у людей с разным уровнем доходов

Голубева Елена Владимировна, доцент, кандидат психологических

наук, Технологический институт Южного Федерального универси-

тета в г. Таганроге, Россия. ev_golubeva@mail.ru

Введение

Актуальность работы определена переходом нашей страны к ры-

ночной экономике, который в общих чертах можно считать состояв-

шимся

. Одним из результатов этого перехода является то, что в жиз-

ни россиян деньги стали занимать более важное место, чем несколько

лет назад. Деньги перестали быть абстрактным средством для регу-

лирования человеческих отношений. Идолизация денег или презре-

ние к ним, негативное, а зачастую и агрессивное отношение к бога-

тым, неумение обсуждать

вопросы, связанные с оплатой труда, при

найме на работу, составляют реальность отношения к деньгам в на-

шем обществе. Кроме того, переход к рыночной экономике привел к

возникновению имущественного расслоения. В связи с этим одним из

актуальных направлений психологических исследований становится

изучение влияния уровня дохода на отношение к деньгам.

Предпосылки развития психологии

денег сложились в классиче-

ских школах психоанализа (Фрейд 3., 1997), бихевиоризма (Скиннер

Б., 1998), гуманистической психологии (Фромм Э., 1992), раскры-

вающих характер изменения психологических установок и поведе-

ния под влиянием денег.

126

Изучением психологии денег занимались, в основном, западные

исследователи. Современные зарубежные исследования в этой об-

ласти А.Б. Фенько условно разделяет на следующие направления

(Фенько, 2000):

- базовые установки по отношению к деньгам, их получению и

использованию; сакральный и профанный смысл денег; культурные,

этические и религиозные аспекты отношения к деньгам (Р. Белк,

. Валлендорф, 1990);

- повседневные привычки, связанные с тратами и сбережениями,

крупными приобретениями и уплатой налогов, подарками и благо-

творительными пожертвованиями, отдыхом и азартными играми

(Г. Катона, 1975);

- психические расстройства, связанные с деньгами (Х. Голдберг,

Р. Льюис, 1978);

- изучение соотношения богатства и счастья (М. Рохас, 2005);

- проблемы экономической социализации: исследования форми-

рования представлений о

значении, свойствах и происхождении де-

нег у детей (П. Уэбли, 2002), и др.

В современных отечественных исследованиях, посвященных

психологии денег, рассматриваются:

- социально-психологические изменения экономического созна-

ния и самосознания личности под влиянием смены форм и отноше-

ний собственности (Ж.А. Жилина, 2003; И.Е. Резвова, 2003; В.А.

Хащенко, 2003; С.А. Цветков, 2003);

отношение к деньгам в среде предпринимателей (О.С. Дейнека,

2003);

- аспекты личностного отношения к деньгам (Э.Г. Белицкая,

2003; М.Ю. Смирнов, 1999; А.Б. Фенько, 2000) и др.

Таким образом, исследования психологии денег уже накопили

богатый теоретический и эмпирический материал, на основании ко-

торого можно сделать вывод о том, что деньги – это

категория не

столько экономическая, сколько социально-психологическая. В то

же время проблема отношения к деньгам людей с разным уровнем

дохода остается все еще малоразработанной в зарубежной и отече-

ственной науке.

Целью нашей работы является изучение отношения к деньгам у

людей с разным уровнем дохода. Гипотезой исследования является

предположение о существовании различий

в отношении к деньгам у

людей с разным уровнем дохода.

Теоретический анализ

Категория «отношение» является одной из центральных в психо-

логии. Отношение определяется как целостная система индивиду-

127

альных избирательных сознательных связей личности с различными

сторонами объективной действительности. В зависимости от кате-

горий объектов среды выделяются соответствующие виды отноше-

ний. В отношении выделяется аффективный, когнитивный и кона-

тивный компоненты.

Отношение к деньгам представляет собой, в соответствии с тео-

рией отношений, разработанной в отечественной психологии, инди-

видуальные избирательные сознательные связи

личности с опреде-

ленной стороной объективной действительности, с деньгами.

Понятие «деньги» в экономических теориях определяется через

их функции: деньги как средство обмена и обращения, как мера

стоимости, средство платежа и накопления (Малахов, 1992).

В психологии деньги рассматриваются как мощный культурный

символ, аккумулирующий в себе множество противоречивых и ир-

рациональных коллективных представлений,

верований и устано-

вок. Для современного человека, как и для его далекого предка,

деньги таят в себе что-то мистическое. Они способны проникать в

самые глубинные личностные пласты и пробуждать жадность, рев-

ность, зависть и страх (Фенько, 2004).

В западных психологических исследованиях показано, что день-

ги могут символизировать потребности в безопасности, свободе

власти и любви. Однако человек с помощью денег не может удовле-

творить эти потребности, что порождает у него более или менее

серьезные психологические проблемы.

В отечественной психологической науке в связи с периодом эко-

номических трансформаций в России предпринимались попытки

выявить основные тенденции в «денежном» менталитете россиян за

период с 1999 до 2001

г. (Дейнека, 2002). Для изучения образа денег

и факторов его формирования использовался метод семантического

дифференциала. Результаты исследования 1999 года показали недо-

верие россиян к денежной единице своей станы и отсутствие его ав-

торитета в контексте мировых денег. Психологическими последст-

виями этого феномена стали: во-первых, гипертрофированная вера в

финансовые игры, во-вторых, избыточная

потребительская актив-

ность (деньги нужно сейчас же потратить), в-третьих, усиление

ощущения непредсказуемости экономических процессов и вызван-

ная этим тревога. Результаты повторного эксперимента, проведен-

ного в 2001 г. сохранили общую картину репрезентации в обыден-

ном сознании образа денег, однако во втором этапе была выявлена

тенденция улучшения статуса «рубля».

Психологический анализ отношения

москвичей к деньгам был

проведен А.Б. Фенько (Фенько, 2004). Эмпирическое исследование

128

осуществлялось с использованием разработанного автором опрос-

ника «Отношение к деньгам». Автором выделена трехмерная струк-

тура экономических установок москвичей, образованная факторами

«тревожности», «бережливости», «расточительности» и «заработ-

ка». Экономические установки испытуемых отличаются синкретич-

ностью, диффузностью и противоречивостью. Это свидетельствует,

по мнению автора, о том, что они находятся в стадии становления.

Отношение москвичей

к деньгам характеризуется высокой аффек-

тивной напряженностью, выражающейся в преобладании в структу-

ре экономических установок фактора тревожности. Автором выде-

лены четыре типа экономических установок:

- советский – «Мало зарабатывать, мало тратить»;

- протестантская трудовая этика – «Много зарабатывать, мало

тратить»;

- консюмеризм – «Много зарабатывать, много тратить»;

- паразитизм - «Много тратить, не зарабатывая».

Таким образом, в

зарубежной и отечественной психологии уста-

новлено, что деньги – психологизированное явление. Отношение к

деньгам может выражать различные неудовлетворенные потребно-

сти человека и определять его поведение в сфере экономических от-

ношений.

В исследованиях зарубежных и отечественных авторов были вы-

делены следующие переменные, влияющие на отношение к деньгам:

пол, возраст, социокультурные и личностные

особенности, характер

трудовой деятельности, уровень дохода.

Исследования, посвященные изучению влияния уровня дохода на

отношение к деньгам, немногочисленны, а выводы, полученные в

этих исследованиях, различны вследствие того, что авторы делают

акценты на разных аспектах отношения к деньгам.

Так, английский экономист Р. Линн обобщил материалы не-

скольких авторов и обнаружил:

1) положительную корреляцию

между ценностным к деньгам и

экономическим ростом страны (чем больше экономический рост,

тем больше ценность денег);

2) отрицательную корреляцию между ценностью денег и доходом

на душу населения (чем больше доход, тем меньше ценность денег).

При низком доходе на душу населения деньги большей частью

предназначены на ежедневные траты. При экономическом росте стра-

ны масса денег растет, увеличивается число их функций, от чего их

ценность возрастает, но не до бесконечности. На этапе насыщения

деньгами ценность их в глазах обывателя снижается (Андреева, 2000).

129

Ямамучи и Темплер с помощью созданной ими Шкалы денежных

установок оценили отношение респондентов к деньгам по пяти не-

зависимым факторам: власть-престиж, откладывание на будущее,

недоверие, качество, тревога. Авторы установили, что установки по

отношению к деньгам, измеренные по названным факторам, практи-

чески не зависят от доходов человека (Фенько, 2000).

В исследовании В

.Д. Рубинштейн, в котором приняли участие

20000 представителей британской популяции, было установлено, что

почти половина респондентов никогда не обсуждала свои доходы с

родителями и друзьями. Менее одной пятой говорили об этом со

своими братьями или сестрами. С ростом доходов возрастает «таинст-

венность» и стремление скрыть свое богатство (Фенько, 2000).

Танг с помощью

разработанного им опросника для измерения ус-

тановок по отношению к деньгам (Шкала денежной этики) устано-

вил, что люди с высокими доходами более склонны видеть связь де-

нег и достижений, чем люди с низкими доходами (Фенько, 2000).

Таким образом, в психологических исследованиях установлено,

что с увеличением дохода ценность денег растет, а затем

снижается,

т.е. наивысшей ценности деньги достигают у людей со средним дос-

татком. По мере возрастания дохода увеличивается склонность лю-

дей утаивать величину своих доходов. Не зависят от доходов чело-

века установки по отношению к деньгам, измеренные по следую-

щим факторам: власть-престиж, откладывание на будущее, недове-

рие, качество, тревога.

Экспериментальная

часть

Нами (совместно со студенткой ТТИ ЮФУ Силенко Л.Н.) в фев-

рале-марте 2008 г. было предпринято эмпирическое исследование

влияния уровня дохода на отношение к деньгам, в котором приняли

участие 70 человек, из них – 35 женщин, 35 мужчин в возрасте от 25

до 35 лет. Сфера занятости: рабочие – 18 (25%), государственные

служащие – 17 (24%); предприниматели – 16 (23%); занятые в сфере

услуг – 8 (11%);

инженерно-технические работники – 7 (10%); заня-

тые в сфере здравоохранения – 3 (4%); в сфере образования – 1(1%).

В исследовании применялись следующие методики:

1) анкета, целью которой является определение уровня дохода

Уровень дохода испытуемых определялся в соответствии с дан-

ными о среднемесячной заработной плате за последний квартал

2007 г. в г. Таганроге (Справочный материал о социально-

экономическом состоянии г

. Таганрога, 2007).

2) методики, направленные на изучение компонентов отношения

к деньгам:

130

а) анкета, изучающая когнитивный компонент отношения к день-

гам (Махрина, 2006).

Респондентам предлагается ответить на вопрос: «Что такое день-

ги?» По текстам высказываний проводится качественный анализ.

б) анкета, направленная изучение аффективного компонента от-

ношения к деньгам (Махрина, 2006).

Испытуемым предлагается 30 прилагательных, характеризующих

эмоции, которые необходимо оценить по 10-баллыюй шкале, в соот-

ветствии со

степенью их выраженность с ними: 1 – абсолютно не

согласен, 10 – полностью согласен. Каждое из прилагательных явля-

ется отражением определенной фундаментальной эмоции (по

К. Изарду): радость (1, 11, 21), удивление (2, 12, 22), интерес (3, 13,

23), горе (4, 14, 24), гнев (5, 15, 25), страх (6, 16, 26), стыд (7, 17,27),

отвращение (8, 18, 28), презрение (9, 19, 29) и вина (10, 20, 30).

Выраженность эмоций оценивается в трех ситуациях, связанных

с деньгами: «Много денег», «Достаточно денег», «Мало денег».

в) методика

, направленная на изучение поведенческого компо-

нента отношений к деньгам (Арефьева, 2006).

В методике предлагается выбрать одну, наиболее соответствую-

щую своему поведению, стратегию получения и расходования де-

нежных средств. Стратегии различаются по соотношению плани-

руемого и реального дохода, реального дохода и расходов.

Результаты эмпирического исследования показали следующее.

Распределение испытуемых по уровню дохода

неравномерно.

Группа испытуемых со средним уровнем дохода превосходит дру-

гие по количеству. Количество испытуемых в группах с уровнем до-

хода ниже среднего и выше среднего является достаточным для

сравнения трех групп по интересующим нас параметрам отношения

к деньгам.

Таблица 1

Группы испытуемых по уровню дохода

Ниже сред-

него

Средний Выше

среднего

Всего

Кол-во испы-

туемых

13 36 21 70

Проценты 19 51 30 100

Для более точной характеристики материального положения ис-

пытуемых и подтверждения корректности их распределения в груп-

пы сравним их по такой характеристике, как материальные возмож-

ности.

Материальные возможности могут характеризоваться следую-

щими ситуациями: