Семенов М.Ю. (ред.) Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности

Подождите немного. Документ загружается.

3) для оценки согласованности шкал проведен корреляционный

анализ

4) для оценки различий в оценках между мальчиками и девочками

был проведен анализ дисперсий для независимых выборок по крите-

рию Левена и критерию Стьюдента,

На основании рассчитанных средних арифметических и стандарт-

ного отклонения были рассчитаны 2 вида норм: трех- и шестиинтер-

вальные.

Опрос был проведен

в 2006 году среди школьников 14-16 лет в

школах города Омска. К обработке было принято 105 анкет. На сле-

дующие вопросы было больше всего пропусков ответов (см. табл. 2).

Таблица 2.

Количество пропусков ответов по пунктам опросника.

Утверждения

Количество

пропусков,

в %

Мне трудно принимать решения о трате денег, не-

зависимо от их суммы 2,9

Я всегда знаю, сколько я накопил 2,2

Я завожу друзей, тратя на них свои деньги 2,2

Я иногда чувствую себя лучше тех, кто имеет

меньше денег 2,2

При покупках в первую очередь я думаю о цене 2,2

Я чувствую себя обманутым, если плачу за что-то

больше, чем другие

2,2

Я часто трачу деньги на себя, когда нахожусь в

плохом настроении

2,2

Большинство моих друзей имеют больше денег,

чем я

2,2

Я легко трачу деньги 2,2

Результаты психометрической оценки опросника

Факторный анализ данных с ответами испытуемых был выполнен

методом главных компонент с варимакс-вращением и нормализаци-

ей по Кайзеру. Анализ матрицы факторных нагрузок позволил вы-

делить основные факторы.

Таблица 3.

Результаты факторизации значений ответов пунктов опросников

Первичные собственные

значения

Суммы квадратов нагрузок

после вращения

Фак

торы

Сумма

% объ-

ясняе-

мой

диспер-

сии

Кумуля

тивный

% Сумма

% объ-

ясняе-

мой

диспер-

сии

Кумуля

тивный

1 5,72 12,71 12,71 3,45 7,67 7,67

2 3,27 7,27 19,98 2,26 5,02 12,69

3 2,75 6,11 26,08 2,22 4,94 17,63

4 2,28 5,06 31,14 2,21 4,90 22,53

5 2,10 4,66 35,81 2,11 4,69 27,22

6 2,04 4,54 40,35 2,03 4,50 31,73

7 1,73 3,83 44,19 1,97 4,37 36,10

8 1,57 3,48 47,67 1,91 4,25 40,35

9 1,54 3,41 51,08 1,87 4,16 44,51

10 1,50 3,32 54,41 1,87 4,15 48,65

11 1,38 3,06 57,46 1,83 4,06 52,72

12 1,34 2,97 60,43 1,70 3,77 56,48

13 1,19 2,64 63,08 1,67 3,71 60,19

14 1,17 2,59 65,67 1,56 3,48 63,67

15 1,05 2,34 68,01 1,50 3,34 67,01

16 1,02 2,27 70,28 1,47 3,27 70,28

Анализ таблицы «Суммарная объясняемая дисперсия» показы-

вает, что школьники продемонстрировали достаточно большой раз-

брос в ответах: выделилось 16 факторов с собственным значением

больше 1. Решение с таким количеством факторов неприемлемо для

опросника из 45 утверждений. Кроме того, анализ зарубежных ме-

тодик показывает, что обычно в качестве базовой факторной струк-

туры выделяют от 3 до 7

основных факторов.

Был проведен анализ решений по 5, 6 и 7-факторным моделям.

Оптимальным оказалось решение из 5 главных факторов.

Таблица 4.

Факторы и факторные нагрузки

Фа

кто

1 2 3 4 5

Утверждения и

факторы

-0,867 -0,100 -0,051 -0,216 0,074

Я не люблю

брать деньги

взаймы (обрат-

ная шкала)

0,770 0,158 -0,324 0,258 0,102

Я всегда знаю,

сколько я нако-

пил

0,730 0,035 -0,091 -0,250 0,186

Я иногда чувст-

вую себя лучше

тех, кто имеет

меньше денег

-0,672 0,326 0,091 0,006 0,190

Я легко трачу

деньги (обратная

шкала)

0,671 -0,177 0,158 0,025 -0,294

Я веду учет сво-

их расходов и

доходов

0,647 -0,002 -0,190 0,117 0,182

Я часто обсуж-

даю с родителя-

ми или друзьями

проблему денег

0,634 0,275 -0,030 0,267 0,010

Я всегда точно

знаю, сколько

денег у меня

есть с собой

0,613 0,026 0,472 -0,145 0,215

Лучший подарок

- это деньги

0,550 -0,213 0,354 -0,216 0,241

Я раскладываю

деньги в ко-

шельке аккурат-

но по достоинст-

ву

0,543 0,487 0,189 0,448 0,144

Я твердо убеж-

ден, что деньги

могут решить

все мои пробле-

мы

0,310 0,814 0,091 -0,109 -0,288

Я внимательно

разглядываю

оформление ку-

пюр и монет

-0,040 0,734 0,102 0,043 0,011

Мое финансовое

положение луч-

ше, чем думают

большинство

моих друзей

0,049 0,667 0,484 0,115 -0,032

Я всегда пере-

считываю сдачу

-0,193 0,664 -0,038 -0,031 0,411

При покупках в

первую очередь

я думаю о цене

0,047 0,617 -0,153 0,121 -0,126

Я подаю мило-

стыню

-0,265 0,485 0,041 -0,037 -0,139

Я торгуюсь из-за

цены при покуп-

ках, если есть

возможность

-0,225 0,294 0,251 0,244 0,139

В нашей стране

о человеке судят

по количеству

имеющихся у

него денег

0,133 0,231 0,707 0,172 -0,231

Я горжусь своей

способностью

сохранять день-

ги

-0,290 -0,104 0,674 -0,020 0,137

Мне трудно

принимать ре-

шения о трате

денег, независи-

мо от их суммы

0,034 0,329 0,670 -0,225 0,123

Я думаю, что

деньги - это

единственная

вещь, на кото-

рую я могу по-

ложиться

-0,454 0,268 0,669 -0,043 0,120

Я предпочитаю

не давать денег

взаймы

-0,171 -0,376 0,620 0,432 0,015

Мое финансовое

положение хуже,

чем думает

большинство

моих друзей

-0,033 0,461 0,585 0,409 0,195

Я люблю пере-

считывать день-

ги

0,123 -0,279 0,537 -0,059 -0,216

Я думаю о день-

гах чаще, чем

другие

-0,433 0,216 0,484 0,225 0,101

Большинство

моих друзей

имеют больше

денег, чем я

0,407 0,142 0,475 -0,193 -0,254

Я играю в лоте-

реи

-0,059 -0,012 0,412 0,295 -0,184

Я завожу друзей,

тратя на них

свои деньги

0,168 -0,001 0,368 -0,092 0,243

Вопросы о моих

личных деньгах

меня беспокоят

или раздражают

0,102 0,141 -0,068 0,790 0,066

Даже если у ме-

ня много денег, я

чувствую вину,

тратя деньги

-0,012 0,222 -0,094 0,736 0,180

Я часто исполь-

зую деньги, что-

бы влиять на со-

перников или

врагов

0,228 0,396 0,152 0,692 -0,039

Я чувствую себя

хуже тех, у кого

больше денег,

чем у меня

0,115 0,239 -0,289 0,662 -0,061

Я коплю деньги

«на черный

день»

0,203 -0,452 0,203 0,633 0,157

Я часто остав-

ляю мелкую сда-

чу продавцу

0,095 -0,113 0,075 0,621 -0,201

Я презираю

деньги и тех, кто

ими обладает

-0,214 -0,136 0,044 0,587 0,022

Я часто покупаю

ненужные мне

вещи только из-

за того, что цена

на них снижена

-0,301 0,120 -0,326 -0,477 0,185

Я считаю, что

заработок чело-

века зависит от

его способно-

стей и усилий

(обратная шкала)

-0,272 -0,051 0,000 0,443 0,289

Иногда я поку-

паю ненужные

мне вещи, чтобы

произвести впе-

чатление на дру-

зей

0,108 -0,216 -0,207 0,334 0,740

Я часто мечтаю

о том, что бы я

сделал, будь у

меня большая

сумма денег

-0,100 -0,162 -0,031 0,046 0,706

Я не скрываю от

других количе-

ство имеющихся

у меня денег

0,169 0,114 -0,166 -0,116 0,699

Я часто трачу

деньги на себя,

когда нахожусь в

плохом настрое-

нии

-0,004 -0,090 0,231 -0,107 0,654

Если у меня есть

какая-то сумма

денег, я чувст-

вую себя неуют-

но, пока не по-

трачу их

-0,455 0,046 -0,064 0,152 0,640

Для меня удо-

вольствие тра-

тить деньги

-0,024 -0,457 0,343 0,004 0,587

Я чувствую себя

обманутым, если

плачу за что-то

больше, чем

другие

0,237 0,449 0,105 -0,008 0,574

Я чувствую себя

более свобод-

ным, когда у ме-

ня есть деньги

0,236 0,484 0,127 0,070 0,564

Я бы использо-

вал все возмож-

ности, чтобы у

меня стало дос-

таточно денег

На основе утверждений, входящих в факторы, были сформирова-

ны 5 шкал опросника.

Для оценки внутренней согласованности пунктов опросника по шка-

лам был рассчитан коэффициент согласованности (Alpha Кронбаха).

Таблица 5.

Коэффициент согласованности Alpha Кронбаха для факторов опрос-

ника

Фактор

Alpha 0,87 0,76 0,81 0,81 0,81

Полученные коэффициенты свидетельствуют о высокой согласо-

ванности пунктов опросника внутри факторов. Поэтому факторы

были объединены в шкалы опросника.

Кроме того, анализ матрицы данных с помощью коэффициента

корреляция r

Пирсона между значениями шкал показывает, что

шкалы согласованы и между собой, причем все коэффициенты кор-

реляций положительные.

Таблица 6.

Корреляция между значениями факторов (r

Пирсона)

Шкала

Общая сум-

ма

Шкала 1 0,42 0,62 0,20 0,47 0,77

ρ ≤

0,00 0,00 0,04 0,00 0,00

Шкала 2 0,36 0,22 0,33 0,64

ρ ≤

0,00 0,02 0,00 0,00

Шкала 3 0,38 0,32 0,78

ρ ≤

0,00 0,00 0,00

Шкала 4 0,33 0,58

ρ ≤

0,00 0,00

Шкала 5 0,68

ρ ≤

0,00

Таким образом, мы можем утверждать, что существует некоторая

интегративная оценка отношения старшеклассников деньгам, харак-

теризующая положительное или отрицательное отношение к день-

гам.

Особенность связей между шкалами опросника демонстрируется

с помощью дендрограммы, построенной на основе иерархического

кластерного анализа.

Рис. 1. Дендрограмма, отражающая взаимосвязи между шкалами

опросника.

Наибольшая связь (rxy = 0,62) обнаружена между 1 и 3 шкалами,

а наименьшая (rxy = 0,22) – между 2 и 4 шкалами. Таким образом,

можно говорить о том, что существует некоторая достаточно общая

характеристика отношения к деньгам, которая проявляется в этих

шкалах. Следовательно, можно говорить о наличии общей целост-

ной оценки отношения к деньгам

. Эта оценка очень близка к 3 и 1

шкалам.

Гендерные особенности

Для оценки различий в ответах между мальчиками и девочками

был проведен анализ дисперсий для независимых выборок по кри-

терию Левена и критерию Стьюдента. Различия между мальчиками

и девочками обнаружены только в ответах на вопрос «Я легко трачу

деньги» (t=2,1 при ρ=0,04), где у мальчиков х

ср

. = 4,8 σ=2,0, у дево-

чек мальчиков х

ср

. = 3,7 σ=1,9.

Есть еще различия в ответах по пункту «Даже если у меня много

денег, я чувствую вину, тратя деньги» (t=2,0 при ρ=0,05), где у

мальчиков х=1,9 σ=1,7, у девочек х=2,6 σ=2,0. Но из-за различий в

дисперсиях, выявленных по тесту Левена (F=4,14 при ρ=0,05), эти

данные трудно признать статистически значимыми.

По остальным

параметрам существенных различий не обнаруже-

но. Поэтому оценки и нормы не будут учитывать гендерный аспект.

Нормы

В основе нормирования лежит описательная статистики (см.

таблицу 7 ).

Таблица 7.

Описательная статистика для факторов

Шка-

лы оп-

росни

ка

Х ср.

Стан

дарт

ная

оши

бка

сред

ней

Стан-

дарт-

ное

откло-

нение

(σ)

Аси

ммет

рия

Стан-

дарт-

ная

ошиб-

ка

асим-

мет-

рии

Экс-

цесс

Стан-

дартная

ошибка

эксцесса

Шкала

35,79 0,83 8,46 0,25 0,24 0,00 0,47

Шкала

25,05 0,62 6,38 0,13 0,24 -0,29 0,47

Шкала

31,03 0,84 8,62 0,47 0,24 0,02 0,47

Шкала

20,07 0,59 6,05 0,38 0,24 -0,24 0,47

Шкала

32,72 0,77 7,92 -0,25 0,24 0,33 0,47

Значения по шкалам имеют распределение близкое к нормально-

му, если судить по значениям асимметрии и эксцесса, по модулю

меньшем 1.

100

Использование значения стандартного отклонения (σ) в качестве

интервала для деления шкалы на отрезки позволило выделить 7 то-

чек и 6 интервалов (см. таблицу 8).

Таблица 8.

Границы интервалов по шкалам опросника при разделении по стан-

дартному отклонению (σ)

Шкала

Шкала 3

Шкала

Кол-во пунк-

тов

10 7 11 9 8

Значения шка-

лы

от 10

до 70

от 7 до

от 11 до

от 9 до

от 8 до

Стд. Откл.

8,46 6,38 8,62 6,05 7,92

- 3σ

10,4 5,9 5,2 1,9 9

- 2σ

18,9 12,3 13,8 8 16,9

- 1σ

27,3 18,7 22,4 14 24,8

ср

35,8 25 31 20,1 32,7

+1σ

44,2 31,4 39,7 26,1 40,6

+2σ

52,7 37,8 48,3 32,2 48,6

+3σ

61,16 44,18 56,92 38,25 56,52

На основании выделенных интервалов мы сформировали сле-

дующие нормы, позволяющие стандартизировать шкалы и сделать

перевод численных значений в вербальную шкалу.

Таблица 9.

Границы интервалов по шкалам опросника при шестиинтервальной

оценке

Шка

ла 1

Шка

ла 2

Шка

ла 3

Шка

ла 4

Шка

ла 5

от

Нижняя

граница

шкалы

10 7 11 9 8

Очень

низкие

до

ср

– 2σ

18 12 13 9 16

от

ср

– 2σ

19 13 14 10 17

Низкие

до

ср

– 1σ

27 18 22 14 24

от

ср

– 1σ

28 19 23 14 24

Ниже

среднего

до

ср

35 25 31 20 32

Выше

от

ср

36 26 32 21 33