Селиванов Н.А. (ред.) Справочная книга криминалиста

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 4. Допрос и очная ставка

127

под стражей, вызывается через администрацию места заключе-

ния (ст. 145 УПК).

Свидетелей и потерпевших до 16-летнего возраста вызывать в

порядке, описанном выше.

При неявке свидетеля, потерпевшего, обвиняемого без уважи-

тельной причины он может быть подвергнут приводу (ст. 73,

75,147

УПК).

•

Вызванному на допрос следователь должен

сообщить, в качестве кого он приглашен (об-

виняемого, подозреваемого, свидетеля, потер-

певшего) и с какой целью. Необходимо удосто-

вериться в личности свидетеля и потерпевше-

го (ст. 158, 161 УПК), предложив приглашенному на первый допрос

лицу назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить паспорт

либо удостоверение личности.

Перед допросами свидетелей и потерпевших требуется выяс-

нить, какие отношения между свидетелем и обвиняемым, свидете-

лем и потерпевшим либо потерпевшим и обвиняемым.

Лучшая форма установления данных о личности свидетеля или

потерпевшего, разъяснения допрашиваемому его прав и обязанно-

стей — свободная беседа, способствующая установлению психоло-

гического контакта с вызванным на допрос.

•^щ^тш

Разъяснение * Обвиняемому необходимо разъяснить его пра-

допрашиваемому ва, касающиеся допроса

: давать показания на

его нрав ' родном языке и при необходимости иметь пе-

: и ^Йзанностей^ реводчика (ст. 17 УПК); заявить отвод лицу,

производящему допрос, а также специалисту

или переводчику, участвующему в допросе (ст. 46 УПК); собствен-

норучно написать свои показания (ст. 152 УПК); ознакомиться с

протоколом допроса; требовать дополнения протокола и внесения в

него поправок; удостоверить своей подписью правильность записей

в протоколе, включая дополнения и поправки, а в случае, если об-

виняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводст-

во,

право подтвердить своей подписью, что сделанный ему в устной

форме перевод протокола соответствует данным им показаниям (ст.

151 УПК).

Подозреваемому необходимо разъяснить его права: давать объ-

яснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и

Права и обязанности разъясняются на первом допросе лица в том или

ином процессуальном качестве (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего,

свидетеля), за исключением обязанности свидетеля или необходимости (для

не достигшего 16 лет) дать правдивые показания, которые разъясняются

на каждом допросе.

Права обвиняемого на предварительном следствии в целом разъясня-

ются при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

128

Раздел I. Следственные действия

решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора;

собственноручно написать свои показания (ст. 123; 152 УПК); озна-

комиться с протоколом допроса; требовать дополнения протокола и

внесения в него поправок; удостоверить своей подписью правиль-

ность записей в протоколе (ст. 123, 151 УПК).

Следователь, удостоверившись в личности свидетеля, потер-

певшего, должен сообщить ему об обязанности дать правдивые по-

казания и предупредить (достигшего 16-летнего возраста) об от-

ветственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу

заведомо ложных показаний по ст. 308, 307 УК, о чем делается

отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допраши-

ваемого (ст. 158 УПК).

В необходимых случаях следователь предупреждает свидете-

ля,

потерпевшего об уголовной ответственности по ст. 310 УК за

разглашение без разрешения прокурора или следователя данных

предварительного расследования.

Это лучше сделать по окончании допроса, чтобы перед допро-

сом не вызывать излишнюю напряженность, затрудняющую уста-

новление психологического контакта.

Свидетелю надо разъяснить права: на возмещение понесен-

ных расходов (ст. 106 УПК), написание показания собственно-

ручно, ознакомиться с содержанием протокола допроса, внести в

него дополнения, поправки и удостоверить своей подписью

(ст. 160 УПК).

Потерпевшему требуется разъяснить права: давать объясне-

ния;

заявлять ходатайства; приносить жалобы на действия и реше-

ния лица, производившего дознание, следователя, прокурора и суда;

знакомиться с материалами дела с момента окончания предвари-

тельного следствия; представлять доказательства и участвовать в

их исследовании на судебном следствии; заявлять отводы; прино-

сить жалобы на приговор или определение суда и постановление

судьи; лично или через своего представителя поддерживать обви-

нение в суде по делам частного обвинения (ст. 52, 53 УПК); на воз-

мещение понесенных расходов (ст. 106 УПК).

Порядок Допрос свидетелей, потерпевших и подозреваемых не-

допроса обходимо начинать со свободного рассказа обо всем,

— _. ....

что им известно п0

делу. Выслушав свободный рас-

сказ,

следователь может задать вопросы (ст. 158, 161 УПК).

В ходе свободного рассказа следователь не должен без нужды

перебивать допрашиваемого, но по мере необходимости может пред-

ложить не отвлекаться от обстоятельств дела и более подробно ос-

ветить те или иные из них.

Допрос обвиняемого надо начинать с вопроса — признает ли

он себя виновным. Затем обвиняемому предлагается дать показа-

ния по существу обвинения.

Глава 4. Допрос и очная ставка

129

§ 2. Тактика допроса

Рекомен

ДУ

ется

проводить допрос по возможности в

вашет^

отсутствие третьих лиц

("один

на один"), исключая

, случаи, когда присутствие иных лиц необходимо в

силу закона или целесообразно с учетом обстоятельств дела.

Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным,

вежливым, сдержанным;

б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или ос-

корбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыль-

чивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, само-

любования. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого не-

зависимо от кажущейся степени их важности.

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной так-

тики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали.

Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б)

связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психи-

ческим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с

понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний

либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением

обвиняемого (подозреваемого) к аморальным поступкам

; д) основа-

ны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), ре-

лигиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы

Предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче по-

казаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий

со стороны следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК).

Более строгое наказание установлено за действия, связанные с насилием,

издевательством над допрашиваемым или пыткой (ч. 2 ст. 302 УК).

Наводящим

называется вопрос, косвенно внушающий (подсказываю-

щий) определенный ответ. Пример: видели ли Вы, как к потерпевшему с

ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме

и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли)

кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто

именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и

признаки имевшихся при нем предметов.

Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей — ак-

центирующей и не акцентирующей -— и содержащий риск того, что утвер-

дительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован

в смысле утвердительного ответа и на вторую часть. Пример: видели ли

Вы,

как Иванов садился в автомашину после того, как выбежал из дома

потерпевшего? (Если допрашиваемый не видел, откуда появился Иванов,

видел лишь, как он садился в автомашину, и ответил утвердительно, имея

в виду только это обстоятельство и не акцентируя внимания на второй

части вопроса, его ответ может быть неверно истолкован в смысле под-

тверждения того, что Иванов выбежал из дома потерпевшего). Поэтому

следовало спросить: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину, и

если да, откуда он появился перед тем как сесть в нее?

130

Раздел I. Следственные действия

Виды вопросов,: 1. Побуждающие — вызывающие, активизирую-

>адзую^му^жу * щие свободный рассказ допрашиваемого;

на допросах 2. Направляющие — способствующие освеще-

нию вопросов, имеющих значение для дела и

пресекающие уклонение от них;

3. Уточняющие — помогающие более правильно, четко и ясно

изложить сведения, касающиеся того или иного обстоятельства дела;

4. Напоминающие — ориентирующие на напоминание и -учет

известных допрашиваемому фактов, связанных с выясняемыми

обстоятельствами;

5. Детализирующие — содействующие более подробному из-

ложению обстоятельств, составляющих предмет допроса;

6. Сопоставляющие — имеющие своим назначением сопоста-

вить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия с це-

лью их объяснения и разрешения.

^^•н^^ол^|

^ , Основания для предположения о неискренно-

^^(^ищ^аШ^^

сти (неправдивости) допрашиваемого могут дать;

прашиадемого \ а) чрезмерно категорические суждения о всех

:^Й^гай^;^аЙ.г^

деталях выясняемых обстоятельств; крайний

автоматизм изложения показаний, лишенный даже намека на ка-

кое-либо сомнение и сбивчивость;

б) неестественно экспансивное обвинение других допрошенных в

неискренности, как бы нарочито громкое возмущение их поведением;

в) слишком подробные и эмоциональные показания об обстоя-

тельствах, не имеющих значения для дела и, судя по определен-

ным данным, не воспринимавшихся допрашиваемым;

г) умолчание о факте, обстоятельстве, крайне существенном

для дела и, судя по некоторым данным, хорошо известном допра-

шиваемому (например, о знакомстве с определенным лицом, об уча-

стниках какого-либо события, времени, месте, способе преступле-

ния,

имуществе, похищенном преступниками, и

т.д.);

д) проговорка о какой-либо детали выясняемого события при

утверждении допрашиваемого, что участником этого события он не

был и ничего о нем не слышал, ничего не видел и не знает;

е) неадекватно преувеличенная реакция на заданный в числе

нейтральных критический вопрос (касающийся важного обстоятель-

ства расследуемого события), под влиянием которого допрашивае-

мый переходит в состояние крайнего возбуждения, чрезмерной рас-

терянности;

ж) внешние проявления чрезмерного внутреннего напряжения:

покраснение лица, дрожание рук, ног, "бегающие" глаза, замедлен-

ность речи, сбивчивость, частые "заминки", длительные паузы, не-

редко повторяющиеся вздохи, частое поправление галстука и др.

Перечисленные признаки не являются доказательствами неправдиво-

сти допрашиваемого, поскольку могут объясняться иными причинами, в

частности сильным волнением дающего показания.

Глава 4. Допрос и очная ставка

131

§ 3. Тактические приемы допроса

В зависимости от обстоятельств дела и задач расследования

целесообразно при допросах применять нижеследующие приемы.

•

В таких случаях необходимо:

а) проявить подчеркнуто чуткое, вниматель-

ное,

уважительное отношение к допрашивае-

мому, спокойствие и уравновешенность в

б) выразить потерпевшему сочувствие, по-

нимание неприятной участи потерпевшего;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с

целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах

его характера, в частности силе воображения, отношении к нравст-

венным ценностям, различным литературным героям; подробно до-

просить о биографических данных и профессиональном уровне, круге

интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодея-

тельное творчество и др.);

г) предложить допрашиваемому обращаться за советами, по-

мощью; сообщить номер служебного телефона для срочной связи

по мере ее необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывает-

ся давать показания, и попытаться преодолеть их; растолковать

допрашиваемому, что отказ от показаний ухудшает возможности

защиты его прав и интересов; вовлечь в диалог, предложив оценить

действия следователя и собранные им материалы;

е) объяснить значение чистосердечного раскаяния обвиняемо-

го;

перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смяг-

чают ответственность (ст. 61 УК); предоставить возможность озна-

комиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить

смысл смягчающих вину обстоятельств; пояснить, что их учет — не

право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показы-

вающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием

смягчающих обстоятельств

;

ж) использовать положительные качества допрашиваемого —

принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согла-

сующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что

Вы,

человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи

показаний?", "Почему Вы, ценя принципиальность и справедли-

вость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и

тл.);

Данный прием следует применять достаточно осторожно, чтобы разъ-

яснения не перешли в давление на допрашиваемого, способное привести к

самооговору.

132

Раздел I. Следственные действия

з) указать на важность борьбы с преступностью, установления

истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи

правдивых показаний;

и) напомнить свидетелю или потерпевшему о возможности

уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо

ложных показаний по месту работы, учебы;

к) предъявить доказательства (достоверность которых не вы-

зывает сомнений) по нарастающей силе (обычно целесообразно в

отношении обвиняемых, совершивших предумышленные преступ-

ления либо ухищренными способами, а также любых обвиняемых,

упорно избегающих правдивых показаний);

предъявить в первую очередь самое убедительное доказатель-

ство (целесообразно в случаях, когда, по мнению следователя, этого

достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых пока-

заний);

предъявить всю совокупность имеющихся доказательств (це-

лесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).

Д^датара^етае С данной целью нужно:

*дав^^€Оздание

" а) обеспечить оптимальные условия для исполь-

условий для'ее зования доказательств на допросе путем наи-

выявления и лучшей последовательности допросов несколь-

до&бнешш

(

ких лиц (раньше допрашиваются обычно те, от

%ньр^^

кого легче получить правдивые показания, на-

дЩйаания^^Т" пример, кто играл второстепенную роль в со-

- - *' вершении преступления; чья вина подтвер-

ждается более существенными доказательствами; кто обладает ме-

нее сильным характером, характеризуется менее отрицательно и

потому может быть быстрее склонен к даче правдивых показаний;

кто лучше мог воспринять и воспроизвести какие-либо важные для

дела факты; кто может сообщить существенные сведения о лично-

сти других людей, подлежащих допросу);

б) спокойным тоном посоветовать рассказать правду;

в) начать допрос с выяснения в первую очередь обстоятельств,

относительно которых имеется наибольшее количество достовер-

ных данных;

г) выяснить сначала вопросы, касающиеся отношений между

обвиняемым и свидетелем, а затем получить объяснения по поводу

факта, о котором показал свидетель, с целью предотвращения не-

основательного заявления обвиняемого о недоброжелательности к

нему свидетеля и якобы обусловленной этим ложности его показа-

ний;

д) выяснить вначале места пребывания обвиняемого (подозре-

ваемого) в период перед совершением преступления или после него

с целью предотвращения неосновательного заявления об оставле-

нии следов на месте происшествия в результате пребывания там

вне связи с тфеступлением;

Глава 4. Допрос и очная ставка

133

е) осуществить максимальную детализацию показаний, выяс-

нить путем постановки соответствующих вопросов все подробности

обстоятельств, относительно которых даются показания;

ж) получить объяснения в отношении источников, из которых

допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения, с разъ-

яснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные

без указания источника осведомленности доказательствами служить

не могут (ст. 74 УПК);

з) выяснить условия восприятия определенных событий (осве-

щенность соответствующей территории или помещения, наличие

или отсутствие шума, состояние лица в момент восприятия обстоя-

тельств, свойства его памяти, зрения, слуха и

т.д.);

и) предложить допрашиваемому обосновать высказываемые

оценочные суждения конкретными фактами (например, если обви-

няемый утверждает, что лицо, дающее показания против него, яв-

ляется недобросовестным, наделено отрицательными свойствами и

способно на оговор, ему предлагается указать, в чем и когда кон-

кретно выразились отрицательные свойства данного лица);

к) разъяснить допрашиваемому значение имеющихся в деле

доказательств;

л) продемонстрировать какой-либо объект без специального

обращения на него внимания допрашиваемого (вещественное дока-

зательство перед допросом укладывается на видное место);

м) сделать предостережение о том, что ложные показания при-

чинят вред, лишат возможности эффективно защищаться, воспре-

пятствуют установлению истины, затянут расследование и связан-

ные с этим душевные переживания;

н) объяснить обвиняемому, чья вина несомненна, что наказа-

ние заслужено им и его реализация была бы актом справедливости;

сослаться на лиц, отбывших наказание и заслуживших последую-

щим примерным поведением уважение;

о) использовать негативные моменты в характеристике допра-

шиваемого — огласить факты, порочащие обвиняемого, другому

обвиняемому или свидетелю, под влиянием которых последний мо-

жет дать изобличающие показания (прием должен применяться

весьма осторожно, при наличии уверенности, что он не приведет к

нежелательным эксцессам, в частности к оговору, самооговору, не

причинит значительную психическую травму);

п) попытаться вызвать так называемую проговорку, т.е. сооб-

щение допрашиваемого об обстоятельстве, имевшемся на месте про-

исшествия в момент преступления, при наличии предшествующего

показания, что допрашиваемый был на месте происшествия в дру-

гое время;

р) продемонстрировать обвиняемому возможность объектив-

ного установления истины (показ соответствующего поискового при-

бора; перечисление вопросов, которые могут быть решены посред-

ством экспертизы с одновременным указанием на признаки потен-

134

Раздел

Следственные действия

циальных объектов экспертизы (документов

др.), исследованием

которых можно решить соответствующие вопросы;

с) создать преувеличенное представление

допрашиваемого

степени осведомленности следователя относительно расследуемого

преступления

имеющихся доказательствах (выражение осведом-

ленности

неопределенной форме; использование

разговоре

ма-

лоизвестных сведений

жизни допрашиваемого; косвенная демон-

страция какого-либо предмета, внешне одинакового

веществен-

ным доказательством, которое,

как

полагал обвиняемый,

не

найде-

но следователем,

т.д.);

т) предоставить допрашиваемому возможность

до

конца изло-

жить ложные показания

с тем,

чтобы затем использовать

их для

изобличения давшего

их

лица;

у) выявить противоречия

показаниях допрашиваемого, несо-

ответствие

их

показаниям иных

лиц,

имеющимся

деле данным

или общеизвестным истинам

обратить

на них

внимание допраши-

ваемого;

ф) огласить ранее данные показания допрашиваемого, суще-

ственно противоречащие вновь даваемым;

х) пресечь ложь, сославшись

на

опровергающие

ее

факты;

ц) выяснить причины дачи ложных показаний

преодолеть

их

внушением допрашиваемому мысли

необходимости побороть чув-

ство боязни мести

со

стороны обвиняемого; заверить допрашивае-

мого

в его

безопасности; разъяснить почетность выполнения обя-

занностей свидетеля;

ч) использовать фактор внезапности (неожиданности)

— в по-

становке критического вопроса, предъявлении доказательства;

ш) провести повторный допрос

для

получения детальных

по-

казаний

по тем же

обстоятельствам; последовательно предъявить

доказательства

на

нескольких допросах

(в

случаях, когда одни

до-

казательства целесообразно предъявить

на

одном допросе,

дру-

гие

— на

последующих);

щ) осуществить ведение допроса двумя лицами, одно

из

кото-

рых стремится несколько обострить,

другое смягчить допрос;

э) описать допрашиваемому обвиняемому картину преступле-

ния (требует

от

следователя осторожности, основательной осведом-

ленности

деталях расследуемого события).

Примечание:

целью предотвращения

лжи и

склонения доп-

рашиваемого

правдивым показаниям могут быть успешно приме-

нены также некоторые

из

приемов, рекомендованных

для

случаев

затрудненного контакта

допрашиваемым

и его

нежелания давать

показания.

Наиболее полное

этой целью нужно:

выяснение

а)

ставить вопросы

наилучшей, логиче-

обстоятельств

дет

ской последовательности. Чаще всего целе-

сообразна последовательность

"от

общего

частному". Вначале задается общий вопрос

— о том, что

известно

Глава 4. Допрос и очная ставка

135

допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, относящие-

ся к отдельным обстоятельствам. При одинаковой значимости вы-

ясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более

ранних из них. По тактическим соображениям может быть оправ-

данна постановка в первую очередь вопросов, затрагивающих вто-

ростепенные обстоятельства, хорошо известные следователю;

б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направ-

ленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств), напоми-

нающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные во-

просы (ориентированные на выяснение обстоятельств, которые по-

зволяют проверить правильность определенного объяснения).

^^ир^^Г^ Нужно: а) выяснить, твердо ли уверен доп-

ЬмсЙ^р^^", ^ рашиваемый в том, что определенное обстоя-

сшшЗу'* 1 тельство имело место, или сомневается в этом;

ШйЮйЩЙаа^^^

^Я»'у^!

если

уверен или сомневается, то почему;

рЖ^ьст^^Ж^-^^^^^^ б) предложить увязать обстоятельство, ин-

*уточй|1ъ, ^>

{

^^Р^>" ] тересующее следователя, с каким-либо легко

, эказанил ? ;':.] запоминающимся событием, фактом: празд-

ником>

проводами родственника, друга, при-

ятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, зна-

комством или разрывом отношений с кем-либо и т.д. и припомнить

его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выяс-

няемого события (воспоминание по ассоциации);

в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты,

могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (ме-

сто происшествия, письменные документы, вещественное доказа-

тельство по данному уголовному делу, определенное лицо);

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить

забытую фамилию.

^ЙхюверЖ^ Необходимо: а) самым детальным образом установить

алиби ^

обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где кон-

•

--• кретно находился заявивший об алиби в момент пре-

ступления, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в

связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать

или о нахождении там постфактум; когда направился в соответст-

вующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени

там находился; какие события в то время произошли в соответст-

вующем месте; какая там была погода и т.д.;

б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших

расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспо-

собности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились об-

стоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;

в) детально допросить лиц, названных обвиняемым (подозре-

ваемым) и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по во-

просам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересую-

136

Раздел I. Следственные действия

щий следователя момент времени, чем занимались в то время, кто

это может подтвердить;

г) по мере необходимости провести повторный, детальный до-

прос обвиняемого (подозреваемого) с изменением последовательно-

сти в изложении фактов.

Наличие Надлежит: а) скрупулезно проанализировать по-

данных казания с признанием вины, обращая внимание

о самооговоре на неправдоподобные детали, противоречия, сов-

падение утверждений допрашиваемого со слуха-

ми,

циркулирующими в данной местности и не соответствующими

материалам дела, форму изложения показаний;

б) провести тщательный анализ протокола допроса (протоко-

лов допросов) лица, которое согласно предположениям допустило

самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, ха-

рактерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение по-

казаний, данных на разных допросах; слишком общий характер,

схематичность показаний; обилие противоречий между показания-

ми,

в том числе данных на разных допросах);

в) изучить материалы дела и дополнительные материалы, со-

держащие данные о личности допрашиваемого (личный листок по

учету кадров, характеристики с места работы и местожительства,

трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная

корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей,

знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или

судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных

участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину,

относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о

его состоянии в тот момент). При изучении учитывать волевые ка-

чества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость

или трусость;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной

последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с

той,

которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый

признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа пока-

заний, избираемого лицом, допускающим самооговор);

д) при заявлении допрошенного о его самооговоре выяснить у

него:

что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя

ответственность соучастников преступления, желание самопо-

жертвования, незаконное воздействие, оказанное следователем,

т.д.);

кем,

где и когда было допущено незаконное воздействие, если

таковое имело место;

чем объективно может быть подтверждено заявление о само-

оговоре.