Савинов Л.И., Камышова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Подождите немного. Документ загружается.

были приняты новые законы о разводе (там же, с. 77). Затем во

многих государствах были проведены реформы законодатель-

ства, допускающие "развод без вины" по заявлению одного из

супругов о существовании непреодолимых разногласий в отно-

шениях с партнером.

Таким образом, развод как социокультурное явление в раз-

личные периоды человеческой истории имел разные характе-

ристики. Восприятие его общественным мнением на каждом

этапе отличалось: имело место и однозначно негативное, и ло-

яльное отношение. Характер реакции определяли социокуль-

турные, религиозные, национальные установки конкретной

группы, класса, общности. Именно реакция социального окру-

жения главным образом детерминировала масштабы явления:

на одних этапах он был массовым, на других — имели место

единичные случаи. Инициатором развода могла выступать лю-

бая сторона, в том числе и социальное окружение семьи.

С конца XX в. проблема роста расторгнутых браков особен-

но остра. При этом уровень разводимости в том или ином го-

сударстве находится под сильным влиянием существующе-

го в нем брачно-семейного законодательства, сложившегося

опять же не без влияния религиозных догматов и этнических

особенностей. Именно его специфика и характер вносимых в

него изменений затрудняют сопоставление разводимости меж-

ду странами.

В зависимости от категоричности запрета (допусти-

мости) разводов в законодательстве современные страны

можно разделить на группы:

1) страны, в которых юридическое расторжение брака не-

возможно (Ирландия, Аргентина, Колумбия и др.);

2) государства, в которых прекращение брака деклара-

тивно допускается, но данный процесс на практике обставлен

большим количеством формальных препятствий, что делает

его почти неосуществимым;

3) страны, в которых развод допускается при наличии опре-

деленных, закрепленных в законе причин (измена, отсутствие

супруга и др.) или при выполнении некоторых условий (напри-

мер, в Бельгии иск о разводе по согласию супругов не может

быть предъявлен ранее истечения двух лет со дня заключения

брака; в Германии, если развода требует один из супругов, суд

уточняет, не противоречит ли это расторжение брака интере-

сам детей, и не является ли оно суровым ударом для одного из

супругов) (15, с. 105);

4) государства, где расторжение брака возможно только

при обоюдном согласии супругов;

5) страны, в которых препятствий для развода не сущест-

вует: брак расторгается по требованию любого из супругов;

6) государства, в которых законы, регламентирующие про-

цесс расторжения брака, отсутствуют вообще (ряд стран Аф-

рики и Океании).

По степени официальности при решении вопроса о рас-

торжении брака в современном мире можно выделить страны

(культуры, народы), где расторгнутым признается брак, пре-

кращенный исключительно в судебном порядке; брак может

быть расторгнут в органах ЗАГС; брак считается расторгнутым

после совершения специальных ритуалов, обрядов.

В современном понимании развод (в широком смысле) —

это способ прекращения брака при жизни супругов путем его

юридического расторжения (149, с. 214). С юридической точки

зрения развод есть "результат установления судом по требо-

ванию одного из супругов того факта, что брак нарушен в сово-

купности своих отношений, расстроен и потерял смысл как для

самих супругов и их родителей, так и для общества" (15, с. 79).

В соответствии с вышеприведенными толкованиями разво-

да нами сформулировано толкование понятия разведенной се-

мьи: разведенная семья — это семья, возникшая в результате

юридического расторжения брака супругами (с детьми или без

детей) по обоюдному согласию или по инициативе одного из них.

К сожалению, как в научной литературе, так и на бытовом

уровне, часто не делается различий между понятиями "раз-

вод", "раздельное проживание" и "распад семьи". Они в боль-

шинстве случаев рассматриваются как взаимозаменяющие,

хотя в реальности далеко не тождественны (рис. 1).

Рис. 1. Сущность и соотношение понятий "развод",

"раздельное проживание", "распад семьи"

Как видно из рис. 1, распад семьи — понятие более широ-

кое, нежели развод, ведь распасться семья может не только

при расторжении брака, но и в случае смерти одного из суп-

ругов, при раздельном их проживании и других случаях, когда

образуется неполная ("осколочная") семья, т.е "малая группа с

частичными, неполными связями, где нет традиционной систе-

мы отношений: мать— отец, отец - дети, мать - дети; дети—

бабушки и дедушки" (189, с. 46). При раздельном проживании,

т.е. в ситуации, когда один из родителей покинул семью, но

юридически развод не оформлял, правовые вопросы воспита-

ния и содержания детей супругами, не проживающими вместе,

регулируются законами, которые распространяются и на раз-

веденных родителей. Но их правовое положение по отношению

к детям отличается: у неразведенных сохраняются взаимные

обязанности по воспитанию и содержанию детей. Подобная пу-

таница в понятиях часто приводит к ошибкам в определении

уровня разводимости, в выделении тех проблем, которые поро-

дил именно развод.

Высокий уровень разводимости характерен для многих

современных государств. Однако, именно Россия на протяже-

нии десятилетий занимает второе (после США) место в мире

по этому показателю, существенно опережая другие державы.

Для сравнения: в странах, традиционно входящих наряду с

Россией в первую десятку по уровню разводимости, он в 2000 г.

составил: в США — 4,7, в Белоруссии — 4,3, на Украине — 4,0,

в Эстонии — 3,1, в Литве и Чехии — 2,9, в Финляндии — 2,7, в

Латвии — 2,6 [147, с. 54-55]. Разрыв в коэффициентах разво-

димости еще более очевиден при сравнении российских пока-

зателей и показателей стран-"аутсайдеров" по числу ежегодно

расторгаемых браков. Например, в Греции в том же году на 1000

населения зафиксировано 0,9 развода, а в Узбекистане — 0,8, в

Азербайджане и Македонии — 0,7, в Армении, Грузии и Тад-

жикистане — 0,4 (там же, с. 54-55).

Если в конце 50-х гг. XX в. число разводов в нашей стране

составляло менее 1 на 1000 населения, то затем оно на протяже-

нии нескольких десятилетий неуклонно возрастало при одно-

временном спаде уровня брачности населения (диаграмма 1).

Отмечая рост уровня разводимости в России, учтем, что в

1965 г. были облегчены юридические условия для развода и поэ-

тому к фактическому их числу добавились браки, давно распав-

шиеся, но своевременно не оформленные юридически. Влияние

этого фактора на явление развода продолжалось несколько лет.

В середине 90-х гг. XX в. рост разводимости по стране сменился

стабилизацией, но на высоком уровне — около 4,5 разводов на

1000 населения. В конце 1990-х гг. наблюдалось некоторое сни-

жение числа ежегодно расторгаемых браков, однако по итогам

-•- Браки -•- Разводы

Диаграмма 1. Коэффициенты брачности и разводимости в РФ

(на 1000 населения) (140, с. 28)

2002 г. коэффициент разводимости вырос на беспрецедентную

величину и составил 5,9 развода на 1000 населения.

В настоящее время снова наметился определенный спад

разводимости, но тем не менее ее коэффициенты в России ос-

таются на достаточно высоком уровне, составив, например, в

2005 г. 4,2 развода на 1000 населения. По итогам 2004 г. наиболее

высокие коэффициенты разводимости отмечены в Дальневос-

точном регионе — 5,2 развода на 1000 населения (для сравне-

ния: в 2003 г. — 6,4), Северо-Западном регионе — 4,9 (для срав-

нения: в 2003 г. — 6,1), Сибирском регионе — 4,6 (для сравнения:

в 2003 г. — 5,6) (140, с. 30). В Сибирском и Центральном регионах

коэффициенты разводимости по итогам 2004 г. составили соот-

ветственно 4,6 и 4,5 (для сравнения: в 2003 г. — 4,4 и 5,4) (там

же, с. 30).

По данным Федеральной службы государственной ста-

тистики, опубликованным на ее сайте, по итогам 2005 г. общая

численность населения в России составила 143474 тыс. чел., из

них 104719 тыс. чел. — городское население, 38755 тыс. чел. —

сельское население. При этом абсолютное значение количества

разводов в целом по стране в 2005 г. составило 604,9 тыс., при

количестве браков 1066,4. Таким образом, проблемы устойчи-

вости брачно-семейных отношений по-прежнему актуальны

для многих российских семей.

Рост числа разводов может быть обусловлен макросоци-

альными условиями, микросоциальными факторами, а также

конкретными причинами и мотивами (рис. 2).

Рис. 2. Обстоятельства, обуславливающие рост разводимости

Анализируя рис. 2, сделаем акцепт, что рпиводы нередко

спровоцированы самим обществом. Супруги, родители и тем

более дети не всегда понимают, что основные удары, с помо-

щью которых все распадается и коверкается, идут извне, со

стороны общества и рыночной системы. Многие супруги уко-

ряют потом себя в том, что они не сумели приспособиться, не

смогли остановить процессы расщепления, оставили своих

родителей в неполных семьях. Несомненно, пину со многих из

них снять нельзя, Однако внешние силы создают условия для

жизнедеятельности супругов, формируют правила игры и в

фамилистической культуре принимают облик индивидуаль-

ного, личного.

Но следует иметь в виду, что анализ мотивов и причин раз-

вода осложняется тем, что:

а) в их качестве могут выступать любые желания, интере-

сы, влечения, взгляды, ценности;

б) в реальном поведении могут прослеживаться несколько

мотивов и причин;

в) процесс мотиваций часто выступает как сеть взаимо-

действующих связей между различными психологическими

феноменами; такая связь подвижна и динамична;

г) мотивация тесно связана с положительными и отрица-

тельными чувствами, со структурой жизни человека;

д) процесс мотивации связан с отрицательной оценкой кон-

кретной брачной жизни и брачного партнера.

Оформить развод в России можно:

а) в органах ЗАГС: при взаимном согласии на расторжение

брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних де-

тей; по заявлению одного из супругов независимо от наличия в

семье общих детей до 18 лет, если другой супруг признан судом

безвестно отсутствующим, недееспособным, осужден за совер-

шение преступления к лишению свободы на срок свыше трех

лет (137, ст. 19);

б) в судебном порядке: при наличии у супругов общих не-

совершеннолетних детей (там же, ст. 21); при отсутствии со-

гласия одного из супругов на расторжение брака, если судом

установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и со-

хранение семьи невозможны (там же, ст. 22).

Развод, по мнению С. И. Голода, — важный атрибут совре-

менного брака (41, с. 76). Брак же, по определению П. А. Соро-

кина, — это основание союза супругов, "таинство, посредством

которого существа сливаются в "едину плоть", в союз, наподо-

бие союза Христа с церковью", "состояние полной жизненной

общности между супругами, пожизненная связь, основанная

на божеском и человеческом праве", "полное слияние двух су-

ществ, пожизненное шествие их по дороге жизни и совместное

осуществление поставленных себе задач" (170, с. 129). В дан-

ном исследовании под браком понимается регулируемая об-

ществом исторически обусловленная форма отношений между

мужчиной и женщиной, которая порождает их обязанности по

отношению друг к другу и детям. В РФ признается брак, за-

ключенный только в органах ЗАГС (137, ст. 1). Прекращается

он вследствие смерти или объявления одного из супругов умер-

шим, а также путем его расторжения по заявлению одного или

обоих из них.

Часто в качестве синонима понятия "брак" употребляется

термин "семья", а различия между ними сводятся к чисто фор-

мальным моментам. Между тем "брак — это сугубо половые по

характеру отношения между мужчиной и женщиной, причем

не всякие, а лишь санкционированные в той или иной форме

государством, церковью или хотя бы общественным мнением,

негласно признающим моральную обоснованность брачного со-

юза" (30, с. 119). Брак является только отношением, семья же

еще и социально организованное объединение людей. Семью

нельзя рассматривать лишь как разросшийся брачный союз,

нужно учитывать количественные и качественные различия

между ними. Семью создают прежде всего отношения "мать —

ребенок", "отец — ребенок", а не отношения "мужчина — жен-

щина". Спектр функций брака и семьи также различен. Функ-

ции брака — удовлетворение любовных чувств и продолжение

рода, семьи — репродуктивная, хозяйственно-бытовая, эконо-

мическая, рекреационная, функция социализации и др. Анализ

•различий понятий брака и семьи важен для понимания того,

что юридическое расторжение брака не означает автома-

тического распада семейно-родственных связей, что супру-

жеский разрыв не тождественен прекращению отношений

между ребенком и кем-то из родителей.

Говоря непосредственно о степени изученности развода

как составной части обозначенного в данной работе предме-

та исследования в отечественной науке, можно выделить три

уровня анализа (рис. 3).

Рис. 3. Уровни научного анализа развода

Первый уровень включает в себя теоретические обобще-

ния как общеметодологического, так и прикладного характера

на основе проверенных научных результатов и неоднократно

подтвержденных эмпирических данных. Эти выявленные за-

кономерности, общепризнанные в среде специалистов, по сути,

опорные точки для дальнейших исследований в указанной об-

ласти.

В работах А. И. Антонова (6; 7; 8; 9; 10), В. А. Борисова (23),

Г. Волкова (33; 34; 35), С. Я. Вольфсона (36), Т. А. Гурко (45; 46;

47; 48; 49; 108), И. Ф. Дементьевой (52, 53; 54; 55), М. С. Мацков-

ского (107; 108; 213), А. Б. Синельникова (155; 156), Н. Я. Соло-

вьева (162; 163; 164; 165), В. В. Солодникова (166; 167; 168; 169),

В. А. Сысенко (185; 186; 187; 188; 189), А. Г. Харчева (210; 211;

212; 213; 214), Е. М. Черняк (221), Д. Чечота (222), Л. В. Чуйко

(223)], и др. представлена история разводов, дан анализ совре-

менной демографической ситуации в связи с их ростом, выяв-

лены добрачные, внутрисемейные и социальные факторы, оп-

ределяющие стабильность семьи, проанализированы мотивы и

последствия разводов. Многие аспекты рассматриваемой про-

блемы представлены в публикациях авторов данного пособия

Е. В. Камышовой (Кузнецовой) (73; 74; 75; 86; 87; 88; 89; 90) и

Л. И. Савинова (16; 89; 143; 144; 145; 146; 147).

В социологии ситуация развода в семьях с детьми рас-

сматривается как частный случай ситуации социальной, т. е.

как "результат сложного взаимодействия разных элементов

социальной структуры в данный исторический период" (130,

с. 75). Ее теоретический анализ осуществляется в двух плос-

костях:

а) применительно к обществу, где развод выступает как

социальный институт и социокультурное явление;

б) для характеристики развода в семье с детьми как малой

социальной группе.

Семья функционирует как "относительно замкнутая сис-

тема межличностных и межгрупповых отношений и вместе с

тем элемент более широкой социальной системы" (211, с. 72).

Подобные характеристики, по мнению ряда ученых, можно от-

нести и к разводу как к неотъемлемому признаку современной

семьи. Поэтому подход к изучению развода, рассматриваемого

в качестве социального института, представляется им обос-

нованным.

Первым уделил внимание проблеме институализации об-

щественной жизни Г. Спенсер, который применил в социоло-

гии понятия структуры, функции, системы, разработал идею

социальных институтов как структурных элементов общества,

раскрыл взаимосвязь между типом общества и типом семьи,

исследовал изменения внутрисемейных отношений под влия-