потребителя (заемщика) новыми правами на получение полной информации о
кредитном продукте, но и регулирует отношения между кредитором
(коллекторским агентством) и заемщиком, возникающие после предоставления
кредита, в частности, в случае неполного или несвоевременного исполнения
заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Главная задача при доработке законопроекта сводилась к тому, чтобы
добиться полного, логического и системного соответствия между
законодательными положениями, регулирующими все "периоды жизни"
потребительского кредита, в том числе включенными в законы о
потребительском кредите, о кредитных историях, о залоге, о банкротстве и об
исполнительном производстве (в части обращения взыскания на имущество и
банкротства физических лиц).
Забегая вперед, отметим, что анализ положений рассматриваемого
законопроекта показал, что его подготовка, на наш взгляд, должна начинаться с
концепции, согласованной с банковским сообществом: Банком России и
Министерством финансов РФ (которому Правительство РФ поручило
разработать проект этого Закона). Иначе все дальнейшие "баталии" становятся
бессмысленными, ибо стороны дискуссии могут стоять на совершенно
различных концептуальных позициях. Закончиться же все это может "силовым"
вариантом принятия законопроекта, подготовленного Минфином России, с
внесением в него Государственной Думой РФ каких-либо незначительных
редакционных поправок во втором чтении.
Существующая неоднозначность и натянутость в решении вопроса о
принятии специального закона, регулирующего потребительское кредитование,
породили в научной литературе и банковском сообществе сомнения в
целесообразности принятия данного нормативного правового акта.
Так, например, Ю.Г. Максутов отмечает: "В целом условия для принятия
отдельного закона о потребительском кредитовании пока не созрели.
Существующие проблемы сегодня лучше решать иными способами, а именно
через закрепление позитивной практики в обычаях делового оборота
(например, методом "морального воздействия", широко распространенным в
работе зарубежных центральных банков...) и через внесение точечных поправок
в действующее законодательство или введение в действие отдельных
недействующих норм" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Смирнов Е.Е. Проблемы потребительского кредитования //
Банковское кредитование. 2006. N 1. С. 60.
С подобной позицией, на наш взгляд, нельзя согласиться. Она не отвечает
интересам потребителей банковских услуг. Общее направление развития
законодательства в сфере потребительского кредитования идет вразрез как с
мировыми тенденциями правового регулирования в указанной области, так и с
российскими, а точнее, советскими традициями правового регулирования
данного вида кредитования. Более того, сторонники данной точки зрения, к
сожалению, не учли одной "мелочи": разницы в менталитете и уровне правовой
(кредитной) культуры населения зарубежных стран и россиян. Тем более, как
было отмечено, в настоящее время обычаи делового оборота имеют
незначительный удельный вес среди источников правового регулирования
кредитования физических лиц.