Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 19

325

народнохозяйственных задач, и государство заинтересовано в со-

хранении их имущественной базы и своего влияния на ход их дея-

тельности. Этим следует объяснять наличие в ГК норм, существенно

ограничивающих возможности казенного предприятия распоря-

жаться предоставленным ему имуществом. Собственнику имущест-

ва дается право изъять излишнее и неиспользуемое имущество

предприятия и распорядиться им по своему усмотрению. Собствен-

ник определяет также основные направления предпринимательской

деятельности казенного предприятия и порядок распределения по-

лучаемых им доходов.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом

распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия

его собственника. Лишь произведенную продукцию предприятие

реализует самостоятельно, если иное не установлено актами законо-

дательства. Это правило п. 1 ст. 297 ГК должно толковаться расши-

рительно и относиться также к выполняемым работам и оказывае-

мым услугам.

Дополнительные указания в отношении объема права оператив-

ного управления содержатся в Законе о государственных и муни-

ципальных унитарных предприятиях. Во-первых, этим Законом

(по примеру законодательства об акционерных обществах) введены

понятия сделки, в совершении которой имеется заинтересованность

предприятия, и крупной сделки, совершение которой требует сог-

ласия собственника имущества. Крупной сделкой считается та, сум-

ма которой составляет более 10% уставного фонда или более чем

в 50 тыс. раз превышает МРОТ. Во-вторых, согласно Закону в уста-

ве казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и размер

иных сделок, совершение которых недопустимо без согласия собст-

венника имущества.

Уставы наиболее крупных и значимых федеральных казенных

предприятий, которые вправе иметь дочерние предприятия, утвер-

ждаются Правительством РФ и могут содержать дополнительные

указания в отношении объема права оперативного управления, пре-

доставленного таким предприятиям. Примером служит утвержден-

ный постановлением Правительства РФ Устав федерального казен-

ного предприятия «Росспиртпром», которое является структурно

сложным юридическим лицом.

Следует также учитывать, что на казенных предприятиях должны

создаваться фонды целевого назначения. Обязательно создание ре-

зервного фонда для покрытия возможных убытков. Другие фонды

Глава 19

326

(социальный, жилищный, материального поощрения) и порядок их

образования предусматриваются уставом предприятия. Средства,

зачисленные в такие фонды, могут использоваться только в соответ-

ствии с их предназначением.

Задачи и статус учреждений имеют ту особенность, что учреж-

дения могут быть как государственными, так и негосударственными

(частными), и призваны осуществлять различные функции: управ-

ленческие, социально-культурные и иные. При этом учредительные

документы могут предоставлять учреждениям право осуществлять

приносящую доходы деятельность. Поэтому режим принадлежащего

учреждениям права оперативного управления должен быть более

гибким и отражать названные особенности.

В основе текущей деятельности учреждений всех видов лежит

смета — утвержденный или одобренный вышестоящей организаци-

ей финансовый документ, определяющий в своих статьях направле-

ния и сумму расходов, производимых учреждением за счет имею-

щихся в его распоряжении денежных средств. Предусмотренные

сметой средства используются учреждением самостоятельно, при-

чем смета может вышестоящей организацией пересматриваться.

Общие правила расходования сметы определены в Бюджетном

кодексе.

Что касается других распорядительных действий учреждений

в отношении их имущества, то по этому вопросу в ГК содержатся

следующие положения. Во-первых, учреждение не вправе отчуж-

дать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним иму-

ществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделен-

ных ему по смете. Во-вторых, если в соответствии с учредительны-

ми документами учреждению предоставлено право осуществлять

приносящую доходы деятельность, то полученные от нее доходы и

приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в само-

стоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном

балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

В отношении права учреждений самостоятельно распоряжаться

результатами разрешенной им предпринимательской деятельности

имеется разъяснение, согласно которому доходы учреждения и при-

обретенное за их счет имущество, учитываемые на отдельным ба-

лансе, не могут быть изъяты у этих учреждений по решению госу-

дарственных органов, в том числе и в тех случаях, когда они не ис-

пользуются или используются не по целевому назначению (п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8).

Глава 19

327

В законодательстве об отдельных видах учреждений и их уста-

вах содержатся дополнительные правила об их правомочиях в от-

ношении находящегося у них имущества. Например, в Законе РФ от

10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» имеется гл. IV «Эконо-

мика системы образования», нормы которой более полно определя-

ют правомочия государственных и негосударственных образова-

тельных учреждений с учетом их задач и необходимости ведения

определенной хозяйственной деятельности. Нормы, отражающие

особенности отдельных видов учреждений, содержатся в Федераль-

ном законе от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде Российской Феде-

рации и музеях в Российской Федерации»

и ряде других законода-

тельных актов. Задачи некоторых особо крупных и значимых феде-

ральных учреждений имеют особенности, и их имущественные

правомочия более полно определяются утвержденными для них

уставами. (См. Устав Федерального фонда обязательного медицин-

ского страхования, утвержденный постановлением Правительства

РФ от 29 июля 1998 г. № 857 — СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3902.)

Ограничивая хозяйственную самостоятельность носителей права

оперативного управления и влияя на их работу, собственники таких

юридических лиц должны принимать на себя возможные последст-

вия их текущей деятельности. Это проявляется в установлении суб-

сидиарной ответственности собственника по обязательствам казен-

ных предприятий и учреждений при недостаточности их имущества

(п. 5 ст. 115 и п. 2 ст. 120 ГК), которая должна наступать по общим

правилам гражданского законодательства (гл. 25 ГК).

§ 5. Право хозяйственного ведения

Это вещное право в силу ст. 294 ГК признается за другой груп-

пой юридических лиц — государственными и муниципальными

унитарными предприятиями и состоит во владении, пользовании

и распоряжении имуществом, полученным этими субъектами граж-

данского права от их собственника — Российской Федерации, ее

субъекта или муниципалитета. В отличие от права оперативного

управления институт хозяйственного ведения используется только

в сфере государственной и муниципальной собственности.

В ряде изданных до принятия ГК законов говорится о наличии

права хозяйственного ведения у юридических лиц некоторых других

видов. Эти нормы надлежит считать утратившими свое значение

СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

Глава 19

328

в силу п. 5 ст. 6 Вводного закона к ч. 1 ГК, согласно которому та-

кие юридические лица подлежат преобразованию в хозяйственные

общества или кооперативы либо должны быть ликвидированы.

В своем содержании право хозяйственного ведения шире рас-

смотренного права оперативного управления, поскольку задачи

и правоспособность государственных и муниципальных предпри-

ятий в меняющихся условиях современного рынка должны давать

достаточную свободу и самостоятельность в распоряжении выде-

ленным им имуществом при осуществлении порученной предпри-

нимательской деятельности.

Приведенная выше общая характеристика права хозяйственного

ведения, содержащаяся в ст. 294 ГК, текстуально совпадает с право-

мочиями собственника, названными в п. 1 ст. 209 ГК. Однако из

последующих статей Кодекса следует, что пределы правомочий

носителя права хозяйственного ведения значительно ýже и, кроме

того, могут ограничиваться последующими законами и решениями

собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хо-

зяйственном ведении, в общей форме названы в п. 1 ст. 295 ГК.

Собственник решает вопросы создания предприятия, определения

предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвида-

ции, назначает директора (руководителя), осуществляет контроль

за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию

имущества. Собственник вправе получать часть прибыли от исполь-

зования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК предприятие не вправе продавать при-

надлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое

имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качест-

ве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ

и товариществ или иным способом распоряжаться им без согласия

собственника.

Движимым имуществом носитель права хозяйственного ведения

распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установ-

ленных законами, указами Президента РФ и постановлениями Пра-

вительства РФ. Такие случаи предусмотрены, прежде всего, Зако-

ном о государственных и муниципальных унитарных предпри-

ятиях, который устанавливает при решении этих вопросов ряд

ограничений, единых для государственных и муниципальных пред-

приятий.

Глава 19

329

Во-первых, в названном Законе установлено, что движимым

и недвижимым имуществом предприятие распоряжается в преде-

лах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность,

цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия;

сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются

ничтожными.

Во-вторых, по Закону согласие собственника требуется на со-

вершение сделок о предоставлении займа, поручительства, получе-

нии банковских гарантий, уступке требований, переводе долга, а так-

же заключение договора простого товарищества. Кроме того, дейст-

вуют правила о крупных сделках и сделках, в совершении которых

имеется заинтересованность, когда необходимо также получить

согласие собственника. Наконец, в уставе предприятий могут быть

названы и другие виды сделок, совершение которых требует такого

согласия.

В отношении прав собственника на имущество, являющееся объ-

ектом права хозяйственного ведения, в п. 40 Постановления Плену-

мов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 было разъяснено, что

собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать,

передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом,

находящимся в хозяйственном ведении государственного (муници-

пального) предприятия. Акты таких органов по распоряжению иму-

ществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, должны

признаваться недействительными по требованию предприятий. Это

разъяснение заметно укрепляет хозяйственную самостоятельность

государственных и муниципальных предприятий.

ЛАВА

20. З

АЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Право собственности и другие вещные права защищаются нор-

мами различных отраслей права: уголовного, административного,

семейного, гражданского, причем в зависимости от допущенных

нарушений возможно их сочетание. В свою очередь, гражданскому

законодательству известны два основных правовых пути защиты

собственности: обязательственный, когда собственник требует де-

нежного возмещения убытков, причиненных его имуществу право-

нарушением (деликтом) или неисполнением заключенного догово-

ра

, и вещный, когда право собственности защищается как таковое

с целью его реального восстановления (истребование утраченного

имущества в натуре, устранение помех в его использовании, при-

знание оспариваемого права собственности).

Первый путь защиты права собственности основан на нормах

обязательственного права, обусловлен назначением и условиями

соответствующих обязательств и рассматривается применительно

к отдельным видам обязательств в томе II Учебника. В настоящей

главе речь пойдет о вещно-правовых способах защиты права собст-

венности.

В условиях рынка возмещение собственнику причиненных его

имуществу убытков часто является достаточной защитой его инте-

ресов: поврежденную вещь можно отремонтировать или приобрести

на рынке ее эквивалент. Однако в большинстве случаев собственни-

ку необходимо реальное восстановление его нарушенных прав, по-

лучение его имущества в натуре. Гражданское законодательство

дает ему такую возможность посредством предъявления к лицам,

нарушающим его право собственности, виндикационного и негатор-

ного исков, а также требования о признании права собственности,

если оно оспаривается третьими лицами.

Эти вещные способы защиты права собственности ввиду их

важности и наличия правовых особенностей выделены в ГК в гл. 20

(ст. 301-306). Издано также Постановление Пленума ВАС РФ от

25 февраля 1998 г. № 8, в котором разъяснено применение назван-

ных и некоторых сопутствующих норм ГК о защите вещных прав.

При неисполнении заключенного договора собственник, если по договору

было передано владение вещью, вправе также требовать возврата вещи в натуре.

Глава 20

331

§ 1. Виндикационный иск собственника

Собственник, который оказался лишенным принадлежащего ему

имущества без необходимого правового основания, может истребо-

вать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое требо-

вание собственника получило в гражданском праве наименование

виндикации (ст. 302 ГК).

Виндикационные иски предъявляются в отношении индивиду-

ально-определенного имущества, причем сохранившегося в натуре;

в иных ситуациях надлежит требовать возмещения причиненных

убытков. Требование о возврате имущества, переданного ранее дру-

гому лицу по договору, например, аренды или хранения, — не вин-

дикация, а договорный иск, подчиненный нормам о соответствую-

щем обязательстве (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от

25 февраля 1998 г. № 8). Удовлетворение такого иска будет зави-

сеть от условий соответствующего договора и хода его исполнения.

При предъявлении виндикационного иска нередки ситуации, ко-

гда владелец чужого имущества оказывается добросовестным его

приобретателем, т.е. приобрел имущество или получил его в дар от

третьего лица. В таких случаях возникает юридически сложный

вопрос о том, права которого из них — собственника или добросо-

вестного приобретателя — должны получить защиту.

Возможны различные решения. Отечественное право стремится

установить в этом вопросе разумный и справедливый баланс между

интересами собственника и добросовестного приобретателя. Когда

приобретатель является добросовестным, собственник вправе истре-

бовать от него свое имущество, если оно было утеряно собственни-

ком или лицом, которому имущество было передано собственником

во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их

владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК).

Эта внешне сложная формула основывается на ясном и разум-

ном тезисе: собственник, надлежащим образом заботящийся о

своем имуществе, должен получить правовую защиту; в иных слу-

чаях право решает вопрос в пользу добросовестного приобретате-

ля. Забота о собственности включает также выбор контрагента.

Если, например, картина была передана на временное хранение, а

затем недобросовестным хранителем продана, собственник лишается

возможности ее виндицировать у последующего добросовестного

приобретателя. Требование о компенсации стоимости утраченной

Глава 20

332

картины может быть предъявлено собственником к недобросовест-

ному хранителю.

При предъявлении виндикационных исков важное значение име-

ет распределение между сторонами бремени доказывания. По этому

вопросу дано разъяснение в п. 24 Постановления Пленума ВАС

РФ от 25 февраля 1998 г. № 8: приобретатель имущества должен

доказать, что он приобрел имущество возмездно и не знал и не мог

знать о том, что имущество получено от лица, не имевшего права на

его отчуждение.

Обоснованность этого разъяснения вызывает в литературе со-

мнения, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК, когда закон ставит защиту

гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти

права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность

участников гражданских правоотношений предполагаются. С этих

позиций бремя доказывания недобросовестности ответчика должно

возлагаться на заявителя виндикации

В отношении виндикационных требований ГК вводит два специ-

альных правила. Первое расширяет сферу применения виндикации:

если имущество было приобретено добросовестным приобретателем

безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать (на-

пример, получено в качестве дара), собственник вправе истребовать

такое имущество во всех случаях. Такое решение справедливо, ибо

приобретатель практически ничего не теряет, а право собственности

получает защиту.

Второе правило, напротив, ограничивает сферу виндикации:

деньги и ценные бумаги на предъявителя от добросовестного при-

обретателя истребованы быть не могут (пп. 2 и 3 ст. 302 ГК).

Это правило установлено в интересах устойчивости имущественно-

го оборота и учитывает сложность доказывания действительного

собственника денег и бумаг на предъявителя и их фактическое

движение в имущественном обороте.

При удовлетворении виндикационного иска между сторонами

должны быть также проведены расчеты, связанные с использова-

нием возвращаемого имущества. Согласно ст. 303 ГК незаконный

владелец обязан возместить все доходы, которые он извлек или

мог извлечь за время владения имуществом, а добросовестный

владелец — со времени, когда он узнал или должен был узнать

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой:

постатейный. Изд. 4. М., 2005. С. 778.

Глава 20

333

о неправомерности владения или получил повестку по иску собст-

венника о возврате имущества.

С другой стороны, владелец возвращаемого имущества, как доб-

росовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собст-

венника возмещения произведенных им необходимых затрат на

содержание имущества с того времени, с которого собственнику

причитаются доходы от этого имущества. Добросовестный владелец

вправе, кроме того, оставить за собой произведенные им улучшения,

если они могут быть отделены без повреждения имущества, а в ином

случае — получить возмещение произведенных им затрат.

Однако в ст. 303 ГК нет указаний в отношении права собствен-

ника на возмещение ему расходов, которые он понес в связи с тем,

что лишился владения принадлежащим ему имуществом

. Такие

расходы будут его убытком (реальным ущербом) вследствие право-

нарушения и по общим началам гражданского права подлежат воз-

мещению (ст. 15 ГК). Наличие по этому вопросу специальной нормы

о виндикации (ст. 303 ГК) затрудняет его решение и может давать

основания считать, что реальный ущерб собственника в этом случае

не возмещается, что было бы неправильным, ибо реальные потери

собственника должны быть ему возмещены. В этой части редакция

ст. 303 ГК нуждается в уточнении.

В судебной практике последних лет возник вопрос о юридиче-

ской обоснованности попыток собственников возвратить свое иму-

щество, которое в силу ст. 302 ГК не может быть истребовано от

добросовестного приобретателя, иным правовым путем — посред-

ством признания ранее состоявшихся по поводу этого имущества

сделок недействительными и применения в качестве последствий

реституции имущества на основании ст. 167 ГК. Этот вопрос стал

предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который

в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. нашел, что права лица,

считающего себя собственником имущества, не подлежат защите

путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю

с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК,

т.е. путем признания сделки недействительной. Такая защита воз-

можна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для

этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК основания, дающие право

Такие расходы возможны в разных формах, например похищен велосипед

или мотоцикл и его собственник временно вынужден пользоваться общественным

транспортом.

Глава 20

334

истребовать имущество у его добросовестного приобретателя

. Ра-

нее аналогичный правовой вывод был сделан в п. 25 Постановле-

ния Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8, разъясняющем

порядок защиты права собственности.

§ 2. Негаторный иск собственника

Другим практически важным способом защиты собственности

является право собственника требовать устранения всяких наруше-

ний его собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены

с лишением владения (ст. 304 ГК). Такое требование собственника

именуется в гражданском праве негаторным иском.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника

в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему

имуществом. Нарушения в этой области разнообразны; наиболее

часто они возникают при использовании смежных земельных участ-

ков и объектов общей собственности, прежде всего домовладений.

Примерами являются возведение модных ныне высоких заборов,

затемняющих соседний участок, невозможность нормального про-

хода и проезда вследствие затянувшихся ремонтных работ, создание

неудобств при пользовании оборудованием, общим для совладель-

цев жилого дома.

В названных и аналогичных случаях собственник вправе требо-

вать по суду устранения созданных препятствий, не позволяющих

ему нормально пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему

имуществом.

Предметом негаторного иска могут быть также требования о

прекращении чрезмерных шумов, нарушающих нормальный ход

жизни и неблагоприятно влияющих на возможности собственника

сдавать внаем жилье. В западноевропейских государствах такие

иски распространены, в том числе против крупных авиационных

и строительных компаний, и удовлетворяются в форме обязания

возвести антишумовые стены или выплатить денежную компенса-

цию за причиненные собственнику неудобства.

При выявлении препятствий в использовании собственности иск

должен быть удовлетворен независимо от наличия вины в поведе-

нии лица, нарушающего права собственника. Собственник может

также требовать возмещения причиненных ему убытков при усло-

вии их доказанности. Исполнение вынесенного судом решения

См. РГ. 2003. № 8.