Рычков А.В. История науки

Подождите немного. Документ загружается.

обоснования принципиальной целостности (интегральности)

всего естествознания, т.е. начинает осуществляться

необходимая заключительная интегрально-дифференциальная

стадия.

Хотя развитие науки определяется целями и потребностями

общественного производства, нуждами общественной

практики, тем не менее внутри этой общей зависимости оно

подчиняется своим собственным законам. В кратком виде

изложим эти законы-тенденции, чтобы иметь общее

представление об их действии.

Содержание закона «относительная самостоятельность

развития науки» означает ее способность развиваться по своим

специфическим законам. Такое развитие идет в известных

пределах независимо от запросов практики и лишь в конечном

счете подчиняется им. Относительная самостоятельность

включает в себя внутреннюю логику развития, потребность в

систематизации знаний, борьбу мнений, взаимное влияние

наук, взаимодействие с другими формами общественного

сознания, преемственность идей, т.е. все те факторы, от

которых помимо потребностей производства зависит развитие

науки.

Следующий закон представляет собой критику и борьбу

мнений в науке. Характерной закономерностью развития науки

является то, что оно происходит на основе борьбы новых и

старых идей, критики старых научных идей. Без учета

эмоциональных дискуссий нового знания со старым, без

правильного понимания традиций в науке невозможно понять

прогресс науки в целом. Историю науки и техники, по мнению

А.М.Горького, надо изображать не как склад готовых открытий

и изобретений, а как арену борьбы, где конкретный живой

человек преодолевает сопротивление материала и традиций.

Борьба мнений в науке вытекает из самого характера процесса

научного познания. Неполнота, несовершенство знаний

неизбежно приводит к тому, что один и тот же ряд

наблюдаемых фактов получает разное объяснение у

различных ученых. Возможность разных трактовок одного и

того же явления объясняется также и наличием у ученых

разного склада мышления. Известный немецкий физик Макс

Лауэ отмечал, что «физика нуждается в исследователях

различного дарования и быстро попала бы в тупик, если бы

все физики были одного и того же умственного типа».

Третий закон выражает взаимодействие наук и имеет сейчас особенно

важное значение для понимания происходящих процессов научно-технического

прогресса. Наука представляет собой единое целое. Существующее разделение

науки на отдельные области обусловлено различием природы вещей,

закономерностей, которым эти вещи подчиняются в процессе движения и

развития. Различные науки развиваются не независимо, а в связи друг с другом,

взаимодействуя разными путями. Можно отметить следующие главные пути

взаимодействия: а) использование данной наукой знаний, полученных другими

науками; б) использование методов одной науки для изучения объектов и

процессов другой; в) взаимодействие через технику и производство; г)

взаимодействие через изучение общих свойств различных видов материи.

Четвертый закон характеризует процесс математизации практически всех

научных дисциплин. Математика проникает сейчас даже в такие области

знания, где раньше или не применялась вовсе, или применялась в ничтожных

размерах (история, лингвистика, биология и т.д.), помогает ученым

решать такие проблемы, которые они не в состоянии решить

собственными силами. Так, математики с помощью электронно-

счетных машин расшифровали древние рукописи Майя, над

которыми билось несколько поколений ученых. Математика

особенно необходима при изучении таких явлений, наглядное

представление которых очень затруднено или невозможно

(например, движение электрона в атоме). Наиболее тонкие и

сложные процессы оказывается возможным анализировать

только математически.

Пятый закон относится к дифференциации и интеграции

наук. Развитие современного естествознания характеризуется

двумя противоположными процессами: дифференциацией и

интеграцией наук. Процесс дифференциации, отпочкования

наук, превращения отдельных ветвей науки в самостоятельные

научные дисциплины начался еще на рубеже ХIХ–ХХ вв. Он

вызывался как потребностями общественного производства,

так и внутренними потребностями развития научного знания.

Вместе с тем он сопряжен с процессом интеграции, в

результате наблюдается возникновение и бурное развитие

пограничных наук: генной инженерии, молекулярной биологии,

биогеохимии и др.

Шестой закон говорит о преемственности в науке.

Проблема относительной самостоятельности науки, решаемая

в плане ее исторического развития, есть не что иное, как

проблема преемственности научных знаний. Наука

представляет собой продукт деятельности многих поколений.

Использование и дальнейшее развитие знаний, накопленных

предыдущими поколениями, т.е. преемственность,

представляет собой объективный закон развития науки. Она

выступает то явно, то скрыто, но всегда существует, без нее

невозможно никакое развитие.

Седьмой закон ускоренного развития науки, открытый

Ф.Энгельсом, продолжает действовать и сейчас.

Действительно, то, чего достигла наука в ХIХ в., во много раз

превосходит достигнутое в ХVIII в. В свою очередь, первая

половина ХХ в. дала науке в несколько раз больше, чем весь

ХIХ в. Во второй половине ХХ в. в результате произошедшей

НТР и убыстряющегося развития НТП человечество получило

еще больше знаний, нежели за все предшествующее время.

Восьмой закон свидетельствует о неизбежности научных

революций. Анализ истории науки показывает, что она

развивалась неравномерно, периоды относительной

стабильности, постепенного накопления знаний, уточнения

уже утвердившихся понятий, теорий и принципов, неизбежно с

течением времени сменялись более кратковременными

периодами бурной перестройки научных представлений,

периодами научных революций. Во время относительной

стабильности прогресс науки не прекращается, происходит

постепенный рост знания, но основные теоретические

представления остаются почти без изменений. В период

революции подвергаются ломке именно эти теоретические

представления. Революция в той или иной науке представляет

собой период коренной ломки основных теоретических

представлений, считавшихся ранее незыблемыми, период

наиболее интенсивного развития, проникновения в область

неизвестного, скачкообразного углубления и расширения

сферы познанного. Революция подводит итог

предшествующему периоду познания, поднимает познание на

новую, высшую ступень.

И наконец, девятый закон раскрывает усиление связи науки

с производством, что в итоге привело к пониманию науки как

одного из важнейших элементов производительных сил.

Длительное время производство развивалось почти не

испытывая никакого влияния со стороны науки. Затем ее

воздействие начинает усиливаться, особенно со времени

возникновения капиталистического способа производства,

который делает необходимым применение науки. В результате

возникла техногенная цивилизация, на смену которой идет

антропогенная цивилизация или постиндустриальное

общество.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит сущность науки и каковы ее основные функции?

2. Каковы отличия знания научного от знания псевдонаучного?

3. Назовите основные законы развития науки.

4. Вспомните основные подходы к определению времени возникновения

науки.

5. Что понимается под социальной историей науки?

Библиографический список

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Иностранная лит., 1956. 735 с.

2. Добров Г.М. Наука о науке: Начала науковедения. Киев, Наук. Думка,

1985. 302 с.

3. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: Высш.шк., 1985. 230 с.

4. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988.

199 с.

5. Кефели И.Ф. История науки и техники: Учеб. пособие. СПб.: Балт. гос.

тех. ун-т, 1995. 170 с.

6. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1989.

494 с.

7. Поликарпов В.С. История науки и техники: Учеб. пособие. Ростов н/Д.:

Феникс, 1998. 352 с.

Лекция 2. НАУКА В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ

Наука – это сложное многогранное общественное явление: вне общества

наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда,

когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее

четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность

выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на

этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление

знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического

выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и

подготавливают революционный процесс возникновения и распространения

нового вида знания – объективных общезначимых истин науки.

Совокупность таких условий, а также появление в культуре человеческого

общества самостоятельной сферы, отвечающей критериям научности,

складывается в Древней Греции в VII–VI вв. до н.э.

Чтобы доказать это, необходимо соотнести критерии научности с ходом

реального исторического процесса и выяснить, с какого момента начинается их

соответствие. Напомним критерии научности: наука – это не просто

совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что

предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на

этом, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также

наличие необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации

(1); теоретичность – постижение истины ради самой истины (2);

рациональность (3); системность (4).

Прежде чем говорить о великом перевороте в духовной жизни общества –

появлении науки, происшедшем в Древней Греции, необходимо изучить

ситуацию на Древнем Востоке, традиционно считающемся историческим

центром рождения цивилизации и культуры.;

2.1. Научные знания на Древнем Востоке

;Если мы рассмотрим науку по первому критерию, то увидим, что

традиционные цивилизации (египетская, шумерская), обладавшие налаженным

механизмом для хранения информации и ее передачи, не имели столь же

хорошего механизма по получению новых знаний. Эти цивилизации

вырабатывали конкретные знания в области математики, астрономии на базе

определенного практического опыта, которые передавались по принципу

наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри касты

жрецов. При этом знание квалифицировалось как идущее от Бога, покровителя

этой касты, отсюда – стихийность этого знания, отсутствие критической

позиции по отношению к нему, принятие его практически без доказательства,

невозможность подвергнуть его существенным изменениям. Такое знание

функционирует как набор готовых рецептов. Процесс обучения сводился к

пассивному усвоению этих рецептов и правил, при этом вопрос, как были

получены эти рецепты и можно ли заменить их более совершенными, даже не

вставал. Это – профессионально-именной способ трансляции знаний,

характеризующийся передачей знаний членам единой ассоциации людей,

сгруппированных по признаку общности социальных ролей, где на место

индивида заступает коллективный хранитель, накопитель и транслятор

группового знания. Так передаются знания-проблемы, жестко привязанные к

конкретным познавательным задачам. Этот способ трансляции и этот тип

знаний занимают промежуточное положение между лично-именным и

универсально-понятийным способами трансляции информации.

Лично-именной тип передачи знаний связан с ранними этапами

человеческой истории, когда необходимые для жизни сведения передаются

каждому человеку через обряды инициации, мифы как описания деяний

предков. Так передаются знания-персоналии, являющиеся индивидуальными

умениями.

Универсально-понятийный тип трансляции знаний не регламентирует

субъекта познания родовыми, профессиональными и прочими рамками, делает

знание доступным любому человеку. Этому типу трансляции соответствуют

знания-предметы, являющиеся продуктом познавательного освоения субъектом

определенного фрагмента реальности, что говорит о появлении науки.

Профессионально-именной тип трансляции знаний характерен для

древнеегипетской цивилизации, просуществовавшей четыре тысячи лет почти

без изменений. Если там и происходило медленное накопление объема знаний,

то совершалось это стихийным образом.

Более динамичной в этом отношении была вавилонская цивилизация. Так,

вавилонские жрецы настойчиво исследовали звездное небо и добились в этом

больших успехов, но это был не научный, а вполне практический интерес.

Именно они создали астрологию, которую считали вполне практическим

занятием.

То же самое можно утверждать о развитии знаний в Индии и Китае. Эти

цивилизации дали миру множество конкретных знаний, но это были знания,

необходимые для практической жизни, для религиозных ритуалов, всегда

бывших там важнейшей частью повседневной жизни.

Анализ соответствия знаний древневосточных цивилизаций второму

критерию научности позволяет говорить о том, что им не были свойственны ни

фундаментальность, ни теоретичность. Все знания имели сугубо прикладной

характер. Та же астрология возникла не из чистого интереса к строению мира и

движению небесных тел, а потому что нужно было определять время разлива

рек, составлять гороскопы. Ведь небесные светила, по представлению

вавилонских жрецов, являлись ликами богов, наблюдавшими за всем

происходящим на земле и существенно влияющими на все события

человеческой жизни. Это же можно сказать о других научных знаниях не

только в Вавилоне, но и в Египте, Индии, Китае. Они были нужны для чисто

практических целей, среди которых важнейшими считались правильно

исполненные религиозные ритуалы, где эти знания прежде всего и

использовались.

Даже в математике ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различия

между точными и приближенными решениями математических задач, при том

что они могли решать достаточно сложные задачи. Любое решение,

приводившее к практически приемлемому результату, считалось хорошим. Для

греков же, подходивших к математике чисто теоретически, имело значение

строгое решение, полученное путем логических рассуждений. Это привело к

разработке математической дедукции, определившей характер всей

последующей математики. Восточная же математика даже в своих высших

достижениях, которые для греков были недоступными, так и не дошла до

метода дедукции.

Третьим критерием науки является рациональность. Сегодня нам это

кажется тривиальным, но ведь вера в возможности разума появилась далеко не

сразу и не везде. Восточная цивилизация так и не приняла этого положения,

отдавая предпочтение интуиции и сверхчувственному восприятию. Например,

вавилонская астрономия (точнее, астрология), вполне рационалистическая по

своим методам, основывалась на вере в иррациональную связь небесных светил

и человеческих судеб. Там знание было эзотерическим, предметом поклонения,

таинством. Рациональность и в Греции появилась не ранее VI в. до н.э. Науке

там предшествовали магия, мифология, вера в сверхъестественное. И переход

от мифа к логосу был шагом огромной важности в развитии человеческого

мышления и человеческой цивилизации вообще.

Не соответствовали научные знания Древнего Востока и критерию

системности. Они были просто набором алгоритмов и правил для решения

отдельных задач. И не имеет значения, что некоторые из этих задач были

достаточно сложными (например, вавилоняне решали квадратные и кубические

алгебраические уравнения). Решение частных задач не выводило древних

ученых на общие законы, отсутствовала система доказательств (а греческая

математика с самого начала пошла путем строгого доказательства

математической теоремы, формулируемой в максимально общей форме), что

делало способы их решения профессиональной тайной, сводившей, в конечном

счете, знание к магии и фокусам.

Таким образом, мы можем сделать вывод об отсутствии подлинной науки

на Древнем Востоке и будем говорить только о наличии там разрозненных

научных представлений, что существенно отличает эти цивилизации от

древнегреческой и сложившейся на ее основе современной европейской

цивилизации и делает науку феноменом только этой цивилизации.;

2.2. Античная наука. Начало науки

Итак, мы приходим к выводу, что появление собственно науки

происходит в Древней Греции в VII–VI вв. до н.э. Именно между VI и IV вв. до

н.э. в накопленных греками знаниях проявляются те характеристики и свойства,

которые позволяют говорить о греческом комплексе знаний о природе как о

науке. Среди этих характеристик – деятельность по целенаправленному

получению новых знаний, наличие специальных людей и организаций для

этого, наличие соответствующих материалов и технологий по получению этого

знания. Цель греческой науки – постижение истины из чистого интереса к

самой истине. Эта наука – системна и рациональна.

Появление и развитие науки в Древней Греции происходило в контексте

всей культуры. Причиной того, что наука появилась именно в Древней Греции,

стала единственная в своем роде революция, которая произошла там в эпоху

архаики и состояла в появлении частной собственности. Весь остальной мир,

древнейшие цивилизации Востока демонстрировали так называемый

«азиатский способ» производства и соответствующий ему тип государства –

восточную деспотию. Командно-административная система (восточная

деспотия) абсолютно подавляла и нарождавшуюся частную собственность, и не

имевший никаких гарантий восточный рынок, которые целиком зависели от

государства и обслуживали его. Властные отношения в таком обществе

являются первичными, а отношения собственности – вторичными.

Собственностью в таком обществе распоряжается тот, в чьих руках находится

власть. Прежде всего – это чиновники разных рангов и, конечно, верховный

правитель этого государства.

В таком обществе просто не возникает вопрос о правах человека и

необходимости их защиты. Человек здесь находится в полной воле правителя и

чиновников, общение с которыми невозможно строить на чисто логических и

рациональных отношениях. Отсюда – фатализм, характерный для восточных

цивилизаций, а также их остальные специфические черты – отсутствие

приоритета личности, отказ от рационального способа познания мира,

склонность к мистицизму и эзотеризму.

Совершенно иные отношения возникли в Греции первой трети I

тысячелетия до н.э. Там появилась частная собственность, товарное

производство, ориентированное на рынок, при отсутствии сильной

централизованной власти и самоуправления общин. Там же впервые зародилось

рабство, которое стало экономической основой общества, а также первые

антагонистические классы.

Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей

политические, правовые и иные институты – систему демократического

самоуправления с правом и обязанностью каждого гражданина принимать

участие в общественных делах, системы частноправовых гарантий с защитой

интересов каждого гражданина, с признанием его личного достоинства, прав и

свобод, а также систему социокультурных принципов, способствовавших

расцвету личности и появлению гуманистического древнегреческого искусства.

Утверждение общезначимого гражданского права означало секуляризацию

общественной жизни, высвобождение ее из-под власти религиозных и

мистических представлений. Отношение к закону не как к слепой силе,

продиктованной свыше, а как к демократической норме, принятой

большинством в процессе всенародного обсуждения, основывалось на

риторике, искусстве убеждения и аргументации. Отныне все, входящее в

интеллектуальную сферу, подлежало обоснованию, каждый имел право на

особое мнение, это приводило к осознанию того факта, что истина – не продукт

догматической веры, принимаемый в силу авторитета, а результат

рационального доказательства, основанного на аргументах и понимании. Эта

линия в вопросах познания (в обыденной жизни присутствовала вера в судьбу)

проводилась четко, исключая из рассмотрения все нерациональное.

Так сформировался аппарат логического рационального обоснования,

превратившийся в универсальный алгоритм производства знания в целом, в

инструмент передачи знания от индивида в общество. Так появилась наука как

доказательное знание. Но при этом развитие рабовладения обусловило

пренебрежение греков ко всему, связанному с орудийно-практической

деятельностью (занятиями, достойными свободного человека, считались

политика, война, философия и искусство), сформировало идеологию

созерцательности, абстрактно-умозрительного отношения к действительности.

Наука – занятие свободного человека, резко разводилась с ремеслом – занятием

рабов.

Это был очень важный шаг для становления науки, так как именно отказ от

материально-практического отношения к действительности породил

идеализацию – непременное условие науки (обобщение принципов орудийно-

трудовой деятельности порождает лишь абстрагирование – стандартную

гносеологическую процедуру по выделению реально существующих признаков,

присущую и высшим животным). Поэтому положения планиметрии Гиппарха,

постулаты геометрии Евклида, диогеновский поиск сущности человека – все

это не имеет каких-либо очевидных связей с материальным производством.

Практика, обусловливая абстрагирование, препятствует возникновению

идеализации как его логического продолжения. Никакому практику никогда не

придет в голову заниматься вопросами сущности мира, познания, истины,

человека, прекрасного. Все эти радикально «непрактические» вопросы весьма

далеки как от сферы массового производства, так и от сознания

производителей.

Таким образом, только в Греции возникли такие формы познавательной

деятельности (систематическое доказательство, рациональное обоснование,

логическая дедукция, идеализация), из которых в дальнейшем могла развиться

наука.

Но решительный отказ от практической деятельности имел и обратную

сторону – неприятие эксперимента как метода познания, что закрывало дорогу

становлению экспериментального естествознания, являющемуся характерной

чертой современной науки.

Тем не менее, это уже была наука, имевшая свой предмет, свои методы его

изучения, свои способы доказательства, что позволяет говорить о появлении

первых научных программ.

Итак, Древняя Греция VII в. до н.э. – это греческие колонии Малой Азии.

Земледелие перестает быть господствующей отраслью экономики. Высокого

развития достигают ремесла, мореходство, торговля, денежные отношения.

Строй рабовладельческой демократии становится господствующим,