В современный период, когда предметом острых дискуссий ученых и практиков в
России и за рубежом стали вопросы социальной роли музея, его места в культурной жизни
общества, целей и основных задач музейного дела.
В этих условиях очевидна необходимость обращения к изначальным принципам,
заложенным в музее, его специфике, применительно к современному музею — ис-
торического или краеведческого профиля, по своему назначению являющемуся носителем
исторического сознания современного общества. Эта роль музеев всерьез была осмыслена
и воспринята, чему способствовало крушение системы государственной идеологии,
составной частью которой они являлись.
В условиях развития современных гуманитарных знаний обращение к историческому
опыту, его анализу является основой определения приоритетных путей развития музеев.
Исследование исторического опыта развития музейного дела, особенно в переломные
1920-1930-е годы помогает приблизиться к осмыслению роли, назначения и места этого
учреждения в культурной жизни современного общества.
Музейное развитие в истории советского государства было вызвано необходимостью
привлечения широких слоев населения к задачам построения социализма, распро-
странения новой идеологии, решения многих практических задач в изучении
производительных сил регионов.
В эти годы для становления и развития музейного дела были характерны ситуации,
когда, с одной стороны, в культурной жизни общества продолжали действовать
тенденции, заложенные предшествующими поколениями, с другой — постепенно
вступали в силу идеи и проекты, реализации которых требовала новая советская эпоха.
В 1920-е годы дальневосточные музеи, обогащенные опытом работы таких
подвижников, как В. К. Арсеньев, А. И. Кардаков, С. Я. Сизых, Г. С. Новиков-Даурский,
А. К. Кузнецов, В. М. Попов, П. Т. Новограбленнов, З. Н. Матвеев, В. М. Савич,
М. П. Малышев* (* См. Приложения.), внесли значительный вклад в изучение и
сохранение культурно-исторического наследия. Этого можно было достичь только на
основе высокого научного потенциала музейного учреждения, его авторитета.
Музеи Хабаровска, Владивостока, Читы, Благовещенска, Петропавловска-Камчатского,
музеи Якутии своими научными исследованиями по изучению производительных сил
региона, активизацией образовательной деятельности были известны далеко за пределами
края. Их развитие было обусловлено не только экономической целесообразностью, но и
потребностью времени и эпохи, потребностью в подвижнической и исследовательской
работе русской интеллигенции, находившейся в малоизученных, отдаленных от центра
местах.
По мере укрепления в стране руководящей роли ВКП (б) усиливалось идеологическое
давление на все социальные институты, включая научно-исследовательские, в том числе и
музеи. К концу 1920-х годов наметились значительные расхождения в целях культурного
строительства государства и практической их реализацией. Музеи как эффективное
средство воздействия на сознание широких масс населения постепенно стали вовлекаться
в идеологическую работу структур ВКП (б) в условиях внутрипартийной и «классовой
борьбы».
Сложившийся в начале 1930-х годов в стране жѐсткий политический режим,
нацеленный на решение задач форсированного социалистического переустройства,
закрепление административно-командной системы, требовал неукоснительного
выполнения плановых директив и команд центра. Постепенно музеи стали подвергаться
активному воздействию центральных властей, стремившихся превратить их в
идеологические и политико-просветительские учреждения. Музеи, являясь важным
инструментом идеологического и политического воздействия, эффективно влияющего на
сознание масс, с помощью централизованной системы руководства становились легко
управляемыми. Им предписывалось «обеспечить четкий классовый подход, не допускать
идеализации прошлого, отдельных исторических событий и личностей», сосредоточить