Ровдо, В.В. Сравнительная политология. Том 1 Теория сравнительной политологии

Подождите немного. Документ загружается.

121

Лейпхарт А., Демократия в многосоставных обществах:

Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

Фукуяма Ф., Великий разрыв. М.: АСТ, 2003.

Хантингтон С., Кто мы? Вызовы американской национальной

идентичности. М.: АСТ, 2004.

Almond G., “Comparative Political Systems”// Journal of Politics, 1956.

Vol. 18, № 3.

Almond G., “e Civic Culture Concept”// R. Macridis & B. Brown eds.,

Comparative Politics. Notes and Reading. 7-th ed. Paciﬁc Grove: Books/

cole, 1990.

Almond G., Powell B., “Political Culture and Political Socialization” //

G. Almond, B. Powell eds. “Comparative Politics Today”. N.Y.: Harper

Collins, 1996.

e Civic Culture Revisited. Ed. by G. Almond. Boston, 1980.

Huntington S., e ird Wave. Democratization in the Late Twentieth

Century. Norman & London: University of Oklahoma Press, 1991

R. Putnam, e Beliefs of Politicians. New Haven: Yale University Press,

1973.

ВоПроСы дЛя САмоПроВерки

1. Когда и в силу каких причин возникла концепция политичес-

кой культуры?

2. Как соотносятся между собой категории “политическая куль-

тура” и “национальный характер”?

3. В каких формах могут проявляться когнитивные, аффектив-

ные и оценочные ориентации на политические объекты?

4. Какие существуют взаимозависимости между политической

системой и политической культурой общества?

5. Какие индикаторы политической культуры выделяет Г. Ал-

монд на уровне системы, процесса и политического курса?

6. Какая связь существует между национальной идентичностью

и политической культурой?

7. Какие существуют подходы к классификации политических

культур?

8. Что такое политическая социализация и ресоциализация?

9. Кто обычно осуществляет политическую социализацию?

10. Что принято понимать под индоктринацией?

11. Приведите примеры успешной ресоциализации.

Тема 4. ПолиТические сТрукТуры и рекруТирование

1. Роль выборов в политическом рекрутировании.

2. Сравнительный анализ избирательных систем.

3. Демократическая и авторитарная политические структуры (институты).

4. Политическое рекрутирование граждан.

5. Рекрутирование политических элит.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

политические структуры (институты); ¾

политическое рекрутирование ( ¾ Recruitment);

выборы; ¾

свободные и справедливые выборы ( ¾ free and fair elections);

избирательные системы;

плюральная система (мажоритарная система простого ¾

большинства) (Plurality System);

мажоритарная система (абсолютного большинства) ( ¾ Majority System);

мажоритарно-плюральная система (

¾ Majority-Plural System);

система альтернативного голосования (

¾ Alternative Vote);

пропорциональная система ( ¾ Proportional Representation);

смешанные избирательные системы; ¾

демократические и авторитарные политические структуры ¾

(институты);

полиархия (

¾ Poliarchy);

теория глобальных волн демократизации; ¾

концепция четвертой волны перехода к демократии и ¾

авторитаризму;

политическое рекрутирование граждан; ¾

граждане как участники; ¾

референдумная демократия; ¾

граждане как подданные; ¾

элита; ¾

правящая элита; ¾

политическая элита; ¾

политическое рекрутирование элит; ¾

контроль над элитой. ¾

1. Роль выборов в политическом рекрутировании

Политические структуры представляют собой организован-

ные формы осуществления политической деятельности людей. Мы

разделяем точку зрения Р. Даля, который организации, действую-

щие длительный период времени и “передающиеся из поколения в

123

поколение”, называет институтами. Наиболее часто в политической

жизни мы сталкиваемся с такими институтами, как партии, выборы,

законодательные и представительные органы власти (легислатуры),

исполнительные органы власти, бюрократия.

Функция политического рекрутирования направлена на опре-

деление тех людей, которые становятся активными действующими

лицами этих институтов на определенный промежуток времени [1].

Наиболее распространенным политическим механизмом,

по средством которого реализуется данная функция, являются

выборы. Саудовская Аравия является одной из очень немногих стран

в современном мире, где не проводятся выборы. С помощью выборов

в большинстве политических систем происходит рекрутирование

лидеров. Политические системы существенно различаются между

собой в зависимости от того, какую роль в них играют выборы.

В демократических странах большинство граждан обладает пра-

вом голоса. Кроме того, у них есть выбор между конкурирующими

между собой политическими партиями и кандидатами. Это ведет к

достаточно высокому уровню электорального участия граждан. В

Западной Европе он составляет примерно 3/4 граждан, в США 1/2

всех имеющих право голоса. Посредством выборов граждане могут

влиять на процесс агрегации интересов и определения политического

курса. Свободные и справедливые выборы (free and fair elections)

позволяют обеспечить ответственность властей перед гражданами и

их периодическую сменяемость.

Сами по себе выборы в условиях современной демократии не

в состоянии формировать политический курс, но они определяют

тех людей, которые это делают. Что же реально решает избиратель,

когда он голосует на выборах? Известный американский политолог

Дж. Сартори считает, что существует два варианта ответов на этот

вопрос. Первый связан с так называемой моделью голосования по

проблеме: (а) избиратель выражает свои предпочтения по существу-

ющим политическим вопросам; (б) избиратель демонстрирует свое

отношение к этим вопросам; (в) избиратель голосует за кандидата

или партию, программа которых в наибольшей степени приближена

к пониманию гражданином важности тех или иных политических

вопросов.

Второй ответ имеет отношение к модели голосования в соответ-

ствии с партийной идентификацией: (а) избиратель выражает свое

местоположение в лево-правом (прогрессистско-консервативном)

политическом спектре; (б) избиратель демонстрирует свое соответ-

124

ствие имиджу партии; (в) избиратель голосует за партию, с которой

себя идентифицирует или которая ему ближе в соответствующем

спектре.

Кроме того, избиратель во время выборов может голосовать за,

если он является позитивно мотивированным, ориентирующимся на

оказание поддержки неким программам или организациям. Но изби-

ратель может голосовать и против, если он является представителем

негативно мотивированного или протестного электората. Избира-

тели руководствуются как своими первыми предпочтениями (анти-

патиями), так и преференциями (негативными эмоциями), сформи-

ровавшимися в последний момент перед участием в голосовании.

Как правило, указывает Сартори, модель голосования по проблеме

преобладает в условиях бипартизма, с низким уровнем поляризации

общества. Весьма маловероятно, чтобы такая модель прижилась в

условиях мультипартизма, особенно там, где значительна идеологи-

ческая дистанция между основными политическими силами. Изби-

ратель, голосующий по проблеме, является более рациональным, чем

избиратель, голосующий в соответствии с партийной идентифика-

цией. Правда, рациональность его поведения зависит от дополни-

тельных условий: правильного восприятия вопросов и правильного

понимания того, к каким последствиям приведет тот или иной про-

граммный выбор. Эти условия очень редко соблюдаются, и поэтому

в реальной действительности большой разницы в электоральном

поведении двух выделенных выше идеальных типов избирателей

нет. Поэтому, точку зрения о рациональности поведения граждан во

время выборов очень сложно отстаивать [2].

ВСТАВКА 4.1.

Основные требования к свободным и справедливым выборам

Демократия невозможна без проведения свободных и справедливых выбо-

ров. По мнению Р. Даля, данное требование является одним из очень важ-

ных институциональных условий современной демо кратии. Однако какие

выборы принято называть свободными и справедливыми? Датские полито-

логи, имеющие богатый опыт участия в наблюдении за выборами во всем

мире Иорген Елклит и Палле Свенссон, предложили очень интересный под-

ход к ответу на этот вопрос.

Когда говорят свободные выборы, то обычно имеют в виду “противополож-

ные тем, которые проходят в условиях принуждения. Свобода влечет за

собой право и возможность выбирать одну вещь, а не другую. Принужде-

ние означает формальное или реальное отсутствие такого выбора: либо

все альтернативы, кроме одной, запрещены, либо определенный выбор

влечет за собой негативные последствия для безопасности, благосостояния,

125

общественного положения сделавшего его человека. Справедливость

предполагает беспристрастность. Противоположностью справедливости

является неравное отношение к равным, при котором некоторые люди или

группы получают неразумные преимущества. Таким образом, справедли-

вость предполагает регулярность (применения правил) и их разумность (не

слишком неравное распределение релевантных ресурсов среди соревную-

щихся сторон)”.

Оценка выборов на их соответствие критериям свободы и справедливости

должна включать в себя три стадии: анализ ситуации до дня голосования, в

день голосования, и после проведения выборов.

На первом этапе (до дня голосования) свободный характер выборов предпо-

лагает “свободу перемещения; свободу слова (для кандидатов, СМИ, избира-

телей и т.д.); свободу митингов и собраний; свободу ассоциаций; свободу от

страха в связи с участием в выборах и избирательной кампании; отсутствие

препятствий в отстаивании позиций партий или независимых кандидатов;

равное и всеобщее избирательное право. Справедливый характер выборов

выражается в прозрачности электорального процесса; отсутствии в изби-

рательном законодательстве положений, обеспечивающих привилегии

определенных политических партий или социальных групп; отсутствии пре-

пятствий для регистрации; наличии независимых и беспристрастных изби-

рательных комиссий; беспристрастном отношении к кандидатам со стороны

полиции, армии и судов; равных возможностях партий и независимых кан-

дидатов отстаивать свои позиции; беспристрастном обучении избирателей;

законности избирательной кампании (соблюдении норм проведения кам-

пании); равном доступе к государственным СМИ; беспристрастном выделе-

нии государственных фондов политическим партиям (если они участвуют в

выборах); не злоупотреблении правительственными возможностями (адми-

нистративным ресурсом) для целей кампании.

На втором этапе (в день голосования) свободные выборы предполагают

наличие возможностей для участия в выборах. Справедливый характер

выборов обеспечивается за счет доступа представителей всех полити-

ческих партий, аккредитованных местных и зарубежных наблюдателей,

представителей СМИ ко всем избирательным участкам; тайного характера

голосования; отсутствия препятствий для избирателей сделать свой выбор;

удобной формы бюллетеня; наличия соответствующих урн для голосования;

беспристрастности помощи избирателям (если такая требуется); должного

подсчета голосов; должного отношения к лишним бюллетеням; соблюдения

соответствующих мер предосторожности при транспортировке материалов

выборов; беспристрастной охраны избирательных участков.

На третьем этапе (после выборов) свободные выборы предусматривают

наличие законных возможностей для обжалования их итогов. Справедливые

выборы означают официальное объявление их результатов; беспристраст-

ное отношение к любым жалобам, связанным с выборами; беспристрастные

публикации о результатах выборов в средствах массовой информации; при-

знание итогов голосования, всеми участниками” [3].

В недемократических странах выборы играют совершенно иную

роль. В Южно-Африканской Республике, например, соревнователь-

126

ные выборы давали возможность белому меньшинству (10% населе-

ния) монополизировать политическое рекрутирование и определе-

ние политического курса. Эта ситуация изменилась в 1994 г., когда

к общенациональным выборам было допущено черное большинство

и цветное население. На тех выборах были достигнуты очень высо-

кие показатели участия (около 80%); был избран первый в истории

страны африканский премьер-министр Нельсон Мандела, который

возглавил коалиционное правительство. Белые также получили

посты в этом правительстве, потому что их партии преодолели 5%

барьер, что, по действовавшему избирательному законодательс-

тву, давало право на участие в правительстве большой коалиции. В

демократической ЮАР были введены некоторые элементы консоциа-

тивной демократии [4].

В авторитарных системах выборы проводятся под контролем

правительства, и их целью является не столько избрание нового

правительства, сколько повышение легитимности существующего.

В бывшем СССР до 1990 г. проводились выборы без выбора. Избира-

тели были вынуждены голосовать за одного кандидата, представляю-

щего постоянно побеждающий блок коммунистов и беспартийных. В

стране достигался очень высокий уровень участия (99%) за счет дав-

ления правительства на граждан. КПСС с помощью стимулирования

участия стремилось обеспечить символическую поддержку коммуни-

стическому режиму. Выборы осуществляли функцию политической

социализации, формирования общественного мнения, но не политиче-

ского рекрутирования или определения политического курса.

В 90-е гг. в России, когда страна перешла к соревновательной изби-

рательной системе, наблюдалось значительное сокращение участия

(до 70% на президентских выборах и 55–60% на парламентских). В

принципе, такой уровень является нормой для большей части демок-

ратий. В большинстве стран мира уровень участия в выборах явля-

ется стабильным показателем, который сохраняется неизменным

относительно длительный отрезок времени.

Таким образом, роль выборов в политической системе зависит от

того, во-первых, кто имеет право в них участвовать или лишен такого

права; во-вторых, степени их соревновательности и направленности;

в-третьих, осуществления других функций политической системы,

кроме рекрутирования и определения политического курса; в-чет-

вертых, наличия возможностей прямого или косвенного влияния на

определение политического курса (policy-making).

127

2. Сравнительный анализ избирательных систем

Процесс политического рекрутирования в значительной мере

зависит от характера избирательной системы, действующей в той

или иной стране. Под избирательной системой обычно понимают

закрепленные в законодательстве способы выдвижения кандидатов,

образования избирательных округов, подсчета голосов и распределе-

ния депутатских мест в парламенте. Существует две основные разно-

видности избирательных систем: мажоритарная и пропорциональ-

ная, а также смешанная система, которая представляет собой соеди-

нение элементов мажоритарной и пропорциональной систем [5].

По мнению А. Лейпхарта, характер избирательной системы явля-

ется одной из важнейших переменных, оказывающих влияние на

разграничение мажоритарных и консенсусных демократий. “Плю-

ральная система (мажоритарная система простого большинства) и

мажоритарная система (абсолютного большинства) являются меха-

низмами, которые содействуют тому, чтобы побеждали кандидаты,

поддержанные большинством избирателей, а все остальные избира-

тели оказывались не представленными (в законодательном органе

власти). Таким образом, это – прекрасное выражение философии

мажоритаризма. Более того, партии, получившие при такой системе

абсолютное или даже относительное большинство в общенациональ-

ном масштабе, оказываются сверх представленными, с точки зрения

наличия у них мест в парламенте. Напротив, важнейшая цель про-

порциональной избирательной системы заключается в том, чтобы

обеспечить представительство и большинства и меньшинства…

трансформировать голоса избирателей в депутатские места законо-

дательного органа пропорционально” [6].

В качестве критериев дифференциации избирательных систем

Лейпхарт предложил использовать избирательное законодатель ство

(электоральные формулы), величину округа (одномандатные – мно-

гомандатные), избирательные барьеры, величину избираемого

органа, влияние президентских выборов на выборы в легислатуры в

президентских республиках, территориальный размер округов, меж-

партийные предвыборные коалиции.

Детальный анализ выборов в тридцати шести странах за период с

1945 по 1996 гг. позволил Лейпхарту выделить следующие типы изби-

рательных систем, на основании применяемых в них электоральных

формул: плюральные и мажоритарные системы, полупропорцио-

нальные системы, пропорциональные системы. Первый тип избира-

128

тельных систем Лейпхарт разделил на три вида: плюральные системы

(простого большинства), мажоритарно-плюральные, альтернатив-

ного голосования. Второй тип включает в себя систему ограничен-

ных голосов, единственного не передаваемого голоса и параллель-

ного функционирования плюральной и пропорциональной системы.

Третий тип состоит из пропорциональной системы партийных спис-

ков, смешанной системы, включающей элементы пропорционального

представительства, системы голосования с передачей единственного

голоса [7].

Плюральная система (мажоритарная система простого боль-

шинства) (Plurality System), которую в Англии называют победитель

получает все, является наиболее простой и достаточно распростра-

ненной в мире. Она требует, чтобы кандидат получил простое боль-

шинство голосов избирателей округа. Голоса, поданные за проиграв-

ших кандидатов или партии, не учитываются при распределении мест

в парламенте. Двенадцать стран из тридцати шести, проанализиро-

ванных Лейпхартом, придерживаются этой формулы определения

победителя на выборах. Среди них такие, как Великобритания, Сое-

диненные Штаты, Канада, Индия, Новая Зеландия (1946 – 1993 гг.).

Кроме того, эта система применяется при проведении президентских

выборов в Венесуэле, Исландии, Колумбии (до 1990 г.), Коста-Рике (в

слегка модифицированном варианте: там требуется, чтобы победи-

тель набрал хотя бы 40% голосов; если это не происходит, то прово-

дится второй тур).

Мажоритарная система (абсолютного большинства) (Majority

System) требует, чтобы победитель набрал, как минимум, 50% голо-

сов плюс один голос. Обычно это требование приводит к проведе-

нию двух туров голосования. Во второй тур выходят два претен-

дента, показавшие наилучшие результаты в первом туре. Этот метод

довольно часто используется при проведении президентских выбо-

ров, например, во Франции, Австрии, Португалии, Израиле (для

избрания премьер-министра), Польше, Литве; начиная с 1994 г., в

Колумбии и Финляндии; после распада СССР – в России, Украине

и большинстве других стран с прямым избранием главы государс-

тва. Однако он практически не применяется для проведения парла-

ментских выборов. Республика Беларусь является одной из немногих

стран, где данная система взята на вооружение при проведении и

президентских, и парламентских выборов.

Близкой мажоритарной системе абсолютного большинства явля-

ется методика определения состава Национального Собрания Фран-

129

ции. Лейпхарт относит ее к смешанной мажоритарно-плюральной

системе (Majority-Plurality System). В первом туре выборов требуется,

чтобы кандидат набрал абсолютное большинство голосов избира-

телей одномандатного округа. Во второй тур выходят претенденты,

которые смогли набрать более 12,5% зарегистрированных избирате-

лей (такое условие действует с 1976 г.). Второй тур проходит по сис-

теме простого большинства (плюральной). Поскольку фактически

состязание во втором туре проводится между двумя кандидатами, не

существует большой разницы между чисто мажоритарной и мажо-

ритарно-плюральной системами.

Система альтернативного голосования (Alternative Vote) при-

меняется в Австралии. Она также очень близка к мажоритарной

избирательной системе (абсолютного большинства). Избирателей

в этой стране просят отметить в бюллетене кандидатов, за которых

они готовы проголосовать в первую очередь, вторую очередь и т. д.

Если претендент получает 50% + 1 так называемых первых преферен-

ций, он считается избранным. В случае если никто из кандидатов не

набирает абсолютного большинства, тогда претендент, получивший

наименьшее количество первых преференций, теряет свои голоса; они

передаются кандидату, получившему наибольшее количество вто-

рых преференций. Процедура подсчета голосов продолжается до тех

пор, пока не удастся определить кандидата, набравшего абсолютное

большинство голосов. Данная система действует также в Ирландии;

там она используется при проведении президентских выборов.

Пропорциональная избирательная система также включает в себя

несколько разновидностей. Чаще всего применяется пропорциональ-

ная система партийных списков (List Proportional Representation),

когда избирателей просят проголосовать за определенный список

кандидатов, составленный политическими партиями и движениями.

В зависимости от того, какой процент голосов получает список, такой

процент находящихся в нем претендентов попадает в парламент. А.

Лейпхарт подсчитал, что восемнадцать демократий из тридцати шести

в 1945–1996 гг. использовали данную систему при избрании высшего

законодательного органа власти. Среди них такие, как Австрия, Бель-

гия, Греция, Дания, Исландия, Израиль, Италия (1946–1992), Испания,

Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция (1986),

Швеция, Швейцария. Многие страны Восточной Европы, например

Польша, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, также избирают парла-

менты с помощью системы партийных списков.

130

В некоторых странах действует правило, которое разрешает изби-

рателю голосовать за партийный список и кандидатов из других спис-

ков одновременно (Бельгия). Другим важным моментом является

наличие либо отсутствие права переставлять места кандидатов от

партий в избирательных списках. Те страны, где такое право является

нормой, используют систему гибких (открытых) списков (Финлян-

дия, Швейцария). Там, где подобного права нет, применяют систему

жестких (закрытых) списков (Коста-Рика, Израиль, Испания). Боль-

шая часть стран занимает промежуточную позицию между этими

полюсами. Например, в Бельгии и Нидерландах и целом ряде дру-

гих стран, партийный список является частично открытым: хотя у

избирателей и есть право выражения своих преференций отдельным

кандидатам, список в том виде, в котором он был представлен парти-

ями, как правило, остается без изменений.

Особой разновидностью пропорциональной избирательной

системы Лейпхарт считает смешанную систему (Mixed Member

Proportional Formula), применяемую в Новой Зеландии с 1996 г, Гер-

мании, Венесуэле, Италии (с 1994 г.). Эта же система применяется

при проведении выборов в Думу в Российской Федерации, а также

при проведении парламентских выборов в Литве, Болгарии, Венгрии.

Около половины всех депутатов парламента Германии, Новой Зелан-

дии, Венесуэлы, России и около 3/4 в Италии избираются с помощью

применения плюральной системы (мажоритарной системы простого

большинства), вторая половина избирается с помощью использова-

ния системы партийных списков. Каждый избиратель, таким обра-

зом, обладает двумя голосами, одним он голосует за кандидата в

одномандатном округе, другим – за определенный партийный спи-

сок. “Причина, по которой данную систему следует относить к про-

порциональному типу избирательных систем, заключается в том,

что с ее помощью корректируется диспропорция представительства,

возникающая из-за результатов голосования в одномандатных окру-

гах” [8].

Еще одним видом пропорциональных систем является системы

голосования с передачей единственного голоса (Single Transferable

Vote). Главное отличие от обычных пропорциональных систем

состоит в том, что в данном случае избиратель голосует за канди-

дата, а не партийный список. Он должен в избирательном бюллетене

проранжировать претендентов. Для победы на выборах необхо-

димо набрать определенную квоту голосов. Дополнительные голоса

победителя, которые он получает сверх квоты, не учитываются, а