Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

6.6. Судебная фоноскопическая экспертиза

321

зу самого звукозаписывающего устройства (магнитофона). Сведения

о месте, способе, технических средствах и иных обстоятельствах

производства записи имеют существенное значение для правильной

квалификации дефектов фонограммы и нарушений непрерывности

ее записи и принятия решения об отнесении или неотнесении их

к признакам монтажа, предупреждению возможных экспертных

ошибок.

Таким образом, устная речь, зафиксированная на фонограмме,

выступает основным объектом судебной фоноскопической экс-

пертизы. При этом решается комплекс задач с применением ши-

рокого спектра методов. Это установление дословного содержания

записанной на фонограмме текстовой информации с составлением

расшифровки разговора, идентификация по голосу и речи каждого

участника, проверка фонограммы на предмет ее целостности и из-

готовления посредством монтажа и т. д.

Надо отметить, что в последние годы в рамках фоноскопиче-

ской экспертизы может решаться и задача выявления признаков

контрафактности с целью установления нарушения прав автора или

правообладателя аудиовизуальных произведений. Для получения

доказательств, которыми могут быть письменные и вещественные

доказательства, договоры и справки, досудебные исследования

контрафактных экземпляров произведения, истцу необходимо про-

вести большую и сложную работу, чтобы собранные доказательства

были приняты судом. В том числе необходимо провести не только

осмотр контрафактных объектов интеллектуальной собственности

специалистом, но и сравнительное исследование добытых экземп-

ляров контрафактной аудиовизуальной продукции и оригинальных

образцов, а также оборудования, которое использовалось для их

тиражирования.

Укажем, что при решении данной задачи эксперт не вправе давать

правовую оценку исследуемого объекта, т. е. давать заключение о

том, что представленный экземпляр аудиовизуального произведения

является контрафактным.

Нарушения авторских смежных прав на интеллектуальную соб-

ственность касаются не только аудиовизуальных произведений, но и

книгопечатной продукции. Но для установления контрафактности

письменного текста необходимо назначение уже другой экспертизы -

автороведческой или лингвистической экспертизы.

Успешное решение задач судебной фоноскопической экспертизы

на современном уровне науки и техники, полное и всестороннее ис-

следование объектов, отражающих процесс порождения, трансмиссии,

11 Настольная книга судьи

322 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперт!

записи и хранения звукового сигнала, возможно только на основе ком^

плекса специальных познаний различных базовых наук. ц

Судебные фоноскопические экспертизы проводятся, как правило/,,

двумя специалистами с базовым техническим и лингвистическим

образованием. Причем не только при решении вопросов, связанных

с идентификацией лица по голосу и речи, но и с целью выявления

признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе

или после окончания записи фонограммы. Экспертизы, проводимые

двумя экспертами, имеющими исходно разное базовое образование

(филологическое и техническое), представляет собой комплексное

исследование одних и тех же объектов в целях решения одного и

того же вопроса на основе интегральной совокупности признаков,

получаемых как при помощи акустического, так и лингвистического

анализов. Таким образом, судебная фоноскопическая экспертиза

может производиться специалистами разного базового профиля

высшего образования, но в рамках единой судебно-экспертной спе-

циализации.

Однако по данному вопросу в разных ведомствах существует

различие в названии данного рода экспертиз и экспертных специ-

альностей.

«Фоноскопическая» — в перечне родов (видов) судебных экспер-

тиз, производимых в экспертно-криминалистических подразде-

лениях органов внутренних дел РФ

- это название рода судебной

экспертизы, притом что существуют разные названия экспертных

специальностей: «23.1. Идентификация лиц по фонограммам устной

речи» и «23.2. Техническое исследование фонограмм». Соответ-

ственно в перечне Минюста России этот род носит название «Экспер-

тиза видео- и звукозаписей» и содержит три экспертные специально-

сти: «7.1. Идентификация голоса и звучащей речи», «7.2. Исследование

звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей»

и «7.3. Исследование видеоизображений, условий, средств, материа-

лов и следов видеозаписей».

Иные наименования для данного рода (вида) судебных экспертиз

и экспертных специальностей имеются в экспертных учреждениях

других ведомств.

Понятно, что такой разнобой в основополагающих понятиях -

названиях экспертиз, экспертных специальностях — дезориентирует

правоприменителя при назначении первичных и особенно повтор-

Приложение 1.2 к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы

организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических

подразделениях органов внутренних дел РФ», per. № 6931 от 23 августа 2005 г.

6.6. Судебнаяфоноскопическая экспертиза

323

ных судебных экспертиз в экспертные учреждения разных ведомств

и оценке экспертных заключений. Представляется необходимым

единое наименование данного рода экспертизы закрепить норма-

тивно.

В определении суда о назначении фоноскопической экспертизы

должны быть перечислены установленные обстоятельства, техниче-

ские средства, материалы и условия проведения звукозаписи, четко

указаны словесные границы и местонахождение на представляемом

носителе каждой подлежащей исследованию фонограммы (с ука-

занием начальных и конечных слов разговора или иных маркеров,

показателей счетчика магнитофона, таймера и т. п.).

Кассеты с фонограммами должны направляться на фоноско-

пическую экспертизу в упакованном и опечатанном виде, с удо-

стоверяющими подписями уполномоченных должностных лиц.

В противном случае могут возникать сомнения в возможной подмене

носителей записи, что равноценно утверждению о фальсификации

фактических данных.

При необходимости решения задачи идентификации говорящего,

чья речь записана на фонограмме, в распоряжение эксперта должны

быть представлены сравнительные образцы (экспериментальные или

свободные) голоса и речи проверяемого лица.

Экспериментальные образцы голоса и речи в гражданском

процессе могут отбираться по аналогии с образцами почерка для

сравнительного исследования (если расширительно понимать

ст. 81 ГПК РФ).

Свободные образцы - фонограммы голоса и речи диктора, кото-

рые по времени и характеру не связаны с назначением и производ-

ством фоноскопической экспертизы. Свободными образцами речи

могут являться звукозаписи различных конференций, интервью,

публичных выступлений по радио и телевидению, фонограммы

личного характера и т. д.

В качестве условно свободных образцов голоса и речи могут быть

представлены фонограммы, полученные при производстве процес-

суальных действий, в ходе которых применяется звукозапись.

Основное требование, предъявляемое к фонограммам, пред-

ставляемым в качестве сравнительных образцов, — несомненность

их происхождения от проверяемого лица, хорошее качество и

представительность как по объему, так и по характеру речевого

материала.

Сравнительные образцы голоса и речи должны быть по длитель-

ности не менее 10—15 мин; записаны на аппаратуре не ниже первого

324 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперТ||Я

класса, быть сопоставимыми с речью на исследуемой фонограмме гш

форме и текстовому содержанию. В процессе получения сравнителы!

ных образцов голоса и речи могут возникать трудности достижение

сопоставимости с исследуемой фонограммой. Привлечение же я

отбору образцов голоса и речи специалиста значительно расширяет!

возможности успешного решения задач судебной фоноскопической,

экспертизы. Специалист может оказать помощь суду не только 'Щ

отборе экспериментальных образцов, производстве аудиозаписи в

ходе допроса, а также при осмотре и прослушивании фонограмм в

судебном заседании.

В ст. 16 ФЗ ГСЭД предусмотрена возможность отказа от произ^

водства экспертизы без составления письменного заключения по

причине непригодности объектов, представленных на экспертизу. В то

же время принять обоснованное решение о непригодности представ-

ленных на фоноскопическую экспертизу объектов часто невозможно

без проведения предварительного исследования фонограмм. При

этом проводится как акустический, так и лингвистический анализ

не только фонограмм, приобщенных к материалам дела в качестве

вещественных доказательств, но и сравнительных образцов. По ре-

зультатам такого исследования составляется экспертное заключение с

выводом о степени пригодности записанных на фонограмме речевых

сигналов для идентификации говорящего.

Полное и всестороннее экспертное исследование фонограмм

и последующая оценка экспертного заключения как судебного

доказательства во многом зависит от точной и не допускающей

неоднозначных толкований формулировки вопросов. Приведем их

примерный перечень:

1. Имеется ли на фонограмме (указывается местонахождение под-

лежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе)

голос и речь гр-на К. (указывается фамилия и инициалы), чьи образ-

цы представлены на кассете (описывается тип носителя записи). Если

имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

2. Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (при-

водится дословное содержание слов или фразы), гражданину (ука-

зывается фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и

речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя

записи)?

3. Каково дословное содержание разговора, записанного на фо-

нограмме на (указывается тип носителя звукозаписи и описывается

местонахождение фонограммы, указываются словесные границы

фонограммы).

6.6. Судебная фоноскопическая экспертиза

325

4. Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных

изменений, привнесенных в процессе или после производства зву-

козаписи?

5. Является ли представленная фонограмма оригиналом или

копией фонограммы, записанной на (указывается местонахождение

и тип носителя)?

6. Была ли представленная фонограмма изготовлена с помощью

представленного магнитофона (указывается тип записывающего

устройства)?

Для решения некоторых из этих вопросов эксперту необходимо

произвести перезапись представленной фонограммы с очисткой от

шумов и помех.

Эксперт-фоноскопист вправе по своей инициативе, но в преде-

лах своей компетенции давать заключение и по вопросам, которые

хотя и не поставлены в определении суда о назначении экспертизы,

но имеют отношение к предмету экспертного исследования. Так,

при производстве судебной фоноскопической экспертизы эксперт

может мотивировать отказ от решения вопроса об идентификации

говорящего по голосу и речи наличием признаков монтажа фоно-

граммы, даже если в постановлении был поставлен только один

вопрос о принадлежности голоса и речи конкретному лицу.

В ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперту как участнику судопроизводства

предоставлено еще одно крайне важное, по нашему мнению, право.

А именно: эксперт вправе делать подлежащие занесению в прото-

кол следственного действия или судебного заседания заявления

по поводу неправильного истолкования участниками процесса его

заключения или показаний. Данная новелла особенно значима для

судебной фоноскопической экспертизы. Заключение эксперта по

фоноскопической экспертизе содержит значительное число специаль-

ных терминов, сложно для восприятия на слух в условиях судебного

разбирательства.

Как известно, заключение эксперта-фоноскописта, как любое

другое доказательство, оглашается в судебном заседании, по нему

он может дать свои пояснения. Для содействия в оценке заключения

эксперта может привлекаться специалист.

Выяснение содержания понятия специальных знаний субъекта

судебной фоноскопической экспертизы является существенным для,

пределов компетенции и возможности решения конкретных эксперт-

ных задач, а также для формирования соответствующей экспертной

специальности.

326 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов

проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта

и требований используемых методик: идентификации человека по

фонограммам голоса и речи и технического исследования на предмет

выявления признаков монтажа.

Эксперт, проводящий идентификацию человека по голосу и речи,

должен обладать знаниями таких разделов наук, как:

• общее языкознание, в том числе фонетика, грамматика, лекси-

кология;

• фонетика, морфология, синтаксис, лексикология русского

языка;

• физиология речи; психология речи; логопедия; акустика речи;

• основы магнитной звукозаписи;

• основы распознавания образов и автоматической обработки

речи;

• основы теории вероятности и математической статистики

Для выявления следов монтажа требуется специалист, обла-

дающий специальными знаниями в объеме требований экспертной

специализации — техническое исследование фонограмм с базовым

техническим и лингвистическим образованием.

Отсутствие у лиц, взявшихся за производство фоноскопической

экспертизы, необходимого комплекса специальных знаний может

быть расценено судом как основание для исключения экспертизы

из числа доказательств по делу.

Проиллюстрируем это примером.

По делу о разделе имущества была назначена фоноскопическая

экспертиза в ЗАО «Центр фонотехнологий»

. Эксперты ЗАО «Центр

фонотехнологий», не имеющие экспертной квалификации, не обла-

дающие всей совокупностью специальных знаний и практических

навыков, которая требуется для достоверного и научно обоснован-

ного решения вопросов судебной фоноскопической экспертизы

на современном уровне развития науки, сделали вывод о монтаже

фонограммы, представленной истцом в качестве вещественного

доказательства по делу, не установили принадлежность реплик

проверяемым лицам. Для содействия суду в оценке заключения экс-

пертов был привлечен специалист. Он разъяснил, что существенные

нарушения требований методических указаний и рекомендаций при

проведении данной экспертизы, низкий уровень владения методикой

Учебно-методическое пособие для экспертов «Идентификация лиц по фоно-

граммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». М.: Войсковая

часть 34435, 1996. С. 10-11.

Название изменено.

6.Б. Судебная фоноскопическая экспертиза

327

идентификации дикторов по фонограммам устной речи на автома-

тизированной системе «Диалект» указывают на некомпетентность

экспертов П. и Г. Незнание экспертами критериев пригодности

речевых сигналов привело к ошибкам в оценке результатов срав-

нительного анализа акустических и лингвистических признаков и

необоснованности выводов.

В заключении экспертов были приведены критерии пригод-

ности фонограмм, не соответствующие тем требованиям, которые

изложены в учебно-методическом пособии «Идентификация лиц

по фонограммам русской речи на автоматизированной системе

"Диалект"». Согласно названной методике «Диалект» акустический

анализ состоит из интегрального акустического анализа и анализа

микроструктуры звуков, последний экспертами вообще не прово-

дился. Лингвистический анализ проведен поверхностно и неполно.

В нарушение предписаний методики «Диалект» не были выявлены и

описаны все группы лингвистических признаков на уровне речевого

потока, фразы, слова и звука. Техническое исследование на предмет

выявление признаков монтажа выполнено экспертами с грубыми на-

рушениями существующих методических указаний и рекомендаций.

В заключении экспертов не указано, какой конкретно аппаратно-

программный комплекс был использован для технического анализа

фонограмм, каковы его технические характеристики, отвечает ли

его чувствительность и разрешающая способность требованиям для

выявления следов монтажа.

Как известно, эксперту должны были быть предоставлены:

• оригиналы фонограмм, подлежащих исследованию;

• тексты всех фонограмм;

• установочные данные на диктора (сведения о месте и дате ро-

ждения, национальности, родном языке, образовании, специально-

сти, профессии, месте наиболее длительного проживания, знании

иностранных языков);

• информация о технических условиях звукозаписи (дата, время,

тракт передачи, тип магнитофона и микрофона, характеристика

помещения).

Кроме того, для решения вопроса о наличии признаков монтажа

в обязательном порядке требуется предоставить:

• аппаратуру, на которой производилась звукозапись оригинала

фонограммы (магнитофона, микрофона, телефонного аппарата при

записи телефонных переговоров);

• подробное описание обстоятельств и ситуации, в которой про-

изводилась звукозапись;

328 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

• детально охарактеризовать носитель записи с указанием его от-

личительных признаков, позволяющих исключить подмену носителя

звукозаписи при передаче от лица, ее осуществившего, экспертам и

суду.

Наличие магнитофона, на котором производилась запись фоно-

граммы, дает возможность начать экспертное исследование с непосред-

ственного изучения его основных электроакустических параметров, в

результате чего определяются все характеристики аппарата, способные

влиять на степень и характер выраженности признаков, существенных

для решения вопросов, поставленных перед экспертом.

Требования методики идентификации говорящего по фонограм-

мам его речи на автоматизированной системе «Диалект» экспертами

не выполнены. Рекомендованные к практическому применению

комплексные методики технического исследования фонограмм на

предмет выявления их монтажа на основе метода магнитооптиче-

ской визуализации, инструментального и лингвистического анализа

экспертами не были применены. Как видно из текста заключения,

эксперты не обладают опытом и навыками инструментального (тех-

нического) и лингвистического поиска следов цифрового электрон-

ного монтажа. Указанное экспертами оборудование и программное

обеспечение в принципе не позволяет проводить всестороннее ис-

следование на предмет выявления признаков монтажа.

Кроме того, в своем заключении эксперты никак не учли специ-

фику речевых сигналов, получаемых с помощью цифровых средств

звукозаписи, в том числе средств сотовой связи стандарта GSM. Это

привело к тому, что они могли не заметить точек монтажных перехо-

дов, находящихся в местах начала/окончания каждой реплики дик-

тора говорящего по сотовому телефону. Такой «монтаж» выполняется

собственно алгоритмом кодирования речи в сотовом телефонном

канале связи и значительно затрудняет поиск монтажных переходов

при фальсификации фонограмм. Эксперты не могли провести такой

учет специфики, так как они не обладают информацией о кодиро-

вании речевого сигнала с помощью алгоритмов, используемых в

сотовой телефонной связи.

Перечисленные экспертами признаки монтажа не позволяют

обнаружить аккуратно выполненный монтаж разговора, если точки

монтажных переходов расположены в паузах между репликами, а сам

монтаж выполнен на компьютере с последующей перезаписью на

аналоговый носитель (компакт-кассету). Чтобы заключение эксперта

было обоснованно, в нем должны быть ссылки на методики, которы-

ми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопро-

6.6. Судебная фоноскопическая экспертиза

329

сов; результаты экспериментов и другое, если они имеют значение

для обоснования выводов; ссылки на иллюстрации, приложения и

необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов

исследования (в случае, например, проведения экспертизы на предмет

наличия/отсутствия признаков монтажа - оценка трасологической,

аудитивной, инструментальной частей исследования) и всех получен-

ных результатов в целом в качестве оснований для формулирования

соответствующих выводов по экспертизе. Если на некоторые из

поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы,

в исследовательской части указываются причины этого.

Полное отсутствие в экспертном заключении ссылок на научные

публикации, апробированные и паспортизированные методики

выявления признаков монтажа, отсутствие подробного изложения

хода исследования и конкретных результатов в форме числовых

данных, наглядных иллюстраций, графиков, спектрограмм и тому

подобное противоречит основным методическим требованиям о

воспроизводимости и проверяемости результатов исследований, не

отвечает принципам научной организации производства экспертизы

фонограмм

Голословность сделанных утверждений, отсутствие надежности

и достоверности результатов измерений технических параметров

фонограмм не позволили оценить выводы экспертов как обосно-

ванные.

Заметим, что фоноскопические экспертизы по гражданским де-

лам могут быть назначены и частным, негосударственным экспертам,

преподавателям вузом и иным лицам. Проверка их компетенции

в области судебной фоноскопической экспертизы требует особого

внимания.

Приведем перечень основных ошибок и недочетов, наиболее часто

встречающихся в заключениях экспертов.

При производстве фоноскопической судебной экспертизы не

соблюдаются требования законодательства, регулирующего судеб-

но-экспертную деятельность, рекомендации, выработанные общей

теорией судебной экспертизы.

1. Например, эксперты нередко производят иную экспертизу, чем

ту, которую им назначил суд, оформляют по одному определению

суда несколько заключений эксперта. Вместо назначенной судом

одной фоноскопической экспертизы эксперты по собственной ини-

См.: Галяшина Е. И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка за-

ключения эксперта в уголовном процессе // Закон. 2001. № 5. Май; Дьяченко А. Ф.

Установление факта монтажа в судебно-фоноскопической экспертизе // Совре-

менные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999.

330 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз"

циативе произвели две экспертизы разных родов: одну «техническую

экспертизу звукозаписей», в рамках которой решали вопрос о нали-

чии признаков монтажа фонограмм, и вторую «фоноскопическую

экспертизу», в рамках которой решали вопросы идентификаций

говорящего и установления дословного содержания разговора на фо-

нограмме, составив при этом не одно, а два экспертных заключения

по одному определению суда.

Как известно, составление разных заключений по одному оп-

ределению о назначении экспертизы допускается только при про-

изводстве комиссионной экспертизы экспертами одной экспертной

специальности, если выводы членов комиссии различаются. При

производстве экспертизы одним и тем же экспертом оформление

разных заключений эксперта по одному определению суда недо-

пустимо.

2. Встречается формальный подход к получению подписки о том,

что эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за

дачу заведомо ложного заключения эксперта, когда подпись эксперт

ставит под текстом подписки после завершения всех исследований,

после составления и распечатки на бумаге текста экспертного за-

ключения. Таким образом, указанная в подписке дата, указывающая

на день начала производства экспертизы, фактически не соответ-

ствует осуществленному действию —удостоверению собственноручной

подписью эксперта факта дачи подписки.

3. Не всегда правильно оформляется заключение экспертов по

комплексной фоноскопической лингвистической и технической

(акустической) экспертизе фонограмм.

Как следует из ст. 8 ФЗ ГСЭД, эксперт проводит исследование

объективно, на строго научной и практической основе, в преде-

лах соответствующей специальности, всесторонне и в полном

объеме.

Однако инструментальные исследования нередко выполняются

одним экспертом, а аудитивный и лингвистический анализ выпол-

няется другим, тогда как общий вывод делается на основе суммиро-

вания результатов обоих исследований.

В силу абз. 5 ст. 21 ФЗ ГСЭД в составе комиссии экспертов, кото-

рой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт

независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает ре-

зультаты, полученные им лично и другими экспертами, формулирует

выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных

знаний.