Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования

Подождите немного. Документ загружается.

надо поработать над собой и своим характером! Прежде всего воспитывайте в себе терпеливость и

сдержанность, уважительно относитесь к людям, наконец, подумайте о своем здоровье – такой стиль

жизни не проходит бесследно.

Понятие «коммуникативные умения» включает в себя не только оценку собеседника, определение

его сильных и слабых сторон, но и умение установить дружескую атмосферу, умение понять его

проблемы и т. д. Для проверки этих качеств предлагаем следующие тесты.

Тест: «УМЕЕТЕ ЛИ ВЫ СЛУШАТЬ» (1).

Инструкция. Отметьте ситуации, которые вызывают у Вас неудовлетворение или досаду и раздражение при

беседе с любым человеком – будь то Ваш товарищ, сослуживец, непосредственный начальник, руководитель или

просто случайный собеседник.

№ п/п Варианты ситуаций Ситуации,

вызывающие досаду

1 2 3

Собеседник не дает мне шанса высказаться, у меня есть что

сказать, но нет возможности вставить слово

Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы

Собеседник никогда не смотрит в лицо во время разговора, и я не

уверен, слушают ли меня

Разговор с таким партнером часто вызывает чувство пустой

траты времени

Собеседник постоянно суетится: карандаш и бумага его занимают

больше, чем мои слова

Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство

неловкости и тревоги

Собеседник всегда отвлекает меня вопросами и комментариями

Что бы я ни высказал, собеседник всегда охлаждает мой пыл

Собеседник всегда старается опровергнуть меня

Собеседник передергивает смысл моих слов и вкладывает в них

другое содержание

Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться

Иногда собеседник спрашивает меня, делая вид, что не расслышал

13 Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем,

чтобы согласиться

Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается

посторонним: играет сигаретой, протирает стекла и т. д., и я

твердо уверен, что он при этом невнимателен

Собеседник делает выводы за меня

Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование

17 Собеседник всегда смотрит на меня очень внимательно, не мигая

18 Собеседник смотрит на меня как бы оценивая. Это беспокоит

19 Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он

думает также

20 Собеседник переигрывает, показывая, что интересуется беседой,

слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает

21 Когда я говорю о серьезном, а собеседник вставляет смешные

истории, шуточки, анекдоты

151

Собеседник часто глядит на часы во время разговора

Когда я вхожу в кабинет, он бросает все дела и все внимание

обращает на меня

24 Собеседник ведет себя так, будто я мешаю ему делать что-нибудь

важное

25 Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его

высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или

«Вы несогласны?»

Обработка результатов. Подсчитайте процент ситуаций, вызывающих досаду и раздражение.

Интерпретация:

70–100% – Вы плохой собеседник. Вам необходимо работать над собой и учиться слушать.

40–70% – Вам присущи некоторые недостатки. Вы критически относитесь к высказываниям, Вам

еще недостает некоторых достоинств хорошего собеседника, избегайте поспешных выводов, не

заостряйте внимания на манере говорить, не притворяйтесь, ищите скрытый смысл сказанного, не

монополизируйте разговора.

10–40% – Вы хороший собеседник, но иногда отказываете партнеру в полном внимании. Повторяйте

вежливо его высказывания, дайте ему время раскрыть свою мысль полностью, приспосабливайте свой

темп мышления к его речи и можете быть уверены, что обращаться с Вами будет еще приятнее.

0–10% – Вы отличный собеседник. Вы умеете слушать, Ваш стиль общения может стать примером

для окружающих.

ТЕСТ: «УМЕЕТЕ ЛИ ВЫ СЛУШАТЬ?» (2).

Инструкция. На 10 вопросов следует дать ответы, которые оцениваются:

– «почти всегда» – 2 балла,

– «в большинстве случаев» – 4 балла,

– «иногда» – 6 баллов,

– «редко» – 8 баллов,

– «почти никогда» – 10 баллов.

1. Стараетесь ли Вы «свернуть» беседу в тех случаях, когда тема (или собеседник) неинтересны

Вам?

2. Раздражают ли Вас манеры Вашего партнера по общению?

3. Может ли неудачное выражение другого человека спровоцировать Вас на резкость или грубость?

4. Избегаете ли Вы вступать в разговор с неизвестным или малознакомым Вам человеком?

5. Имеете ли Вы привычку перебивать говорящего?

6. Делаете ли Вы вид, что внимательно слушаете, а сами думаете совсем о другом?

7. Меняете ли Вы тон, голос, выражение лица в зависимости от того, кто Ваш собеседник?

8. Меняете ли Вы тему разговора, если он коснулся неприятной для Вас темы?

9. Поправляете ли Вы человека, если в его речи встречаются неправильно произнесенные слова,

названия, вульгаризмы?

10. Бывает ли у Вас снисходительно-менторский тон с оттенком пренебрежения и иронии по

отношению к тому, с кем Вы говорите?

Обработка и интерпретация. Чем больше баллов, тем в большей степени развито умение слушать.

Если набрано более 62 баллов, то слушатель «выше среднего уровня». Обычно средний балл

слушателей – 55.

Для количественной оценки стиля общения педагога следует заполнить тестовую карту

коммуникативной деятельности, разработанную на основе анкеты А. А. Леонтьева. Для этого

необходимо выступить в качестве экспертов четырем-пяти лицам, имеющим опыт общения с

аудиторией. Каждый эксперт работает независимо, после чего находится усредненная оценка. Оценку

проводить по предлагаемой шкале, а при обсуждении попытаться обосновать, какие действия педагога

вызвали те или иные оценки.

152

Доброжелательность

Заинтересованность

Поощрение инициативы обучаемых

Открытость (свободное выражение чувств,

отсутствие «маски»)

7 6 5 4 3 2 1

Недоброжелательность

Безразличие

Подавление инициативы

Закрытость (стремление

держаться за социальную

роль, боязнь своих

недостатков, тревога за

престиж)

Активность (все время в общении, держит

обучаемых в «тонусе»)

Гибкость (легко схватывает и разрешает

возникающие проблемы, конфликты)

Дифференцированность (индивидуальный

подход) в общении

7 6 5 4 3 2 1

Пассивность (не управляет

процессом общения, пускает

его на самотек)

Жесткость (не замечает

изменений в настроении

аудитории, направлен как бы

на себя)

Отсутствие

дифференцированности в

общении (нет

индивидуального подхода к

обучаемым)

Если усредненная оценка экспертов колеблется в пределах 45–49 баллов, то коммуникативная

деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин

своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как дирижер, прекрасно распределяет свое внимание,

все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми. Непосвященному может

показаться, что собралась компания давно знающих друг друга людей для обсуждения последних

событий. Однако при этом все заняты общим делом, а занятие достигает поставленной цели.

35–44 балла – высокая оценка. Дружеская непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все

участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос.

Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует.

Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию

собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой.

Занятие проходит продуктивно в активном взаимодействии сторон.

20–34 балла – характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами

общения. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме, он легко входит в контакт с

обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания. В импровизированных дискуссиях он

опирается на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают большей частью в роли

наблюдателей. Занятие проходит оживленно, но не всегда достигает поставленной цели. Содержание

занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления

элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования.

11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя

направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры общения

препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива подавляется доминирующим

положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной модели общения.

7–10 баллов – очень низкая оценка. Всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Общение

развивается по моделям дикторского или гипорефлексивного стиля. Оно обезличено, по

психологическому содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной

лекции или вещания по радио. Педагогические функции ограничиваются лишь информационной

стороной.

Анализ поля взаимодействия «учитель–ученик» показывает, что основная его специфика

обусловлена ролевыми позициями участников. Причем попытки замены ролевого воздействия учителя

личностным влиянием отнюдь не всегда приводят к успеху.

Рассмотрение взаимоотношений «учитель–ученик» через призму ролевых позиций привело к

созданию традиции оценки специфики складывающихся отношений, в рамках которой учитель всегда и

153

легко находит контакт и взаимопонимание с учеником. Естественно, что вопрос о необходимости учета

их совместимости тем самым просто снимается. И несмотря на то, что во всех сферах человеческой

деятельности, «обрекающих» людей на совместное существование в течение длительного времени,

вопросы физиологической и психологической совместимости давно стали объектом пристального

внимания, школа остается как бы вне этих понятий.

Попадая в конкретный класс, к конкретному учителю, ребенок также имеет весьма ограниченный

выбор, который не позволяет ему избежать нежелательного и даже, может быть, неприятного

взаимодействия с педагогом. Очевидно, что даже такое условно-схематичное противопоставление

учителя и школьника ни к чему конструктивному не приводит. Обращаясь к вопросу о сотрудничестве

учителя и ученика, В. А. Сластенин считает, что оба они должны называться «центральными» в

социально-психологической связке и при непременной иерархии: «Школа существует не для учителя, а

для ученика. Именно он должен выступать там "центральным" субъектом, а не обезличенным объектом

педагогических воздействий...» [191, С. 7].

Во многих школах используется анкета «Учитель–ученик». В анкету включено 24 вопроса,

выявляющих отношение учеников к учителю по трем параметрам (по 8 вопросов) – гностическому,

эмоциональному, поведенческому.

Инструкция. Внимательно прочитайте каждое из приведенных суждений. Если Вы считаете, что оно верно и

соответствует Вашим отношениям с учителем, то напишите «Да», если оно неверно, то – «Нет».

1. Учитель умеет точно предсказать успехи своих учеников.

2. Мне трудно ладить с учителем.

3. Учитель – справедливый человек.

4. Учитель умело готовит меня к контрольным и экзаменам.

5. Учителю явно не хватает чуткости в отношениях с людьми.

6. Слово учителя для меня закон.

7. Учитель тщательно планирует работу со мной.

8. Я вполне доволен учителем.

9. Учитель недостаточно требователен ко мне.

10. Учитель всегда может дать разумный совет.

11. Я полностью доверяю учителю.

12. Оценка учителя очень важна для меня.

13. Учитель в основном работает по шаблону.

14. Работать с учителем – одно удовольствие.

15. Учитель уделяет мне мало внимания.

16. Учитель, как правило, не учитывает моих индивидуальных особенностей.

17. Учитель плохо чувствует мое настроение.

18. Учитель всегда выслушивает мое мнение.

19. У меня нет сомнений в правильности и необходимости методов и средств, которые применяет

учитель.

20. Я не стану делиться с учителем своими мыслями.

21. Учитель наказывает меня за малейший проступок.

22. Учитель хорошо знает мои слабые и сильные стороны.

23. Я хотел бы стать похожим на учителя.

24. У нас с учителем чисто деловые отношения.

Обработка. Каждый вопрос, совпадающий с «ключом», оценивается в 1 балл.

Гностический компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 1, 4, 7, 10, 19, 22;

ответ «Нет» – 13, 16.

Эмоциональный компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 8, 11, 14, 23;

ответ «Нет» – 2, 5, 17, 20.

Поведенческий компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 3, 6, 12, 18;

154

ответ «Нет» – 9, 15, 21, 24.

Гностический компонент выявляет уровень компетентности учителя как специалиста с точки зрения

ученика, эмоциональный – определяет степень симпатии ученика к учителю, а поведенческий –

показывает, как складывается реальное взаимодействие учителя и ученика. При сравнении учителей

разных классов целесообразно использовать суммарный показатель.

При оценке учителя учащимися, вероятно, самой большой проблемой явится необходимость

избавиться от субъективизма и сведения счетов. Более объективной и этически оправданной должна

стать не непосредственная оценка качеств личности преподавателя и его деятельности, а оценка

опосредствованная, когда ученики оценивают свою деятельность на уроках конкретного учителя.

Вероятно, еще более повысить объективность оценки педагога можно за счет выявления отношений,

высказанных в адрес оцениваемого выпускниками школ, теми, которые уже начали трудовую

деятельность и в ретроспективе уже могут сравнить, выделить и оценить весь корпус преподавателей,

занимавшихся с ними. Однако в этом случае естественное преимущество при прочих равных условиях

достается учителям старших классов, тем, кто готовил учеников к выпускным экзаменам. В связи с

этим проводить анкетирование учащихся необходимо в приблизительно равных для всех учителей

условиях, например, вскоре после контрольной или сдачи экзамена по предмету, учитывая, что чем

старше ученик, тем более объективной и критичной является оценка.

К оцениванию не стоит привлекать учеников младших классов, которые дают некритичные,

завышенные оценки учителям по всем параметрам, даже если сами не очень понимают, что они

означают. В данном случае вполне возможно использовать для этих целей родителей учащихся. К

оцениванию деятельности, организуемой учителем на уроке, следует допускать только успевающих

учеников или авторитетных лиц из ученической среды, специально выдвинутых для этой цели, т. е. лиц,

которым учащиеся делегируют свои права по оценке преподавателей. Необходимо также, чтобы

половозрастной состав учеников-оценщиков в каждой группе был примерно одинаков.

Кроме того, при рассмотрении полученных результатов следует определить их интервал

достоверности, с тем чтобы не допустить искажения оценок. Обычно достоверные данные заключены в

интервале между 25 и 75% от максимального возможного результата: 0,25х

max

< 0

дост

< 0,75х

mах

Если результаты анкетирования не укладываются в этот интервал, то их, скорее всего, следует

признать недействительными: чрезвычайно низкая оценка может свидетельствовать о сговоре класса, с

тем чтобы избавиться от преподавателя, а слишком высокая – о некритичном оценивании.

Одновременно с опросом учеников или родителей должно быть выяснено мнение о деятельности

преподавателя его коллег, работающих с ним в школе. В данном случае, хотя и может использоваться

обычная недифференцированная оценка, более предпочтительно использовать анкету, аналогичную

той, которую заполняли ученики, чтобы иметь возможность сопоставить полученные результаты.

Нецелесообразность оценки коллег «вообще» заключается в том, что когда при этом каждый оценивает

каждого, будучи оцениваем сам, то допускает ошибки, которые получили название ошибок

«великодушия». Кроме того, при оценивании «вообще» большое влияние оказывает скрытый характер

некоторых особенностей деятельности педагога и ограниченные возможности наблюдать их в учебном

процессе.

В качестве еще одного компонента профессионального педагогического общения может быть

рассмотрено умение понимать личность ученика. Важность этого определяется тем, что исключение

объекта деятельности из рассмотрения при оценке профессионализма педагога ведет к утрате

специфики деятельности и, по сути, игнорирует всю сферу отношений в системе «учитель–ученик». Не

имея объекта, деятельность лишена смысла. Более того, когда объект рассматривается как нечто

неизменное, заданное, не учитывается его внутренняя структура, эффективность деятельности резко

снижается. Традиционный подход к учащемуся как к пассивному объекту педагогического воздействия

привел к формированию у представителей учительской профессии жестких «учительских» стереотипов

поведения, уместных применительно лишь к некоему среднестатистическому эталону ученика, в

котором не всегда учитывается не только возраст, но и пол.

Однако такая эмоциональная форма познания другого человека, как эмпатия, нередко недостаточно

представлена в структуре личности педагога. Причем наиболее слабо проявляется та форма эмпатии,

которая направлена от взрослого к ребенку, т. е. которую можно назвать межвозрастной, нисходящей. В

то же время именно данный компонент мышления обусловливает должный уровень решения

педагогических проблем, требующих ориентации в психологии школьника, понимания его личности.

Учителя с неразвитой эмпатией нередко допускают педагогическую бестактность, прибегают к

155

неоправданным наказаниям или морализированию. Они неспособны стать на место ребенка,

ориентироваться в мире значимых для него переживаний, принять его оценки как свои собственные, а,

следовательно, не понимают его психологии.

Структура рефлексивных способностей достаточно сложна и включает в себя не только выявление

системы ведущих целей и мотивов поведения и распознание на основе анализа поступка ученика его

личности, но и преодоление негативных стереотипов и установок при распознании личности ученика,

проникновение в скрытые резервы ее развития, предвидение поведения и деятельности детей в

определенных жизненных ситуациях и направление дальнейшего развития каждого из них.

Среди различных переменных, обусловливающих понимание учителем учащегося, можно отметить

влияние преподаваемого предмета на восприятие учащихся. Поэтому учителя гуманитарных дисциплин

полнее, глубже характеризуют коммуникативные и рефлексивные качества учеников, в то время как

учителя политехнического цикла проявляют более глубокое и разностороннее знание черт характера,

выражающих отношение учеников к труду. Кроме того, эти учителя лучше знают особенности

математических, конструктивно-технических и спортивных интересов своих учеников. Это объясняется

тем известным фактом, что на взаимопонимание людей положительно влияют гуманитарные

дисциплины, искусство, и поэтому психологическая сторона литературного знания является одним из

источников познания человеком других людей и самого себя, источником его нравственного развития.

По их перцептивным способностям можно разделить всех учителей на два типа. Первый из них

предполагает сложную дифференцированность в понимании учеников, высокий уровень

идентификации, основанный на нестереотипности оценок учеников и себя, выраженность как

конкретной педагогической эмпатии на уроке, так и общих эмпатических тенденций. Второй тип

характеризуется сложной интегрированностью в понимании учеников, низким уровнем идентификации,

связанным со стереотипностью оценок себя и учеников как носителей ролей «учитель» и «ученик»,

проявлением лишь общих эмпатических тенденций.

ОЦЕНКА СПОСОБНОСТИ ПЕДАГОГА К ЭМПАТИИ

По определению, эмпатия (сопереживание) – умение поставить себя на место другого, способности

человека к произвольной эмоциональной отзывчивости на переживания других людей. Сопереживание

– это принятие тех чувств, которые испытывает некто другой так, как если бы они были нашими

собственными.

Эмпатия способствует сбалансированности межличностных отношений. Она делает поведение

человека социально обусловленным. Развитая у человека эмпатия – ключевой фактор успеха в тех видах

деятельности, которые требуют вчувствования в мир партнера по общению и прежде всего в обучении и

воспитании. Поэтому эмпатия рассматривается как профессионально важное качество педагога. Как

отмечал В. А. Сухомлинский, «учителю следует начинать с элементарного, но вместе с тем и

наитруднейшего – с формирования способности ощущать душевное состояние другого человека, уметь

ставить себя на место другого в самых разных ситуациях». И далее: «Глухой к другим людям –

останется глухим к самому себе: ему будет недоступно самое главное в самовоспитании –

эмоциональная оценка собственных поступков».

Опросник содержит шесть диагностических шкал эмпатии, выражающих отношение к родителям,

животным, старикам, детям, героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям. В

опроснике 36 утверждений, по каждому из которых испытуемый должен оценить, в какой мере он с ним

согласен или не согласен, используя шесть вариантов ответов: «не знаю», «никогда или нет», «иногда»,

«часто», «почти всегда», «всегда или да». Каждому варианту ответа соответствует числовое значение: 0,

1,2, 3, 4, 5.

Инструкция. Предлагаем оценить несколько утверждений. Ваши ответы не будут расцениваться как хорошие

или плохие, поэтому просим проявить откровенность. Над утверждениями не следует долго раздумывать.

Достоверные ответы те, которые первыми пришли в голову. Прочитав в опроснике утверждение, в соответствии с

его номером отметьте в ответном листе Ваше мнение под одной из шести градаций: «не знаю», «никогда или

нет», «иногда», «часто», «почти всегда», «всегда или да». Ни одно из утверждений пропускать нельзя.

Если в процессе работы у испытуемого возникнут вопросы, то экспериментатор должен дать разъяснения, но

так, чтобы испытуемый не оказался сориентированным этим разъяснением на тот или иной ответ.

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем из серии «Жизнь замечательных людей».

156

2. Взрослых детей раздражает забота родителей.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.

4. Среди всех музыкальных телепередач предпочитаю «Современные ритмы».

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они

продолжаются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, обидчивы без причин.

9. Когда в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на мое настроение.

11. Я равнодушен к критике в мой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были неправы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее нужно хлестать.

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, словно это происходит со

мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.

18. Я не обращаю внимания на плохое настроение своих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением лиц и поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой бездомных кошек и собак.

23. Все люди необоснованно озлоблены.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

26. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-то помочь.

27. Человеку станет легче, если внимательно выслушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.

31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь должна всегда удовлетворять любые просьбы и чудачества стариков.

34. Мне хотелось разобраться, почему некоторые мои одноклассники иногда были задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести

разговор на другую тему.

Обработка результатов. Ее следует начинать с определения достоверности данных. Для этого

необходимо подсчитать, сколько ответов определенного типа дано на указанные номера утверждения

опросника. «Не знаю»: 2, 4, 16, 18, 33; «всегда или да»: 2, 7, 11, 13, 16, 18, 23. Кроме того, следует

выявить, сколько раз ответ типа «всегда или да» получен на оба утверждения в следующих парах: 7и17,

10 и 18, 17 и 31, 22 и 35, 34 и 36; сколько раз ответ типа «всегда или да» получен для одного из

утверждений, а типа «никогда или нет» – для другого в следующих парах: 3 и 36, 1 и 3, 17 и 28. После

этого суммируются результаты отдельных подсчетов. Если общая сумма – 5 или более, то результат

исследования недостоверен; при сумме, равной 4 – результат сомнителен; если же сумма не более 3 –

результат исследования может быть признан достоверным.

При недостоверных и сомнительных результатах целесообразно, если это возможно, выяснить

причины негативного отношения испытуемого к исследованию. Следует иметь в виду, что

недостоверные результаты могут быть обусловлены, помимо нежелания обследоваться или стремлений

преднамеренно давать противоречивые, неискренние ответы, например, нарушением некоторых

психических функций, их развития, а также социальным инфантилизмом.

При достоверных результатах исследования дальнейшая обработка данных направлена на получение

количественных показателей эмпатии и ее уровня.

157

Единая метрическая униполярная шкала интервалов позволяет, пользуясь ключом-дешифратором,

получить общую характеристику эмпатии на основании данных, которые представляют все

диагностические шкалы и дают характеристики отдельных составляющих эмпатии.

К л ю ч - дешифратор:

Шкала

Номер утверждения

Номер Название

III

Эмпатия с родителями

Эмпатия с животными

Эмпатия со стариками

Эмпатия с детьми

Эмпатия с героями художественных произведений

Эмпатия с незнакомыми или малознакомыми людьми

10, 13 16

19, 22, 25

2, 5, 8

26, 29, 35

9, 12, 15

21, 24, 27

С помощью табл. 30 на основании полученных балльных оценок диагностируется уровень эмпатии

по каждой из составляющих и в целом. (Количественные значения уровней были получены на выборке

испытуемых 16–22-летнего возраста, численностью 684 человека.)

Таблица 30

Уровни эмпатии

Уровень Количество баллов

по шкалам в целом

Очень высокий 15 82–90

Высокий 13–14 63–81

Средний 5–12 37–62

Низкий 2–4 12–36

Очень низкий 0–1 5–11

Соотнесите результат со шкалой развитости эмпатийных тенденций:

82–90 баллов – это очень высокий уровень эматийности. У Вас болезненно развито сопереживание. В

общении, как барометр, тонко реагируете на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни

слова. Вам трудно оттого, что окружающие используют Вас в качестве громоотвода, обрушивая на Вас

свое эмоциональное состояние. Плохо чувствуете себя в присутствии «тяжелых» людей. Взрослые и

дети охотно доверяют Вам свои тайны и идут за советом. Нередко испытываете комплекс вины,

опасаясь причинить людям хлопоты, не только словом, но даже взглядом боитесь задеть их.

Беспокойство за родных и близких не покидает Вас. В то же время сами очень ранимы. Можете

страдать при виде покалеченного животного или не находить себе места от случайного холодного

приветствия Вашего шефа. Ваша впечатлительность порой долго не дает заснуть. Будучи в

расстроенных чувствах, нуждаетесь в эмоциональной поддержке со стороны. При таком отношении к

жизни Вы близки к невротическим срывам. Позаботьтесь о своем психическом здоровье.

63–81 балл – высокая эмпатийность. Вы чувствительны к нуждам и проблемам окружающих,

великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относитесь к людям. Вам

нравится «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Вы эмоционально отзывчивы, общительны,

быстро устанавливаете контакты и находите общий язык. Должно быть, и дети тянутся к Вам.

Окружающие ценят Вас за душевность. Вы стараетесь не допускать конфликты и находить

компромиссные решения. Хорошо переносите критику в свой адрес. В оценке событий больше

доверяете своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитаете работать с людьми,

нежели в одиночку. Постоянно нуждаетесь в социальном одобрении своих действий. При всех

перечисленных качествах Вы не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого

158

труда вывести Вас из равновесия.

37–62 балла – нормальный уровень эмпатийности, присущий подавляющему большинству людей.

Окружающие не могут назвать Вас «толстокожим», но в то же время Вы не относитесь к числу особо

чувствительных лиц. В межличностных отношениях судить о других более склонны по их поступкам,

чем доверять своим личным впечатлениям. Вам не чужды эмоциональные проявления, но в

большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараетесь понять

больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряете терпение.

Предпочитаете деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет

принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следите за действием,

чем за переживаниями героев. Затрудняетесь прогнозировать развитие отношений между людьми,

поэтому, случается, их поступки оказываются для Вас неожиданными. У Вас нет раскованности чувств,

и это мешает Вашему полноценному восприятию людей.

12–36 баллов – низкий уровень эмпатийности. Вы испытываете затруднения в установлении

контактов с людьми, неуютно чувствуете себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в

поступках окружающих подчас кажутся Вам непонятными и лишенными смысла. Отдаете

предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Вы – сторонник точных

формулировок и рациональных решений. Вероятно, у Вас мало друзей, а тех, кто есть, цените больше за

деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость. Люди платят Вам тем же: случаются

моменты, когда чувствуете свою отчужденность; окружающие не слишком жалуют Вас своим

вниманием. Но это исправимо, если Вы раскроете свой панцирь и станете пристальнее всматриваться в

поведение своих близких и принимать их потребности как свои.

11 баллов и менее – очень низкий уровень. Эмпатийные тенденции личности не развиты.

Затрудняетесь первым начать разговор, держитесь особняком среди сослуживцев. Особенно трудны

контакты с детьми и лицами, которые намного старше Вас. В межличностных отношениях нередко

оказываетесь в неуклюжем положении. Во многом не находите взаимопонимания с окружающими.

Любите острые ощущения, спортивные состязания предпочитаете искусству. В деятельности слишком

центрированы на себе. Вы можете быть очень продуктивны в индивидуальной работе, во

взаимодействии же с другими не всегда выглядите в лучшем свете. С иронией относитесь к

сентиментальным проявлениям. Болезненно переносите критику в свой адрес, хотя можете на нее бурно

не реагировать. Вам необходима гимнастика чувств.

Анализ результатов. Его можно провести, представив их в виде круговой диаграммы. В круге

выделяются шесть равных секторов по числу диагностических шкал, обозначенных римскими цифрами

от I до VI соответственно тому порядку, в каком они перечислены в ключе-дешифраторе. В площади

круга вычерчивается окружность с таким расчетом, чтобы оси диаграммы (линии, разграничивающие

соседние сектора) были разделены на 15 равных отрезков. Каждый отрезок соответствует одному баллу,

нулевая точка в центре круга. На этой координатной сетке в каждом секторе наносится выделяющаяся

(толщиной линии, цветом) очерковая дуга с радиусом, соответствующим числу баллов, полученных по

определенной диагностической шкале в исследовании. Очевидно, что чем ближе очерковые дуги

расположены к центру круга, тем ниже уровни составляющих эмпатии. Ступенчатость расположения

очерковых дуг – свидетельство неравномерного развития отдельных составляющих эмпатии.

Для интерпретации данных, полученных при исследовании эмпатии, необходимо располагать хотя

бы минимумом сведений об особенностях жизненного пути испытуемого, о его поведении и характере,

об условиях воспитания и обучения, о ближайшем социальном окружении. Это дает возможность

сделать обоснованное психологическое заключение и дать необходимые рекомендации.

Оценить рефлексивные способности учителя можно также, рассмотрев соотношения самооценок

педагогов и оценок их учащимися. Использовав этот прием, Б. П. Ковалев разделил всех учителей на 5

типов, или групп [87]:

1-я группа – самооценка соответствует оценке их учащимися, характерен демократический стиль

общения;

2-я группа – правильно прогнозирует свою оценку, но самооценка неадекватна, характерна

авторитарность в общении;

3-я группа – адекватная самооценка и неадекватный прогноз, в отношениях характерна

либеральность; хорошие отношения с учащимися и доброжелательность;

4-я группа – низкая адекватность представлений и самооценки, такие учителя стремятся узнать

мнение о себе у учащихся, но не умеют общаться, отсюда часты конфликты. Характерен авторитарный

159

или ситуативный стиль общения;

5-я группа – их представления противоположны мнению о них учащихся, что вызывает наибольшие

трудности в общении.

Как видно, здесь уже предпринята попытка вернуться к строительству типизации педагогов не по

одному отдельному качеству, а связать тип с более общими характеристиками личности, такими,

например, как стиль общения, т. е. имеется выход в реальные отношения учителей и учащихся.

В. И. Карикаш экспериментально выделяет пять наиболее распространенных типов общения

педагогов.

Первый тип – личностно-деловой. Представители этого типа дифференцированно оценивают

учащихся: у них менее, чем у других учителей, прослеживается зависимость оценивания личностных

качеств ученика от его деловых качеств и успеваемости.

Второй тип – избирательно-деловой. Для лиц, принадлежащих к этому типу, характерна более

полная оценка крайних полюсов своих отношений к «лучшим» и «трудным» ученикам (с их точки

зрения). При этом оценки «лучшим» завышаются, а оценки «трудным» занижаются. Остальные

ученики, а их большинство, выпадают из поля зрения учителя.

Третий тип – формально-деловой. Данный тип учителей оценивает отношение к отдельным ученикам

на основании их принадлежности к определенной группе.

Четвертый тип – представляет собой «симбиоз» предыдущих. Он выделяет «лучших» и «трудных»,

строя с ними отношения на личностно-деловом уровне, а с другой стороны, отношения к остальным

ученикам не дифференцированы и остаются формально-деловыми.

Пятый тип – характеризуется диффузными отношениями с учащимися, что проявляется в

неопределенности взаимодействия как с отдельными учениками, так и с группой.

По мнению автора, самой высокой продуктивностью обладает первый тип, низкая продуктивность у

3 и 4 типов, а 2 и 5 типы отличаются неустойчивостью [84].

А. А. Бодалев показал, что индивиды не в одинаковой мере хотят и умеют выбирать для каждого

случая адекватный стиль общения, что не может не отразиться на деятельности отдельных учителей: «В

то время как одни из них могут проявлять своеобразную гибкость и, учитывая особенности

участвующих в общении людей, вносить в свою манеру общения требуемые обстоятельствами

коррективы, другие на такие изменения не способны и в общении с разными категориями лиц

обнаруживают один и тот же, ставший для них привычным, способ поведения» [32, С. 65].

ТЕСТ «ТРАНСАКТНЫЙ АНАЛИЗ ОБЩЕНИЯ».

Трансакция – единица акта общения, в течение которой собеседники, находящиеся в одном из трех

состояний «Я» обмениваются парой реплик.

Обращаясь к другому человеку, мы обычно выбираем себе и собеседнику одно из трех возможных

состояний нашего «Я»: состояние РОДИТЕЛЯ, ВЗРОСЛОГО или ДИТЯТИ.

Характеристики состояний:

назидательный, самоуверенно-

агрессивный

РОДИТЕЛЬ

учит, направляет оценивает,

осуждает опекает

рациональный, корректный,

сдержанный

ВЗРОСЛЫЙ

трезво оценивает, логически

мыслит, владеет собой

эмоциональный, неуверенный,

подчиняемый

ДИТЯ

капризничает, упрямится,

творит, протестует

Человек, говоря первую фразу, задает тон разговора тем, что невольно выбирает себе и собеседнику

подходящее состояние «Я». Деловое общение должно происходить на уровне В = В.

Трансактный анализ общения позволит Вам овладеть тонкостями делового общения: более точно

улавливать скрытый смысл сказанного, стать инициатором общения, избежать тактических и

стратегических ошибок контакта.

Эти три «Я» сопровождают нас всю жизнь. Зрелый человек умело использует разные формы

160