Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе

Подождите немного. Документ загружается.

уплаты государственной пошлины предполагает предоставление возможности уплатить сумму

государственной пошлины в течение определенного периода времени определенными частями.

Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме

уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно

руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о

государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г.

N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской

Федерации о государственной пошлине" <1> к документам, устанавливающим имущественное

положение, относятся:

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и

адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета

филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете

(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а

также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и

платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о

находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Не требуется представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя),

лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за

получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного

имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для

уплаты государственной пошлины.

При доказанности объективных оснований для уменьшения размера государственной

пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки арбитражный суд не может по своему

усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении

ее размера.

Полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании п. 2 ст.

333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (ч. 2 п. 19

информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики

применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Закон не говорит о возможности повторного предоставления отсрочки уплаты

государственной пошлины. Однако это возможно, если при этом не нарушается установленный

одногодичный срок (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об

отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской

Федерации").

2. Судебные издержки

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, - это денежные

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К суммам, подлежащим выплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся расходы

на проезд, наем жилого помещения, суточные. Указанные расходы возмещаются при наличии

совокупности условий:

- наличие явки названных лиц в арбитражный суд;

- подтверждение того, что расходы реально понесены;

- только после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих

обязанностей.

Проезд к месту явки в суд и обратно оплачивается на основании проездных документов, но

не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне, самолетом -

стоимости билета туристического класса. Помимо расходов при представлении соответствующих

документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию

пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных билетов, затраты на

пользование в поездах постельным бельем, расходы по проезду автомобильным транспортом

(кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой

населенного пункта.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд,

включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в

пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку,

установленному законодательством о возмещении командировочных расходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Судебные расходы // Комментарий к Арбитражному

процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.,

2003. С. 277.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий

получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени исходя из установленного

федеральным законом минимального размера оплаты труда. Переводчик также получает

вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер

вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению

арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников

государственных судебно-экспертных учреждений. Если экспертиза проводится экспертом

негосударственной организации, такая работа также должна быть оплачена. Конкретный размер

вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по

соглашению с экспертом.

Нарушение названных норм может привести к отмене судебного акта и признанию

заключения эксперта недопустимым доказательством.

Так, по одному делу о взыскании задолженности по договору подряда в связи с

необходимостью получения данных об объемах фактически выполненных работ по договору

подряда судом назначалась экспертиза, расходы на проведение которой судом распределены

между сторонами в соотношении: 61900 руб. - на истца, 38100 руб. - на ответчика. Решением суда

первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции во взыскании задолженности

отказано, с истца взыскана непогашенная сумма затрат на экспертизу в размере 18177 руб. 46 коп.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения

соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам,

распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110

АПК РФ. При определении сумм возмещения затрат на экспертизу суд без необходимой проверки

принял за основу представленный ответчиком расчет, по которому общая сумма выплат экспертам

указана в размере 100000 руб. Однако вопреки п. 2 ст. 107 АПК РФ суд в данном случае не

определял размер вознаграждения по согласованию со сторонами и экспертами, а из имеющихся

в деле документов, направленных суду производившим экспертизу учреждением - Московской

лабораторией судебной экспертизы, следует, что затраты учреждения составили 21000 руб.

Указанная сумма двумя платежными поручениями до проведения экспертизы была перечислена

ответчиком на депозитный счет суда в соответствии с определением суда первой инстанции.

Дополнительное вознаграждение на сумму 79000 руб. ответчик перечислил экспертной

организации со ссылкой на счет, который в деле отсутствует <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2006 г. по делу N КГ-А41/6599-06.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный

счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный

арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые

денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Это

специальный депозитный счет арбитражного суда, предназначенный для временного хранения

денежных средств. Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, выплачиваются

с депозитного счета только свидетелям и экспертам и только после выполнения ими своих

обязанностей.

Если денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не будут внесены

сторонами, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове

свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других

представленных сторонами доказательств. Особо важно соблюдение указанного правила при

назначении экспертизы. Это связано с тем, что судья, поспешив в назначении экспертизы до

внесения денежных средств на депозитный счет суда, обычно одновременно выносит

определение о приостановлении производства по делу до получения заключения эксперта. В итоге

в суде появляются приостановленные дела, которые будут возбуждены после получения

заключения эксперта, но экспертиза не может быть проведена.

Арбитражный суд, несмотря на состязательность арбитражного судопроизводства,

сохраняет активность в процессе и имеет право назначить проведение экспертизы по собственной

инициативе (ст. 82 АПК РФ), а в определенных случаях - и вызвать свидетеля без ходатайства

лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК РФ). В таких случаях выплата денежных сумм

экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК

РФ).

2.1. Распределение судебных расходов при разрешении дела

между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от

исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд

присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию

со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные

расходы участвующие в деле лица несут пропорционально. При частичном удовлетворении

исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так,

например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена

государственная пошлина - 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно

действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут

пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине:

16500 : 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении

судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере

государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает

истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления

(16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500

руб.). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК РФ, так и принципу компенсационности,

заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности,

ответчик компенсирует истцу значительно меньше, чем половину расходов по государственной

пошлине. К счастью, такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место

в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете

государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь,

как известно, стороны редко будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном

акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в

порядке ст. 112 АПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого

принят судебный акт, вызывает на практике много вопросов. Конституционный Суд РФ высказал

свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О: "Оспариваемая

заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду

право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг

представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если

он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как

неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать

условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей

сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и

свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию

требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2

статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить

баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых

в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более

если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на

нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации".

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения,

данные Высшим Арбитражным Судом РФ (см. постатейный материал к ст. 110 АПК РФ). В

соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

<1> при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности:

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный

специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,

должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Иными словами,

действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.

N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации" <1> по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг

представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, дано следующее

разъяснение: из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с

другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты

государственной пошлины.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Часть 4 ст. 110 АПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает

право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними

соглашению.

2.2. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее

своими процессуальными правами.

Эта норма направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими

в деле, процессуальными правами. Можно считать, что отнесение судебных расходов на лицо,

злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой

процессуальной ответственности.

Статья 111 АПК РФ устанавливает специальное (ч. 1) и общее основание (ч. 2) для такой

ответственности. Специальным основанием ответственности в виде отнесения судебных расходов

на лицо, участвующее в деле, выступает факт возникновения спора в суде вследствие нарушения

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Для применения данного

основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

- нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если

такой порядок действительно был предусмотрен федеральным законом или договором;

- возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть

установлена причинно-следственная связь);

- нарушение должно быть допущено лицом, участвующим в деле.

ОАО "Г" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 222470 руб.

штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов. Решением суда первой инстанции иск

удовлетворен в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины возложены на истца. Оставляя

судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал следующее. Как следует из

материалов дела, при выполнении согласованной заявки на перевозку грузов ОАО "РЖД" не

выполнило свои обязательства по подаче вагонов под погрузку, в связи с чем ОАО "Г" начислило

ответчику штраф и предъявило претензию.

Данная претензия не была принята к рассмотрению в связи с нарушением требований ст.

120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием

для обращения ОАО "Г" в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ к претензии должны быть

приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные

документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для

рассмотрения претензии. Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение

требований вышеуказанной нормы права истец не приложил к претензии, направленной в адрес

филиала ответчика, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов,

подтверждающие основания и размер заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о нарушении истцом

претензионного порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской

Федерации, и обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины на истца <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2005 г. по делу N Ф09-2357/05-С5.

Второе основание для процессуальной ответственности в виде отнесения судебных

расходов сформулировано законодателем более широко, поэтому его можно назвать общим. Для

применения названного основания также должна быть установлена совокупность обстоятельств:

1. Лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими

процессуальными правами или не выполнять свои процессуальные обязанности.

Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление

необоснованных и надуманных ходатайств, например, об отводе лиц, входящих в состав суда), так

и в форме бездействия. Невыполнение процессуальных обязанностей выражается в бездействии.

2. Поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного

заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию

законного и обоснованного судебного акта.

3. Должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным

поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки

рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам).

4. Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным

выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в

деле, в законе не определена. Суд должен установить вину лица, привлекаемого к

ответственности, в форме умысла.

Например, по одному из дел судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное

разбирательство дела в связи с неявкой извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Определениями от 17 июня 2003 г., от 21 июля 2003 г. суд первой инстанции предлагал истцу

представить доказательства, подтверждающие обоснование заявленного требования. Решением

от 15 сентября 2003 г. суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью заявленных

требований. Однако такие доказательства были представлены лишь в суд апелляционной

инстанции. С учетом изложенного вывод суда о возложении расходов по государственной

пошлине на истца как на лицо, недобросовестно исполняющее свои процессуальные обязанности

в связи с непредставлением заблаговременно в суд первой инстанции доказательств по делу и

своими действиями затягивающее судебное разбирательство, не противоречит материалам дела

и положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июня 2004 г. по делу N А06-1427-14/2003.

В другом деле суд кассационной инстанции указал, что в данном случае налоговая

инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и

кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Понятие добросовестного

пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по

отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией

правом на судебную защиту по рассматриваемому делу проявилось в надуманных аргументах

апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в

апелляционной и кассационной жалобах, не имеют под собой ни фактической, ни законодательной

базы. Кроме того, гостиница была вынуждена трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине

налоговой инспекции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. по делу N А56-

45211/04.

Ответственность, предусмотренная ст. 111 АПК РФ, применяется независимо от результатов

рассмотрения дела.

2.3. Разрешение вопросов о судебных расходах

(ст. 112 АПК РФ)

По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом

соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции. Так, суд первой инстанции разрешает вопросы о судебных расходах

в судебном решении. В соответствии со ст. 178 АПК РФ, если не разрешен вопрос о судебных

расходах, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей

инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное

решение. При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

вопросы распределения судебных расходов разрешаются в постановлении.

Если вопрос не разрешен в судебном акте, завершающем рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции, в таком случае вопрос разрешается в определении арбитражного

суда.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о

распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия

решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной

инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13

августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации").

На практике возник очень интересный вопрос, к которому суды первой и апелляционной

инстанций подошли по-разному. Суд первой инстанции, вынося решение по делу, распределил не

все судебные издержки, а лишь их часть. После завершения рассмотрения дела и вынесения

решения одна из сторон обратилась с ходатайством о распределении судебных расходов, о

которых суд не высказался в судебном решении. Суд первой инстанции, исходя из

вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрел заявленное

ходатайство и вынес определение о распределении судебных расходов. Суд апелляционной

инстанции не согласился с таким подходом, посчитав, что суд, уже высказавшись о судебных

расходах, повторно их распределяет <1>. Повторное распределение, безусловно, невозможно, так

как в этом случае суд изменяет свое ранее вынесенное решение. Но нельзя лишить участников

процесса права на распределение судебных расходов, которые суд не распределил при

вынесении судебного решения.

--------------------------------

<1> Извлечения из соответствующих судебных актов см. в постатейном материале к ст. 112

АПК РФ.

* * *

При завершении комментария к гл. 9 "Судебные расходы" АПК РФ следует еще раз

подчеркнуть значимость рассматриваемого процессуально-правового института, необходимость

доведения до участников процесса информации о судебно-арбитражной практике.

Осведомленность участников судопроизводства об особенностях применения данного института

позволит снизить количество оставленных заявлений без рассмотрения и последующих их

возвратов. Четкость и однозначность судебно-арбитражной практики позволит обеспечить

стабильность судебных актов. В итоге это способствует выполнению задач правосудия по

правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел в арбитражном суде.

ЧАСТЬ II

ПОСТАТЕЙНЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ 9 "СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ"

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 101. Состав судебных расходов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЧАСТЬ ВТОРАЯ)

от 05.08.2000 N 117-ФЗ

(извлечение) <*>

--------------------------------

<*> Статья 333.16 - не приводится.

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЧАСТЬ ВТОРАЯ)

от 05.08.2000 N 117-ФЗ

(извлечение) <*>

--------------------------------

<*> Статьи 333.17, 333.18, 333.21, 333.22, 333.41 - не приводятся.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 1997 г. N 6

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ <1>

(извлечение)

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

4. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера

производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть

изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в

отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об

отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до

обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой,

возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением

документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны

не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче

искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны,

относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и

адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета

филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)

денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об

общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным

документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются

документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица,

подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за

получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного

имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для

уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее

размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда

представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных

средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких

документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке

уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные

основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины

исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть

возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается

уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная

или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

5. При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы

рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и

уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.

Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления

(заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства -

в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной

жалобы. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено

либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или

кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на

общих основаниях.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 29 мая 2007 г. N 118

ОБ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

РОССИЙСКИМИ И ИНОСТРАННЫМИ ЛИЦАМИ ЧЕРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ <1>

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами об уплате государственной

пошлины российскими и иностранными лицами через представителей Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального

конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рекомендует

арбитражным судам исходить из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уплата государственной пошлины является

условием обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через

представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются

процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими

организациями и гражданами.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени

представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя

прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на

перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя

должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для

оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, и по

смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате

излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо

его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на

указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 13 марта 2007 г. N 117

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>

(извлечение)

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

10. Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на

заложенное имущество?

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате

государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как

заявление неимущественного характера.

11. Оплачивается ли государственной пошлиной заявление об обеспечении доказательств?

Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на

основании статьи 72 АПК РФ, Кодексом не предусмотрена.

12. В каком размере уплачивается государственная пошлина при заявлении на основании

части 3 статьи 199 АПК РФ ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного

органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица?

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа

местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании части 3

статьи 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска

в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

13. В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче заявления о

признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа

о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на

счетах налогоплательщика?

При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

(распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с

подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК РФ исходя из

оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.

14. Уплачивается ли государственная пошлина по апелляционной (кассационной) жалобе на

определение об обеспечении иска (об отказе в обеспечении иска)?

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным

жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска

государственная пошлина не уплачивается.

16. При заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера

подлежит ли оплате государственной пошлиной каждое требование?

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных

требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22

Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так,

например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта

недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21

Кодекса составит 6000 рублей (2000 рублей x 3).

17. В каком размере уплачивается государственная пошлина при предъявлении иска в суд

совместно несколькими истцами?

При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего

единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного

владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков,

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед

солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных

долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18

Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из

истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой

множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного

источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина

уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

18. Как определяется размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче

заявления о выдаче копии протокола судебного заседания, а также заявления о повторной выдаче

копий судебных актов, копий других документов из дела?

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по заявлениям о выдаче

копий документов государственная пошлина уплачивается в размере 2 рублей за одну страницу

документа, но не менее 20 рублей за копию одного документа. Например, заявление о повторной

выдаче копии документа на двух страницах оплачивается государственной пошлиной в размере 20

рублей; заявление о повторной выдаче копии одного документа на 10 страницах - в сумме 20

рублей; государственная пошлина по заявлению о повторной выдаче копии одного документа на

11 страницах составит 22 рубля. При этом сумма государственной пошлины исчисляется по копии

каждого документа отдельно.

19. Вправе ли арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса, уменьшить

размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления

имущественного характера, до суммы, меньшей минимального размера, предусмотренного

подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса (до суммы менее 500 рублей)?

Полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2

статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21

Кодекса.

20. Допустимо ли повторно предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины?

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе

повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41

Кодекса общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

21. Приостанавливается ли течение срока, на который предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины, в случае приостановления производства по делу?

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное

положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд,

направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту,

одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных

интересов истца.

Поскольку с принятием искового заявления и возбуждением производства по делу цель

обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию реализована, то приостановление

производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления

течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

22. При рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре в порядке надзора

судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, установлено отсутствие документа,

подтверждающего уплату государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт

6 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса). Каковы последствия данного нарушения?

Если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в

кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной

пошлины, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение об оставлении

заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ, где указывает срок, в

течение которого нарушение может быть устранено.

Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший

Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129 АПК

РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 25 мая 2005 г. N 91

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>

(извлечение)

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

1. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным

поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что

доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное

поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания

денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в

поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1

Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием

Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть

подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет

государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное

заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.