Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень

Подождите немного. Документ загружается.

На подготовку заключения диссертационного совета по дис-

сертации следует обратить внимание участников процесса защиты.

Это самый короткий и в то же время самый концентрированный

документ, дающий достаточно полное представление о предмете

диссертации, полученных результатах, их новизне и достовернос-

ти, практической значимости. Поэтому, естественно, экспертам

ВАК проще всего судить о диссертации по заключению диссерта-

ционного совета, изложенному на двух-трех страницах. В особен-

ности важны разделы заключения, в которых подтверждается

факт наличия собственного вклада диссертанта, обоснованности

и новизны результатов исследования. Эти разделы должны быть

предельно четкими, насыщенными конкретным содержанием,

привязанными к тексту диссертации посредством ссылки на

страницы текста. К сожалению, этому важнейшему документу

часто не уделяется требуемое внимание, принимается заключе-

ние наспех, на скорую руку после уже отзвучавшего утомитель-

ного процесса защиты.

Казалось бы, соискателю дела нет до составления проекта

заключения диссертационного совета, представления проекта

членам совета, рассмотрения и принятия проекта. Это внутрен-

нее дело диссертационного совета, его председателя и членов

назначенной комиссии. Но несчастному соискателю приходится

иметь дело со всем, что касается защиты его диссертации. Кому

охота возиться с проектом заключения диссертационного совета?

Ни председатель совета, ни ученый секретарь, ни члены не тяго-

теют к подготовке проекта заключения. Начинается поиск «край-

него». Конечно же, вспоминают о научном руководителе, если

таковой имеется. А научный руководитель благополучно пере-

кладывает заботу на плечи соискателя. Так что от участия в под-

готовке проекта заключения диссертационного совета соискате-

лю не удается увильнуть, тем более что без этого документа не

может быть проведено заседание совета. Конечно, в разных со-

ветах дело обстоит по-разному, но на всякий случай приходится

рассматривать критический случай, когда за все в ответе соиска-

тель и научный руководитель. Примерный образец проекта за-

ключения диссертационного совета приведен в Приложении 8.

6.4. ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ ДИССЕРТАЦИИ.

ПОВЕДЕНИЕ СОИСКАТЕЛЯ ВО ВРЕМЯ ЗАЩИТЫ

Положение о порядке присуждения ученых степеней

гласит:

«Публичная

защита диссертации должна носить характер

200

научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требователь-

ности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом

обстоятельному

анализу

должны

подвергаться достоверность и обо-

снованность всех выводов и рекомендаций научного и практического

характера,

содержащихся

в диссертации» (Приложение 3 п. 29).

Таковы требования к содержательной стороне процесса за-

щиты, соблюдение которых практически целиком зависит от то-

го, каким образом ведут себя на защите председатель и члены

диссертационного совета, ученый секретарь, официальные оп-

поненты, присутствующие. Впрочем, сам соискатель тоже не

последняя спица в колеснице, от его поведения в процессе за-

щиты во многом зависит уровень дискуссионности, научный

накал, полемический характер защиты, глубина анализа и рас-

крытие основных положений диссертационной работы.

Процедурный порядок проведения заседания диссертацион-

ного совета при защите диссертации настолько четко и обстоя-

тельно изложен в Положении о диссертационном совете (Прило-

жение 4), что нет смысла излагать его в другой редакции. Поэтому

ограничимся извлечениями из раздела 3.7 «Проведение заседания

диссертационного совета при защите диссертации» Положения

о диссертационном совете, содержащими описание наиболее

значимых процедур защиты, дополнив их краткими коммента-

риями.

1. Заседание диссертационного совета при защите диссерта-

ции проводится под руководством председателя совета или в слу-

чае его отсутствия — заместителя председателя совета.

2. Перед открытием заседания диссертационного совета чле-

нам совета раздается проект заключения, подготовленный ранее

созданной комиссией.

3. При открытии заседания диссертационного совета предсе-

датель извещает членов совета о правомочности заседания (на-

личие двух третей состава и необходимого количества докторов

наук по специальности). Присутствие членов совета должно быть

отражено в стенограмме заседания.

4. После открытия заседания совета председатель объявляет

о защите диссертации соискателем, указывает название диссер-

тации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организа-

цию. Затем слово предоставляется ученому секретарю, который

кратко докладывает об основном содержании представленных

соискателем документов и их соответствии установленным тре-

бованиям.

201

5. Соискатель излагает существо и основные положения дис-

сертации. Затем соискателю задаются вопросы в устной или

письменной форме, на которые он вправе отвечать после каждо-

го вопроса отдельно или на все поставленные вопросы.

6. После ответов соискателя слово предоставляется научному

руководителю или консультанту для отзыва о работе соискателя

в период подготовки им диссертации.

7. Ученый секретарь оглашает заключение организации, где

выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреп-

лен соискатель, отзыв ведущей организации, другие поступившие

в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии зна-

чительного количества положительных отзывов на диссертацию

или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вмес-

то зачтения делает их обзор с указанием отмеченных в них заме-

чаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью.

8. После оглашения отзывов соискателю предоставляется сло-

во для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.

9. Затем выступают официальные оппоненты. После выступ-

ления оппонентов соискатель получает слово для ответа на кри-

тические замечания, содержащиеся в их отзывах. По желанию

соискателя слово для ответа может быть предоставлено ему пос-

ле выступления каждого оппонента.

10. После выступления оппонентов и ответов соискателя от-

крывается дискуссия, в которой могут участвовать как члены

совета, так и все присутствующие на защите. Председатель сове-

та может подвести итоги дискуссии.

11. По окончании дискуссии соискателю предоставляется за-

ключительное слово для ответа на замечания, высказанные в

ходе дискуссии, и общего заключения.

12. После заключительного слова соискателя совет проводит

тайное голосование по вопросу о присуждении ученой степени.

Решение диссертационного совета считается положительным, если

за него проголосовали не менее двух третей членов совета с правом

решающего голоса, участвовавших в заседании.

13. После утверждения протокола счетной комиссии при по-

ложительном решении о присуждении ученой степени проводит-

ся обсуждение проекта заключения совета. Заключение прини-

мается простым большинством членов совета, участвовавших в

заседании, после чего оно объявляется соискателю. На этом за-

седание совета считается законченным.

202

14. В случае положительного решения по результатам защиты

диссертации диссертационный совет направляет в 30-дневный

срок предусмотренные материалы аттестационного дела и первые

экземпляры докторской диссертации для их последующего рас-

смотрения в экспертном совете ВАК (Приложение 10).

15. При отрицательном решении диссертационного совета по

результатам защиты диссертации соискателю возвращаются

представленные им к защите документы. В месячный срок дис-

сертационный совет извещает ВАК об отклонении диссертации

письмом с приложением учетной карточки, автореферата и сте-

нограммы заседания совета.

16. Диссертация, по результатам защиты которой диссертаци-

онный совет или ВАК вынесли отрицательное решение, может

быть представлена к повторной защите в переработанном виде не

ранее чем через год после вынесения отрицательного решения.

17. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения на

любом этапе ее прохождения — в диссертационном совете до на-

чала тайного голосования, а в ВАК — до принятия им решения

о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче дип-

лома кандидата наук.

В первые 13 перечисленных процедур соискателю ученой сте-

пени надлежит вписать свои действия в роковой день защиты

диссертации, и вписать таким образом, чтобы за 13-м пунктом

последовал 14-й пункт, но ни в коем случае не 15-й. Именно

этому должны быть посвящены все усилия во время защиты, под-

чинено поведение соискателя в процессе его участия в защите

диссертации.

Вам придется встретиться с существенным противоречием,

объективно обусловленным принципиально разным восприятием

защиты со стороны соискателя и всех остальных участников

действа. Для соискателя это звездный час, когда годы трудов,

титанических усилий, спрессованные в диссертацию и в авторе-

ферат, в 15—20 мин доклада, брошены на алтарь защиты, на суд

диссертационного совета. Для всех остальных

—

это рядовое засе-

дание совета, на котором очередной соискатель, наверное, добь-

ется успеха, если сумеет найти нужную линию поведения, убедить

членов совета, что он преодолел планку,, установленную на опре-

деленной высоте. В свете этого неизбежного противоречия вам

надо не только сотворить достойную диссертацию, но и суметь

успешно ее защитить, что во многом предопределяется поведени-

ем в процессе защиты.

203

Нормы поведения во время защиты надо выработать и знать

заранее. В течение полутора-двух часов исторического для вас

заседания диссертационного совета вы будете настолько взвол-

нованы, что задумываться о том, как себя вести, не придется.

Надо продумать и стиль поведения до часа «X» и запрограмми-

ровать себя на необходимый образ действий.

В процессе защиты, в ходе вашего выступления на совете и

ответов на вопросы, после заключительного слова у членов со-

вета должно сложиться впечатление о скромности и достоинстве

соискателя. Пусть в каждой вашей фразе, в жестикуляции, ми-

мике члены диссертационного совета увидят и услышат следую-

щее: «Я скромный диссертант, ни на что особенное не претен-

дующий, вот разве что на небольшую ученую степень. Да и то

прекрасно понимаю, что заслуживаю ее гораздо меньше, чем те,

которые получили ее раньше меня. До достигнутых вами, члена-

ми совета, высот мне очень далеко. Я

—

сверчок, знающий свой

шесток».

Учтивость и скромность свидетельствуют о подлинной просвещен-

ности человека.

О. Бальзак

Старайтесь доводить эти мысли проникновенно, убедитель-

но, но ни в коем случае недопустимо перебарщивать, унижаться,

скатиться до образа просящего нищего. Уверенность, убежден-

ность, самостоятельность должны быть проявлены в той же мере,

что и скромность.

Лет 15—20 тому назад процесс защиты диссертации в шутку

называли «часом стыда и позора во имя счастья на всю жизнь».

Такой афоризм исчерпал себя и в первой и во второй его части.

Не впадайте в крайность в виде растерянности, потери дара речи,

мычания, одеревенения. Таким образом можно разжалобить чле-

нов совета, но есть опасность, что вы потеряете в их глазах всякое

уважение как боец научного фронта. Будущий ученый обязан

уметь сражаться с достоинством. Защиту нельзя воспринимать как

позор и тем более превращать в позор. Да и будущие дивиденды

от ученой степени не столь велики, чтобы подозревать вас в стрем-

лении купить часовым унижением пожизненное счастье.

Чем значительнее и сложнее то, о чем говорится, тем проще и сво-

бодней должна быть манера изложения.

Стендаль

Еще раз предупредим о типичной болезни неумелого диссер-

танта — занимать время никому не нужным пересказом содер-

204

жания диссертации, попадать в цейтнот и комкать изложение

результатов и выводов. Это портит всю картину. Желающий знать

детали сам задаст вам вопрос. Умейте обрисовать общую карти-

ну, проблему и достигнутые результаты, остальное оставьте за

кадром.

Строжайшим образом соблюдайте временной режим. Ни од-

ной минуты на свой доклад более положенных 20, лучше уло-

житься в 15. Если уж вам очень хочется высказаться, то сделайте

это при ответе на вопросы, заданные членами диссертационного

совета и присутствующими после вашего выступления.

Избавьтесь от ужасающей психологической ошибки, которая

может стать роковой. Выбросьте на задворки въевшееся в умы

диссертантов убеждение в том, что чем подробнее они расскажут

о диссертации, тем в большей мере привлекут на свою сторону

членов диссертационного совета. Неужели, наблюдая фильтра-

цию членов диссертационного совета из зала заседаний уже в

ходе защиты, их постоянное отвлечение на другие дела, позу не-

терпения, разговоры между собой, вы так и не осознали, что их

единственное желание — побыстрее закончить процедуру и ос-

вободиться для других более важных для них деяний? Они уже в

это время должны быть в другом месте, а не выслушивать ваши

нудные речи. Исход защиты для них заранее ясен, и вы вряд ли

сможете его улучшить длительностью выступления, но ухудшить

своей неумелостью вполне способны.

Чтоб ты мог свою речь от ошибок сберечь, о пяти вещах помни

всегда: кому говоришь, о ком говоришь, и как, и где, и когда.

Неизвестный автор

Наслаждаясь своим умением много, долго, подробно гово-

рить с трибуны, вы вызываете раздражение, способное перейти

в негодование. Внутренняя реакция членов совета из осознан-

ной, контролируемой превращается в чисто эмоциональную,

бессознательную, и считайте, что несколько «черных шаров»,

т.е. голосов против, — плод вашего неумения вести себя на за-

щите. И наоборот, умение четко, кратко, уверенно говорить спо-

собно привлечь на вашу сторону даже тех членов совета, которые

не очень согласны с общей идеей вашей работы.

Имейте в виду, что даже если раздраженные вашим много-

словием и неумением кратко и четко выразить свои мысли члены

совета не отважатся голосовать против, то подбросят вам свинью,

не вычеркнув в бюллетене для тайного голосования ни «да», ни

205

«нет» по поводу своего согласия с присуждением ученой степени.

Такой бюллетень считается недействительным. А для положи-

тельного решения о присуждении ученой степени надо, чтобы за

него проголосовало не менее двух третей членов совета, участву-

ющих в заседании. Так что недействительный бюллетень равно-

силен голосу против вас.

В свете высказанного имейте достаточно ума и мужества, что-

бы просто согласиться в основном с критическими замечаниями,

от кого бы они ни исходили, если только такие замечания не

ставят под сомнение всю работу и возможность присуждения

ученой степени. Обещайте членам совета учесть замечания в по-

следующей работе.

Те, от кого зависит успех защиты, судят о вашей работе, не

только анализируя ваши словоизречения, они в большей мере

склонны доверять научному руководителю, известным им оппо-

нентам, ведущей организации, мнению своих коллег. Ваша пер-

вейшая задача

—

не дискредитировать себя неумелым поведени-

ем, не подорвать положительное мнение о вашей работе и о вас

лично, высказанное другими. И в этом смысле сдержанность,

подкрепленная уверенностью,

—

лучший рецепт.

Не следует и слишком рассыпаться в слащавых благодарностях

и признательностях, что наблюдается в речах соискателей.

то же

время слова благодарности научному руководителю, оппонентам,

членам совета, выраженные в скромной форме, вполне уместны.

Заключительное слово должно быть предельно кратким, без

особых расшаркиваний. Например: «Благодаря активному кри-

тическому обсуждению работы со стороны оппонентов и членов

совета мне удалось полнее осознать в процессе защиты и лучшие

и слабые стороны диссертации. Сделаю все от меня зависящее,

чтобы на основе выполненного исследования и с учетом необхо-

димости устранения отмеченных недостатков углубить результа-

ты в процессе будущей работы над темой. Признателен членам

совета за внимание, проявленное к диссертации».

Вот, собственно, и все, что вам надо знать для умелой защи-

ты. Следуйте советам — и последний бой будет вами выигран,

чего от души вам желаю.

Аплодисменты участников защиты и цветы сопереживающих

гарантированы. Ну а чувства, которые вы испытываете, не опи-

сать, их надо ощутить самому.

Глава 7. КАКОВА СТОИМОСТЬ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Стоимость отличается от девицы Квикли тем,

что не знаешь, с какой стороны к ней подойти.

К. Маркс.

Капитал

Так как многие из соискателей или других потенци-

альных читателей книги не связаны непосредственно с экономи-

ческой наукой, то есть все основания опасаться, что они истолку-

ют название главы по-своему, а именно в ключе: «Сколько стоит

диссертация?». Должен несколько разочаровать ищущих ответа на

вопрос, по какой цене можно приобрести готовую диссертацию.

Не об этом пойдет речь ниже, хотя коснуться проблемы купли-

продажи, рыночных цен, затрат на отдельные элементы, работы,

услуги, связанные с защитой диссертаций и присуждением ученых

степеней, все же придется.

Сама постановка вопроса о рыночной цене диссертации не-

корректна. И не только потому, что диссертация есть не массо-

вый, а особый, индивидуальный интеллектуальный продукт, не

подлежащий купле-продаже на свободном рынке. А еще и пото-

му, что потребителя интересует не сама диссертация, а ученая

степень. Так что даже «купленную» диссертацию надо суметь за-

щитить и в процессе предварительного рассмотрения, и на засе-

дании диссертационного совета. Здесь уже личное участие, лич-

ный вклад незаменимы, их не купишь на рынке. Надо также

сдать кандидатские экзамены и опубликовать материалы диссер-

тационного исследования. Редким умельцам удается приобрести

эти атрибуты за деньги. Никто из соискателей не гарантирован

от вызова на заседание экспертного совета ВАК после защиты

диссертации, и двойника на это заседание не пошлешь.

Что же касается прямой покупки кандидатского или доктор-

ского диплома, то это, как образно проиллюстрировано в заклю-

чительной части четвертой главы книги, дело уголовное и тем

самым выходит за пределы нашего рассмотрения.

Из сказанного вовсе не вытекает, что отдельные элементы

диссертационного процесса не представляют собой рыночный

продукт, не продаются и не покупаются за деньги либо самим

соискателем, либо поддерживающими его лицами и организаци-

ями. Ведь приходится же платить за приобретаемую литературу,

207

за научное руководство и консультирование, за оформление дис-

сертации, во многих случаях

—

за обучение в аспирантуре, за при-

крепление к научному учреждению в качестве соискателя ученой

степени, не говоря уже о расходах на банкет по поводу удачной

защиты диссертации.

Но вернемся к проблеме стоимости диссертационного иссле-

дования в ее общей постановке. Тем, кто изучал экономическую

теорию, известно, что стоимость — исключительно сложная для

понимания, восприятия научная категория. Отдельные известные

ученые — экономисты рекомендуют избегать употребления этого

понятия ввиду его многозначимости, неопределенности, заменяя

слово «стоимость» в чем-то адекватными ему словами: «цена»,

«качество», «полезность», «затраты», «рыночная цена». В марк-

систской политической экономии принято различать понятия

«потребительная стоимость» и «меновая стоимость». Первое ха-

рактеризует стоимость вещей, товаров как предметов потребле-

ния, т.е., говоря языком австрийской экономической школы,

ценность, полезность, удовлетворенность, получаемую в резуль-

тате употребления, использования товаров, услуг. Меновая сто-

имость есть не что иное, как цена товара, выражаемая количес-

твом получаемых за него денег в акте купли-продажи, проще

говоря — рыночная цена.

О ценности, полезности диссертаций как главного инстру-

мента получения, присуждения ученой степени более или менее

подробно сказано в разделе 1.4 «Зачем людям нужны ученые

степени и звания». Основное внимание в этом разделе уделено

потребностям, запросам, удовлетворяемым посредством приоб-

щения к ученой степени кандидата и доктора наук, получаемым

за счет этого удовольствиям. Теперь же обратимся к стоимостной

оценке диссертации и ученой степени с другой стороны, на пред-

мет, во что они обходятся диссертанту и другим участникам

диссертационного процесса, каких затрат времени и средств тре-

буют.

В последующем изложении рассмотрим в самых общих чертах

различные подходы к оценке стоимости диссертационного иссле-

дования в целом и по частям, компонентам, опираясь на отдель-

ные положения еще не сложившейся методологии оценивания

уникальных объектов интеллектуальной собственности немного-

кратного использования. В основу оценки стоимости положено ее

измерение в денежных затратах и в затратах времени на проведе-

ние диссертационного исследования и сопутствующих ему работ и

208

услуг, требуемых для защиты диссертации и принятия решения

о присуждении ученой степени.

В теории оценки стоимости уникальных объектов принято

различать следующие подходы:

1) сравнительная оценка на базе данных о рыночной стоимости

(цене) аналогичных объектов;

2) оценка по ожидаемой результативности использования объ-

екта;

3) оценка исходя из затрат на создание объекта.

Первый способ, строго говоря, вообще непригоден для оценки

стоимости диссертаций и ученых степеней, так как они не явля-

ются рыночным продуктом, не подлежат купле-продаже. Но если

даже условно предположить, что диссертация есть товар, облада-

ющий рыночной ценой, то установить эту цену посредством срав-

нения с аналогом не представляется возможным. Не существует

стандарта кандидатской или докторской диссертации, с которым

можно было бы сравнить другие по стоимости. Бытующее пред-

ставление о равноценности диссертаций в стоимостном измере-

нии при существенных различиях только между кандидатскими и

докторскими работами представляет глубокое заблуждение.

К автору настоящей книги довольно часто обращаются с воп-

росом: «Скажите, пожалуйста, сколько стоит сейчас кандидат-

ская (докторская) диссертация?». Упор в вопросе делается на

слове «сейчас», что свидетельствует о понимании вопрошающим

изменения стоимости (цены) товара во времени в зависимости

от величины спроса и предложения. А вот понимание того, что

стоимость диссертации как товара должна прежде всего зависеть

от качества, новизны, оригинальности, стиля и языка, убедитель-

ности изложения, почему-то отсутствует. Предполагается, что

цельностянутая из Интернета, других диссертационных работ,

журналов и книг, несколько переиначенная по названию и струк-

туре диссертация обладает той же стоимостью, что и первооткры-

вательская. Любопытно, что те же люди не задают вопрос:

«Сколько стоит легковой автомобиль?», не назвав марку, изгото-

вителя, качественные характеристики машины, а вот в отношении

более сложного, интеллектуального продукта индивидуального

изготовления, «ручной работы» считают такой вопрос коррект-

ным.

Но оставим в стороне метод сравнительной рыночной оцен-

ки стоимости как непригодный, неприменимый к диссертаци-

онным работам.

14 - 1942

209