Равич-Щербо И.В. Психогенетика

Подождите немного. Документ загружается.

ным нозологическим классификациям (МКБ*-10 и DSM-IV),

отно-

сится к устойчивым синдромам нарушения психического развития.

Первые проявления

наблюдаются вскоре после рождения или в

течение первых 5 лет жизни. Его основными признаками являются:



нарушение социального развития (отсутствие интереса к соци-

альным контактам с родителями или другими взрослыми, от-

сутствие или недоразвитие комплекса оживления, первых улы-

бок, эмоциональной привязанности);



отсутствие или недоразвитие речи (неспособность ребенка упот-

реблять язык как средство общения, развитие эхолалий, не-

эмоциональность речи и недоразвитие интенциональности речи);



необычные реакции на среду (выраженное стремление к оди-

ночеству, бесцельность поведения, повторяющийся характер

движений, неспособность к ролевым играм, фиксация на од-

ном аспекте предмета);



стереотипность в поведении (стремление сохранить постоянные,

привычные условия жизни и сопротивление малейшим измене-

ниям в окружающей обстановке или жизненном порядке),

Очень небольшое количество больных

способно к проявлению

отдельных исключительных способностей (например, к рисованию и

математическим вычислениям). Однако спектр таких способностей

достаточно узок, и они не компенсируют общий низкий уровень раз-

вития интеллекта и адаптации к среде,

Частота встречаемости

составляет примерно 0,02%, причем сре-

ди мужчин

встречается в 4—5 раз чаще, чем среди женщин.

встре-

чается в разных культурах, среди представителей разных социальных

классов и разного уровня IQ. Около 80% больных

обнаруживают

также умственную отсталость разной степени. Примерно 2% взрос-

лых, больных

А,

способны к независимому существованию, 33% —

к элементарным формам самообслуживания, 65% нуждаются в посто-

янной помощи и поддержке. Коррекция синдрома

возможна, но для

благоприятного прогноза решающими являются ранняя диагностика

и систематическое, целенаправленное вмешательство.

Этиология

неизвестна. Ранние теории патогенеза

ссылались на

возможные влияния средовых факторов (например, неблагоприятные

родительско-детские отношения, дисфункциональные семьи), но

современные лонгитюдные исследования не подтверждают эти гипо-

тезы, а указывают на часто встречающиеся нарушения функциониро-

вания ЦНС (устойчивость примитивных рефлексов, задержку в уста-

новлении полушарной доминантности, отклонения в ЭЭГ и компью-

терных оценках мозговой активности). Однако специфические дефекты,

ассоциирующиеся с

А,

еще не выделены. Как группа больные

отлича-

ются высоким уровнем серотонина (нейротрансмиттера) в перифери-

26-1432

401

ческих отделах мозга. Генетические исследования

свидетельствуют о

высокой конкордантности сиблингов, особенно — близнецов.

Конкордантность.

При работе с дихотомическими признаками оцен-

кой сходства является конкордантность — статистический показатель, гово-

рящий о том, какой процент членов семьи пробанда страдает исследуемым

расстройством. Существует два типа конкордантности — парная и пробанд-

ная. Парная конкордантность должна подсчитываться в том случае, если

только один член изучаемой пары родственников может рассматриваться

как пробанд. Если же оба члена родственной пары (например, оба близне-

ца) могут считаться пробандами, то должна подсчитываться пробандная кон-

кордантность,

Приведем пример. Представим, что мы работаем с выборкой из 100 пар

МЗ близнецов, причем в каждой из них по крайней мере один близнец стра-

дает анализируемым заболеванием. Для того чтобы подсчитать парную кон-

кордантность, нужно оценить сходство близнецов по исследуемому признаку

в каждой паре, считая пробандом только одного близнеца пары, т.е. мы име-

ем дело со 100 пробандами. Если, например, выяснилось, что в 20 парах оба

близнеца страдают исследуемым заболеванием, а в 80 парах — только один

пробанд, то парная конкордантность равняется 20/100, т.е. 20%. Если же про-

бандом может считаться как первый, так и второй близнец в каждой паре, то

значит мы работаем с выборкой пробандов, которая включает всех близне-

цов (как первых, так и вторых), страдающих исследуемым заболеванием. Тог-

да мы имеем дело со 120 пробандами (40 из конкордантных пар и 80 из дискор-

дантных). Пробандная конкордантность в таком случае будет равна 40/120, т.е.

33%. Иначе говоря, вероятность того, что близнецы людей, страдающих дан-

ным заболеванием, тоже заболеют, составляет 33%.

Изучение генетических механизмов, влияющих на формирование

аутизма, представляло и представляет собой одну из сложных задач

психогенетики детского девиантного развития. Трудность ее опреде-

ляется, во-первых, тем фактом, что

А —

редко встречающееся забо-

левание и, во-вторых, среди родителей аутичных детей наблюдается

тенденция сознательного ограничения деторождения после появле-

ния в семье аутичного ребенка.

Несмотря на эти сложности, к 1967 г. были опубликованы резуль-

таты нескольких близнецовых исследований, проанализировав кото-

рые М. Раттер [385] пришел к выводу, что на их основании никаких

надежных заключений о генетической природе

сделать нельзя. В те-

чение последующих 10 лет было проведено еще несколько исследо-

ваний, однако полной ясности в картину этиологии

эти работы не

внесли.

Новая волна психогенетических исследований

началась в 1985 г.

с публикации близнецового исследования Е. Ритво с коллегами [377]

или, точнее, с критического обсуждения этой работы. В их исследова-

нии выборка состояла из 40 пар близнецов, отобранных через карто-

теку, созданную для выявления близнецовых пар и семей с высокой

плотностью

А.

Она собиралась при помощи публикаций в средствах

массовой информации объявления-обращения Американского наци-

402

онального общества аутичных детей (АНОАД). Поскольку, как всегда

в таких случаях, в картотеку вошли только добровольно обратившие-

ся в АНОАД пары, эта группа не представляет собой рандомизиро-

ванную выборку близнецов, построенную на популяционной основе.

Выборка включала 23 пары МЗ и 17 пар ДЗ близнецов. Конкордант-

ность составила 95,7% для МЗ и только 23,5% для ДЗ. Эти оценки

конкордантности статистически надежно различаются и, казалось бы,

поддерживают гипотезу о наличии генетических влияний в форми-

ровании и развитии

А.

Однако, как уже отмечалось, выборка была

построена на основе добровольного участия близнецовых пар, что

теоретически могло привести к искажениям в ее формировании и,

следовательно, к искажениям результатов.

Незадолго до опубликования работы Ритво с соавторами анализ

результатов предыдущих генетических исследований

[260] позво-

лил обнаружить, что большинство работ, выполненных до 1977 г.,

изначально представляли собой описания отдельных случаев, а род-

ственники пробандов вовлекались в исследования лишь постфактум.

Кроме того, обобщенная выборка, составленная на основе всех опуб-

ликованных исследований и содержавшая всего 32 близнецовых пары,

включала примерно в два раза больше МЗ близнецов, чем ДЗ (22 и

10 соответственно). В генеральной же популяции количество ДЗ при-

мерно вдвое больше, чем МЗ, поэтому выборка, в которой соотно-

шение МЗ и ДЗ обратное (первых вдвое больше, чем вторых), не

является репрезентативной. К тому же во многих исследованиях близ-

нецы ДЗ пар были разнополыми. Поскольку же в формировании

пол играет весьма существенную роль, это — серьезная проблема

для интерпретации результатов, так как включение разнополых близ-

нецов в анализ ведет к снижению конкордантности ДЗ.

Изучая последствия неадекватных процедур формирования вы-

борки для психогенетических исследований, Раттер и его коллеги

поставили перед собой задачу создания репрезентативной и неиска-

женной выборки, состоящей из пар однополых близнецов, каждая

из которых содержала бы по крайней мере одного аутичного ребенка.

В результате тщательных поисков была составлена выборка из 71 пары

однополых близнецов, отобранных через школы, больницы и близ-

нецовые картотеки. 11 из них были МЗ близнецами. Диагностика

основывалась на критериях Каннэра [305] и Раттера [386]. В исследо-

ванной выборке 4 из 11 МЗ со-близнецам был поставлен диагноз

А,

то время как ни один из ДЗ со-близнецов не соответствовал диагно-

стическим критериям заболевания. Найденная разница была статис-

тически значима

(р <

0,05).

Недавно были опубликованы результаты еще одного близнецово-

го исследования, в котором использовалась подобная схема форми-

рования выборки [412]. Группа исследователей проанализировала все

случаи

А,

зарегистрированные в Дании, Финляндии, Исландии, Hop-

26*

403

вегии и Швейцарии, с целью отобрать всех больных

А к

парах од-

нополых близнецов не старше 25 лет. Была найдена 21 пара (11 МЗ и

10 ДЗ) близнецов и одна тройня. Парная конкордантность составила

91% для МЗ близнецов и 0% для ДЗ.

Близнецовые исследования, таким образом, подтверждают гипо-

тезу о генетических влияниях на проявление и развитие

А.

Однако,

как мы видели, ни в одном из исследований конкордантность МЗ

близнецов не составила 100%. Для объяснения этого феномена были

предложены две гипотезы. Первая касалась этиологической важности

средовых влияний (она подробно обсуждается в разделе о гетероген-

ности

А).

Согласно второй гипотезе, близнецовая дискордантность по

может быть результатом того, что этот фенотип представляет собой

крайнюю форму выражения какого-то другого психического заболе-

вания. Возможно, несколько взаимодействующих факторов ведут к фор-

мированию наиболее отклоняющегося фенотипа, коим и является

аутизм, а генетическая предрасположенность существует и для менее

выраженных, менее тяжелых форм аутизмо-подобного дизонтогенеза.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ НАСЛЕДУЕМОСТИ АУТИЗМА

К сожалению, несмотря на то что результаты большинства приве-

денных здесь исследований подтверждают гипотезу о генетических

влияниях на формирование

А,

большая часть собранной информации

(либо в силу маленьких размеров выборок, либо в результате неучета

различных искажающих влияний в процессе их формирования) не

позволяет проверить предположения, касающиеся способов передачи

по наследству. Тем не менее некоторые специфические генетичес-

кие гипотезы были протестированы. Ритво с коллегами [377] отобрали

для анализа только те семьи, в которых по крайней мере два ребенка

соответствовали критериям

А.

Эти семьи были найдены посредством

использования нескольких источников (больничные карты, регистра-

туры психиатрических клиник и добровольные ответы на объявления

с просьбой позвонить, обращенной к семьям с аутичными больны-

ми). После введения поправок на искажения, вызванные применени-

ем такого способа формирования выборки, исследователи тестирова-

ли различные гипотезы о типе генетической трансмиссии. В результате

были отвергнуты многофакторная полигенная гипотеза и гипотеза о

передаче

как доминантного признака, проверенная с помощью

метода классического сегрегационного анализа. Гипотеза же передачи

по наследству как рецессивного признака статистически отвергнута

не была [379].

Сегрегационный анализ.

Основная задача этого анализа — выявить

генетические модусы передачи по наследству того или иного заболевания,

т.е. установить, передается ли данное заболевание по наследству согласно

доминантной, рецессивной, аддитивной или полигенной модели. В основе

404

статистических методов, используемых для оценки параметров моделей и

проверки различных гипотез наследственной передачи, лежит принцип мак-

симального правдоподобия. Для того чтобы сравнить достоверность некото-

рого набора гипотез (т.е. оценить, какая из гипотез соответствует собранным

данным наилучшим образом), сначала создается так называемая нулевая мо-

дель отсутствия генетической передачи. Иными словами, модель предпола-

гает полное отсутствие генетических влияний, и наблюдаемый в семьях пат-

терн заболевания объясняется влиянием лишь некоторых средовых факто-

ров. Очевидно, что если эта модель адекватна собранным данным, то в

тестировании последующих генетических моделей нет никакой необходимо-

сти. Если же нулевая модель не соответствует данным, то осуществляется

последовательное тестирование всех перечисленных генетических моделей,

чтобы найти ту, которая описывает полученный материал наилучшим образом.

Интерпретация этих результатов требует определенной осторож-

ности. Во-первых, они не могут быть распространены на семьи всех

больных, страдающих

А,

поскольку семьи, принимавшие участие в

описанном исследовании, составляют крайне специфичную группу.

Во-вторых, как подчеркивают сами авторы, оценки сегрегационных

отношений надежны только при правильных оценках искажений,

вызванных способами формирования выборок. Однако до сих пор ос-

тается неясным, каким образом неадекватно заданные (в рамках сег-

регационного анализа) поправки на искажение влияют на оценки

сегрегационных отношений в исследуемых семьях.

Исследователи [187, 428] протестировали также многофакторную

генетическую модель с зависимым от пола порогом, однако результа-

ты этих работ не были однозначны. Некоторые психогенетики [385,

406] утверждают, что тип наследования

в наибольшей степени соот-

ветствует смешанной генетической модели, включающей как влия-

ние главного гена, так и наличие полигенного фона.

Анализ сцепления.

Методы анализа сцепления включают набор раз-

личных методических приемов, позволяющих статистически определять ве-

роятность того, что ген анализируемого заболевания сцеплен с одним или

несколькими из изученных генных маркёров. Основной задачей анализа сцеп-

ления является локализация гена, ответственного за развитие и проявление

анализируемого признака. Иными словами, анализ сцепления проводится для

того, чтобы выяснить, где, на какой из 23 пар хромосом расположен искомый

ген, т.е. ген, мутации которого приводят к проявлению и развитию изучаемого

признака.

Результаты первых молекулярно-генетических исследований

не

обнаружили сцепления между 30 маркёрами ДНК и анализируемым

признаком. Позже были высказаны предположения о возможной свя-

зи

с генетическими маркёрами на хромосомах 6 и 15 [220]. Кроме

того, высказывались гипотезы относительно связи

с различными

отдельно взятыми участками генома [234, 445]. Однако в 1997 г. меж-

дународная группа по исследованию

А,

возглавляемая профессором

Раттером, заявила, что располагает данными о наличии сцепления

405

фенотипа

с генетическими маркёрами на хромосомах 7 и 16. Однако

эти результаты еще не были воспроизведены в других лабораториях.

ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ЭТИОЛОГИИ АУТИЗМА

Исследуя генетику

А,

чрезвычайно важно иметь в виду, что он

скорее всего является гетерогенным заболеванием. Предполагается,

что

[387] имеет множественные этиологии. В ряде исследований было

указано на связь между развитием

и синдрома Туретта [234],

синдрома ломкой

Х-хромосомы

[186]. Есть предположения, что могут

существовать и негенетические влияния, приводящие к развитию

поскольку обнаружено, что среди аутичных близнецов в дискордант-

ных парах частота встречаемости мозговых травм в раннем возрасте

выше, чем среди аутичных близнецов в конкордантных парах [260],

но среди всех конкордантных МЗ пар ни один из близнецов не имел

ранних мозговых травм, которые могли бы объяснить развитие аутич-

ного поведения.

может развиваться после перенесенных в раннем

детстве заболеваний (краснуха, ретинобластома, болезнь щитовидной

железы). На основе этих результатов и формулируется гипотеза об эти-

ологической гетерогенности

А.

Несомненно,

может (и так случается) формироваться в резуль-

тате определенных средовых влияний. Однако, как уже отмечалось,

он может развиваться и при отсутствии таковых. Для исследователя

существенно легче выделить и описать генетические факторы, спо-

собствующие развитию

А,

работая с этиологически гомогенной груп-

пой пациентов, не переживавших никаких серьезных средовых травм.

В связи с этим в исследованиях

необходимо учитывать гетероген-

ность этого заболевания и, следовательно, работать с выборками ис-

пытуемых такой численности, которая позволила бы выделять под-

группы пробандов с генетической и средовой этиологией развития

А.

Если риск для родственников в двух подгруппах пробандов различает-

ся, то это может считаться свидетельством существования разных ти-

пов или форм

А,

развитие которых определяется разными этиологи-

ческими факторами. Подобный «группо-специфичный» риск дает и

дополнительную информацию о том, какой тип

больше зависит от

факторов наследственности.

2. СИНДРОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТИ

Синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) на-

зывается нозологическая категория, описывающая хроническое рас-

стройство поведения в детском возрасте. Среди клинических проявле-

ний СДВГ называются двигательное беспокойство, невозможность

усидеть на одном месте, легкая отвлекаемость, импульсивность пове-

дения и мысли, неспособность учиться на опыте и на сделанных ошиб-

ках, недостаток внимания, невозможность сконцентрироваться, лег-

406

кая переключаемость с одного задания на другое без доведения нача-

того до конца, болтливость, рассеянность, недостаток чувства опас-

ности и т.д. СДВГ — относительно новый термин, используемый при

описании названных поведенческих особенностей. В более ранних клас-

сификациях для обозначения тех же клинических проявлений исполь-

зовались термины

«гиперактивный синдром», «гиперкинетический синд-

ром», «минимальная мозговая дисфункция».

Клинические проявления СДВГ подразделяются на три большие

группы: симптомы дефицита внимания; симптомы импульсивности;

симптомы гиперактивности.

Центральным для диагноза СДВГ считается расстройство внимания.

Среди сопутствующих проявлений СДВГ часто называется неспособ-

ность к обучению, тревожность, делинквентное поведение. В большин-

стве случаев установление диагноза СДВГ возможно к 7-8 годам, од-

нако в некоторых случаях симптомы СДВГ формируются значительно

раньше (в младенчестве) или значительно позже (в подростковом

возрасте СДВГ часто сопровождается симптомами асоциальности).

Синдром ДВГ — самый частый среди нейроповеденческих рас-

стройств детского возраста, Оценки частоты встречаемости СДВГ ва-

рьируют в пределах 2—15% [388], причем отмечается, что мальчики

страдают этим нарушением примерно в 4 раза чаще, чем девочки

[400, 401].

Согласно данным различных исследований, примерно 50% детей,

страдающих СДВГ, имеют симптомы этого заболевания и во взрос-

лом возрасте. Взрослая симптоматика обычно не включает гиперак-

тивность, но трудности концентрации и импульсивность по-прежне-

му остаются составляющими расстройства.

Среди этиологических причин СДВГ в качестве основной называ-

ется расстройство деятельности ЦНС, которое, в свою очередь, мо-

жет быть результатом воздействия генетических или средовых факто-

ров (мозговых инфекций, травм, перинатальной патологии, непра-

вильной диеты при формировании и развитии мозга, отравления

тяжелыми металлами). Способы лечения СДВГ определяются возрас-

том ребенка и степенью расстройства. Детям со слабо выраженным

СДВГ оказывается психологическая и педагогическая помощь; при

сильно выраженном расстройстве необходимо медикаментозное ле-

чение в сочетании со специализированными педагогическими и пси-

хотерапевтическими приемами.

ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАССТРОЙСТВ

ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТИ

Свидетельства того, что СДВГ представляет собой расстройство,

передающееся по наследству, были найдены в нескольких исследова-

ниях. Результаты близнецовых работ показали, что нормальный уро-

вень активности ребенка контролируется генетически (393, 433]. Изу-

407

чались и генетические влияния на СДВГ. В одном из них исследова-

лись 10 пар близнецов (4 МЗ пары и 6 ДЗ), в каждой из которых один

близнец имел клинический диагноз гиперактивности. Конкордантность

МЗ близнецов составила 100%, ДЗ — 17%. Однако, поскольку это ис-

следование имело несколько существенных дефектов (например, 4 ДЗ

пары были разнополыми), эти результаты должны интерпретировать-

ся с осторожностью. В другой работе, в которой принимали участие

91 пара однояйцевых и 105 пар двуяйцевых близнецов, была получена

оценка наследуемости СДВГ, равная 0,76 [417].

Семейные исследования также подтверждают гипотезу о том, что

СДВГ передается по наследству. В исследовании родных и двоюродных

родственников (59 семей гиперактивных детей сравнивались с семья-

ми 41 здорового ребенка) 20% родителей детей, страдающих СДВГ, и

только 5% родителей детей из контрольной группы были ретроспек-

тивно диагностированы как имевшие это нарушение в детстве. В це-

лом частота встречаемости гиперактивности значительно выше среди

как прямых, так и двоюродных родственников больных СДВГ. Этот

результат воспроизведен в двух других исследованиях [227, 350]. Во

втором из них регрессионный анализ показал, что СДВГ является

семейным заболеванием и передается по наследству.

Исследования разлученных семей также поддерживают гипотезу о

генетических влияниях в формировании СДВГ. Было проведено анке-

тирование приемных родителей 35 гиперактивных детей и для сравне-

ния — биологических родителей, которые воспитывают своих соб-

ственных детей, страдающих гиперактивностью [340]. К сожалению, в

этом исследовании информация о биологических родителях прием-

ных детей была недоступна. Согласно оценкам родителей, встречае-

мость гиперактивности среди приемных родителей и их родственни-

ков была значительно ниже, чем среди родственников биологических

родителей. Данные, полученные в другой работе [226], подтвердили

эти результаты. Конечно же, эти заключения были бы значительно

более надежны, если бы авторы смогли привести данные о биологи-

ческих родителях приемных детей. Но и сейчас можно сделать вывод о

том, что усыновленные дети сходны скорее с родственниками их био-

логических, нежели приемных родителей, и, следовательно, подтвер-

дить гипотезу о генетических влияниях на формирование СДВГ.

Другая группа фактов, поддерживающая идею вовлеченности ге-

нов в развитие СДВГ, была собрана в контексте исследований пол-

ных сиблингов и полусиблингов, т.е. братьев и сестер, имеющих толь-

ко одного общего родителя. При сравнении сходства таких пар по

«минимальной дисфункции мозга» оказалось, что конкордантность

среди первых намного выше, чем среди вторых [391].

Дж. Бидерман с коллегами [194] опубликовали результаты семей-

ных исследований пациентов, страдающих СДВГ. На начальных эта-

пах работы исследователи проинтервьюировали всех членов семей 22

408

мальчиков, страдающих СДВГ, и 20 здоровых детей, составивших кон-

трольную группу. Относительный риск развития СДВГ составил 31,5%

для родственников СДВГ-пациентов и 5,7% для родственников здо-

ровых детей. Размер выборки пациентов, страдающих СДВГ, в 1992 г.

возрос до 140, и, в дополнение к контрольной группе здоровых де-

тей, была проинтервьюирована группа детей, страдающих другими

психическими расстройствами. Результаты воспроизвели ранее обна-

руженный паттерн распределения частот встречаемости данного на-

рушения среди родственников пациентов.

СОПРЯЖЕННОСТЬ СДВГ И ДРУГИХ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ

Бидерман с коллегами [195] проанализировали частоты встречае-

мости аффективных нарушений (депрессии и тревожности), девиант-

ного поведения и трудностей в обучении как среди самих пробандов,

страдающих СДВГ, так и среди их родственников. По сравнению с

контрольной выборкой пробанды, страдающие СДВГ, значительно

чаще имеют симптомы расстройства поведения и аффективных забо-

леваний. В свою очередь, родственники пробандов по сравнению с

родственниками контрольной группы чаще имеют СДВГ, депрессии,

асоциальное поведение, тревожность, чаще употребляют наркотичес-

кие вещества. Паттерн частот встречаемости СДВГ, тревожности, рас-

стройств поведения и депрессии среди родственников пробандов по-

зволяет сформулировать ряд гипотез относительно передачи этих за-

болеваний по наследству. Согласно предположению данных авторов,

во-первых, СДВГ и депрессии могут иметь общие генетические кор-

ни; во-вторых, манифестация СДВГ в совокупности с расстройства-

ми поведения может представлять собой синдром, передаваемый по

наследству в этих семьях как единое целое; в-третьих, генетическая

передача СДВГ и тревожности в семьях может осуществляться неза-

висимыми механизмами. К сожалению, размер выборки все еще слиш-

ком мал для того, чтобы проверить гипотезы, касающиеся специфи-

ческих способов наследования СДВГ как при наличии сопряженных

психических заболеваний, так и при их отсутствии.

Колорадская группа исследователей высказала также предполо-

жение, что СДВГ генетически связан с дислексией (см. далее). Эта

гипотеза получила подтверждение и в исследовании, проведенном на

популяционной выборке австралийских близнецов.

Отечественные исследователи [10, 39, 60, 61] провели клинико-

нейрофизиологическое исследование двух этиологически различных

форм детской гиперактивности — синдрома ломкой Х-хромосомы

(СЛХ) и СДВГ. Генетическая этиология СЛХ хорошо известна — это

заболевание развивается в результате изменения структуры Х-хромо-

сомы. Генетический механизм СДВГ еще не установлен. Эти два забо-

левания, однако, перекрываются фенотипически — в спектр обоих

409

синдромов входит детская гиперактивность, но в случае ломкой Х-xpo-

мосомы наблюдается и снижение интеллекта. Данное исследование

продемонстрировало достоверные различия спектральных характери-

стик ЭЭГ между СДВГ и СЛХ, позволяя сформулировать гипотезу о

различиях в мозговых механизмах этих двух фенотипически перекры-

вающихся заболеваний.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТРАНСМИССИИ СДВГ

Приведенные результаты исследований свидетельствуют в пользу

гипотезы о влиянии генетических факторов на формирование СДВГ;

однако путь передачи этого расстройства по наследству остается не

выясненным. Поскольку в частоте встречаемости этого нарушения

наблюдаются существенные половые различия, была высказана гипо-

теза о сцеплении с Х-хромосомой, однако она маловероятна, так как

частота передачи заболевания от отца к сыну не соответствует ожида-

ниям, вытекающим из гипотезы Х-сцепления [347]. Высказывалось так-

же предположение, что СДВГ передается полигенным путем; но ста-

тистический анализ данных был осуществлен на очень маленькой вы-

борке гиперактивных детей [340], и потому надежные выводы из этого

исследования сделать невозможно.

Таким образом, ясного представления о путях передачи СДВГ по

наследству пока нет. Причины подобной ситуации могут быть объяс-

нены тем, что исследовались в основном семьи мальчиков, генеало-

гические данные собирались, как правило, только о родителях паци-

ентов (а не о более дальних родственниках) и, наконец, размер вы-

борок был слишком мал.

3. НЕСПОСОБНОСТЬ К ОБУЧЕНИЮ

Неспособностью к обучению (НО) обозначается класс специфи-

ческих особенностей развития, когда в условиях нормального школь-

ного обучения ребенок не может овладеть определенными навыками

и умениями (чтения, правописания, математики, общения). Понятие

НО не должно отождествляться ни с понятием неуспеваемости, ни с

более общим понятием

синдрома расстройства обучения*.

Многие дети

не успевают в школе по причинам, которые никак не связаны с НО и

с синдромом расстройства обучения и имеют гораздо более простые

основания. Школьная неуспеваемость может быть лишь первым при-

знаком синдрома расстройства обучения в какой-то из его форм. Пос-

ледний включает в себя неспецифическую неспособность к обучению

(которая может развиваться в результате психического заболевания,

* О синдроме расстройства обучения см. далее, а также [49].

410