Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М. Психогенетика

Подождите немного. Документ загружается.

нецов с их младенцами), то результаты были бы, скорее всего, обрат-

ными, т.е. генетические составляющие были бы более значительны

для интеракций, инициируемых родителями, и менее значительны

для интеракций, которые начинают младенцы.

В упоминавшейся программе «Уникальная Среда и Развитие Под-

ростков (УСРП)» сравнивались шесть групп сиблингов подросткового

возраста (МЗ и ДЗ близнецы, родные братья и сестры в полных семь-

ях, полусиблинги, имеющие только одного общего родителя, и при-

емные сиблинги). Интеракции в парах родителей и детей (т.е. 4 интер-

акции для каждой семьи: папа — сиблинг 1, папа — сиблинг 2, мама —

сиблинг 1 и мама — сиблинг 2), направленные на разрешение конф-

ликта, возникшего между членами диады, были записаны на видео-

пленку (результаты исследования см. в табл. 6.3). Значимые коэффици-

енты наследуемости были найдены для всех показателей, однако их

значения были выше для интеракций, инициированных подростка-

ми, и ниже- для интеракций, начатых родителями.

В течение последних нескольких лет психогенетика накопила дан-

ные о характеристиках среды, сведения о которых были собраны ме-

тодом опроса. Кстати сказать, большинство психогенетических ис-

следований среды проводится с применением именно опросников,

и только очень немногие исследователи используют другие психоло-

гические методы (например, метод наблюдения). Опросники, посколь-

ку они основаны на субъективном восприятии характеристик среды,

абсорбируют генетическую изменчивость, объясняющую индивиду-

альные различия респондентов в восприятии одних и тех же средовых

параметров.

151

Таблица 6.3

Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между

родителями

и подростками, полученные методами наблюдения

Инициатор

взаимодействий

Респондент Характер

взаимодействий

Коэффициент

наследуемости

+ 0,59 Подросток Мать

— 0,48

+ 0,64 Подросток Отец

— 0,52

+ 0,18 Мать Подросток

— 0,38

+ 0,18 Отец Подросток

0,24

Примечание. Здесь и далее (в табл. 6.4, 6.5) коэффициенты наследуемости по-

лучены методом перебора моделей.

«+» — положительное взаимодействие; «—» — негативное.

Таблица 6.4

Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между

родителями

и подростками, полученные методом опроса

Оценивающий Оцениваемый Характер

взаимодействий

Коэффициент

наследуемости

+ 0,30 Подросток Мать

- 0,40

+ 0,56 Подросток Отец

- 0,23

+ 0,38 Мать Мать

— 0,53

+ 0,22 Отец Отец

— 0,30

«+» положительное взаимодействие; «—» отрицательное взаимодействие.

В психогенетике средовые опросники впервые были использованы

при исследовании восприятия подростками их семейных средовых ус-

ловий [382, 383]. Результаты этих исследований указали на существен-

ную генетическую составляющую в восприятии подростками приятия/

152

неприятия их родителями и отсутствие генетических влияний на вос-

приятие степени родительского контроля и его особенностей (напри-

мер, его направленности).

В проекте УСРП одной из исходных задач было исследование вклада

индивидуального генотипа в изменчивость характеристик среды. Ге-

нетическая составляющая была обнаружена в каждой из суммарных

измерений характеристик среды (табл. 6.4). Среди 12 индивидуальных

шкал, которые вошли в состав суммарных показателей, наиболее вы-

сокий вклад наследственности был получен для шкалы близости (ин-

тимности, эмоциональной поддержки), который составил примерно

0,50 для близости и с матерью, и с отцом. Влияние генотипа на вос-

приятие подростками степени и специфического характера родитель-

ского контроля здесь оказалось невысоким. В рамках данного проекта

оценивались также родительские представления об их собственных

стилях общения с подростками (эти корреляции приведены в нижней

половине табл. 6.4). Коэффициенты наследуемости, которые опреде-

лены на основе оценок, данных родителями их собственному поведе-

нию, оказались аналогичными тем, которые были получены по отче-

там подростков.

В нескольких психогенетических исследованиях были получены

результаты, свидетельствующие о наличии генетической составляю-

щей в вариативности оценок общесемейной среды. Среди них — ис-

следование близнецов, разлученных при рождении. Их просили отве-

тить на вопросы, касающиеся характеристик среды той семьи, в ко-

торой каждый из них воспитывался. Как показано в табл. 6.5, несмотря

на воспитание в разных семьях, МЗ близнецы, разлученные при рож-

Таблица 6.5

Близнецовые корреляции и оценки наследуемости в субъективных

представлениях близнецов о средовых условиях их воспитания [по:

362]

Разлученные

близнецы

Близнецы,

выросшие вместе

Коэффициент

наследуемости

Характеристика

семейных отно-

шений МЗ ДЗ МЗ ДЗ

Теплота 0,37 0,29 0,66 0,42 0,38*

Контроль 0,00 0,17 0,60 0,31 0,11

Стимуляция

личностного

развития

0,42 0,26 0,53 0,45 0,19*

* — статистически значимые коэффициенты.

153

дении, ответили на вопросы, касающиеся таких характеристик се-

мьи, как теплота (сплоченность, открытость) и установка на лично-

стный рост (достижения в работе и учебе), более сходным образом,

чем ДЗ близнецы, тоже выросшие в разных семьях.

Каким же образом проявляются генетические влияния в тех слу-

чаях, когда близнецы, воспитанные в разных семьях, оценивают их

среды? Отвечая на этот вопрос, можно высказать две разные гипоте-

зы: (1) в наблюдаемом сходстве по характеристикам среды обнару-

живалось сходство по другим психологическим признакам (напри-

мер, характеристикам личности), развитие и проявление которых кон-

тролируется генотипом; эти «другие» признаки и сыграли решающую

роль в процессе выставления субъективных оценок; (2) члены раз-

ных приемных семей реагировали более или менее одинаково в ответ

на проявления в поведении МЗ близнецов генетически контролируе-

мых признаков (т.е. реакция приемных семей разлученных МЗ близ-

нецов была примерно одинакова, поскольку поведение близнецов

было похоже).

Тот факт, что корреляции разлученных близнецов ниже корреля-

ций близнецов, выросших в одной семье, не удивителен. Тем не ме-

нее разница корреляций МЗ и ДЗ близнецов (разлученных и выросших

вместе) свидетельствует о наличии существенных генетических влия-

ний по таким характеристикам семьи, как теплота и стимуляция лич-

ностного развития. Заметьте, что, как и в обсуждавшихся ранее при-

мерах, оценки степени и типа родительского контроля показали наи-

меньшую зависимость от генотипа. Наследуемость составляет примерно

40% для теплоты отношений, 20% для личностного развития и только

10% для типа и интенсивности родительского контроля.

Интересно, что генетические влияния были получены не только

для общесемейной среды, но и для других типов сред. Например, они

были обнаружены при изучении сходства родственников по таким

характеристикам, как круг друзей, характеристики школ, в которых

родственники обучаются или обучались, переживаемые жизненные

события и т.п. [364].

О чем говорит этот массив данных? Ведь не может реально суще-

ствовать «наследуемость», скажем, типа диадических взаимодействий

или выбора школ. Как правильно понять изложенные результаты? Для

этого надо вернуться к помеченному в скобках названию данной час-

ти текста — «природа среды», т.е. то, по каким закономерностям фор-

мируется, например, индивидуальная среда. Оказывается, оценивают

свои среды как более сходные МЗ близнецы по сравнению с ДЗ; био-

логические сиблинги — по сравнению с приемными и т.д. Это означа-

ет, что у генетически более похожих людей более сходны и отноше-

ние к окружающей их среде, и реакции на нее, и переживания жиз-

ненных событий и т.д. В целом они, очевидно, имеют более близкие

субъективные образы мира, которые, вероятно, складываются под

154

существенным влиянием генетически заданной индивидуальности.

Соответственно и организация среды — отвержение одних ее пара-

метров и принятие других — несет печать индивидуального генотипа.

Иначе говоря, наследственность выступает «дирижером» средового

«оркестра», организуя (скорее, стараясь организовать) индивидуаль-

ную мелодию для индивидуального генотипа. В этом (и только в этом)

смысле надо понимать все, сказанное здесь.

Таким образом, результаты исследования множества различных

характеристик среды, проведенного в рамках разных психогенетичес-

ких методов, позволяют утверждать, что генетические факторы весь-

ма существенно влияют на то, как мы накапливаем, выбираем и ищем

среду, в которой наиболее адекватно сможет проявляться наш гено-

тип. Вероятно, именно она и оказывается актуальной для формирова-

ния индивидуальности.

ГС-ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Как уже упоминалось, механизм ГС-взаимодействия коренным

образом отличается от механизма ГС-корреляции. Последняя описы-

вает совпадение «направлений», в которых действуют генотип и сре-

да, формируя ту или иную черту, причем их влияния всегда аддитив-

ны; это — мера «выражаемости» генотипа в определенных средовых

условиях. ГС-взаимодействие описывает чувствительность генотипа к

разного рода средам; это — механизм формирования одним и тем же

генотипом разных фенотипов в разных средах.

Например, индивидуумы, генетически предрасположенные к раз-

витию того или иного заболевания, фенотипически не будут прояв-

лять никаких признаков болезни только до тех пор, пока среда, в

которой они находятся, не содержит патогенный фактор; индивидуу-

мы же, генетически не предрасположенные к развитию данного забо-

левания, не будут его обнаруживать даже при наличии патогенного

триггера в среде. Иными словами, патогенный фактор будет по-раз-

ному влиять на носителей гена заболевания и на тех, в чьем генотипе

этот патогенный ген не представлен.

Фенилкетонурия может служить одной из наиболее хорошо известных

иллюстраций механизма работы ГС-взаимодействия. Присутствие фенил-

аланина в пище ребенка оказывает принципиально разное влияние на его

организм в зависимости от того, является он гетеро- или гомозиготой по

ФКУ-аллелю (мутантному гену Phe), Ребенок, генотип которого гомозиготен

по этому аллелю, не способен усваивать аминокислоту фенилаланин, потому

и компоненты несостоявшегося метаболизма накапливаются в организме

ребенка, вредно влияя на его развивающийся мозг. Оказывается, что если

ФКУ диагностирована очень рано (это возможно даже пренатально), то ре-

бенку можно назначить строгую диету, полностью исключающую фенилала-

нин-содержащие продукты из его рациона и тем самым предотвращающую

развитие умственной отсталости. Иначе говоря, если ген-носитель патоло-

155

гического признака не получает необходимой для него «среды», то форми-

руется иной, в данном случае здоровый фенотип. Но диета, содержащая

чрезвычайно низкое количество фенилаланина, не играет никакой роли

(т.е. ничего не меняет) в развитии тех детей, которые не являются гомози-

готами по аллелю ФКУ. Фенилаланин, однако, не представляет собой ника-

кой угрозы для детей-носителей по крайней мере одного нормального (здо-

рового) аллеля гена Phe. Одна из главных задач генетики поведения — об-

наружение путей, а также причин и следствий подобного ГС-взаимодействия.

Аналогично этому если бы было обнаружено, что генетическая

предрасположенность к высоким показателям по IQ актуализируется

по-разному в разных средах, то было бы основание говорить о

ГС-взаимодействии по признаку интеллекта.

Несмотря на то что биология и медицина располагают множе-

ством примеров значимости ГС-взаимодействия при формировании

индивидуальных различий по самым разным медицинским призна-

кам, до сих пор имеется относительно немного свидетельств того,

что подобные взаимодействия существенным образом влияют на раз-

витие психологических качеств. Например, в недавно опубликован-

ном сообщении о новых результатах, полученных в рамках Колорад-

ского исследования приемных детей, указывается, что количество

ГС-взаимодействий, обнаруженных в этой работе, не превышало

величины, ожидаемой просто в соответствии с законом случайных

чисел [362].

Такое состояние дел можно объяснить, во-первых, тем, что для

сложных мультифакторных признаков (признаков, которые находят-

ся под влиянием многих генов и многих средовых факторов) задача

нахождения ГС-взаимодействия намного более сложна, чем обнару-

жение ГС-взаимодействия в рамках системы, включающей один (глав-

ный) ген, который сегрегирует (расщепляется) согласно законам

Менделя. Во-вторых, для изучения ГС-взаимодействий, как и для

ГС-корреляций, необходимы большие выборки, что сильно затруд-

няет задачу их обнаружения [442]. В-третьих, было высказано пред-

положение о том, что ГС-взаимодействия для психологических при-

знаков представляют собой нелинейные эффекты: их роль существенна

только на краях распределения и относительно незначительна для

его большей части [429]. Причем эта гипотеза может быть адекватна

как для экстремальных значений генотипа, так и для экстремальных

значений среды. Например, ГС-взаимодействия могут ярко проявить

себя в чрезвычайно обедненных средовых условиях (голод, война,

нищета), но остаться незамеченными (т.е. не проявить себя) при изу-

чении признака в «нормальных» средовых условиях. Наконец, стати-

стически задача определения ГС-взаимодействий является нетриви-

альной, и возможно, что адекватные статистические инструменты,

позволяющие выявлять и измерять эти взаимодействия, еще просто

не разработаны.

156

Приведем несколько примеров исследований, результаты которых сви-

детельствуют в пользу значимости ГС-взаимодействия в развитии и прояв-

лении межиндивидуальной изменчивости по психологическим признакам.

В двух исследованиях, выполненных методом приемных детей [197, 212], было

установлено, что частота встречаемости асоциального поведения среди под-

ростков особенно высока в тех случаях, когда родители в обеих семьях

(биологической и приемной) имели асоциальные эпизоды в жизни. Иными

словами, предрасположенность к асоциальному типу поведения, унаследо-

ванная этими подростками от их биологических родителей, проявилась ярче

в результате того, что среда их приемных семей тоже была криминогенной.

Еще один подобный пример — результат исследования клинического рас-

стройства поведения у подростков, также выполненного с использованием

метода приемных детей [223]. Генетический риск подростков в этом иссле-

довании обозначался наличием диагноза асоциальной личности или нарко-

мании у биологических родителей, а средовый риск — наличием у приемных

родителей психиатрических проблем, нарушением ими правопорядка или

фактом развода. Те приемные дети, которые унаследовали неблагополучную

генетическую предрасположенность от своих родителей, оказались более чув-

ствительными к средовым факторам риска, чем дети, рожденные в неотяго-

щенных семьях.

Исследования ГС-взаимодействий проводились и с использова-

нием близнецового метода. Так, в исследовании факторов риска для

развития депрессии было обнаружено, что близнецы- члены генети-

чески отягощенных пар более чувствительны к средовым факторам

риска, чем члены неотягощенных пар [307]. Одним из методических

приемов, применяемых для определения значимости ГС-взаимодей-

ствия в рамках метода близнецов, служит подсчет коэффициентов

наследуемости в разных группах близнецов, отличающихся по како-

му-то признаку. Например, было показано, что наследуемость алко-

голизма выше у незамужних женщин, чем у замужних [285]. Очевид-

но, это свидетельствует о том, что предрасположенность к алкоголиз-

му ярче проявляется у одиноких женщин.

* * *

Задача психогенетики — выяснение не только наследственных,

но и средовых причин формирования различий между людьми по пси-

хологическим признакам. Результаты современных психогенетических

исследований дают информацию о механизмах действия среды в та-

кой же, если не в большей, степени, как и о механизмах действия

генотипа. В общей форме можно утверждать, что основная роль в фор-

мировании межиндивидуальной изменчивости по психологическим

признакам принадлежит индивидуальной (уникальной) среде. Осо-

бенно высока ее роль для личностных и психопатологических призна-

ков. Все больший акцент в психогенетических исследованиях ставится

157

на необходимости изучения генотип-средовых эффектов (ГС-корре-

ляции и ГС-взаимодействия). В процессе индивидуального развития

последовательно реализуются разные варианты ГС-корреляции: для

ранних этапов развития типична, в основном, пассивная ГС-корре-

ляция, затем, когда индивидуальные черты ребенка начинают прояв-

ляться, она становится в основном реактивной, и, наконец, на более

поздних этапах развития все большую роль играет активная ГС-корре-

ляция. Предполагается также, что ГС-взаимодействие, отражающее

чувствительность данного генотипа к конкретным средовым услови-

ям, имеет весьма существенное значение в развитии индивидуально-

сти человека, особенно для групп людей, значения которых по иссле-

дуемым признакам находятся на краях распределений значений этих

признаков в популяциях.

158

МЕТОДЫ

ПСИХОГЕНЕТИКИ

Г л а в а V I I

МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

1. ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД

Как уже упоминалось, первая работа по генетике

психологических признаков «Наследственный гений»

(1869) Ф. Гальтона посвящена анализу родословных вы-

дающихся людей. Иначе говоря, в ней использован ге-

неалогический метод, т.е. метод исследования семей. Он

основан на простой логике: если какой-либо признак

кодируется в генах, то, чем ближе родство (т.е. чем боль-

ше одинаковых генов), тем более похожими друг на

друга по данному признаку должны быть эти люди. Вот

почему обязательное условие использования генеало-

гического метода — наличие родственников первой

степени родства, образующих так называемую нукле-

арную («ядерную») семью; к ним относятся пары ро-

дитель-потомок и сиблинг-сиблинг; они — и только

они — имеют в среднем 50% общих генов. Далее, с

уменьшением степени родства, уменьшается доля об-

щих генов, и, по схеме метода, должно снижаться сход-

ство людей, Чем больше поколений включает в себя

генеалогическое древо и чем шире круг родственни-

ков, т.е. чем оно обширнее, тем надежнее должны быть

получаемые результаты.

Для составления генеалогических древ существуют

определенные правила и символы (рис. 7.1). Человек,

ради которого собирается родословная (например, об-

ладающий какой-либо редкой способностью или, в

медицинской генетике, предположительно наследствен-

ным заболеванием), называется пробандом. Члены ро-

159

160

дословной располагаются но поколениям-строкам, которые, в случае

необходимости, обозначаются слева римскими цифрами: от предыду-

щих поколений — к более поздним; дети в каждой семье — слева

направо по порядку рождения, они обозначаются либо номерами,

либо годами жизни.

Для некоторых задач, например психотерапевтических, кроме родствен-

ных отношений важно знать и типы диадических взаимоотношений; тогда на

генеалогическом древе можно обозначить и их. Такое изображение некото-

рые исследователи предлагают называть генограммой. «Генограмма — это

формат для изображения семейного древа, которое регистрирует информа-

цию о членах семьи и их связях по крайней мере в пределах трех поколений.

Генограмма изображает семейную информацию графически таким спосо-

бом, который дает образ комплексного семейного паттерна и является до-

полнительным источником для предположения о том, как клиническая про-

блема может быть связана с семейным контекстом и с динамикой одного и

другого по времени» [333]. Такая генограмма фиксирует и структуру семьи, и

взаимоотношения внутри нее. Предлагая для обозначения последних графи-

ческие символы (рис. 7.2), М. Макголдрик и Р. Герсон пишут, что, несмотря на

неопределенность многих дескрипторов внутрисемейных отношений (напри-

мер, что считать «конфликтными» отношениями?) и даже на разное понимание

одного и того же психологического феномена медиками, принадлежащими к

разным традициям врачевания, эти символы в клинической практике полезны.

В дифференциальной психологии и психогенетике таких работ,

по-видимому, нет, но эта графическая методика может быть безус-

ловно полезна для анализа специфической внутрисемейной среды

(например, среды сиблингов и других семейных диад), которая выде-

ляется в психогенетическом исследовании.

Однако разрешающая способность генеалогического метода как

способа выделения генетического и средового компонентов феноти-

пической дисперсии психологического признака очень невелика. Рас-

смотрим, например, генеалогию семьи Бернулли, давшей миру не-

скольких выдающихся математиков (рис. 7.3).

Конечно, такая «плотность» математиков в одной семье наводит на мысль

о том, что существует какая-то «материальная» передача задатков математи-

ческих способностей из поколения в поколение, Однако есть и другие обсто-

ятельства: Якоб I был учителем младшего брата— Иоганна I и племянника —

Николаса I; Иоганн I регулярно проводил «приватные коллегии» — читал лек-

ции у себя дома, и среди постоянных слушателей были его сыновья Николас II,

Даниил I, Иоганн II; одна из книг Николаса I в значительной мере базируется

на идеях его дяди и учителя Якоба I; Николас II обучал математике младшего

брата Даниила I; последний активно привлекал к своей работе племянников

Даниила II и Якоба II; Иоганн II! учился математике у своего отца Иоганна II

(как и его младший брат Якоб II) и дяди Даниила I. Кроме того, многие члены

этой семьи имели общий круг друзей — известных математиков; супруги

некоторых из них тоже принадлежали к этому кругу. В такой ситуации, веро-

ятно, вполне обоснованно предположение, что математикой была насыщена

вся атмосфера этой семьи. Иначе говоря, имела место не только биологичес-

11-1432 161

Рис. 7.3. Математики семьи Бернулли. В родословной изображены только

члены семьи, занимавшиеся математикой, за исключением Николаса,

основателя рода, не бывшего математиком, и двух не-математиков (пун-

ктир). Поскольку в семье много повторяющихся имен, они снабжены

номерами [по: 121].

кая, но и отчетливая культурная преемственность («социальная наследствен-

ность», по Н.П. Дубинину).

Еще труднее «развести» в семейном исследовании влияния двух

этих факторов, когда речь идет не о специальной способности, ска-

жем, музыкальной, математической и т.д., а об особенностях интел-

лекта, памяти, внимания и о других непрерывно распределенных пси-

хологических признаках. Коэффициенты корреляции по IQ в парах

родитель-ребенок колеблются в работах разных авторов в очень ши-

роких пределах — от 0,20 до 0,80, со средней величиной около 0,50

[248,130, 132]. Эта величина, с одной стороны, соответствует просто-

му генетическому ожиданию; исходя из того, что родители и дети

имеют в среднем 50% общих генов, наследуемость должна прибли-

жаться к 0,5. Однако многократно показана чрезвычайная важность и

раннего опыта ребенка, и количества и качества общения его с мате-

рью и другими членами семьи, и семейных традиций, т.е. широкого

спектра внешних средовых условий развития ребенка. Хорошо извест-

162

на связь социоэкономического уровня семьи или продолжительности

школьного обучения с результатами тестирования интеллекта детей.

И даже такие формальные характеристики, как параметры семейной

конфигурации (количество детей, порядковый номер рождения, ин-

тервал между рождениями), оказываются небезразличными для ин-

дивидуализации ребенка — и в когнитивной, и в личностной сфере.

Вследствие этого констатируемое в исследовании сходство членов

нуклеарной семьи по психологическим признакам может иметь и ге-

нетическое, и средовое происхождение. То же можно сказать и о сни-

жении сходства при снижении степени родства: как правило, в таком

случае мы имеем дело с разными семьями, т.е. речь идет об уменьше-

нии не только количества общих генов, но и о разной семейной среде.

Это означает, что снижение сходства в парах людей, связанных более

далеким родством, тоже не является доказательством генетической

детерминации исследуемого признака; в таких парах ниже генетичес-

кая общность, но одновременно выше средовые различия.

Все это приводит к выводу о том, что семейное исследование само

по себе, без объединения с другими методами, имеет очень низкую

разрешающую способность и не позволяет надежно «развести» гене-

тический и средовый компоненты дисперсии психологического при-

знака. Хотя, будучи объединены с другими методами, например с

близнецовым, семейные данные позволяют решать вопросы, которые

без них решать невозможно (например, уточнять тип наследственной

передачи — аддитивный или доминантный), или контролировать сре-

довые переменные (к примеру, общесемейную и индивидуальную

среду, эффект близнецовости). (Об этом — в гл. VIII.)

2. МЕТОД ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ

Первая работа, выполненная с помощью этого метода, вышла в

свет в 1924 г. Результаты, с точки зрения автора, говорят о том, что

интеллект приемных детей больше зависит от социального статуса

биологических родителей, чем приемных. Однако, как отмечают Р. Пло-

мин и соавторы [363], эта работа имела ряд дефектов: только 35% из

обследованных 910 детей были усыновлены в возрасте до 5 лет; изме-

рение умственных способностей проводилось по достаточно грубой

(всего трехбалльной) шкале. Наличие таких изъянов затрудняет со-

держательный анализ исследования.

Через 25 лет, в 1949 г., появилась первая работа, сделанная по

полной схеме метода [405]. За ней последовали другие, наиболее круп-

ные из которых — две современные программы: Техасский и Коло-

радский проекты исследования приемных детей.

Сейчас, несмотря на некоторую критику (речь о ней пойдет да-

лее), метод приемных детей является теоретически наиболее чистым

методом психогенетики, обладающим максимальной разрешающей

11* 163

способностью. Логика его проста: в исследование включаются дети,

максимально рано отданные на воспитание чужим людям-усыновите-

лям, их биологические и приемные родители. С первыми дети имеют,

как родственники I степени, в среднем 50% общих генов, но не име-

ют никакой общей среды; со вторыми, наоборот, имеют общую сре-

ду, но не имеют общих генов. Тогда, при оценке сходства исследуемо-

го признака в парах ребенок Х биологический родитель и ребенок Х

Х усыновитель, мы должны получить следующую картину: больший

удельный вес генетических детерминант проявится в большем сход-

стве ребенка со своим биологическим родителем; если же превалиру-

ют средовые воздействия, то, напротив, ребенок будет больше похож

на родителя-усыновителя.

Таков базовый вариант метода. Сходство биологических родителей

с их отданными на воспитание детьми дает достаточно надежную оцен-

ку наследуемости; сходство же усыновленных детей с приемными

родителями оценивает средовый компонент дисперсии. Для контроля

желательно включить в исследование обычные семьи — родных роди-

телей и детей, живущих вместе. Один из очень интересных и инфор-

мативных вариантов метода — исследование так называемых прием-

ных (сводных) сиблингов, т.е. нескольких детей-неродственников, усы-

новленных одной семьей. Учитывая, что такие дети не имеют общих

генов, их сходство (если оно обнаруживается) может быть результа-

том только действия общесемейной среды.

Выделяют две схемы этого метода: полную и частичную. Первая

предполагает объединение данных, полученных на двух группах: раз-

лученных родственников (биологические родители и их отданные усы-

новителям дети; разлученные сиблинги) и приемных сиблингов; вто-

рая — либо одну, либо другую группу данных. В первом случае, как

пишут Р. Пломин и его соавторы, есть «генетические» родители (био-

логические родители и их отданные дети), «средовые» родители (усы-

новители со своими приемными детьми) и в качестве контроля до-

полнительная группа «генетические плюс средовые» родители (обыч-

ная биологическая семья). Сопоставление этих трех групп позволяет

надежно «развести» факторы, формирующие семейное сходство.

Необходимым условием использования метода приемных детей

является широкий диапазон (желательно — репрезентативный попу-

ляционному) средовых условий в семьях-усыновительницах либо,

наоборот, уравнивание этих семей по тем или иным характеристикам

(например, по высокому интеллекту приемных родителей или по их

воспитательским стилям) с последующим сопоставлением индиви-

дуальных особенностей усыновленных ими детей от биологических

родителей, имевших полярные значения исследуемого признака. На-

пример, показано, что, во-первых, дети биологических родителей с

низким интеллектом, попавшие в хорошую среду, имеют интеллект

значительно выше того, который мог быть предсказан по IQ родите-

164

лей, но, во-вторых, в одинаково хорошей среде семей-усыновитель-

ниц распределение оценок интеллекта приемных детей существенно

зависит от интеллекта биологических родителей; если они имели вы-

сокие (>120) баллы IQ, 44% детей имеют столь же высокий интел-

лект и никто не имеет оценку ниже 95 баллов; если же родные роди-

тели имели IQ < 95, то у 15% детей IQ тоже ниже 95 баллов и никто

не имеет > 120 баллов. Иначе говоря, в одинаково хорошей среде

распределение оценок IQ приемных детей сдвинуто в сторону высо-

ких значений, если биологические родители имели высокий интел-

лект, и в сторону низких — если они имели сниженный интеллект.

(Подобного рода результаты вызвали остроумную реплику одного из

психогенетиков: «Лучше всего считать, что интеллект на 100% зави-

сит от генов и на 100% — от среды».)

Возможные ограничения метода связаны с несколькими пробле-

мами. Во-первых, насколько репрезентативна популяции та группа

женщин, которая отдает детей? Но это поддается контролю. Напри-

мер, в самой большой программе — Колорадском исследовании при-

емных детей — все участники (245 биологических родителей, их от-

данных детей и усыновителей, а также 245 контрольных семей, имев-

ших биологических и приемных сиблингов) оказались репрезентативны