Пригожин А.И. Методы развития организаций

Подождите немного. Документ загружается.

840

Глава XXXV

окончательно внедрить. Что значит проверить? Испытать его на эффектив-

ность, выявить, при каких условиях оно может быть широко реализовано, что

надо изменить в нем самом и т. п. Иначе говоря, эксперимент есть комплекс-

ная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механиз-

ма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекается небольшая часть системы,

экспериментальный объект, на котором новшество отрабатывается до

тиражируемого состояния и уже потом распространяется по остальным объек-

там. Одновременно эксперимент есть исследование действием со всеми при-

знаками и возможностями такого исследования.

Вот почему именно экспериментальный метод развития сверхсложных

организационных систем получил у нас такое признание в последние годы.

Есть две основные причины обращения к экспериментам в организациях:

- преодоление сопротивления изменениям, поскольку стадия эксперимен-

та облегчает их осуществление;

- снижение риска от непредвиденных последствий радикальных решений.

Это та область управленческого консультирования, которая еще только

зарождается, но выглядит многообещающе. Среди методов организационного

развития эксперимент займет когда-нибудь уважаемое место. А пока можно

сказать одно: многие организации идут на нововведения, не проведя их через

эксперимент. Потом спохватываются — неудача, такие затраты и потери, не так

надо было делать...

Понятие эксперимента

К сожалению, экспериментом называют нередко "для важности" массу

улучшений, действительно ценных изменений, целесообразность которых оче-

видна сама по себе. Еще хуже то, что зачастую эксперименты проводятся "на

глазок", бездоказательно, методически неграмотно, отчего многие из них так и

остаются лишь многообещающими начинаниями. Стоит по этому поводу об-

ратить внимание на некоторые особенности этого инструмента развития, имея

в виду прежде всего точность его применения.

Эксперимент есть пробное нововведение. Его цель - дать основание для

решения, принять ли данное новшество к внедрению и распространению, если

да, то с какими изменениями, ограничениями, при каких условиях. Строго го-

воря, именно такое решение и является результатом эксперимента. И значит,

неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в

результате его решено испытываемое новшество не распространять. Отрица-

тельный результат здесь тоже ценен, ибо доказательство закрывает путь одно-

му из предполагавшихся вариантов.

Опыт показывает, что к частным нововведениям экспериментальный ме-

тод мало применим, потому что результат оказывается слабо выраженным,

неявным. Он больше подходит к радикальным, глубоким преобразованиям, в

особенности к альтернативным нововведениям, когда проверяются в чем-то

противоположные идеи.

Методы активизации нововведений

841

Типы экспериментов

Все сказанное относится к т. н. полевой разновидности эксперимента, про-

водимого на реальных объектах. Он наиболее нагляден, убедителен. Может

быть, потому и столь распространен. Но в управлении применимы и другие

его формы. К примеру, экспериментальное сравнение. Это когда особеннос-

ти управления, характерные для некоторых организаций, могут рассматривать-

ся как проверенные в сходных условиях. Ретроспективный эксперимент под-

разумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту. Есть и

мысленный эксперимент, проводимый на модели с условным сценарием (по

принципу "что будет, если..."). Разновидности социальных экспериментов си-

стематизированы в табл. 48, и мы к ним еще вернемся.

Так что эксперимент — это сложный и в некоторых условиях дорогой ин-

струмент, имеющий, однако, хорошие перспективы развития. Ведь в современ-

ных условиях возможности неэкспериментальных изменений ограничены, а

потребности в снижении порога непредвиденности, в прогнозировании путей

развития возрастают. Поэтому новые тенденции в социальном эксперименти-

ровании заслуживают того, чтобы в них разобраться поглубже.

Итак, большинство экспериментов не представляет собой развитую фор-

му экспериментирования. Скорее всего, мы имеем тут дело с простейшей его

формой - эмпирической пробой. В сущности, она сводится к пионерному но-

вовведению. Его отличительная черта состоит в том, что само управленческое

решение уже принято, и речь идет об уточнении и корректировке некоторых

деталей в ходе его начального осуществления в ограниченных масштабах. Ос-

новные результаты большинства экспериментов могли быть оценены теорети-

чески, доопытно, что обычно и происходило. Подобного рот уточняющий тип

эксперимента, безусловно, необходим. Однако он не обеспечивает полного ис-

пользования возможностей метода.

Переход на более высокий уровень социального экспериментирования,

т. е. к эксперименту решающему, означает включение в него выбора вариантов,

поиска самого решения проблемы. Такое развитие эксперимента существенно

изменило бы его общественный статус, увеличило бы его ответственность.

Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что харак-

терно для естественных и технических наук) придает большую доказательность

принимаемым решениям. Определенная рационализация управленческих про-

цессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент)

способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят

решение в чрезмерную зависимость от индивидуальных особенностей руково-

дителей.

Впервые эксперимент как метод исследования и познания начал исполь-

зоваться в социальной психологии, криминалистике, педагогике. Это значи-

тельно расширило границы экспериментирования. В историю нашей страны

вошли т. н. андроповские эксперименты 80-х гг. в 5 еще советских отраслях

народного хозяйства. Они стали кануном горбачевской перестройки.

По сути своей обследованные ранее эксперименты могут быть определе-

ны как познавательные и инновационные, представляющие собой диагнос-

тику новшества пробным нововведением.

842

Глава XXXV

Диагностическая функция эксперимента заключается в выявлении про-

блем осуществления нововведения, т. е. оценки новшества на предмет его реа-

лизуемости и "целеспособности". Это означает определение степени адекват-

ности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инноваци-

онного процесса либо соответствие предполагаемого результата реализации

новшества (в т. ч. непланируемого, вторичного) целям более широкого поряд-

ка, ради которого проектируется нововведение. Эти оценки могут расходить-

ся. Понятия "реализуемость" и "эффективность" в инноватике отнюдь не тож-

дественны, т. к. быстрое и полное завершение нововведения не исключает и

его минусового эффекта.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничива-

ется только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововве-

дения, т. е. определение направлений его изменений как в содержании испы-

тываемого новшества, так и в методах его реализации. Эти изменения должны

обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим це-

лям. Инновационный эксперимент в паре с познавательным (пунктирной ли-

нией в табл. 48 отмечена подвижность грани между ними) возможен как на

уровне теоретического осмысления проблемы, так и в условиях полевых.

В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспективный или лабора-

торный. Далее инновационный эксперимент, будучи уже размещенным во

внешних связях, требует внутренней типологии. В ней уместно использова-

ние парных признаков, скажем, последовательный ~ параллельный (синхрон-

ный), эмпирический (слепой) - концептуальный и т. д. Но есть у него и специ-

фические модификации, например отличие уточняющего и решающего при-

знаков. Кроме того, являясь частью процесса нововведения, инновационный

эксперимент воспроизводит и его разновидности, например по сферам деятель-

ности (производство, градостроительство, образование, массовые коммуника-

ции и др.), по содержанию новшества (управленческие, технические, право-

вые и т. д.), по степени радикальности, масштабу и т. п.

Иначе говоря, инновационный эксперимент должен ответить на следую-

щие вопросы: следует ли внедрять данное новшество, т. е. переходить к ново-

введению? Если да, то какие изменения в содержании данного новшества дол-

жны быть произведены еще до начала нововведения? И наконец, при каких

внешних условиях данное нововведение может быть успешным (например, как

надо изменить экономические, организационные и иные параметры среды его

осуществления)?

Такая трактовка сути эксперимента приводит к некоторому кажущемуся

парадоксу: успех эксперимента и успех нововведения - не одно и то же и

даже могут быть противоположны. Ибо первый может быть спешным имен-

но потому, что доказал нецелесообразность второго. Разберемся в этом под-

робнее.

Инновационный эксперимент есть наиболее развитая, высшая форма со-

циального экспериментирования. Для эффективного ее использования важно

учитывать на практике не только единство, но и различие эксперимента и но-

вовведения. Во-первых, у них разные задачи, и их результаты должны оцени-

ваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент

должен обеспечить доказательность оценки новшества, этим определяется

Методы активизации нововведений

843

эффективность эксперимента. Очевидно, что эта эффективность не совпадает

с целями нововведения - внедрить, освоить и распространить какое-то новше-

ство. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения, а его точ-

ность служить основанием для отмены внедрения новшества.

Во-вторых, существует следующая закономерность: при переходе от экс-

периментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослаб-

ление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного ново-

введения на стадии эксперимента обычно выше, потому что сказывается акти-

визирующее влияние специального контроля и психологического подъема во

время экспериментирования. В дальнейшем уже не остается ни того, ни друго-

го. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только при широком распрост-

ранении реализуется весь потенциал новшества и достигается максимальная

эффективность. В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена

принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методи-

ческое, но и социальное требование, т. к. негативные последствия не только

должны быть нейтрализованы при распространении нововведения, но долж-

ны учитываться и сниматься в ходе эксперимента.

Таблица 48

Трудности метода

Консультант по управлению прежде всего силен методами. Но методичес-

кое оснащение экспериментов пока еще не развито.

Абсолютное большинство экспериментов реализуется в условиях неопре-

деленности критериев значимости, неуловимости результатов, малой тиражи-

руемое™. Трудности еще более ощутимы при обращении к таким принципам

экспериментального метода, как повторяемость результата на одном и том же

и на разных объектах, обратимость изменений, репрезентативность опытных

объектов, отделение постоянных факторов от ситуативности и т. д.

844

Глава XXXV

Общий источник этих трудностей - многообразие социальных объектов,

множество вариантов объективных и субъективных условий, ограниченная

сравнимость. Эти проблемы обычно преодолеваются путем введения соответ-

ствующих группировок опытных и контрольных объектов, увеличения их

количества, использования математических методов анализа. Однако все это,

как правило, приводит к удорожанию эксперимента, усложнению управления

им. Это может подорвать те большие надежды, которые связывают с развити-

ем экспериментальной деятельности в нашей стране. Нужна простая и надеж-

ная методика проведения экспериментов безотносительно к конкретным зада-

чам и отраслям.

Нынешняя экспериментальная практика часто "не замечает" даже те не-

многие принципы, которые методология эксперимента в состоянии сформу-

лировать. И не только потому, что еще не выработаны соответствующие реко-

мендации, не доведены до лиц, принимающих решения. Сама эта практика еще

молода и больше ориентируется на "искусство", чем на научную строгость.

Например, не соблюдается принцип наличия контрольных объектов. А ведь

контрольные объекты крайне необходимы для оценки результативности экс-

перимента. Его проведение требует известного ограждения опытного объекта

от воздействия среды, в частности лишения льгот в снабжении или финанси-

ровании, которые могут исказить результат эксперимента. Именно для того,

чтобы объективно определить эффективность "срабатывания" самой испыты-

ваемой идеи, необходимы контрольные объекты.

Они могут быть трех типов. Первый тип: организация, подразделение,

однотипные опытному (по отрасли, продукции, региону, объему, функциям),

переводятся на новые условия работы без всяких улучшений в их экономичес-

кой и организационной среде. Второй тип: подобные же организация, подраз-

деления ставятся в льготные условия эксперимента без внедрения на нем

испытываемого новшества. И третий тип: в одной и той же организации за-

меряются исходное и послеэкспериментальное состояние. Во всех случаях срав-

нение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Математизация прогноза, моделирование стали теперь неотъемлемыми

компонентами нововведения, ибо дают возможность теоретически вывести

возможные результаты. Сюда же относится и планирование. Но подобные не-

специфические методы лишь частично решают проблему. Последняя же со-

стоит в том, что между выработкой решения и его осуществлением объектив-

но складывается самостоятельная полоса, особый переходный этап. И само

принятие решения оказывается зависимым от этого этапа. Функционирова-

ние механизма перехода требует специальной деятельности и времени.

Необходимо соединить теорию эксперимента и теорию нововведения.

Отнюдь не требуется их слияния или замены одной на другую - у каждой са-

мостоятельный предмет. Но сейчас для обеих наступил качественно новый

момент развития, и их сближение объективно предопределено.

Сколь ни молода теория социального эксперимента, инноватика же воз-

никла совсем недавно. Социальный эксперимент долгое время развивался

без явной инновационной компоненты, был в основном исследовательским.

Да и инноватика пока еще только подходит к усвоению экспериментального

метода.

Методы активизации нововведений

845

По объемам понятий эксперимент и нововведение совпадают частично.

Вполне возможны и необходимы неинновационные эксперименты, как и не-

экспериментальные нововведения. Но тут все дело в их "совпадающем" объе-

ме, т. е. сфере пересечения. Эта сфера растет. Особенно быстро - у нововведе-

ний. В "несовпадающем" секторе там остаются в основном нерадикальные но-

вовведения совершенствующего, развивающего порядка. И их число должно

уменьшаться. Все большее количество нововведений требует "механизма пе-

рехода", в котором, наряду с планом и прогнозом, важную функцию выполня-

ет эксперимент. И перед сугубо исследовательскими экспериментами все чаще

ставится вопрос о конструктивных выводах, использовании их результатов для

инновационных целей. Таким образом, сближение происходит с двух сторон.

Функция и разновидности

Тенденция очевидна. При всей справедливости давно устоявшихся опре-

делений эксперимента как исследовательского инструмента надо все же при-

знать их отнесенность к доинновационному периоду. Сегодня в центр внима-

ния выдвигается инновационный эксперимент, который представляет собой

диагностику новшества пробным нововведением. В таком контексте одной

из основных функций эксперимента становится диагностическая.

Диагностическая функция выступает как выявление проблем нововведе-

ния. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость нов-

шества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение воз-

можностей адаптации новшества в сложившейся среде его внедрения, возмож-

ность осуществления инновационного процесса; вторая - соответствие резуль-

татов реализации новшества (в т. ч. непланируемых, вторичных) целям более

широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по

названным направлениям могут расходиться. Понятие "реализуемость" и "эф-

фективность" в инноватике отнюдь не тождественны: быстрое и полное завер-

шение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к

системе.

Диагностическая функция инновационного эксперимента предполагает

также развитие нововведения, т. е. определение направлений его внутренних

изменений - как по содержанию, так и по методам его реализации. А эти изме-

нения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие

более общим целям.

Итак, общепринято деление эксперимента на мысленный (иногда говорят -

прожективный), разветвляющийся на модельный и сценарный, а также на ре-

альный, который бывает ретроспективным (пассивным) и активным. В после-

днем выделяются лабораторный и полевой. Какое же место в этой типологии

надо отвести эксперименту инновационному? Инновационный эксперимент в

паре с познавательным (уже отмечалась подвижность грани между ними) воз-

можен в формах как мысленного, так и полевого. В гораздо меньшей степени

он приемлем как ретроспективный или лабораторный.

Но и сам инновационный эксперимент можно разделить на разные его

виды. При таком делении уместно использовать те же парные признаки, что и

для других видов экспериментов: скажем, последовательный - параллельный

846 Глава XXXV

(синхронный), эмпирический ("слепой") - концептуальный и т. д. Но есть у

него и специфика. Об отличиях уточняющего от решающего уже говорилось.

Являясь же частью процесса нововведения, инновационный эксперимент вос-

производит и его дифференциацию. К примеру, по сферам деятельности (про-

изводство, градостроительство, образование, массовые коммуникации и пр.),

по содержанию новшества (управленческие, технические, правовые и т. д.), по

степени радикальности, масштабу и т. п.

Что же из сказанного следует? Прежде всего то, что инновационный экс-

перимент есть наиболее развитая, высшая форма социального эксперименти-

рования. Именно он способен составить "моторную", так сказать, часть меха-

низма переходного процесса при осуществлении нововведений в современных

условиях. Перспектива его совершенствования - в улучшении программы,

методики, психологического восприятия его людьми, которое зависит от тех

результатов, которые он им принесет.

Эксперимент и нововведение

До сих пор рассматривались сходство и относительное единство экспери-

мента и нововведения. Между тем разведение их также имеет и методологи-

ческую, и прагматическую ценность.

Начать с того, что у них разные задачи и их результаты должны оцени-

ваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент

должен обеспечить заключение по новшеству. Этим определяется его эффек-

тивность. Но она не совпадает с целями нововведения - внедрить, освоить и

распространить какое-то новшество. Ведь успех эксперимента может озна-

чать неудачу нововведения. Иногда последнее отменяется именно вследствие

точности первого.

Есть тут еще одна линия расхождения. Дело в том, что при переходе от

экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ос-

лабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного

нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что здесь особен-

но сильны как специальный контроль, так и психологический подъем у прово-

дящих эксперимент. При массовом же внедрении уже не остается ни того, ни

другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только широкое распрост-

ранение новшества реализует его подлинный потенциал и дает максимальную

эффективность.

Далее. Эксперимент предполагает принципиальную обратимость вызы-

ваемых изменений. Это не только методическое, но и социально-нравственное

требование: негативные воздействия не должны даже рассматриваться, их не-

обходимо последовательно снимать в самом экспериментальном объекте.

К нововведениям же это не относится, как говорится, по определению.

В данном контексте возникает и такая методологическая проблема: выде-

ление в нововведении экспериментальной составляющей. Имеется в виду пе-

ременная, подвижная часть нововведения, которая, собственно, и подлежит

испытанию. Конечно, объем экспериментальной составляющей может совпа-

дать с границами всего нововведения. К экспериментальной части может быть

отнесена и отдельная компонента нововведения, как это пока чаще всего фак-

Методы активизации нововведений

847

тически и получается. Возможно изменение содержания и объема эксперимен-

тальной составляющей по мере развертывания эксперимента, получения его

результатов. Однако соблюдение процедуры ее определения должно быть обя-

зательным при программировании инновационных экспериментов.

Проблемы методики

Итак, теория социального эксперимента сохраняет свою самостоятельность

и в современных условиях, хотя заметно меняется, втягиваясь в инновацион-

ные процессы.

Внимательное изучение современной практики экспериментирования в

разных областях общественной жизни, в бизнес-оргнизациях прежде всего,

показывает, что эксперимент дает новые возможности для развития бизнес-

организаций.

Какие изменения в организациях сегодня целесообразно осуществлять с

помощью экспериментов?

Вотпримеры. Оптовая компания имеете торговыхбаз. Функция их всех опре-

делялась как обеспечение заданной нормы товарооборота. Руководитель одной

из них предложил другую постановку задачи: рост товарооборота на базе. Обо-

сновал убедительно: у него есть своя система работы с дилерами, и он со своей

командой готов развивать их спрос вплоть до работы с их клиентурой. Но иннова-

тор поставил свои условия, на которых он согласен взяться за такую задачу:

полное соответствие поставок на базу его заявкам по ассортименту, объе-

мам, срокам;

право

на

самостоятельное

формирование

штата

сотрудников

пределах

нормативов заработной платы;

прогрессивный процент отчислений на зарплату.

Заявленные условия были для компании из ряда вон выходящими. Особен-

но первое условие, поскольку были как дефицитные позиции ассортимента, так

и нагрузочные. Предприятия-поставщики нередко были необязательны в соблю-

дении сроков, пользуясь ненасыщенностью рынка.

Однако главе компании важно было выяснить: действительно ли у директо-

ров баз есть столь значительные резервы повышения товарооборота, и если да,

то за счет чего. Ибо если удастся установить, какая именно система работы с

клиентурой может дать обещанный эффект, то эту систему можно будетсформу-

лировать, отработать, а затем перевести на нее остальные 7 баз.

Эксперимент, таким образом, предполагался познавательным, переходящим

в инновационный.

Для экспериментальной базы были созданы искусственно благоприятные

условия по снабжению. Да, пришлось пожертвовать для этого объемами и рит-

мичностью поставок на другие базы (снабжение на фирме было централизован-

ным), за исключением одной - туда тоже наладили такие же надежные поставки

строго по заявкам.

Для чего было сделано такое исключение для второй базы? Нужно было убе-

диться, что эффект, ожидаемый на первой базе, обеспечивается именно систе-

мой работы с клиентурой, а не лучшими условиями поставок. Ибо пошли уже на

фирме разговоры: при таком- то снабжении любая база даст сверхобороты. По-

этому в эксперимент была включена и вторая база, работающая примерно в тех

же условиях по складским возможностям, подъездным путям, численности пер-

848

Глава XXXV

сонала, расположению в городе, что и первая. Если первая была опытной, то

вторая - контрольной.

В течение полугода шел эксперимент. Что он показал?

Опытная база действительно сильно повысила обороты. Обороты выросли

и у контрольной базы, но почти в три раза меньше. Кроме того, сама система

работы с клиентурой проявилась весьма наглядно и убедительно.

Казалось бы: а) теперь остается добиться надежных поставок для всей ком-

пании и б) распространить новую систему работы с клиентской базой на осталь-

ные сбытовые подразделения.

Задача "а" была постепенно решена посредством поиска новых поставщи-

ков из Прибалтики. Для этого пришлось несколько изменить ассортимент и це-

новую политику.

А вот задачу "б" решить не удалось. Из оставшихся 7 баз только еще одна

смогла перестроить свою работу с дилерами. Остальные директора "не потяну-

ли". Стало ясно, что действует еще один фактор успеха: субъективные качества

руководителей подразделений, точнее - их желание и способность работать с

клиентурой иначе. Не по бессубъектной схеме "что мне привезли, то и берите", а

проактивно, обучая и воспитывая своих клиентов, помогая им лучше ориентиро-

ваться в тенденциях спроса, не только угождая ему, но влияя на него.

Итак, была выявлена и отработана весьма многообещающая система рабо-

ты с клиентурой. Это новшество. А почему нет нововведения, по крайней мере, в

масштабах всей компании? Эксперимент показал еще одно препятствие на пути

нововведения: низкую клиентную ориентацию в компании в целом.

Другой пример. Фирма занимается производством, продажей и установкой

окон в промышленных, офисных и жилых помещениях. У нее много филиалов.

В центральном офисе было большое недовольство их работой из-за больших

потерь от товарных кредитов и растущей вследствие этого дебиторской задол-

женности. Решено было ввести строгую квоту на товарные кредиты. Но как ее

определить? Совещания, споры... Наконец договорились ввести строгую квоту,

а потом ее уточнять. На строгую квоту реакция филиалов была панической.

Работа с почти полной предоплатой отпугивает клиентов, фирма теряет доход,

сотрудники - заработки. После многих итераций были найдены такие объем

и режим товарного кредитования, который обеспечил максимально возможные

условия для клиентов и минимальную "дебиторку".

О чем говорят эти примеры? Прежде всего - огромное расстояние между

ними. Первый - методически проработанный, второй - почти "слепой". Но

между ними много промежуточных состояний. Иначе говоря, места для экспе-

риментальной практики вполне достаточно: преобразование подразделений в

бизнес-единицы, освоение информационных технологий, изменение методов

мотивации, форм отчетности и т. д.

Экспериментальная практика часто "не замечает" даже те многие принци-

пы, которые методология эксперимента в состоянии сформулировать в методи-

чески приемлемом виде. Сама эта практика еще молода и больше ориентирует-

ся на "искусство", чем на научную строгость. В самом деле, нет вроде бы никаких

особых препятствий для соблюдения, например, принципа контрольных объек-

тов наряду с опытными, необходимых для точности оценки результатов. Одна-

ко же, если попытаться последовательно осуществить эти принципы в любом

эксперименте, то появляются новые вопросы: повторимость результата на том

же и на другом объектах, обратимость изменений, репрезентативность опытных

объектов, отделение постоянных факторов от ситуативных и т. д.

Методы активизации нововведений g49

Общий источник этих трудностей - многообразие социальных объектов,

множество вариантов объективных и субъективных условий, ограниченная

сравнимость. Проблема, конечно, не новая. Известны и способы ее преодоле-

ния: группировать опытные и контрольные объекты, увеличивать их количе-

ство, использовать математический расчет зависимостей (корреляционный

анализ). Но у таких мер есть свои побочные эффекты ~ удорожание экспери-

мента, усложнение управления им. Экспериментаторам нужны более техно-

логичные методики, не столь громоздкие, а оперативные и точные. Противо-

речие между доступностью и строгостью не может разрешиться иначе, как че-

рез их сближение.

Еще одна проблема проявляется сегодня в экспериментировании. Хоро-

шо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и

среду. Сейчас это важно как с точки зрения принципа обратимости измене-

ний, так и по причине "чистоты результата". Обычно в теории и методике со-

циального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психоло-

гического барьера, причем преимущественно это относилось к малым группам.

Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента являет-

ся то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осоз-

нание участниками эксперимента "исключительности" своего положения мо-

жет выступать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной пере-

менной и исказить результаты.

Такой подход возможен до выхода экспериментальной практики в хозяй-

ственную сферу, где данное требование неосуществимо, и наряду с психологи-

ческими возникают иные, организационно-экономические источники искаже-

ния результата. Дело в том, что создание экспериментальной ситуации требу-

ет тщательного "огораживания" объекта от его окружения. Часто это означает

предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возмож-

ность проявиться: улучшаются снабжение, подача транспорта и пр. Конечно,

за этим следует прирост основных показателей работы (если объектом служит

предприятие). Но это означает и необходимость по окончании эксперимента

отделить реальный результат от инспирированного этими льготами. Этого

можно было бы добиться посредством введения в методику эксперимента со-

ответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обо-

значена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться

по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда "очи-

щение" результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что

же касается самого воздействия экспериментального аппарата на объект, то

следует признать, что остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и

тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае,

если оно осуществлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия

по определению не могут стать несовместимыми. Неизбежное удаление их в

послеэкспериментальном периоде, независимо от судьбы новшества, вызыва-

ет негативный контраст.

Результаты эксперимента порой входят в противоречия с макросредой.

Современные организационно-экономические системы обладают высокой сте-

пенью интегрированности и равновесности. Поэтому положительный резуль-

тат эксперимента означает известное смещение этих состояний, новую напря-