
225
почти истерично, громко, почти до крика. Речь состояла из общих мест, и
следить за нею было настолько трудно, что мы, судьи, многого не поняли.
Основная мысль была, однако, выражена ясно: виноваты в преступлении были
все, кроме преступницы; судьи и присяжные едва ли не были виновнее всех
других; так, по крайней мере, казалось, потому что им приходилось
выслушивать неистовые изобличения оратора. Другая отчетливая мысль его
заключалась в том, что "на дне", где жила подсудимая, нет понятий о
дозволенном и безнравственном и что эта среда вытравила у нее сознание долга
и материнскую любовь к детищу. "Этот ребенок был для нее куском сырого
больного мяса",- сказал, между прочим, защитник.
Остановитесь над этими последними словами, читатель; примите во
внимание, что в них была правда и что они были сказаны защитником.
Речь первого оратора не обязывала прокурора возражать и была сказана
так, что обвинитель не стал бы отвечать своему противнику. Но после того, что
можно было понять из второй речи, прокурор не мог молчать и, возражая, не
мог не высказать присяжным, что после сказанного защитником
оправдательный приговор был бы признанием и освящением убийства детей
матерями. И того мало: председатель не мог не подтвердить этого присяжным.
После первой защитительной речи при всем ужасе дела присяжные могли
признать подсудимую невиновной: ребенок был спасен и умер впоследствии не
от руки матери; после второй защитительной речи оправдание сделалось
нравственно невозможным. Когда присяжные ушли совещаться, один из судей
просил защитника подсудимой сказать ее предателю, что ему суждено загнать в
тюрьму и каторгу немало народу. Не знаю, были ли переданы эти слова, и на
всякий случай повторяю их здесь.
Существует прием защиты, излюбленный способными, но ленивыми
людьми. Они записывают всю речь прокурора, отделяют argumenta
ambigua*(184) и, не касаясь остального, развертывают перед присяжными ряд
дешевых побед. Создается интересное, изящное изложение, подкупающее
своей наглядной непосредственностью - и совершенно бесплодное. Так можно
выиграть только заранее выигранное дело.
Защитительная речь должна быть самостоятельным, законченным целым;
то, что подарит оратору его противник,- ее случайным, второстепенным
украшением.
Разбиралась тяжелая житейская драма. Молодая девушка, намереваясь
отомстить бросившему ее обольстителю, ошиблась и плеснула серной кислотой
в лицо другому человеку. Несчастный ослеп, и слепота его оказалась
наказанием за такое же обольщение другой девушки. Оба печальных романа
были введены в защитительную речь и старательно разработаны оратором без
всякой зависимости от того, что можно было ждать от обвинителя, но в
соответствующих местах нашлись и возражения прокурору.
"Рябчикова отдалась Бесову,- говорил защитник...- Горизонты кончились,
наступила настоящая жизнь, нет... две жизни: одна - ее, другая - того младенца,
который только начал давать о себе знать. А Бесов, удовлетворенный
сорванными цветками, удовлетворенный победой над невинной девушкой, стал