Пономарев Е.Г. (ред.). История и методология антропологии

Подождите немного. Документ загружается.

левых дневников всегда так или иначе должна вестись в рабочем ка-

бинете, и без сопоставления вновь полученных данных интервью и

наблюдений с более ранними записями и публикациями других уче-

ных обычно не обойтись. Но также относительно редко можно встре-

тить и исключительно кабинетного этнолога или антрополога, кото-

рый никогда не вел полевой работы и базируется исключительно на

данных других исследователей, за исключением разве что древней-

ших исторических источников.

С другой стороны, любой ученый, составляя этнографическое опи-

сание в полевых условиях, не только переводит записанные тексты,

но в известной мере «переводит» и культурные феномены изучаемого

объекта на «язык» категорий современной западной городской куль-

туры. Без этого они не будут адаптированы к восприятию современ-

ной научной аудиторией и широким кругом читателей. И даже в том

случае, когда исследователь принадлежит к изучаемой социальной,

национальной или этнической группе, перевод в категории современ-

ной городской культуры необходим. Поэтому наиболее используемы-

ми и необходимыми исследовательскими моделями в антропологичес-

ких изысканиях являются описание и интерпретация (в том числе –

реконструкция). Перевод слов и смыслов исследуемой культуры – важ-

ный механизм работы антрополога.

Очень часто объектом ее исследования служит субкультура, дале-

ко не всегда этническая. Это могут быть субкультуры рыбаков, лесо-

рубов, поселенцев-сектантов, хиппи, обитателей тюрьмы, жителей изо-

лированной горной долины, которые имеют определенную специфику

в организации жизни, общения, праздников, религиозной культуры,

семейных и соседских взаимоотношений, в питании, передвижении,

одежде, типе поселения и т.д.

Этнографы исследуют преимущественно ту ее часть, которая состав-

ляет специфику бытия того или иного народа. Для антрополога глав-

ным в исследование является идентичность, сходная с этнической, ко-

торая формируется на самых различных основаниях. Так, вполне мож-

но предположить культурантропологическое исследование сообщества

мотоциклистов, если они обладают особыми чертами и самосознани-

ем, отличающими их от прочих людей.

Важный объект исследования и этнографа, и антрополога – челове-

ческие сообщества в так называемых традиционных культурах. Зача-

стую эти культуры бесписьменные, безавторские, т.е. анонимные, в той

или иной мере практикуемые, создаваемые и воспроизводимые все-

ми представителями этноса.

___________________________

Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной ан-

тропологии. – М., 2003.

Письменная, авторская, профессиональная часть культуры – так на-

зываемая «высокая» традиция, изучается такими специальными дис-

циплинами, как: искусствоведение, литературоведение, архитектура,

медицина, геральдика, нумизматика, сфрагистика и т.д. Однако «кор-

ни» высокой культуры находятся в народной культуре, и «низкая» тра-

диция – народное жилище, народная кухня, устное творчество, на-

родная медицина, обычное право, народное искусство и знаковые си-

стемы (метки, татуировки и пр.), как и многое другое, подобное, изу-

чается и этнографией.

Неудивительно, что в этнографических исследованиях очень боль-

шое внимание уделяется племенным, доклассовым обществам корен-

ных народов Америки, Африки, Океании. В странах Азии изучаются

обитающие в горах и лесах тропические племена, в России – малые

горские народы Кавказа и малые народы Севера и Сибири, в Европе

также маргинальные, экзотические и реликтовые группы населения

(цыгане, саамы, баски, ливы и т.д.).

У большинства этих этнических групп и образуемых ими обществ

(не считая последних европейских групп) нет «высокой» традиции,

вся их культура сводится к безавторской, общеэтнической, коллек-

тивно творимой «низкой» культуре. Выраженная «традиционная куль-

тура», «традиционное общество» обычно обозначают именно доми-

нирование «низкой» традиции. Цивилизованные, социально страти-

фицированные общества, обладающие собственной, этнически само-

ориентированной письменностью, государственностью, тоже могут

быть вполне традиционными (например, японское общество Поздне-

го Средневековья, ХVI–ХVIII вв.), но их традиции могут меняться

под воздействием известных личностей – философов, поэтов, госу-

дарственных и религиозных деятелей.

В классовых обществах основным объектом этнографического и

антропологического исследования выступало крестьянство, и это по-

нятно, поскольку оно являлось основной частью населения почти лю-

бого общества. Отечественные антропологи изучали так называемое

«социалистическое колхозное крестьянство», и его современные ре-

ликты имеют много черт, роднящих их с позднекрепостным и ранне-

капиталистическим общинно-крепостным или фактически полузакре-

пощенным крестьянством. Эти формы сохраняют некоторые архаичес-

кие особенности низовой культуры, и под определенным углом зре-

ния они интересны для этнографа.

Развитое капиталистическое фермерство было нивелировано по ос-

новным культурным параметрам с городским населением. Его, как и

___________________________

Арутюнов С.А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. – М., 2004. – С. 17.

последнее, исследуют главным образом по этносоциологическим па-

раметрам, т.е. с точки зрения влияния его этнического самосознания

на взаимоотношения с другими этническими и социальными группа-

ми соседнего народа.

Еще одной мало разработанной областью исследования является

антропология и этнография города. В индустриальном городском об-

ществе человек перестает созидать свою культуру жизнеобеспечения,

крайне снижаются его возможности активного формирования культур-

ного пространства. Происходит изменение жизненных ценностей и

культурных ориентиров человека, и на первый план выходит не про-

блема творения, создания, но проблема выбора. Выбирая пищу, жи-

лье, одежду, транспорт, профессию, способ добычи и расхода денег,

человек может проявить свою этническую, а также религиозную или

другого рода культурную идентичность.

Среди городского населения интересными объектами культурантро-

пологических исследований являются те слои, которые в той или иной

мере еще сохраняют традиционную культуру, не сменили ее полнос-

тью на индустриально нивелированные безэтнические формы общеми-

ровой вестернизированной урбанистической культуры. Задачей этног-

рафии является также отслеживание процессов вытеснения традици-

онных компонентов низовой бытовой культуры общемировыми черта-

ми, синтеза этих компонентов и приобретения урбанистическими эле-

ментами некоторых локальных, этнически обусловленных черт.

Следует отметить, что проблемы городской и сельской истории и

культуры являются актуальными в рамках «новой локальной истории»

или локалистики/глокалистики. Таким образом, и антропологи, и ис-

торики, и другие ученые исследуют различные специфические фор-

мы городской жизни. Предметом антропологии повседневности явля-

ется семиотика пространства жилища, распределение социальных ро-

лей, обязанностей и благ, гендерные аспекты общественной культуры.

Любая культура включает в себя два основных компонента, сочета-

ние которых составляет ее самобытность, предопределяет специфику

и отличает от других. Это, с одной стороны, традиционные компонен-

ты, представленные целым пластом традиций, обычаев, древних ве-

рований и прочим, сложившихся и существовавших на протяжении

жизни многих поколений и являющихся базовой частью любой куль-

туры. С другой стороны – это инновационные компоненты (новшества,

инновации), возникшие в течение развития каждой культуры и обус-

ловленные целой совокупностью факторов (социальных, экономичес-

ких и т. д.). Сочетание этих двух компонентов рождает самобытную,

не похожую ни на какую другую культуру, которая и является объек-

том исследования культурной антропологии.

Новшества (инновации) входят в культуру этноса разными путями.

Часть их возникает внутри общества, путем самостоятельного изоб-

ретения. Так, в первой половине ХIХ в. русские крестьяне изобрели

метод получения подсолнечного масла (подсолнечник стал возделы-

ваться в России только в 1830-х годах, до этого во всем мире ели

только его семечки). Сейчас это – основное пищевое растительное мас-

ло в России, а более старые, льняное и конопляное масла, почти со-

всем вышли из употребления. Однако сегодня подсолнечное масло

получают и употребляют и во многих других странах мира. Там его

не изобрели: этот компонент культуры питания другие страны получи-

ли путем заимствования из России.

Заимствование – один из важнейших путей обогащения любой куль-

туры. Заимствование может происходить горизонтально, из одной стра-

ны или области в другую, но на том же социальном уровне, скажем,

на уровне крестьянства. Часто одни социальные слои заимствуют куль-

турные черты других, обычно нижестоящие у вышестоящих.

Немецкий этнограф Г. Науманн в начале ХХ в. показал, что многие

культурные черты европейского крестьянства (одежда, утварь, даже

песенная поэзия) представляют собой упрощенные формы культуры,

первоначально присущей аристократии и городской элите. Впрочем,

с другой стороны, творившие для этой элиты профессионалы (дизай-

неры, мастера, поэты) очень часто вдохновлялись образцами, моти-

вами, корни которых лежат в народной культуре. Сам Науманн при-

знавал, что, перенимая элитарную культуру, «народ, собственно гово-

ря, берет то, что ему принадлежало».

Заимствования одного народа у другого чаще происходят в элитар-

ной среде, но затем распространяются и в массы. Около тысячи лет

назад японская аристократия переняла несколько видов новых блюд

из китайской «высокой кухни» – соевые соусы, пасты, творог. Но ки-

тайской «высокой кухней» эти кулинарные рецепты были взяты из на-

родной культуры и затем усовершенствованы, облагорожены. В Япо-

нии новую кулинарную моду знати стали копировать все более широ-

кие и низовые слои населения, и через два-три столетия эти блюда стали

неотъемлемой частью общенародного питания. В наши дни японские

кулинары создают на их основе новые блюда элитарной кухни.

В наше время путем заимствования, причем первоначально в основном

на элитарном уровне, происходит глобальное распространение так называ-

емой «западной», обезличенной общемировой культуры. Она имеет тенден-

цию постепенно распространяться по социальной шкале «сверху вниз», ста-

новясь общенародной, и вытесняет этнически специфичные черты.

___________________________

Naumann H. Primitive Gemeinschafts Kultur. – Jena, 1921.

Однако, став таковой, культура теряет свою первоначальную пре-

стижность, и происходит инверсия (переоценка) ценностей: модными

и значимыми становятся вещи и действия, ранее презиравшиеся как

«вульгарные», такие, как расписные деревянные ложки и плошки, ста-

ринные настенные блюда, вязаные накидки, лоскутные одеяла. И только

специалист, знаток материальной культуры вспомнит, что расписная

«хохломская» посуда в свое время появилась как дешевая народная

имитация роскошной придворной серебряной и золоченой посуды, ук-

рашенной богатым чеканным и черненым растительным орнаментом.

Так, в постоянном круговороте обмена культурным достоянием меж-

ду различными сословиями общества, соседними народами и субкуль-

турами, происходит развитие культуры этноса и социума.

Вряд ли можно сомневаться, что в третьем тысячелетии нашей эры

урбанизация и индустриальная нивелировка традиционного образа жиз-

ни будет продолжаться и усиливаться. Сохраняющиеся же еще во мно-

гих странах мира архаические, первобытные, бесклассовые и кресть-

янские общества и культуры, в конце концов, перестанут существо-

вать в настоящем виде. Они будут модернизованы, ассимилированы

и поглотятся индустриальным миром.

Однако на фоне создания общемировой единой культуры весьма за-

метен и обратный процесс – углубление культурных различий, в пер-

вую очередь, этнических, и обособление некоторых культурных образ-

цов. Этнокультурные различия между индустриальными обществами

отнюдь не проявляют тенденции к стиранию или их исчезновению.

Классическая этнография в будущем может потерять свой привычный

предмет исследования, но пограничные направления – этносоциоло-

гия, этнопсихология, этнополитология, как и, разумеется, культурная

антропология в целом – будут развиваться.

Исследование культурных особенностей в современных услови-

ях предполагает использование традиционных и выработку иных,

адаптированных к новому, методов и подходов. Как уже было от-

мечено, основными методами культурантропологического исследо-

вания всегда были и остаются наблюдение (как «отстраненное», так

и «включенное») и интервью (опросы и беседы с информаторами).

Центральное место в этносоциологических и сходных с ними ис-

следованиях занимает массовое анкетирование с последующей ста-

тистической обработкой.

Фиксировать наблюдение можно на разных материальных носите-

лях: дневниковых записях (здесь вся наблюдаемая и воспринимаемая

информация «переводится» на естественный язык, описывается), фо-

___________________________

Арутюнов С.А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. – М., 2004. –

С. 20–22.

тосъемке, аудио- и видеозаписи (что позволяет повторить звуковую и

визуальную картину наблюдаемого, но пока не дает возможность вос-

произвести тактильные, температурные, влажностные ощущения и за-

пахи, и поэтому тоже неполно).

Однако для хорошего культурантропологического анализа необхо-

димо не только правильно очертить круг исследовательских вопросов

и выбрать источники: особенно ценен взгляд исследователя. Поток

культур един, и в нем много противоречий. Культура пронизывает все

сущее, но если ограничиваться изучением какой-то одной ее состав-

ляющей или использовать традиционный набор методов, можно ис-

следовать либо только собственную культуру, либо незначительную

часть другой, не говоря уже об общемировой культуре.

Индийский антрополог М. Н. Шринивас называл своих коллег, ис-

следующих в основном иные культуры, – по аналогии с «дваждырож-

денными», т.е. рожденными от родителей и от учителя индийскими

брахманами, – «триждырожденными».

Рождаясь и социализируясь в собственной культуре, ученый обре-

тает свое «второе рождение» в исследуемой культуре. «Третье» же

рождение происходит по «возвращении», когда антрополог делает пе-

ревод изученных текстов на язык своей культуры, которая в этот пе-

риод подвергается переосмыслению.

Для комплексного, всеобъемлющего исследования культуры как

универсального явления необходимо сочетание как традиционных, так

и инновационных методов. Антропологические исследования – это не

только наблюдение и фиксация. Это также постоянный диалог между

представителями разных народов, социумов и культур, пользующих-

ся различными языками, способами хозяйствования и устройства об-

щества. Наконец, это еще форма самопознания, обретение собствен-

ной формы и границы, установление способов и видов контактов с

внешним миром, с чем-то «иным».

Некоторые культурантропологи, исследуя культуру, сопоставляют

ее с индивидом. Внутри культуры, подобно душе и разуму челове-

ка, нет границ; извне, как и у всякого тела, организма граница есть.

Граница культуры – это словно бы ее рельеф, форма, внешний вид,

целостность. Ощущение целостности культуры, равно как и путей

«вхождения» в нее, чрезвычайно важно в искусстве антропологи-

ческого исследования, и именно этим определяется ритм шагов уче-

ного в пространстве культуры.

Антропология – это наука о мелочах, о подробностях, по мнению С.А.

Арутюнова и С. И. Рыжакова. Но изучение культуры возможно только

при комплексном исследовании ее элементов. Иными словами, предель-

но частное наблюдение над культурой должно соседствовать в антро-

пологии с предельно общим. Если технику антропологического иссле-

дования можно назвать микросоциологической, то теории – макросо-

циологическими. С одной стороны, это вызывает трудности сочетания

теоретических и эмпирических методов, с другой стороны – дает воз-

можность серьезного и всеобъемлющего исследования культуры. За-

частую в антропологии используется частное наблюдение, чтобы осве-

тить общее, микрокосм, чтобы выявить макрокосм, что, собственно, не

ново и перекликается с гегелевскими законами диалектики.

В иных случаях культурантропологи применяют наблюдение «внут-

реннее», когда исследователь одновременно является еще и носите-

лем данной культуры; и «внешнее», когда ученого и объект его изу-

чения отделяет значительная культурная дистанция. Однако следует от-

метить, что это весьма условное разделение. Очень часто оказывает-

ся, что «внешнее» – не такое уж и внешнее наблюдение, так как вести

работу без позволения информаторов и даже некоторой адаптации ан-

трополога к исследуемой культуре невозможно. И напротив: чтобы что-

то увидеть, необходима определенная дистанция, отстранение от слиш-

ком «своего», привычного, знакомого, и потому незамечаемого, сво-

еобразное культурное абстрагирование.

Помимо теоретических знаний, антропологические и этнографи-

ческие исследования имеют немалое прикладное, практическое зна-

чение, которое проявляет себя в совершенно различных сферах и

областях. Это и национально-культурное строительство, и сохране-

ние малых народов и их культуры, и выработка концепций культур-

но-национальной политики, и повышение культурного и образова-

тельного уровня, и многое другое.

Следует также выделить еще один практический компонент культу-

рантропологического исследования, особенно актуальный в современ-

ных условиях. Знание культуры, быта и общественного устройства раз-

ных народов необходимы сегодня для успешного осуществления про-

цесса коммуникации и, что также немаловажно, для успешного ма-

нипулирования и управления.

Однако разработка и использование в ХХ в. новых научных подхо-

дов и методов способствовали появлению другой исследовательской

модели: антропология как умение «видеть глазами другого». Нельзя

сказать, что она совершенно нова и не применялась раньше. Но те-

перь изменились акценты, этот подход стал применяться все чаще и

более осмысленно, он приобрел отчетливые очертания и стал иссле-

довательским принципом. Особенно ярко это выразилось в работе зна-

менитого британского антрополога, поляка по происхождению, Бро-

нислава Малиновского, о котором будет сказано позже, в рамках шко-

лы британской социальной антропологии.

Наиболее принципиальное, философское осмысление результатов

антропологических исследований состоит в том, что они позволяют

осознать масштаб диапазона адаптивной вариабельности форм чело-

веческого поведения, его культурных норм, пока они не охвачены ус-

ловностями стратифицированного и ранжированного общества, миро-

выми религиями и нивелирующим прессом урбанизации.

Американская школа культурной антропологии

Рассмотрение современного знания о человеке невозможно без

изучения вклада, внесенного различными зарубежными антрополо-

гическими школами. Среди них необходимо выделить североамери-

канскую школу культурной антропологии, которая отличается прак-

тической направленностью.

Следует отметить, что значимость этих школ, исследования которых

были практически приостановлены в 60-70-е годы ХХ в., вновь резко

возросла. Это связано с тем, что перед социокультурным знанием в со-

временных условиях поставлены новые задачи, обусловленные, в пер-

вую очередь, распространением такой глобальной проблемы как меж-

национальные конфликты. Представители американской школы были

одними из первых, кто обратил внимание и, разработав различные ме-

тодики, приступил к изучению субъектов и форм межцивилизационно-

го и межкультурного взаимодействия на основе контактов представите-

лей европейской цивилизации с другими. Были предложены методы изу-

чения и выделения фактов аккультурации, культурного обмена, обосно-

ваны и структурированы институциональные и неинституциональные со-

циальные системы и рассмотрены формы их взаимодействия.

Теория культуры имеет дело с этническими общностями, их само-

бытной культурой и поэтому должна опираться на большой этногра-

фический материал, что в который раз подчеркивает неразрывную

связь эмпирических и теоретических методов в культурантропологи-

ческом исследовании. Именно в культурной (социальной) антрополо-

гии в ходе изучения особенностей процесса взаимодействия и взаи-

мовлияние различного типа культур была сформулирована такая важ-

ная категория современной науки, как аккультурация.

Культурная антропология как научная дисциплина в рамках амери-

канской антропологической школы получила бурное развитие в нача-

ле XX в. в известной этнографической школе Ф. Боаса, представите-

ли которой занимались прикладным исследованием традиционных пле-

менных обществ, используя лингвистические методики.

Так, в настоящее время Американская антропологическая ассо-

циация на автономных началах объединяет общества культурной, лин-

гвистической, медицинской, биологической, психологической, гума-

нитарной, урбанистической, латиноамериканской, визуальной антро-

пологии, Американское этнологическое общество, Национальную ас-

социацию практической антропологии, Совет по антропологии и об-

разованию. Независимо от Ассоциации существуют Общество при-

кладной антропологии, Лингвистическое общество Америки, Обще-

ство исторической археологии.

Этот толчок исследований связан с привнесением в североамери-

канское культурное пространство неокантиантских идей. И в первую

очередь важнейшей здесь представляется фигура Ф. Боаса, который

эмигрировал в США в 1896 г. из Германии с целью исследовать пле-

мена североамериканских индейцев, оставаясь при этом сторонником

современной ему немецкой науки. Одной из основных идей, господ-

ствовавших в Германии на рубеже веков, был культурный диффузио-

низм, т. e. концепции К. Шмидта, Л. Фробениуса и других авторов,

которые выдвинули, основываясь на неокантиантских идеях, концеп-

цию «культурных кругов». В соответствии с этой концепцией культур-

ный ареал воспринимался как тотальная данность, или некоторая ап-

риорная форма культуры.

Особо преуспел в этом K. Шмидт, который выделил огромное ко-

личество культурных кругов, основываясь на данных археологии, пу-

тем лингвистического анализа вычленил определенные культурно-язы-

ковые общности. Основным достижением этой теории было представ-

ление о несводимости различных культурных кругов друг к другу.

Сторонники данной теории отрицали эволюционизм английской ан-

тропологической школы, полагая, что эволюционный процесс идет

лишь в рамках одного культурного круга. Ф. Боас во время своих

исследований столкнулся с явлением аккультурации и обнаружил так

называемый языковой союз, где наблюдается общий ряд понятий для

различных языков. На основе собранных материалов Боас пришел к

выводу, что культурных кругов у индейцев нет, но существуют язы-

ковые союзы, подверженные аккультурации. Как он писал, разница

между различными племенами индейцев может быть более разитель-

ной, чем между русскими и англичанами, французами и немцами. Та-

ким образом, ему удалось выделить три аспекта, существенных для

любой культуры: 1) раса-природа, 2) культура, 3) язык. В книге «Ум

первобытного человека» на примере данных физической антрополо-

гии он показал, что расовые различия не всегда влияют на аналити-

ческие способности человека. При этом основными отличительными

особенностями людей являются культурные и языковые.

Фактически, проект культурной антропологии, созданный Ф. Боа-

сом, содержит в себе следующие установки: 1) описание расовых и

других биологических отличий между представителями различных

культур с целью обосновать незначительность этих различий; 2) архе-

ологическое и историческое описания письменных и бесписьменных

культур с целью обосновать уникальность каждой культуры; 3) опи-

сание культурных обрядов, семейных отношений, эпоса, мифа, искус-

ства, а также других культурных особенностей различных народов, и

анализ отличительных особенностей различных языков. Надо заметить,

что в этой части своих исследований Боас стремится обосновать лю-

бые культурные отличия на основе анализа языка, обычаев и соци-

альных институтов. Таким образом, вслед за Боасом, культурная ант-

ропология утверждает, что нет универсальной культуры, но каждый раз

мы имеем дело с конкретной уникальной культурой.

Эта установка стала определяющей для культурной антропологии в

США, Франции и Англии, в частности, у таких известных исследова-

телей, как П. Радин, Р. Линтон, Э. Сепир, М. Мид, Р. Бенедикт и дру-

гих. Представителями именно этого направления удалось вычленить и

описать механизмы трансляции социального опыта в традиционном

обществе, а также выяснить, что технологии развития общественной

жизни кумулятивны и необратимы.

Можно указать на научные достижения талантливой ученицы Ф. Бо-

аса Маргарет Мид, которая выделила различные типы поведенческих

контактов в одной этнической группе, объяснив их обусловленность

половозрастными, социально-экономическими и политическими фак-

торами, а также влиянием иных цивилизованных форм.

Ее концепция межпоколенных отношений содержала выводы о том,

что не следует фетишизировать темпы культурного обновления; раз-

ные элементы культур изменяются не в одинаковом ритме. Обновле-

ние и устаревание специализированных научных знаний и навыков про-

исходит значительно быстрее, чем смена важнейших ценностных ори-

ентаций, верований и тому подобное.

Представителями североамериканской культурной антропологии

было опубликовано множество монографий, основанных на богатей-

шем эмпирическом материале, произведена классификация типов кон-

тактов, на основе чего даны определения гетерогенным и гомоген-

ным цивилизациям. Культурная антропология критически осмысли-

ла этноцентрические концепции, а в частности, понятие «культурный

обмен». Предложено в качестве метода понятие «аккультурация» –

процесс прямого и длительного контакта одной группы индивидов с

другой, который изменяет культурные парадигмы обеих групп, что

стало одним из основных методов культурной антропологии. В ре-

зультате анализа и структурирования аккультурации был выделен та-

кой ее элемент как явление культурного обмена. При этом предста-