81
часть медиа-команды лидера. Например, именно спиндоктора готовили "покаяние" Б.
Клинтона по поводу его связи с Моникой Левински. В результате этого выступления
население сняло свое негативное отношение к президенту, что однако не решило его проблем
с конгрессом.
В истории американского президентства было выступление Р. Никсона от 30 апреля
1973 г., где он пытался отвести от себя обвинения в разразившемся скандале, получившем
название "уотергейт". Р. Никсон сделал это неудачно, поскольку в результате этого
выступления большинство американцев решило, что он виновен. Одной из причин этого
стало то, что публика реагировала не только на текст, но и на невербальные признаки его
произнесения, которые передавали волнение и вину американского президента*.
Но в истории у Р. Никсона было удачное выступление 23 сентября 1952 г., которое
также было ответом на обвинения в том, что у него был тайный избирательный фонд. Про-
смотрев это выступление сегодня, через много лет, можно сделать следующие выводы.
Выступление Р. Никсона по обсуждаемым темам носило чисто человеческий, неофициальный
характер. Например, он говорил о том, что его дети получили в подарок щенка коккер-
спаниеля Чекерса, и он не сможет его вернуть, поскольку дети полюбили свой подарок.
Кстати, эта речь осталась в истории с именем этого щенка, она называется "речь Чекерса", а
пес умер через 12 лет после этого в 1974 г. О значимости этой речи для своего времени
говорит тот факт, что ее увидели 48,9 % потенциальной аудитории. Само выступление
длилось полчаса.
Среди своих рациональных аргументов Р. Никсон пытался провести различие между
моральной ошибкой и отсутствовавшим юридическим нарушением. Он четко перечислил, на
что именно сенатор тратит деньги, которые получает от американских налогоплательщиков.
Он с необычной дотошностью перечислил все, что имеет их семья, и во сколько им это
обходится. Р. Никсон четко подчеркнул, что за
* Детальный анализ этого выступления см. Eco U. Strategies of Lying // On Signs. — Baltimore, 1985).
все время работы его жена Пэт не получила ни цента из правительственных денег, хотя все
время помогала ему в качестве стенографистки.
Однако основной движущей силой этого выступления следует признать ее
эмоциональный компонент. Никсон раскрыл все свои денежные поступления и расходы с
точностью до цента. Он ввел в обсуждаемый ряд эмоции своих детей (в связи со щенком) и
своей жены, которая также находилась в кадре и молча смотрела на своего мужа. Камера
демонстрировала ее, когда в этом возникала необходимость.
Никсон говорил открыто, глядя глаза в глаза, изредка заглядывая в текст.
Одновременно он выступил против своих противников демократов, которые в ходе этой
кампании заявляли, что если нет денег, нечего идти на выборы. Никсон в ответ сказал, что не
может согласиться с подобным утверждением, из которого следует, что политика существует
только для богатых людей.
На экране он активно жестикулировал, то одной рукой, то сразу двумя. Привел в
качестве примера письмо одного из избирателей, который высылал ему чек в десять долла-
ров, поскольку это все, что у того было. Это выглядело как всенародная поддержка Р.
Никсона. Тем более, что в начале этой речи, он заявил, что на личные цели он не потратил ни
цента. В этом выступлении Никсон победил, сняв с себя все обвинения.
Асимметрические информационные действия имеют больше шансов на успех,
поскольку им нельзя найти адекватный ответ. Например, в случае Р. Никсона рациональные
обвинения были сняты эмоциональным контрвыступлением, то есть практически в иной
плоскости. Асимметричность становится единственно возможным вариантом в случае
столкновения с более сильным противником. Для психологической войны это является уже
нормой, поскольку в этом случае речь идет о порождении коммуникативного сообщения,
которое должно функционировать по модели "один в поле воин".