Петин А.Н. (отв. редактор) и др. Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике

Подождите немного. Документ загружается.

131

тах и ландшафтах возникает щелочная реакция водной среды (рН до 12), которая препятствует

водной миграции многих токсичных элементов.

Эти свойства золы позволяют использовать ее в качестве техногенного грунта при устрой-

стве противофильтрационных экранов на золоотвалах, в частности, на Красноярской ТЭЦ-3.

Предусмотренный проектом противофильтрационный экран днища на этом объете не был

выполнен. За период эксплуатации с 1992 до 1998 г секции №2 в ней сформировался слой золош-

лаковых отложений (ЗШО) толщиной 3 м.

В таблице 1 приведены коэффициенты фильтрации грунтов и ЗШО, установленные более

10 лет назад [1].

Таблица 1

Водопроницаемость грунтов по проекту

Наименование грунтов Коэффициенты фильтрации, м/сут Пористость, %

Гравийно-галечные грунты 200,00 Нет данных

Суглинок аллювиальный 0,64 49,87

Супесь аллювиальная 1,22 46,90

Песок аллювиальный 4,00 41,80

Суглинок элювиальный 0,08 36,45

Песчаник 0,54 4,95

Зола 0,40 60,3

Эти свойства существенно изменились за прошедшее время. Химически активные зо-

лошлаки при взаимодействии с водой образовали малопроницаемые прослойки; кроме того,

происходил суффозионный вынос мелкодисперсной фракции золошлаков, что способствовало

механической кольматации пор как намытого слоя ЗШО, так и подстилающих, более прони-

цаемых грунтов.

Для уточнения характеристик грунтов, определения мощности, состава и свойств ЗШО и

верхнего слоя основания выполнено бурение трех скважин до глубины 10 м с полным отбором

керна и определением строения массива. В результате установлено, что фактический коэффи-

циент фильтрации всех грунтов уменьшился на несколько порядков. Нижние слои ЗШО и под-

стилающие их аллювиальные суглинки и супеси подверглись наиболее серьезному уплотнению

и консолидации (табл. 2).

Учитывая указанные изменения, выполнено численное моделирование фильтрации из

золоотвала. Алгоритм и программа расчета основаны на методе конечных разностей. Сплошной

грунтовый массив области фильтрации рассматривается как дискретный, разделенный на опре-

деленное количество блоков.

Таблица 2

Результаты исследования современных фильтрационных свойств

золошлаков и грунтов

Наименование грунтов Коэффициенты фильтрации, м/сут Пористость, %

Суглинок эллювиальный 0,002 35,2

Песок аллювиальный 0,0062 48,7

Зола 0,005 50,6

Результаты расчетов представлены в виде фильтрационных сеток (рисунок 1 и 2) и позво-

ляют определить положение кривой депрессии, распределение напоров в области фильтрации,

параметры участка высачивания и расходы.

Сравнительный анализ результатов показывает, что за счет снижения водопроницаемо-

сти грунтов основания и массива ЗШО расходы фильтрации из золоотвала существенно сни-

жаются. Экранирование верхового откоса дамбы золоотвала позволяет понизить депрессион-

ную поверхность потока на 4-5 м и существенно уменьшить фильтрационные потери.

Фильтрационный расход в начальной стадии эксплуатации секции №2 (вариант 1) и в

настоящее время (варианты 2-4) представлены в таблице 3.

132

Таблица 3

Фильтрационный расход

Номер ва-

рианта

Расход через ложе,

/с

Расход через

дамбу, м

/сек

Расход через дам-

бу, м

/сут

Расход через

ложе, м

/сут

Суммарный рас-

ход, м/сут

1 - 0,034 2916,538 - 2916,538

2 0,00188 0,003 289,750 162,306 452,056

3 0,00225 0,00061 52,788 194,767 247,555

4 0,00225 0,00066 57,188 194,767 251,955

Рис. 1. Модель фильтрации при формировании на золоотвале пляжа шириной 10 м,

вариант 3

1 – гравийно-галечниковый песчаный грунт, k

=5,0 м/сут; 2 – песок аллювиальный, k

=0,0062 м/сут; 3 – супесчано-

суглинистый слой, k

=0,002 м/сут; 4 – супесчано-суглинистая смесь (тело дамбы), k

=1,22 м/сут; 5 – слой намытых

отходов, k

=0,005 м/сут; 6 – пляж, намытый из ЗШО, шириной 10 м, k

=0,5 м/сут; 7, 8 – уровни воды в отстойном

пруде и в р. Черемушка

кривая депрессии; линии равных напоров; линии тока

А-Б – участок высачивания

Рис. 2. Модель фильтрации с учетом эффекта экрана, вариант 4

1 – гравийно-галечниковый песчаный грунт, k

=5,0 м/сут; 2 – песок аллювиальный, k

=0,0062 м/сут; 3 – супесчано-

суглинистый слой, k

=0,002 м/сут; 4 – супесчано-суглинистая смесь (тело дамбы), k

=1,22 м/сут; 5 – слой намытых

отходов, k

=0,005 м/сут; 6 – экран из суглинка, толщиной 0,5 м., k

=0,001 м/сут;

7, 8 – уровни воды в отстойном пруде и в р. Черемушка

кривая депрессии; линии равных напоров; линии тока

А-Б – участок высачивания

Из таблицы 3 следует, что применение экранирования новых ярусов наращивания золо-

отвала, снижение водопроницаемости грунтов и формирование пляжа приводят к уменьшению

расхода в 12 раз. Например, для варианта с пляжем шириной 10 м расход уменьшается до

247,5 м

/сут, при устройстве экрана на откосе последнего яруса наращивания расход снижается

до 252 м

/сут.

133

Заключение

1. Полевые и лабораторные опыты подтвердили прогнозы о значительном снижении во-

допроницаемости ранее намытого слоя ЗШО и грунтов основания. Коэффициент фильтрации

грунтов за 10 лет изменился на несколько порядков и составляет 0,005 м/сут для ЗШО, 0,002

м/сут для аллювиальных суглинков и 0,0062 м/сут для аллювиальных песков.

2. В настоящее время вынос опасных и загрязняющих элементов из намытого слоя золы

практически не происходит.

Литература

1. Савинкина, М.А. Золы канско-ачинских бурых углей / М.А. Савинкина, А.Т. Логвиненко. – Новоси-

бирск, Наука, 1979.

2. Сысоев, Ю.М. Проектирование и строительство золоотвалов / Ю.М. Сысоев, Г.И. Кузнецов. – М.

Энергоатомиздат, 1990.

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГАЗОПРОВОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Грибанов А.А.

E-mail: grand3452@yandex.ru

Научный руководитель: Осипов В.А. доктор геогр. наук, профессор

Тюменский государственный университет, Россия

Сложная техническая система трубопроводного транспорта характеризуется повышен-

ной ответственностью, особенностями антропогенного воздействия на природную среду. Это

связанно с технологией транспортировки природного газа, нефти, конструктивными решениями

линейной части и наземных сооружений трубопроводов.

Статистический анализ отказов, происходящих на строящихся и действующих магист-

ральных газопроводах, показал следующее: из всей совокупности отказов на газопроводах при

испытаниях и эксплуатации произошло около 10% отказов со значительным экологическим

ущербом. При этом наибольшей экологической опасностью обладают трубопроводы большого

диаметра 1000 – 1400 мм. Среднегодовые потери продукта, обусловившие загрязнение окру-

жающей среды, составили по газопроводам – 43,2 млн куб. м. Характерной особенностью тех-

ногенного воздействия газопровода на окружающую среду является наличие термического

влияния, связанного с возгоранием газа, а также значительное нарушение целостности почвен-

но-растительного покрова. Радиус термического воздействия, определяющий зону полного по-

ражения окружающего растительного покрова в очаге отказа, составляет от 30 до 600 м, а кот-

лован, образующийся в момент аварии газопровода, достигает максимальных размеров до

106*56*12 м. По своему характеру техногенное воздействие на все компоненты природы явля-

ется комплексным, поскольку оно затрагивает биохимические процессы, происходящие в атмо-

сфере, земле и водоемах. Так, загрязнение атмосферы обусловлено сжиганием попутного газа

на факелах, продуктов деятельности компрессорных станций, выбросом газопродуктов в ре-

зультате аварий и по другим причинам.

Большое значение с точки зрения охраны природы имеет формирование антропогенного

ландшафта в процессе строительства трубопровода. Это имеет прямое отношение к функциональ-

ному развитию биогеоценозов конкретного вида, естественной миграции животных, эволюцион-

ному развитию гидрогеологических, климатологических и других естественных процессов.

Источниками комплексного воздействия на окружающую среду являются строительство

и эксплуатация:

 технологических и вспомогательных газовых объектов;

 постоянных подъездных дорог к объектам;

 временных дорог;

 временного жилпоселка строителей;

134

 временной производственной базы и складского хозяйства;

 временного водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения.

Прямые воздействия на почвенный покров связаны с проведением подготовительных

земельных работ и выражаются в следующем:

 нарушении сложившихся форм естественного рельефа в результате выполнения раз-

личного рода земляных работ (рытье траншей и других выемок, отсыпка насыпей, планировоч-

ные работы и др.);

 ухудшении физико-механических и химико-биологических свойств почвенного слоя;

 уничтожении и порче посевов сельскохозяйственных культур и сенокосных угодий;

 захламление почв отходами строительных материалов, порубочными остатками и др.

 техногенных нарушениях микрорельефа, вызванных многократным прохождением

тяжелой строительной техники.

К негативным воздействиям на земельные ресурсы во время эксплуатации газовых объ-

ектов относятся:

 Прямые потери земельного фонда, изымаемого под размещение постоянных назем-

ных сооружений;

 Неудобства в землепользовании из-за разделения сельскохозяйственных угодий трас-

сами инженерных коммуникаций и автодорог;

 Сокращение сельскохозяйственной продукции, связанное с долгосрочным изъятием

пахотных земель и ухудшения плодородных свойств почвы на временно отводимых землях.

Источником загрязнения воздушного бассейна при строительстве являются:

 Выхлопные газы строительных машин и механизмов, автотранспорта, котельных и

передвижных электростанций на жидком и газовом топливе;

 Дым от двигателей, сжигание остатков древесины и строительных материалов;

 Углеводороды от складов ГСМ, автозаправочных станций, топливных баков;

 Сварочные аэрозоли от трубосварочных установок и ручной сварки.

 Источником загрязнения водных объектов при строительстве являются бытовые, про-

мышленные и ливневые стоки с площадок временного жилого поселка, временных объектов, с

площадок технологических объектов.

Для моделирования воздействия объектов транспорта газа на состояние окружающей

среды необходимо выделять их на следующих этапах:

1) Этап сооружения газопроводов:

 Аварии при сооружении и испытаниях линейной части, газоперекачивающих агрега-

тов и дополнительного оборудования;

 Техногенное воздействие при строительстве объектов транспорта газа (эрозия, солиф-

люкация, оползни, изменение водного режима, нарушение режима особо охраняемых природ-

ных территорий, воздействие на миграции животных и т. д.);

 Эмиссия вредных веществ при работе строительной техники.

2) Этап эксплуатации газопроводов:

 Аварии на промышленных объектах, включая компрессорные станции и линейную

часть;

 Утечка газа на компрессорных станциях и линейной части;

 Выбросы вредных веществ при сгорании природного газа на компрессорных станциях;

 Температурные воздействия в районах пермофроста с проявлением термокарстовых

процессов.

Следует иметь в виду, что основное воздействие на окружающую среду оказывает экс-

плуатация газотурбинных приводов на компрессорных станциях (КС), так как на топливный газ

приходится 80% от общего расхода на собственные технологические нужды. Величина отно-

шения расхода на топливного газа к количеству транспортируемого газа характеризует эффек-

тивность работы компрессорной станции. При работе КС по сложившейся технологической

схеме данный показатель оценивается в 33 м

/млн. м

* км. Этот объем газа сжигается на ком-

135

прессорных станциях с выделением в дискретных точках трассы газопровода вредных веществ

в виде оксидов азота и других вредных веществ (оксилы углерода, оксиды серы, соединения

тяжелых металлов, летучие органические соединения и др.). Состав эмитируемых вредных ве-

ществ зависит от состава природного газа, что также является одним из компонентов геоэколо-

гических рисков.

Далее, необходимо рассмотреть и обратное влияние геоэкологических факторов на со-

стояние ГТС с тем, чтобы учитывать соответствующие геоэкологические риски. Среди этих

рисков могут быть названы следующие:

 Коррозионные нарушения трубопроводов за счет агрессивной физико-химической и

биологической среды;

 разрывы трубопроводов при деформациях грунтов различной природы (поверхностная

эрозия, солифлюкация, оползни, термокарст, проседания, водные размывы).

Важно также учитывать и более сложно структурированные геоэкологические факторы

и связанные с ними риски. Так, анализ пространственно-временного распределения аварий на

линиях газопроводных сетей в пределах территории Восточно-Европейской платформы в сово-

купности с некоторыми параметрами, отображающими ее современную геодинамическую ак-

тивность, указывает на более чем однозначную приуроченность аварийных ситуаций к гео-

структурным нарушениям земной коры и коррелируемость с периодами активизации платфор-

мы под влиянием ее колебательных движений. Более детальное изучение данной зависимости

позволит значительно снизить геоэкологические риски и аварийность на трубопроводах.

ВЛИЯНИЕ ШУМА НА ЛЮДЕЙ И ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Добрякова Ю. А.

E-mail: goldyflorida@mail.ru

Научный руководитель: Добрякова В.А., кандидат географических наук, доцент

Тюменский государственный университет, Россия

Проблема шумового загрязнения среды существовала в крупных городах всегда. За по-

следние десятилетия проблема борьбы с шумом во многих странах стала одной из важнейших.

Если в 60-70 годы прошлого столетия шум на улицах не превышал 80 дБ, то сейчас он

достигает 100 дБ и более, в то время как по санитарным нормам он должен не превышать 40 дБ.

По данным специалистов, шум в больших городах ежегодно возрастает примерно на 1 дБ, что в

будущем приведет к катастрофическим последствиям.

Различают источники шума естественного и техногенного происхождения.

Техногенный шум подразделяют на промышленный, транспортный, уличного движения

и бытовой.

Шум, интенсивность которого колеблется между 85 и 110 дБ, представляет собой опас-

ность для человека. С точки зрения санитарно-гигиенических условий шум влияет на сердечно-

сосудистую и двигательную системы, вызывает рассеянность и повышает утомляемость.

Длительное воздействие очень сильного шума (более 110 дБ) приводит к агрессивному

состоянию (так называемому “шумовому” опьянению), разрушение тканей тела, обострение

хронических заболеваний и снижение продолжительности жизни. Многие ученые установили

высокий уровень корреляции между уровнем шума и болезнями органов пищеварения, заболе-

ваниями системы кровообращения, нервно-психической сферы, осложнений течения беремен-

ности и др.

Одной из важнейших задач охраны окружающей среды является нормирование шума.

Нормы шума устанавливаются исходя из технических требований и гигиенических условий

труда.

Целью моей работы является исследование шумового загрязнения городской среды. Для

измерения уровня шума использовался шумомер TESTO 816 второго класса точности. Прибор

136

основан на преобразовании звуковых колебаний в пропорциональные электрические сигналы,

которые затем усиливаются и измеряются индикатором. Прибор в течение всех замеров

уровней шума был настроен на частоту 70-150 Гц.

Измерения уровня шума были проведены в центральной части города Тюмени в апреле

2010 года. Измерения проводились в двадцати пяти точках на расстоянии 7,5 м от дороги.

После проведенных исследований было установлено, что на данных улицах уровень шума не

превышает санитарных норм. Однако, нельзя забывать о том, что любое измериние

сопровождается некоторой погрешностью. Автомобили были посчитаны за 15 минут, а затем

получившееся число умножено на четыре, хотя интенсивность движения транспорта в течение

часа может быть различной. Измерения проводились не в «час-пик» и не на самой оживлённой

магистрали города, так что при других условиях значения уровня шума были бы намного выше.

Производственный шум от автомобильного движения постоянно действующий и трудно

устраняемый фактор. Уровень транспортного шума имеет прямолинейную зависимость от

интенсивности движения. Поэтому кроме уровня шума рассчитывалась интенсивность

движения транспорта. Для оценки зависимости уровня шума от интенсивности движения

транспорта использовался коэффициент корреляции. Результаты измерений были положены на

карту города.

ПРИМЕРЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НА ТЕХНОГЕННЫХ ГРУНТАХ

Г. БЕЛГОРОДА

Зуева И.В.

E-mail: inna0822@mail.ru

Научный руководитель: Сергеев С.В., д. техн. наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный

исследовательский университет», Россия

На территории города Белгорода в настоящее время ведутся большие объемы строитель-

ства на насыпных и намывных грунтах. Глубина залегания таких грунтов различна. В зависи-

мости от их глубины залегания выбирают вид фундамента, а также будет ли использоваться та-

кой грунт как основание для строительства, или нет. Если техногенные грунты залегают на не-

большой глубине, то возможно снятие пласта. Если используются свайные фундаменты пласт

грунтов проходят, без его предварительного удаления. Если грунты залегают на достаточно

большой глубине, то возможно их использование, как основания.

На территории города Белгорода имеются техногенные грунты как глубокого залегания,

так неглубокого. В настоящем докладе будут рассмотрены различные виды условия залегания

грунтов.

На территории г. Белгорода одним из примеров строительства на намывных грунтах

служит спортивно-тренировочный комплекс С. Хоркиной, а так же набережная р. Везелки, на

берегах которой находятся комплекс и научно-исследовательский университет БелГУ.

Примером строительства на насыпных грунтах может служить участок строительства,

расположенный на территории г. Белгорода на пересечении ул. Пушкина и Свято-Троицкий

бульвар.

С дневной поверхности и до глубины 0,8 – 2,6 м залегают насыпные грунты (t

), пред-

ставленные неравномерной смесью чернозема, супеси, песка с включениями строительного му-

сора (битый кирпич, обломки бетона, куски древесины и пр.).

На участке строительства, расположенном, в г. Белгороде по ул. Коммунальная 1а на

территории ОАО «Молпромкомплект», так же встречаются насыпные грунты, вскрытой мощ-

ностью до 2,2 м. Состав: чернозем, песок и строительный мусор, с поверхности - мощностью

0,1м асфальтовое покрытие. Состав неоднородный наличие различных включений. Плотность

такого грунта рекомендуется принять - 1,7 т/м

137

Исследуемый участок расположен в г. Белгороде по ул. Апанасенко, на территории про-

фессионального лицея №20. Насыпной грунт, состоящий из чернозема песка и строительного

мусора. Вскрытая мощность этого грунта составляет 2,4-2,6м, неоднородный состав наличие

различных включений. Плотность такого грунта рекомендуется принять – 1,6 т/м

За исключением спортивного комплекса С. Хоркиной во всех проектах было принято

удалять пласт насыпных грунтов в связи с его не глубоким залеганием. Поэтому в лаборатор-

ных условиях была определена только плотность такого грунта.

На территории г. Белгорода техногенные грунты можно встретить в различных частях г.

Белгорода. В основном, эти территории приурочены к надпойменным террасам рек Везелка и

Северский Донец и водораздельным склонам р. Везелка.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОТХОДА

ДЛЯ УТИЛИЗАЦИИ В СОСТАВЕ ЗАКЛАДОЧНЫХ СМЕСЕЙ

Изместьев К.А.

E-mail: kosstan@list.ru

Научный руководитель: Ермолович Е.А., кандидат технических наук

ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный

исследовательский университет», Россия

Картирование поверхности отходов проводилось методом сканирующей электронной

микроскопии для образца молотого доменного гранулированного шлака. Целью картирования

было определение содержания различных химических элементов на поверхности образца, срав-

нение показателей с объемным содержанием, определение неоднородности распределения эле-

ментов по площади образца. Метод сканирующей электронной микроскопии достаточно инфор-

мативен и позволяет решить вышеозначенные задачи с высокой степенью достоверности [1].

Таблица

Содержание химических элементов на поверхности и в объеме образца молотого

доменного гранулированного шлака

Химический элемент Содержание на поверхности Содержание в объеме

MgO 4,66 2,44

13,73 3,54

SiO

37,64 25,13

1,67 1,00

O 1,50 1,37

CaO 38,00 62,24

2,05 2,94

CuO 0,75 0,04

O - 0,31

- 0,49

TiO

- 0,29

BaO - 0,11

MnO - 0,08

- 0,02

Исследование показало, что содержание оксидов элементов на поверхности образца и в

объеме может отличаться. Так, в составе молотого доменного гранулированного шлака содержа-

ние на поверхности и в объеме значительно отличалось, например, для оксидов следующих эле-

ментов: оксид алюминия (13,73 % и 3,54 % соответственно), оксид кальция (38,00 % и 62,24 %

соответственно) и других. То есть содержание оксида алюминия на поверхности было почти в

четыре раза больше содержания в объеме, а оксида кальция – почти в два раза меньше. В то же

время содержание некоторых оксидов элементов на поверхности и в объеме практически не от-

138

личалось: оксид калия (1,50 % и 1,37 %), оксид железа (2,05 % и 2,94 %). Оксиды элементов, со-

держание которых невелико в объеме образца (такие как оксид натрия, оксид титана, оксид бария

и другие), не были определены на поверхности. Результаты определений занесены в таблицу.

а) б)

в) г)

д) е)

Рис. 1. Распределение химических элементов на поверхности образца молотого

доменного гранулированного шлака

Анализ результатов химического картирования показал, что в образце молотого домен-

ного гранулированного шлака на его поверхности кальций (рис. 1, б), магний (рис. 1, г), крем-

ний (рис. 1, е) имеют рассеянное распространение, их следы наблюдаются практически по всей

площади образца, а железо (смотри рисунок 1, ж) и алюминий (рис. 1, в) имеют очаговое рас-

пространение. Для оценки размеров на рис. 1 под пунктом а приведена фотография поверхно-

сти образца.

139

Проведенное картирование подтверждает возможность утилизации молотого доменного

гранулированного шлака в составе закладочной смеси, что позволяет улучшить обстановку ок-

ружающей среды.

Работа выполнена с использованием оборудования Центра коллективного пользования

научным оборудованием БелГУ «Диагностика структуры и свойств наноматериалов» при про-

ведении поисковой научно-исследовательской работы в рамках реализации ФЦП «Научные и

научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы (проект П-1077).

Литература

1. Гоулдстейн Дж., Ньюбери Д., Эчлин П., Джой Д., Фиори Ч., Лифшин Ф. Растровая электронная микро-

скопия и рентгеновский микроанализ: в двух книгах. Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 303 с.

ОТРАБОТАННЫЕ СМАЗОЧНЫЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ

КАК ОДИН ИЗ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Карика Н.А., Глазкова Л.А.

E-mail: zhelninana@mail.ru

Научный руководитель: Нехорошева А.В., д.т.н., доцент

Нижневартовский государственный гуманитарный университет, Россия

В общей массе токсичных отходов промышленного производства значительную часть

составляют производные нефти. Нефть и получаемые из нее нефтепродукты в конце технологи-

ческого цикла за вычетом топлива и готовой продукции превращаются в отходы. Нефтесодер-

жащие отходы и потери нефтепродуктов в количественном и качественном отношениях явля-

ются одними из основных загрязнителей окружающей среды – водоемов, почвы и воздуха [1].

Во многих крупных городах развитых стран сосредоточены предприятия машинострои-

тельной, химической, металлургической, электротехнической, нефтеперерабатывающей, судо-

строительной, пищевой и других отраслей промышленности, потребляющих нефтепродукты и

растворители в виде топлива, смазочных масел, консистентных смазок, промывочных жидко-

стей и т.п. На этих предприятиях образуется большое количество нефтесодержащих отходов, а

также сточных вод, содержащих нефтепродукты. Таким образом, около 65 % общего сброса

нефтепродуктов в окружающую среду составляют сбросы от промышленных механизмов и

транспортных средств. Нефтесодержащие отходы и загрязнения относятся к токсичным про-

мышленными отходами органического происхождения с возможными минеральными примеся-

ми [2]. Нами рассматривалась одна из групп нефтесодержащих отходов – смазочные отрабо-

танные нефтепродукты, выделенные нами вследствие их распространенности не только в обо-

роте нефтепродуктов в промышленности, но и в хозяйственно-бытовом обороте населения. От-

работанные СНП (моторные, индустриальные и другие масла, солидол и т.д.) образуются на

каждом предприятии, где есть автотранспорт, а так же у каждого частного автовладельца.

Этапы перемещения смазочных нефтепродуктов в ресурсном цикле достаточно разнооб-

разны: извлечение скважинной продукции и ее транспортировка, получение товарных смазоч-

ных нефтепродуктов (СНП), использование и утилизация отработанных СНП. Утилизация от-

работанных СНП – дорогостоящий процесс, вследствие этого зачастую владельцы данного от-

хода упрощают и удешевляют данный этап по собственному усмотрению. Но не всегда найден-

ное дешевое и простое решение проблемы является безопасным и официально разрешённым.

В городах окружного значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нами

были проведен анализ эколого-социальной ситуации по степени риска загрязнения окружаю-

щей среды населенных пунктов и их рекреационных территорий отработанными СНП, обра-

зующимися в частом автопарке региона, в период с 2004-2009 гг. Результаты анализа свиде-

тельствуют о том, что ежегодно среднестатистический автомобиль, находящийся в частном

владении, в среднем вырабатывает 8–10 л отработанных СНП. Так как анализировалась ситуа-

140

ция в крупных региональных центрах, в которых в среднем более 100 тысяч автомобилей лич-

ного пользования стоящих на учете в органах госавтоинпекции, то мы путем математических

расчетов определили, что в год на территориях данных городов образуется около одного мил-

лиона литров или одной тысячи метров кубических отработанных СНП и это только от автомо-

билей, находящихся в собственности у физических лиц.

Согласно предоставленным сведениям, 60% из владельцев автотранспорта утилизируют

отход самостоятельно - путем сжигания и разлива на почву. 40% опрошенных производят заме-

ну масла на станциях технического обслуживания (СТО), которые в свою очередь ищут рынки

сбыта данного отхода. СТО городов оборудованы накопительными емкостями, в которых скап-

ливается смесь различных по своему составу и свойствам отработанных СНП. В ряде городов

региона решением данной проблемы является передача прав на утилизацию отработанных СНП

крупным нефтяным предприятиям, которые произведя механическую очистку от загрязняющих

компонентов, появившихся в процессе эксплуатации – закачивают отработанные СНП в неф-

тесборные трубопроводы к товарной продукции.

Анализ литературных данных свидетельствует о том, что зарубежная практика утилиза-

ции данного вида отхода является законодательно урегулированной, финансово подкрепленной

и технологически проработанной. Так во Франции, Италии, Великобритании, Германии и ряде

других стран разработаны и приняты законодательные акты, регламентирующие регенерацию

отработанных масел для предотвращения загрязнения окружающей среды. В Германии создана

идеальная система сбора и утилизации отработанных СНП не только от организаций и пред-

приятий, но и от индивидуальных владельцев автомобилей. Ценовая политика отрегулирована

таким образом, что расходы на сбор и перевозку отработанных масел полностью оплачиваются

производителями и переработчиками, при этом государственных дотаций не требуется. Такая

система создавалась много лет при непрерывном усовершенствовании организации сбора отра-

ботанных СНП.

Существующая на настоящий момент законодательная основа РФ по обращению с дан-

ным отходом жизнедеятельности человека требует серьезнейшего внимания, система сбора и

утилизации отработанных СНП не имеет строгой регламентации и не учитывает частых вла-

дельцев автотранспорта. При проведении отнесении данного отхода к определенному классу

опасности, согласно регламентирующим документам [3], предусматривается оценка по 10 ком-

понентам, входящим в состав данного отхода, по которым он классифицируется и отслеживает-

ся контролирующими органами, на каждый вид отхода выдается так называемый паспорт опас-

ного отхода. Так, например отход масла моторные отработанные: обслуживание и ремонт авто-

транспорта; жидкий; углеводороды предельные, углеводороды не предельные – 94,2%; взве-

шенных веществ – 1,8 %; воды – 4%. Как вывод – отход не токсичен, невзрывоопасен, пожаро-

опасен, не обладает высокой реакционной способностью, не содержит возбудителей инфекци-

онных заболеваний; III-й класс опасности для окружающей среды (умеренно опасный). Что, ко-

нечно же, не является правдоподобным.

Одними из основных компонентов–загрязнителей в отработанных маслах являются ме-

ханические примеси, поступающие с трущихся смазываемых рабочих поверхностей (частички

металлов, пластмасс, резины из уплотнений и т.п.), а также сконденсированная влага. Кроме

того, по мере эксплуатации в масле накапливаются продукты окисления углеводородной осно-

вы (находящиеся в растворенном и коллоидном состоянии), которые также изменяют его физи-

ко-химические свойства. Так же в процессе использования масла, оно загрязняется свинцом,

кадмием, медью, цинком, и другими тяжелыми металлами.

Известно, что при попадании в окружающую среду отработанные СНП слабо обезвре-

живаются естественным путем (окислением, биоразложением, фотохимическими реакциями).

Является непререкаемым тот факт, что отработанные СНП являются одним из сущест-

венных источников загрязнения окружающей среды.

Проблема регенерации и утилизации отработанных масел разделяется на две самостоя-

тельные задачи: организационную – создание сети пунктов приема отработанных масел и выра-

ботка механизма заинтересованности потребителей в сдаче материала на переработку; техноло-