Пассмор Дж. Сто лет философии
Подождите немного. Документ загружается.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Нилу, Фреге «первым представил логику как дедуктивную систему... по строгости и изяществу его система
во многих отношениях превосходит "Principia Mathematica"».
427
26. См. также: Frege G. The Thought: A logical Inquiry, 1918; перевод дан в «Mind», 1956.
27. Ср.: Dummett M. Truth // PAS, 1959.
28. Примеры возникающих при этом трудностей см.: Geach P. Т. On Names of Expressions // Mind,
1950.
29. Работы о Фреге, вышедшие после 1957 г., включают: Kneale W., Kneale M. The Development of
Logic, 1962; Grossman R. S. The Structure of Mind, 1965, — о том, имеют ли понятия и смысл, и предметное
значение; Bergmann G. Frege's Hidden Nominalism // PR, 1958; Klemke E. D. Professor Bergmann and Frege's
«Hidden Nominalism» // PR, 1959; Jackson H. Frege's Ontology // PR, 1960; Grossman R. Frege's Ontology // PR,
1961; Caton С. E. An Apparent Difficulty in Frege's Ontology // PR, 1962. См. также: Anscombe G.E. M., Geach
R. T. Three Philosophers, 1961; Birjukov B. V. Two Soviet Studies on Frege, 1964; Walker J. D. A Study of Frege,
1965; Parsons С. D. Frege's Theory of Number // Philosophy in America / Ed. M. Black, 1965. Работа: Geach R. T.
Reference and Generality, 1962, включает в себя рассмотрение идей Фреге. См. также издание разделов из:
Frege G. The Basic Laws of Arithmetic, 1964 (в переводе М. Ферта).
ГЛАВА 7
1. Грин осуждает его как гамильтонианца в очерке «О формальных логиках».
2. Ф. Ибервег сейчас известен главным образом своим «Очерком истории философии» (1862—
1866), однако его «Система логики и история логических учений» (1857) широко использовалась в качестве
учебника как в Германии, так и в Англии. «Логика» X. Зигварта (1873), переведенная г-жой Бозанкет в 1895
г., представляет собой куда более амбициозный труд, содержащий, по сути, попытку «реконструировать
логику с позиции методологии» и сформулировать тем самым «идеал мышления», с которым должно
согласовываться любое исследование. Будучи по своему характеру философской логикой, система Зигварта
устанавливает общую форму, которой будут следовать Брэдли и Бозанкет, хотя они обязаны ей и решением
многих частных вопросов. О Лотце, наиболее известном среди перечисленных философов, см.: Adamson R.
Lotze's Logic // Mind, 1885, перепечатана в «A Short History of Logic», 1911. Лотце написал «Логику» уже в
1843 г., но главным его вкладом в логику является первая часть его «Системы» (1874).
3. О метафизике Брэдли и ее отношении к его логике см. выше, гл. 3, а также: Kagey R. The Growth
of F. H. Bradley's Logic, 1931; Stout G. F. Mr Bradley's Theory of Judgement // PAS, 1902, перепечатана в
«Studies...»; введение Райла и статью Wollheim R. A. F. H. Bradley // The Revolution in Philosophy, 1956. Райл
четко указывает пункты сходства между Брэдли и Фреге. См. также: Scarrow D. S. Bradley's Influence upon
Modern Logic // PPR, 1962.
4. Джеймс охарактеризовал «Принципы логики» Брэдли (лишь только эта работа появилась) как
книгу, «открывающую новую эпоху» и «разрушающую все традиционные направления». См. также
последнюю главу его «Принципов психологии».
5. См.: Russell L. J. The Basis of Bosanquet's Logic // Mind, 1918, и ответ Бозанкета («Mind», 1919).
6. «Как одна из причуд немецких логиков, принадлежащих к некоторым неточным направлениям в
логике, — писал Пирс, — наряду с другим немыслимым вздором утверждается обратимость выведения [т. е.
если р, то q], хотя в других неточных направлениях она отрицается; точная же логика однозначно осуждает
ее».
7. Ср.: Cause and Ground // JP, 1910.
8. См.: Royce J. Logical Essays / Ed. D. S. Robinson, 1951; Lewis С. I. Survey of Symbolic Logic.
9. Значительное влияние оказали на него и статьи: Кетре А. В. The Theory of Mathematical Form //
Phil. Trans. Royal Soc, 1886; Кетре А. В. On the Relation between
428
the Logical Theory of Classes and the Geometrical Theory of Points // Proc. London Math. Soc, 1890. Он
писал об идеях Кемпа, что они остались «почти незамеченными». Однако, по крайней мере, сам Пирс
уделил им пристальное внимание.
10. См. выше, гл. 5, а также: Thayer H. S. The Logic of Pragmatism, an Examination of John Dewey's
Logic, 1952; Cohen M. R. John Dewey // A Preface to Logic, 1944; A Symposium of Reviews of John Dewey's
Logic: «The Theory of Inquiry» // JP, 1939; Piatt D. A., Russell B. // The Philosophy of John Dewey / Ed. P. A.
Schilpp, 1939.
ГЛАВА 8
1. См.: Stout G. F. Introjection // Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology.
2. См., например: Wilson J. С. On an Evolutionist Theory of Axioms // Inaugural Lecture, 1889.
3. См. посмертное издание (Ed. О. Kraus, 1924—1928), включающее дополнительные очерки (франц.
перевод — M. De Gandillac, 1944), а также: Kraus О. Franz Brentano, 1919 (на нем. яз.); Kastil A. Die
Philosophie Franz Brentanos, 1951; Eaton H. О. The Austrian Philosophy of Values, 1930; Gilson L. Méthode et
métaphysique selon Franz Brentano и Gilson L. La Psychologie descriptive selon Franz Brentano (обе — 1955).
См. также: Realism and the Background of Phenomenology / Ed. R. M. Chisholm, 1961, — в этой книге
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
помещены два отрывка (в англ. переводе) из «Psychology» Брентано. Приложение к книге «Our Knowledge of
Right and Wrong» (1899) — первой и долгое время единственной работе Брентано, переведенной на
английский язык (в 1902 г.), — содержит очерк Брентано «On Subjectless Propositions» и биографическую
заметку от переводчика. Брентано оказал значительное влияние на немецкую философию. Мейнонг,
Гуссерль, Эренфельс, Штумпф, Масарик — все они испытали влияние Брентано, причем мы упоминаем
лишь имена, широко известные за пределами Германии. Отметим, что Фрейд посещал его лекции в течение
трех лет. Но Брентано неохотно публиковал свои труды, и, во всяком случае, от регулярной философской
работы его отвлек затяжной спор с авторитетами римской католической церкви по проблеме
непогрешимости папы. Его письма и рукописи пока еще не собраны и не опубликованы в полном объеме.
4. О брентановской интерпретации схоластики см.: Gilson E. Franz Brentano's Interpretation of
Mediaeval Philosophy // Mediaeval Studies, 1939. Об общем отношении Брентано к предшественникам
свидетельствует его работа «Die vier Phasen der Philosophie» (1895). По его мнению, Кант и Гегель
воплощают упадок философии Нового времени. Он предпочитал британскую философию, навлекая на себя
косые взгляды «хранителей немецкого духа».
5. Ср.: Titchener Е. В. Brentano and Wundt: Empirical and Experimental Psychology // Amer. Jnl. Psych.,
1922.
6. Когда Юм говорит в Приложении к «Трактату...», что вера отличается от вымысла «способом ее
переживания», он предвосхищает этой фразой брентановскую теорию ментальных актов. Тем не менее,
Брентано сурово критикует более часто встречающееся у Юма определение веры как «живой идеи»,
поскольку считает его просто попыткой отождествить акт (веру) с объектом акта — идеей.
7. О различии между «простыми» и «сложными» суждениями см. в примечаниях к работе «The
Origin of the Knowledge of Right and Wrong». Учение Брентано об экзистенциальной форме суждения и
составило главным образом то, что Венн предложил в качестве лучшего основания символической логики.
См. выше, гл. 6. С логическими нововведениями Брентано английский читатель мог познакомиться по
заметке: Land J. P. N. // Mind, 1876. Она особо интересна тем, что предвосхищает позднейшие логические
дискуссии; вопреки Брентано Лэнд заявляет, что хотя универсальное вы-
429
оказывание не утверждает существования своего субъекта, оно тем не менее «предполагает» его.
8. В то же время Мейнонг продолжал интересоваться проблемами философской психологии. См.
работы: Findlay J. N. Emotional Presentation // AJP, 1935; Findlay J. N. Recommendations regarding the
Language of Introspection // PPR, 1948, автор которых продолжает традицию психологических исследований
Мейнонга. В изложении взглядов Мейнонга я многим обязан книге: Findlay J. N. Meinong's Theory of
Objects, 1933. См. также обзор этой работы: Jackson R. // Mind, 1934. Цикл статей Бертрана Рассела
«Meinong's Theory of Complexes and Assumptions» (1904), а также его обзоры сочинений Мейнонга («Mind»,
1899, 1905, 1907) проливают существенный свет на философию самого Рассела и в какой-то мере освещают
философию Мейнонга. См. также: Hicks G. D. The Philosophical Researches of Meinong // Mind, 1922,
переиздана в: Critical Realism, 1938; Michaelis A. The Conception of Possibility in Meinong's
Gegendstandstheorie // PPR, 1941; Findlay J. N. The Influence of Meinong in Anglo-Saxon Countries // Alexius
Meinong Gedenkschrift, 1952. Английский перевод «Теории предметов» Мейнонга см. в: Chisholm R. M.
Realism and the Foundations of Phenomenology, 1960. О влиянии Мейнонга см. также в предисловии Чизолма
и во втором издании книги Findlay J. N. Meinong, 1963.
9. О Твардовском см. в номере JP (1960), посвященном польской философии, а также: Jordan Z. A.
Philosophy and Ideology, 1963..
10. Мейнонг характеризует статус этих предметов в разное время по-разному (ср.: Findlay J. N. Op.
cit.). Комментарии Брентано см. в Приложениях к «Von der Klassifikatione» и посмертном добавлении «The
Objects of Thought» (обе работы вошли в издание «Psychologie», 1924—1928). Здесь Брентано отрицает, что
нашему сознанию вообще предстоит некий объект с характерным свойством не-бытия. Когда мы
размышляем о круглом квадрате, по мнению Брентано, мы размышляем не о «предмете», в этом случае
имеется только «мыслящее сознание». Следовательно, Брентано должен изменить свою точку зрения,
согласно которой акт мышления всегда включает отношение к объекту и которая предполагает, что в каком-
то смысле объект всегда должен быть. Поэтому он говорит, что объект находится в «квазиотношении» к
сознанию. Тем самым он надеется выявить тот факт, что в некоторых случаях достаточно присутствия
одного лишь сознания. Но, по мнению большинства критиков Брентано, введение «квазиотношения»
напоминало попытку взять лучшее из обоих миров, одновременно утверждая и отрицая различие между
сознанием и его объектами; и этот тезис включает в себя картезианское противопоставление имеющего
независимое существование существующему только как объект сознания, которого надеялся избежать
современный «объективизм». См.: Grossmann R. Acts and Relations in Brentano // Analysis, 1960, и
последующий спор с Камицем (Kamitz R. // Analysis, 1962), а также: Srzednicki J. Franz Brentano's Analysis of
Truth, 1966.
11. Farber M. The Foundation of Phenomenology: Edmund Husserl and the Quest for a Rigorous
Philosophy, 1943, и Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl / Ed. M. Färber, 1940; см. посвященные
Гуссерлю номера RIP (1939, 1965), содержащие также библиографии, статьи в: JP (1939) и сделанный
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Бозанкетом обзор гуссерлевских «Ideen» (Bosanquet // «Mind», 1914). См. также: Ryle G., Hodges H., Acton H.
Phenomenology // PASS, 1932; Husserl. Cahiers de Royaumont, 3, 1959; Mohanty J. N. Edmund Husserl's Theory
of Meaning, 1964; тома, опубликованные в рамках серии «Phenomenologica», особенно сборники «Edmund
Husserl 1859—1959» (vol. 2), «Husserl et la pensée moderne», 1959 (vol. 4); Spiegelberg H. The
Phenomenological Movement, 1960; Realism and the Background of Phenomenology / Ed. R. M. Chisholm, 1960;
Landgrebe L. Der Weg der Phänomenologie, 1963; Salmon С. V. The Starting-Point of Husserl's Philosophy // PAS,
1929; статьи в PPR начиная с 1940 г., а также посвященный Гуссерлю номер «Etudes Philosophiques», 1954.
12. Этой реакции — в том, что касается математики, — несомненно, способствовал критический
обзор Фреге, помещенный в «Zeitschrift für Philosophie und phil. Kritik» (1894). Согласно Фарберу, Уильям
Джеймс тоже помог Гуссерлю освободиться
430
от «психологизма». Вероятно, это замечание основывается на главе о «Необходимых истинах» в
«Принципах психологии», где Джеймс доказывает, вопреки Миллю и Спенсеру, что логика и математика
имеют предметом «идеальные и внутренние отношения между предметами нашей мысли». Гуссерль
мимоходом ссылается также на критику психологизма Наторпом, содержащуюся в статье «Объективные и
субъективные основания знания» («Philosophische Monatshefte», 1887). Об отношении Наторпа к Гуссерлю
см. прежде всего у Фарбера (Farber M. Op. cit.).
13. В Германии «психологизм» в известной мере ассоциируется с именем И. Ф. Фриза, который
(например, в «Neue Kritik der Vernunft», 1807) разработал гибкую неокантианскую позицию. «Kritik»,
рассматриваемая как метод обнаружения необходимых высказываний — хотя и не «обосновывающий» их
необходимость, которая, по его мнению, по своей природе не нуждается в обосновании, — изображается
здесь как многообразная эмпирическая психология. Точка зрения Фриза получила дальнейшее развитие в
начале нынешнего столетия в трудах «неофризийской» школы, возглавляемой Леонардом Нельсоном. (См.
англ. перевод фрагментов работ Нельсона, опубликован в книге «Socratic Method and Critical Philosophy»,
1949.) Нельсон пытался отразить «антипсихологизм» Гуссерля в своей книге «On the so-called problem of
knowledge» (1904). Он доказывает, что, хотя и невозможно дедуцировать необходимые высказывания из
высказываний психологии, мы можем «добраться» (или не добраться) до них только посредством
психологического исследования, поскольку многие из них обычно скрыты от нас как «непроясненное
знание». Брентано тоже не был удовлетворен гуссерлевскими аргументами против «психологизма». «Слыша
этот неологизм, — писал он, — не один благочестивый философ осеняет себя крестом, как если бы эти
звуки содержали дьявола во плоти». Если бы под «психологизмом» понимался «субъективизм», то Брентано
принял бы участие в этом новом заклинании нечистой силы. Но он все же настаивает на том, что «знание
есть суждение, и суждение принадлежит к области сознания». (См. очерк «Psychologism» в одиннадцатом
приложении к его «Psychologie», 1911.)
14. Ср.: Wild J. Husserl's Critique of Psychologism: its Historic Roots and Contemporary Relevance //
Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl / Ed. M. Farber. Здесь дается более полное разъяснение
тонких и изощренных аргументов Гуссерля и более детальное сравнение его с Платоном. Уайлд — лидер
группы современных американских «реалистов», которые вслед за Гуссерлем утверждают реальность
«сущностей», или «универсалий». См.: The Return to Reason / Ed. J. Wild.
15. См.: «The Concept of Mind», 1949, где Г. Райл разъясняет, что его задача — определить
«логическую географию понятий». См. также: Ryle G. La Phénoménologie contre «The Concept of Mind» // La
Philosophie Analytique, Cahiers de Royaumont, 4, 1962; Ayer A. J., Taylor С. Phenomenology and Linguistic
Analysis // PASS, 1959; Wild J. Is there a World of Ordinary Language? // PR, 1958.
16. Впервые они были изданы в 1901 г., но в 1913 г. Гуссерль переписал текст, стремясь привести
его в большее соответствие со своими позднейшими взглядами; наши последующие рассуждения
основываются на тексте 1913 г.
17. Возможно, этот раздел каким-то образом повлиял на Витгенштейна; по меньшей мере здесь явно
просматривается идея «логической грамматики».
18. Б. Больцано — священник, читавший лекции по философии религии в Праге, но уволенный в
1819 г. по политическим мотивам; его важнейшие наработки в области логики и философии математики
известны в Англии благодаря его работе «The Paradoxes of the Infinite» (опубликована посмертно, 1851), на
которую несколько раз ссылался Рассел в «The Principles of Mathematics». Но Гуссерль восхваляет Больцано
как «лучшего из логиков», ссылаясь на его логические достижения в работе «Wissenschaftslehre» (1837). В
этой книге Больцано провозглашает совершенно гуссерлианский идеал «чистой логики», свободной от
всяких психологических предпосылок. Он утверждает, что логика есть теория высказываний, высказывание
же определяет как
431
«всякое утверждение о том, что нечто существует или не существует, безотносительно к его
истинности или ложности, независимо от того, было ли оно сформулировано в словах или просто пришло
кому-нибудь в голову как мысль». Таким образом, высказывание не есть ни совокупность слов, ни мысль, а
логика, безусловно, не является «наукой о мышлении», каковой ее традиционно считали. Высказывание
существует независимо от утверждений; в то же время оно есть то, что обозначают утверждения. Оно имеет
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
семейное сходство с тем, что впоследствии Мейнонг назвал «объективом». См. историческое введение к
английскому переводу книги «The Paradoxes of the Infinite»; а также: Smart H. К Bolzano's Logic // PR, 1944;
Bar-Hillel Y. Bolzano's Propositional Logic // Arch. für Math. Log., 1952, Bar-Hillel Y. Bolzano's Definition of
Analytic Propositions // Methodos, 1950; Berg J. Bolzano's Logic, 1902. О Гуссерле и Брентано см.: Farber M.
Op. cit.; Fels H. Bolzano und Husserl // Philos. Jahrbuch der Gorresgesellschaft, 1926.
19. Оговорки и особые случаи см. в работе: Spiegelberg H. Phenomenology of Direct Evidence // PPR,
1941. Ср. «очевидность» Мейнонга и «перцепцию» Брентано. Здесь очевидна связь с платоновско-
картезианской традицией, которая проводит различение между «сущностью» и «существованием». Во
времена более близкие к нам Лотце в «Логике» защищал концепцию «непосредственной достоверности,
существование которой необходимо признать, называем ли мы ее интуицией или как-то иначе».
20. См.: Fulton J. S. The Cartesianism of Phenomenology // PR, 1940.
21. Подробнее см. ниже, гл. 19. Американские феноменологи чаще всего не желают признавать
движение Гуссерля в идеалистическом направлении. См. особенно: Farber M. Naturalism and Subjectivism,
1959. См. также: Edie J. M. Recent Work in Phenomenology // APQ, 1964 (имеется обширная библиография);
Lauer J. Q. The Triumph of Subjectivity, 1958.
22. См.: Mace С. A. Memoirs // РВА, 1945; Broad С. D. // Mind, 1945; Knight R. // Br. Jnl. Ed. Psych.,
1946; Passmore J. // Stout G. F. God and Nature.
23. См.: A. S., E. M. S. Memoir, 1906; Bryce J. Henry Sidgwick // Studies in Contemporary Biography,
1903; Stephen L. Henry Sidgwick // Mind, 1901, Stephen L. // DNB; Broad С. D. Henry Sidgwick // Ethics and the
History of Philosophy, 1952.
24. См. его работу «Some Fundamental Points in the Theory of Knowledge» (1911), где он заявляет, что
его взгляды сформировались (хотя и не были доведены до публикации) до появления статьи Твардовского (в
1894 г.). Финдли в своей книге «Meinong's Theory of Objects» привлекает внимание к важным различиям
между Мейнонгом и Стаутом, особенно в том, что касается природы «содержания».
25. См. также: Hoernlé R. F. Professor Stout's Theory of Possibilities, Truth and Error // Mind, 1931, а
также ответ Стаута: Truth and Reality // Mind, 1932.
ГЛАВА 9
1. Автобиографию Рассела см. в книге «The Philosophy of Bertrand Russell», автобиографию Мура —
в «The Philosophy of G. E. Moore» (обе — под редакцией П. Шилпа). См. также: White А. R. G.E.Moore, 1958;
посвященный Муру номер журнала «Philosophy» (1958) и соответствующий номер «Journal of Philosophy»
(1960), а также: Braithwaite R. В. G. Е. Moore. 1873-1958 // РВА, 1960; Malcolm N. G. E. Moore // Knowledge
and Certainty, 1963; Lewis D. Moore's Realism // Moore and Ryle. Iowa Publications. 2, 1965.
2. Впрочем, глава «Идеал» в «Principia Ethica» чрезвычайно важна для культурной жизни нашего
столетия, ибо оказала серьезное влияние на «блумсберийскую группу», в которую входили Роджер Фрай,
Дж. М. Кейнс, Вирджиния Вульф, E. M. Форстер. См.: Keynes J. M. Two Memoirs, 1949; Harrod R. F. The Life
of J. M. Keynes, 1951; Johnstone J. K. The Bloomsbury Group, 1954.
432
3. Брат Дж. Э. Мура, Т. С. Мур, — поэт. См.: W. В. Yeats and T. S. Moore: Their Correspondence / Ed.
V. Bridge, 1953. Основное содержание переписки составляют попытки Йитса понять философию Дж. Э.
Мура и усилия Т. С. Мура, пытавшегося разъяснить ее суть. В одном из писем есть поясняющая приписка
Дж. Э. Мура.
4. Wisdom J. Moore's Technique // The Philosophy of G. E. Moore.
5. См. «Ответ моим критикам» // The Philosophy of G. E. Moore.
6. По предложению Джона Уиздома сборник текстов лекций был назван «Некоторые основные
проблемы философии» («Some Main Problems of Philosophy»).
7. Проблема истины суждений — одна из самых спорных тем в философии последнего времени.
См.: Joachim H. The Nature of Truth, 1906; Moore G. E. Mr Joachim's Nature of Truth // Mind, 1907 (здесь же
помещен ответ Йоахима); Russell В. On Propositions: What They Are and How They Mean // PASS 1919;
Ramsey F. P., Moore G. E. Facts and Propositions // PASS, 1919; Ryle G. Are There Propositions? // PA, 1929, а
также его последующую дискуссию с Р. Робинсоном: Mind, 1931; Schlick M. Facts and Propositions // PASS,
1927; Hempel С G. Some Remarcs on «Facts» and Propositions // Analysis, 1935; Baylis С. A Facts, Propositions,
Exemplifications and Truth // Mind, 1948; Kaplan A., Copilowish I. Must There Be Propositions? // Mind, 1939;
Church A. On Carnap's Analysis of Statements of Assertion and Belief//Analysis, 1950.
8. Дальнейшее обсуждение Муром этой проблемы см.: Internal and External Relations // PAS, 1919;
перепечатано в «Studies». В статье, опубликованной в книге «Philosophy of G. E. Moore», Стеббинг пишет,
что Мур впоследствии «признавался, что он не в состоянии понять, что мог иметь в виду под своими
прежними утверждениями, и был совершенно уверен в их ложности». Подробнее о различениях между
внешними и внутренними отношениями, проводимых Брэдли и Джеймсом, см. соответственно в гл. 3 и 5.
См. также работу Юинга (Ewing А. С. Idealism, 1934), где отмечены многочисленные неясности, связанные
со спором о внешних и внутренних отношениях, и статью Рассела «Монистическая теория истины» в
сборнике «Philosophical Essays» (1910).
9. См. в этой связи: Strong С. A. Has Mr Moore refuted Idealism? // Mind, 1905; Rogers K. Mr Moore's
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Refutation of Idealism // PR, 1919; рецензию на «Философские исследования», написанную Дж. Лэйрдом
(«Mind», 1923); Ducasse С. J. Moore's Refutation of Idealism // The Philosophy of G. E. Moore; Bosanquet B. The
Meeting of Extremes in Contemporary Philosophy, 1921.
10. Обсуждение статуса чувственных данных см. в статьях Стаута и Мура (The Status of Sense-Data
// PAS, 1913), а также: Pratt J. В. Mr Moore's Realism // JP, 1923; Swabey M. С. Mr G. E. Moore's Discussion of
Sense-Data // Monist, 1924; Murphy A. E. Two Versions of Critical Philosophy // PAS, 1937; Wisdom J.
Philosophical Perplexity // PAS, 1936; Nunn T. P. Sense-Data and Physical Objects // PAS, 1915.
11. См. статьи в RM, 1963; Murphy A. E. Moore's Defence of Common Sense // Reason and the Common
Good, 1963, а также статью Н. Малкольма (в книге «Philosophy of G. E. Moore»). Поздние работы Мура
собраны в «Философских трудах» («Philosophical Papers», 1959).
12. См. также: The Justufication of Analysis // Analysis, 1934. Основанный в 1933 г., журнал
«Analysis» имел целью публикацию небольших аналитических исследований; здесь можно найти, например,
статьи об анализе. Об анализе в целом см. гл. 15, а также: Urmson J. О. Philosophical Analysis, 1956; Black M.,
Wisdom J., Cornforth M. Is Analysis a Useful Method in Philosophy? // PASS, 1934; Duncan-Jones A. E., Ayer A.
J. Does Philosophy Analyse Common-Sense? // PASS, 1932; Some Puzzles About Analysis // PAS, 1938; Black M.
Philosophical Analysis // PAS, 1932; The Paradox of Analysis // Mind, 1944, 1945; How Can Analysis be
Informative? // PPR, 1945; см. вводную статью М. Блэка в «Philosophical Analysis», 1950, а также: Ewing A. C.
Two Kinds of Analysis // Analysis, 1935; Philosophical Analysis // Philosophical Studies: Essays in Memory of L.
Susan Stebbing, 1948; Lewy С. Some Remarks on Analysis // Analysis, 1937; а также «Введение» М.
Макдональда к книге «Philosophy and Analysis» (1954).
433
13. См. в особенности: The Philosophy of Bertrand Russell / Ed. P. A. Schilpp, 1944; Fritz С. A. Bertrand
Russell's Construction of the External World, 1952; Riverso E. Il pensipro di Bertrand Russell, 1958; статьи в: Phil.,
1960; Gottschalk H. Bertrand Russell, 1962 (на нем. языке): Wood A. Bertrand Russell: The Passionate Sceptic,
1958 (эта биография носит излишне «журналистский» характер); Santayana G. The Philosophy of Bertrand
Russell // Winds of Doctrine, 1913; The Philosophy of Logical Analysis // Russell B. History of Western
Philosophy, 1945; Jourdain P. E. The Philosophy of Mr Bert-rand Russell, 1918; посвященный Расселу выпуск
«Rivista Critica di Storia della Filosofia» (1953); Dorward A. Bertrand Russell, 1951, а также: Russell В. My
Philosophical Development, 1958.
Н.Рассел испытал также влияние французского математика и логика Л. Кутюра. Трудно установить,
какие разделы «Principia Mathematica» написал Уайтхед, а какие — Рассел. Однако Уайтхед снял с себя всю
ответственность за введение и приложения ко второму изданию (1925). См. также: Russell В. Whitehead and
Principia Mathematica // Mind, 1948; Quine W. V. O. Whitehead and the Rise of Modem Logic // Philosophy of A.
N. Whitehead / Ed. Schilpp, 1944; Reichenbach H. Bertrand Russell's Logic // Philosophy of Bertrand Russell;
Waterlow S. Some Philosophical Implications of Mr B. Russell's Logical Theory of Mathematics // PAS, 1909;
Jourdain P. E. B. Mr Bertrand Russell's First Work on the Principles of Mathematics // Monist, 1912; Ramsey F. P.
The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, 1931; Waismann F. Introduction to Mathematical
Thinking, 1936; Jorgensen J. A Treatise of Formal Logic, 1931; Nelson E. J. Whitehead and Russell's Theory of
Deduction // Bull. Am. Math. Soc, 1934.
15. См.: Chadwick J. A. Logical Constants // Mind, 1927.
16. См. особенно заключение второй лекции в книге «Our Knowledge of the External World» (1914).
17. Подробнее см.: Principles of Mathematics. Ch. 36.
18. О переписке Фреге и Рассела см.: Heijenoort J. van. Source Book in Mathematical Logic 1879-1931,
1964.
19. Впервые в «Приложении» к «The Principles of Mathematics», затем в статьях: Mathematical Logic
as Based on the Theory of Types // Am. Jnl. Maths, 1908; La Théorie des types logiques // RMM, 1910. Наиболее
подробно теория типов развита в «Principia Mathematica». Относительно популярное изложение содержится
в цикле статей Рассела: The Philosophy of Logical Atomism to July 1919 // Monist, 1918—1919. Колебания
Рассела наиболее заметны в работе «Introduction to Mathematical Philosophy» (1919). Поскольку теория типов
была изложена Расселом самостоятельно в разных работах, у нас есть основания считать, что она
принадлежит именно Расселу, хотя, несомненно, Уайтхед оказал определенное влияние на ее формулировку.
20. Последующую критику расселовского подхода к проблеме порочного круга в данном контексте
см.: Gödel К. Russell's Mathematical Logic // Philosophy of Bertrand Russell.
21. Особенно «сечение Дедекинда». См.: Gödel К. Ор. cit.; Hardy G. H. A Course of Pure Mathematics,
1908.
22. В «Proceedings of the London Mathematical Society» (перепечатано в посмертно изданном
сборнике: The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays / Ed. R. B. Braithwaite, 1931). См. также:
Carnap R. The Antinomies // The Logical Syntax of Language, 1934 (англ. перевод 1937 г.); Church A. Logical
Paradoxes // The Dictionary of Philosophy / Ed. D. D. Runes, а также пространное разъяснение Йоргенсена:
Jorgensen J. Ор. cit. Об аксиоме сводимости см.: Quine W. V. О. On the Axiom of Reducibility // Mind, 1936.
23. Разумеется, были и другие предложения относительно разрешения парадоксов.
«Интуиционисты» (наиболее известные — Л. Э. Брауэр и Г. Вейль) считали неосновательными те разделы
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
математического анализа, в рамках которых возникали парадоксы — по крайней мере, самые неподатливые
парадоксы, — и предлагали от них отка-
434
заться. Е. Цермело в статье «Investigations into the Foundation of the Theory of Sets» (Mathematische
Annalen, 1908) пытался решить проблему путем проведения различения между теми предикатами, которые
имеют объем, и теми, которые объема не имеют. У. Куайн в работе «New Foundations for Mathematical
Logic» (American Math. Monthly, 1937) и, позже, в «Mathematical Logic» (1940) пытался соединить теорию
типов Рассела и теорию множеств Цермело. См.: Quine W. Set Theory and its Logic, 1963; Fraenkel A. A., Bar-
Hillel Y. Foundations of Set Theory, 1959; сборник: Logic, Methodology and Philosophy of Science / Ed. E. Nagel,
P. Suppes, A. Tarski, 1962. См. также: Grelling K. The Logical Paradoxes // Mind, 1936; Fraenkel A., Bar-Hillel Y.
Le problème des antinomies et ses développements récents // RMM, 1939. Сравнение решений Куайна и Фреге
см.: Quine W. V. О. On Frege's Way Out // Mind, 1955.
24. См. гл. 3 и 9 в книге: Stebbing L. S. A Modern Introduction to Logic. 2nd ed, 1933, а также: Reeves J.
W. The Origin and Consequences of the Theory of Descriptions // PAS, 1933; Butler R. J. The Scaffolding of
Russell's Theory of Descriptions // PR, 1954; Moore G. E. Russell's Theory of Descriptions // The Philosophy of
Bertrand Russell, а также другие материалы в этом томе. Нововведения Рассела подверг критике логик
Джонс в цикле статей («Mind», 1910-1911). Рассел ответил на критику в работе «Mysticism and Logic»; более
современную критику см.: Geach P. Т. Reference and Generality, 1962; Lazerowitz M. Knowledge by Description
// PR, 1937; Strawson P. F. On Referring // Mind, 1950; статьи в журнале «Analysis» (1957-1959).
25. Хотя Рассел признает, что обязан Джеймсу, он понимает рассматриваемое различение иначе,
нежели Джеймс. Очерк Рассела «Knowledge by Acquainance and Knowledge by Description» был впервые
опубликован в PAS (1910), а потом с изменениями перепечатан в книге «Problems of Philosophy» и
«Mysticism and Logic». См.: Hicks G. D., Moore G. E. and others. Is there «Knowledge by Acquaintance»? //
PASS, 1919; Hughes G. Is There Knowledge by Acquaintance? // PASS, 1949. См. также цикл статей Рассела:
On the Nature of Acquaintance // Monist, 1914. Различение между «прямым» и «непрямым» схватыванием,
проводимое Муром в упомянутых лекциях, изданных под заглавием «Некоторые основные проблемы
философии», воспроизводит противопоставление «знакомства» и «описания». Но позиция «зрелого» Мура,
как сказано в сопроводительном примечании, состоит в том, что «знание посредством знакомства» не есть
ни «знание», ни «знакомство». «Не существует, — говорит он, — общепринятого значения слова "знать", в
котором из простого факта, что я вижу какого-то человека, следовало бы, что я в этот момент знаю его».
26. Alexander S. The Basis of Realism // РВА, 1914; Nunn T. P. Are Secondary Qualities Independent of
Perception? // PAS, 1909; Holt E. B. The Place of Illusory Experience in a Realistic World // The New Realism / Ed.
Marvin, 1912. См. также ниже, гл. 11.
27. О расселовской теории чувственных данных см.: Hicks G. D. The Nature of Sense-Data // Mind,
1912; ответ Рассела: Mind, 1913; Turner J. E. Mr Russell on Sense-Data and Knowledge // Mind, 1914; Prichard
H. A. Mr Bertrand Russell on the Knowledge of the External World // Mind, 1915; Mr Bertrand Russell's Outline of
Philosophy // Mind, 1928; Newman M. H. A. Mr Russell's Causal Theory of Perception // Mind, 1928; Strong С. A.
Russell's Theory of the External World // Mind, 1922; Woodger J. H. Mr Russell's Theory of Perception // Monist,
1930, а также: Fritz С. A. Op. cit., и очерки в книге: «The Philosophy of, Bertrand Russell».
28. Ср.: Laird J. The Law of Parsimony // Monist, 1919; Wisdom J. Logical Constructions // Mind, 1931-
1933; Stebbing L. Constructions // PAS, 1933. Рассел думал, что риск ошибки уменьшается всякий раз, когда
мы воздерживаемся от утверждения (в противовес положительному отрицанию), что некая сущность
существует. «Вы уменьшаете риск ошибки всякий раз, — писал он («Monist», 1919), — когда сокращаете
число сущностей и предпосылок». Это говорит сторонник математической логики; в метафизике, как и в
логике, он стремится найти тот минимум, из которого может быть
435
построена система, — «минимальный словарь», что в соединении с «синтаксисом», разработанным
в «Principia Mathematica», дал бы идеальный язык.
29. См. одноименные статьи в журнале «The Monist» (1918); Logical Atomism // СРВ I. См. также:
Urmson J. О. Philosophical Analysis; Pears D. F. Logical Atomism // The Revolution in Philosophy, 1956. Рассел
познакомился с Витгенштейном в 1912 г. в Кембридже; в предисловии к своим статьям в журнале «Monist»
он объясняет, что решил опубликовать их, потому что даже не знает, жив ли Витгенштейн. Но не следует
преувеличивать его долг перед Витгенштейном: во многих отношениях Рассел в этих статьях просто дает
новую формулировку плюрализма, взятого им у Мура и Джеймса, которого он называл «выдающимся
критиком монизма». См. также о Джонсоне, гл. 6.
30. См. гл. 11; особенно значительное влияние на Рассела оказали Холт и Перри.
31. См.: Edwards Е. P. Are Percepts in the Brain? // AJP, 1942; Cory D. Are Sense-Data «in» the Brain? //
JP, 1948. См. также гл. 20.
32. См.: Götlind E. Bertrand Russell's Theories of Causation, 1952; Ewing A. C, Aaron R. I., MacNabb D.
G. С. The Causal Argument for Physical Objects // PASS, 1945.
33. См. особенно его комментарии на статью M. Вайца в сборнике «Философия Бертрана Рассела».
34. См.: Hay W. Bertrand Russell on the Justification of Induction // PSC, 1950; Malcolm N. Russell's
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Human Knowledge // PR, 1950; Reichenbach H. A Conversation between Bertrand Russell and David Hume // JP,
1949.
ГЛАВА 10
1. См. воспоминания Фаркерсона в книге «Statement and Inference», а также статьи о Куке Уилсоне:
Prichard H. А. // Mind, 1919, Joseph H. W. В. // РВА, 1915. См. также: Robinson R. The Province of Logic: An
Interpretation of Certain Parts of Cook Wilson's «Statement and Inference», 1931 и главу о Куке Уилсоне в:
Morris С. R. Idealistic Logic, 1933; Anderson J. The Science of Logic // AJP, 1933.
2. См.: Furlong E. J. Cook Wilson and the Non-Euclideans // Mind, 1941. Позднейшая попытка
«экземплификации» знания, отражающая влияние Кука Уилсона, содержится в: Aaron R. I. The Nature of
Knowing, 1930.
3. Пожалуй, это наиболее влиятельная из всех теорий Кука Уилсона. См. более слабые варианты
этой точки зрения: Stout G. F. Immediacy, Mediacy and Coherence // Mind, 1908; перепечатано в «Studies»;
Ryle G. Are There Propositions? // PAS, 1929; Kneale W. Probability and Induction, 1949. Критические замечания
по адресу Кука Уилсона см. в работах: Cousin D. R. Some Doubts about Knowledge // PAS, 1935; Laird J.
Knowledge, Belief and Opinion, 1930.
4. См. дискуссию между У. Нилом и Дж. Э. Муром: Is Existence a Predicate? // PASS, 1936; здесь
выявляется противоречие относительно понимания «атрибутов» между Муром и последователями Кука
Уилсона.
5. Берклианская теория зрения была подвергнута критике Вейли и Эбботом. См.: Bailey S. A Review
of Berkeley's Theory of Vision, 1842; Abbott T. K. Sight and Touch, 1864. Но она нимало не пошатнулась и
оставалась «признанной точкой зрения» среди психологов. Краткое разъяснение критики Вейли и Эббота по
адресу Беркли содержится в обзоре Дж. Уиздома, см.: BJPS, 1953.
6. См.: Carritt Е. F. Professor H. A. Prichard: Personal Recollections // Mind, 1948, a также
мемориальную заметку: Price H. H. // РВА, 1947.
7. Весьма распространено мнение (не знаю, насколько основательное), что именно Причард был
учителем, а Кук Уилсон — учеником. Безусловно, в собственных публикациях Причарда на это нет и
намека. См. также рассуждение Причарда о Декарте в книге «Knowledge and Perception», которая
представляет собой тщательную реконструкцию теории познания Кука Уилсона.
436
8. См. в особенности его «A Criticism of the Psychologist's Treatment of Knowledge» и ответ Стаута
«Mr Prichard's Criticism of Psychology» (обе работы — «Mind», 1907). См. также критику Причарда по адресу
Уорда в книге «Knowledge and Perception».
9. См. некролог, написанный Причардом («Mind», 1944).
10. РВА, 1929, перепечатано в «Ancient and Modern Philosophy» (1935). См. также: On Occupying
Space // Mind, 1919.
11. Прекраснейшие цветы ученого аристотелизма, оживленного трудами Кейза и Кука Уилсона, —
оксфордские переводы Аристотеля (1909-1931) и великолепные издания основных сочинений Аристотеля,
подготовленные У. Д. Россом. Помимо своих учено-издательских занятий, Росс интересовался главным
образом этикой: он, Причард и Джозеф — основные представители нравственной теории в Оксфорде. Об
аристотелианской атмосфере в Оксфорде в первые годы ХХ столетия см. замечания в автобиографии
Баркера: Barker E. Age and Youth, 1953.
12. Более скрупулезное рассмотрение данной книги содержится в рецензии Мюрей («Mind», 1933).
См. также: Yost К М. Price on Appearing and Appearances // JP, 1964.
13. Однако о колебаниях Прайса по этому вопросу свидетельствует его работа «Некоторые
соображения о веровании» (PAS, 1934).
14. См. рассуждение Мандла (PQ, 1954), а также: Burgener R. J. Price's Theory of the Concept // RM,
1958.
ГЛАВА 11
1. О реализме в целом см.: RIP (1938); Perry R. В. Present Philosophical Tendencies, 1912; Kremer R. P.
La théorie de la connaissance chez les néo-réalistes anglais, 1928, Le néoréalisme américaine, 1920; Sellars R. W.
Current Realism in Great Britain and the United States // Monist, 1927; Rogers А. К. English and American
Philosophy Since 1800, 1922; Boman L. Criticism and Construction in the Philosophy of the American New
Realism, 1955; Chisholm R. M. Realism and the Background of Phenomenology, 1960 (имеется библиография).
2. PAS, 1909; другим автором, принимавшим участие в обсуждении, был Шиллер. См. также книгу
Нанна «The Aims and Achievements of Scientific Method» (1907).
3. См.: Primary and Secondary Qualities // PAS, 1903; Are Presentations Mental or Physical? // PAS,
1908.
4. Здравый смысл, согласно Пирсу, должен быть нашей исходной точкой; до сих пор Пирса и Мура
можно было бы считать единомышленниками. Но Пирс также говорит, что всякая конкретная теория
здравого смысла может оказаться ложной, несмотря на то, что здравый смысл как таковой невозможно
опровергнуть. См.: Chisholm R. M. Fallibilism and Belief // Studies in the Philosophy of С S. Peirce / Ed. P. P.
Wiener, F. H. Young, 1952; Buchler J. Charles Peirce's Empiricism, 1939; Gal-lie W. B. Peirce and Pragmatism,
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
1952.
5. Montague W. P. Professor Royce's Refutation of Realism // PR, 1902; Perry R. B. Professor Royce's
Refutation of Realism and Pluralism // Monist, 1902. Ср. критику Джеймсом «дурного интеллектуализма»
(выше, гл. 5). См. также: Montague W. P. Story of American Realism // Phil., 1937; перепечатано в: Twentieth-
Century Philosophy / Ed. D. D. Runes, 1943; Реrrу R. B. W. P. Montague and the New Realists // JP, 1954;
некрологи на кончину Перри см.: Lewis С. I. // PPR, 1957; Deledalle G. // Études Philosophiques, 1957.
6. Это была эпоха манифестов в философии, литературе и политике. Между книгами «The New
Realism» и «Imagist Anthology» (ed. Ezra Pound, 1914) имеются любопытные сходства. Ср.: Ryle G. On Taking
Sides // Phil., 1937.
7. Перри — самый преданный и знающий из всех пишущих о Джеймсе. Книгу Маха «Анализ
ощущений» он охарактеризовал как «одну из классических работ в
437
русле современного реализма». См.: Holt Е. В. The Concept of Consciousness, 1914; Perry R. B. Present
Philosophical Tendencies.
8. Вудбриджа приглашали присоединиться к группе новых реалистов, но он отказался. В его
статьях, особенно в работе «The Concept of Consciousness» (JP, 1905), они усматривали реализм, идущий от
Джеймса и родственный их собственному. См. его «Исповедь» в книге «Contemporary American Philosophy»
(Vol. 2). Влияние Вудбриджа укреплялось главным образом благодаря преподаванию и немногочисленным
статьям; его важнейшая книга — «The Realm of Mind» (1926). Краткое изложение его философии см. в:
Costello H. T. The Naturalism of Frederick Woodbridge // Naturalism and the Human Spirit / Ed. Y. H. Krikorian,
1944.
9. Монтэгю пытался создать синтез реализма, субъективизма и «критического реализма». Такого
рода амбициозные претензии характерны для многих американских философов с их странной любовью к
«измам». Статьи в «Contemporary American Philosophy» называются, например, «проблематический
реализм», «персональный реализм», «эмпирический идеализм», «реализм, укорененный в темпераменте». В
целом этот американский философ надеялся, что ему удастся создать систему, которую он с радостью
наречет каким-нибудь «измом». В этом отношении он являет собой полную противоположность своим
британским коллегам, которые предпочитают считать себя далекими от шума школ и не на шутку
оскорбляются, когда критики не принимают всерьез их отстраненность. Социолог может найти в этой
противоположности почву для размышлений. Эпистемология Монтэгю суммирована в книге «The Ways of
Knowing» (1925). Помещенный в конце книги диалог, в котором участвуют новый реалист, критический
реалист и идеалист — и примиряющий их разногласия Хилон, подлинный реалист (выражающий позицию
самого Монтэгю), — дает представление о главных проблемах эпистемологических споров нашего столетия,
хотя превосходство Хилона просто невыносимо. Взгляды Сполдинга см. в: Spaulding E. G. The New
Rationalism, 1918, а Марвина — в: Marvin W. Т. A First Book in Metaphysics, 1912.
10. Он принадлежит к замечательной группе эмигрантов, наиболее известны из которых, пожалуй,
Гилберт Мюррей и Графтон Эллиот Смит. Александер любит подчеркивать, что его метафизика
«демократична» по духу. Вполне возможно, что австралийские корни сыграли свою роль в его восстании
против абсолютизма в метафизике. Творчество Александера оказалось важным этапом развития
австралийской философии; школа, собравшаяся вокруг Джона Андерсона в университете Сиднея, многим
обязана натуралистическим и реалистическим тенденциям его мысли. Многие из тех, кто близко
соприкоснулся с творчеством Андерсона — не одни только его ученики и последователи, — считают его
философию наиболее систематическим изложением реализма. Но он опубликовал лишь несколько
чрезвычайно содержательных текстов, собранных и изданных (с введением Дж. Пассмора) в форме книги
«Studies in Empirical Philosophy» (1962). См. в: Ryle G. Logic and Professor Anderson // AJP, 1950 и ответ на
эту статью: Mackie J. L. // AJP, 1952, a также работу последнего «The Philosophy of John Anderson» (1962). Об
австралийской философии вообще см.: Passmore J. A. Philosophy // The Pattern of Australian Culture / Ed. A. L.
McLeod, 1963. Работы Мэки, Партриджа, Роуза, Уокера, Бейкера, Торнтона, Макинтоша, Армстронга,
Пассмора (J. L. Mackie, Р. Н. Partridge, Т. A. Rose, A. R. Walker, A. J. Baker, J. В. Thornton, G. F. Mcintosh, D.
M. Armstrong, J. A. Passmore) в той или иной мере обнаруживают влияние Андерсона, которое
распространяется также на политическую философию, эстетику и юриспруденцию. Об Александере см.:
Devaux P. La Système d'Alexander, 1929; McCarthy J. M. The Naturalism of Samuel Alexander, 1948;
некрологические заметки: Laird J. // РВА, 1938; Muirhead J. H. // Phil, 1939; Stout G. F. // Mind, 1940; Royce
Gibson A. // AJP, 1938; статьи: Stout G. F. The Philosophy of S. Alexander // Mind, 1940; Loughnan H. B. The
Empiricism of Dr. Alexander // AJP, 1931; Emergence and the Self // Monist, 1936; предисловие Джона Лэйрда к
сборнику статей Александера: Philosophical and Literary Pieces, 1939; Stiernotte A. P. God and Space-Time in
the
438
Philosophy of Alexander, 1954; Brettschneider В. T. The Philosophy of Samuel Alexander, 1964.
И. См. его: Foundations and Sketch-Plan of a Conational Psychology // Br. Jnl. Psych, 1911. Александер
полагал, что почерпнул «волевую» психологию у Стаута. Но Стаут думал иначе. См.: Stout G. F. A Criticism
of Alexander's Theory of Mind and Knowledge // AJP, 1944; Professor Alexander's Theory of Sense-Perception //
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Mind, 1922.
12. См.: Anderson J. The Non-Existence of Consciousness // AJP, 1929; Ducasse С. J. Introspection,
Mental Acts, and Sensa // Mind, 1936.
13. Например, в книге «Instinct and Experience» (1912). Хотя во многих отношениях Ллойд Морган и
Александер были единомышленниками, первый не был реалистом. Его философская позиция кратко
изложена в статье «A Philosophy of Evolution» (СВР, I). Более полное развитие она получила в гиффордских
лекциях «Emergent Evolution» (1923) и в книге «Life, Mind and Spirit» (1926).
14. Такого рода учение, восходящее к Аристотелю, развивал неправоверный романист и публицист
Сэмюель Батлер, в частности в книге «Life and Habit» (1877), которая была написана в эпоху, когда новой
ортодоксией стал дарвинизм. Для своих целей данную теорию использовал Бернард Шоу, см.: «Man and
Superman» (1903), «Back to Methuselah» (1921). Наиболее известная философская версия витализма
представлена к книге Бергсона «Творческая эволюция» (1907), где «жизненная сила» рассматривается как
«élan vital». Теория «энтелехий», изложенная в «Science and Philosophy of the Organism» (1908) Ханса
Дриша, — еще одно проявление того же образа мыслей. См. также работу государственного деятеля Смэтса
(J. С. Smuts) «Holism and Evolution» (1936).
15. В этом отношении Александер очень близок к Дьюи и Марксу, а в конечном счете — к Гегелю.
См.: Partridge Р. Н. The Social Theory of Truth // AJP, 1936.
16. В некотором смысле этой теории придерживались физики, например Минковский и Эйнштейн.
Но Александер утверждает, что пришел к ней путем независимой метафизической спекуляции; он рад
поддержке со стороны физиков, но непосредственно физическую теорию не использует. Он не вполне
принимает новые физические концепции. Действительно, у Александера легко различимы два подхода к
пространству-времени, релятивистский и нерелятивистский. См. особенно: Murphy A. E. Alexander's
Metaphysics of Space-Time // Monist, 1927; статьи Броуда (С. D. Broad) о «Пространстве, времени и
божестве» («Mind», 1921) и «Some Explanations» Александера; Dawes Hicks G. // Hibbert Jnl, 1921; Haldane R.
B. // Nature, 1920; Emmet D. Time is the Mind of Space // Phil., 1950.
17. См., в частности, очерк Александера: The Historicity of Things // Philosophy and History / Ed. R.
Klibansky, H. J. Paton, 1936. Здесь содержится во многих отношениях полезное разъяснение метафизики
Александера, не столь «загроможденное», как «Пространство, время и божество».
18. Однако в теории отношений Александера имеются различные нити, которые не выявлены в
нашем кратком изложении. Более удовлетворительны с этой точки зрения статьи Мерфи в журнале
«Monist».
19. См. статью Александера: Natural Piety // Hibbert Jnl., 1922; перепечатана в «Philosophical and
Literary Pieces», 1939.
20. Наиболее подробно эта точка зрения изложена в «Some Explanations», ее критику см. у Броуда и
Мерфи (op. cit.). Если разбить куб на куски, доказывает Александер, то эти куски «вместе не дают куба»;
отнюдь не очевидно, что они, как отдельные куски, суть части куба. Напротив, если мы перемещаемся
вокруг куба и видим его из разных перспектив, эти перспективы накладываются одна на другую — «одна
требует другой для своего завершения». Так же и пространственно-временные перспективы — в отличие от
одновременных событий — «требуют» для своего завершения пространства-времени.
21. См. некролог Уркуарта (W. S. Urquhart) в РВА (1946).
439
22. Уже первая важная научная работа Кемпа Смита «Studies in the Cartesian Philosophy» (1902)
сыграла значительную роль в развитии реализма, поскольку привлекла внимание к слабым моментам
картезианского дуализма. См.: Ewing A С. N. К. Smith // РВА, 1959.
23. См.: A Realist Philosophy of Life // СВР II, а также более пространное изложение в «Matter, Life,
and Value» (1929).
ГЛАВА 12
1. В Германии А. Риль отстаивал разновидность «критического реализма» уже в 1887 г. См.
историческую справку в: Pratt J. В. Personal Realism, 1937 и Die realistische Richtung // Ueberweg. Vol. 4. О
самом Пратте см.: Self, Religion and Metaphysics / Ed. G. E. Myers, 1961. Там же см.: Sellars R. W. American
Realism.
2. Его «Synthetica» (1906) была глубоко индивидуальной попыткой сочетать идеализм в метафизике
и реализм в эпистемологии. См.: Baillie J.B. Professor Laurie's Natural Realism // Mind, 1908—1909 и труды
французского ученика Лори Г. Ремакля, в частности: Remacle G. La Philosophie de S. S. Laurie, 1909.
3. См. выше, гл. 4. «Бальфуровские лекции о реализме» Прингла-Паттисона были опубликованы в
«The Philosophical Review», 1892—1894, в скором времени после того, как были прочитаны, но отдельной
книгой они вышли только в 1933 г. См. также сопроводительный обзор и воспоминания Джона Лэйрда в
«Mind», 1934.
4. См. вводную статью Сорли, а также статьи об Адамсоне: Jones H. // Mind, 1902; Dawes Hicks G. //
Mind, 1904; Rees D. A. // PQ, 1952. Подобно Сэту, Адамсон испытал влияние Лотце. Изречение Лотце:
«Только исследования, проведенные в духе реализма, отвечают устремлениям идеализма» — могло бы стать
девизом философских изысканий Адамсона. В Соединенных Штатах «Система метафизики» Дж. С.
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru
Фуллертона принадлежит к этому же идейному направлению. О Фуллертоне см.: Singer Е. А. // JP, 1925.
5. См. некролог де Бурга: Burgh W. G. de. // РВА, 1941.
6. См.: Hicks G. D., Moore J. Are the Materials of Sense Affections of the Mind? // PAS, 1916. О его
теории познавательного акта см. материалы симпозиума в PAS, 1920, включая статьи Лэйрда, Мура, Броуда
и Доуеса Хикса.
7. См. статьи о Лавджое в JHI, 1948, и PPR, 1963, а также: Reck A. J. The Philosophy of А. О. Lovejoy
// RM, 1963.
8. См.: Сантаяна о Стронге в: The Philosophy of G. Santayana / Ed. P. Schlipp, 1940; Montague W. P.
Mr С. A. Strong's Creed for Sceptics // JP, 1938.
9. См. изложение взглядов Селларса в: Blau J. L. Men and Movements in American Philosophy, 1952;
Sellars R. W. A Statement of Critical Realism // RIP, 1938; и материалы симпозиума по творчеству Селларса в
PPR, 1954, и ответ Селларса (1955).
10. Так, Рассел был единственным британским автором в: The Philosophy of George Santayana / Ed. P.
A. Schilpp, 1940. В Великобритании репутация Сантаяны достигала лишь того, что за ним признавали ряд
«великих мыслей», или «жемчужин от Сантаяны», чему превосходно способствовал его афористический
стиль. Сиднейская газета однажды отозвалась о нем как о «волхве Сантаяне». См.: Howgate G. W. George
Santayana, 1938; номера JP, 1954, и RIP, 1963, посвященные Сантаяне; к числу других статей в JP относятся:
Lamprecht S. P. Santayana, Then and Now, 1928, и Naturalism and Agnosticism in Santayana, 1933; Randall J. H.
The Latent Idealism of a Materialist, 1931; см. также: Cohen M. R. // Cambridge History of American Literature.
Vol. 4, 1917—1921; Murray D. L. A Modern Materialist // PAS, 1911. Можно с большой пользой и
удовольствием прочитать автобиографическое произведение Сантаяны «Persons and Places», 1944-1949.
11. См.: Kallen H. M. America and the Life of Reason // JP, 1921.
440
12. См. замечательное краткое изложение его философии «Apologia pro Mente Sua» в приложении к
«The Philosophy of George Santayana».
13. См. его лекцию памяти Герберта Спенсера «Непознаваемое» (1923).
14. См.: Freedom and Reason: Studies in Philosophy and Jewish Culture in Memory of Morris Raphael
Cohen / Ed. S. W. Baron, E. Nagel, K. S. Pinson, 1951; посмертно изданную автобиографию Коэна: A Dreamer's
Journey, 1949; Rosenfield L. D. Portrait of a Philosopher, 1962; некролог, написанный Э. Нагелем для JH1, 1957,
и библиографическое приложение к JHI, 1958.
15. О его отношении к тому, что Дьюи подчинил онтологию морали, см.: Cohen M. Some Difficulties
in Dewey's Anthropocentric Naturalism // PR, 1940. Его интересы в области социальных исследований были, в
частности, связаны с философией права. См. его «Law and Social Order», 1933.
16. См.: Bronstein D. J. The Principle of Polarity in Cohen's Philosophy // Freedom and Reason.
17. Известен главным образом своими статьями для «University of California Publications in
Philosophy», издаваемых с 1904 г. философским факультетом Калифорнийского университета сборников,
каждый из которых посвящен какой-то отдельной теме.
18. Очерки Нагеля объединены в сборники «Sovereign Reason» (1954) и «Logic without Metaphisics»
(1957). В «The Structure of Reason» (1961) он ограничивается обсуждением чисто методологических тем. См.
гл. 20.
19. См.: Alexander S. Natural Piety // Hibbert Jnl, 1922, перепечатано в: Philosophical and Literary
Pieces, 1939.
20. См.: Lewis С. I. Survey of Symbolic Logic, 1918, вместе с изменениями и исправлениями,
указанными в Приложении II к: Lewis С. L, Langford С. Н. Symbolic Logic, 1932. Его система имеет свои
собственные парадоксы — «парадоксы строгой импликации». Например, если логически невозможно, что q
ложно, то очевидно, что логически невозможно, что р истинно, a q ложно, т. е. необходимо истинные
высказывания вытекают из какого угодно высказывания. Но эти парадоксы, считает Льюис, не противоречат
нашим интуитивным логическим представлениям. См. также: Kneale W. Truths of Logic // PAS, 1945.
21. См.: Devaux P. Le pragmatisme conceptuel de C. I. Lewis // RMM, 1934; Pratt J. B. Logical
Positivism and Professor Lewis // JP, 1934.
22. См. обзор К. Г. Гемпеля в: JSL, 1947.
ГЛАВА 13
1. См.: Bernard Bosanquet and his Friends / Ed. J. H. Muirhead. Уэбб (С. С. J. Webb) суммирует свои
взгляды в работе: Outlines of a Philosophy of Religion // СВР II.
2. См. выше, гл. 5, и критические замечания о «Природе истины», высказанные Хернле (R. F. A.
Hoernlé) и Расселом («Mind», 1906). См. также: Moore G. E. // Mind, 1907; Dawes Hicks G. // Hibbert Jnl, 1907;
Reid L. A. Correspondence and Coherence // PB, 1922.
3. См. статью Смита: Philosophy as the Development of the Notion and Reality of Self-Consciousness //
СВР II.
4. См.: Marchesini G. La vita et il pensiero di R. Ardigo, 1907. Большинство работ Спавенты после
смерти их автора (1901) опубликовал Джентиле.
5. См.: Ruggiero G. de. Modern Philosophy, 1912 / Trans. by A. H. Hannay, R. G. Collingwood, 1921.
Пассмор Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Традиция», 1998. — 496 с.