1) У менеджера и акционера, несомненно, есть основа для взаимовыгодного обмена, потому
что менеджер компетентнее владельца акций.
2) У них есть и различие в целях. Во-первых, они максимизируют свои цели на разных
рынках — акционер заинтересован в максимизации стоимости своих акций на финансовом рынке,
а менеджер прежде всего стремится максимизировать свой заработок на рынке труда. Во-вторых,
у них различный временной горизонт целей. Менеджер пытается максимизировать краткосрочную
прибыль, ибо акционер ему платит, ориентируясь на какие-то краткосрочные достижения. В то же
время решения, эффективные в краткосрочной перспективе, могут идти вразрез с решениями,
которые были бы эффективны в долгосрочной перспективе, в чем заинтересован акционер. В-
третьих, в функцию полезности менеджера усилия входят с отрицательным знаком (чем больше
усилия менеджера, тем меньше его полезность).
3) Мониторинг выполнения обязательств менеджером для акционера сложен, ибо акционер
может наблюдать лишь конечное состояние дел, а оно реализуется не только как функция усилия
менеджера, но и как функция некоего «шума» (скажем, общего состояния дел на фондовом
рынке), который акционер наблюдать не может.
4) Менеджер не несет полной ответственности за свои действия, поскольку существует
ограничение банкротства. Это значит, что в худшем случае менеджер может получить нулевую (но
не отрицательную!) заработную плату. Даже если он решит вложить средства компании в какое-
нибудь рисковое предприятие, вследствие чего ее прибыли станут отрицательными, всех издержек
своего решения он нести не будет — он лишится только своей зарплаты.
Моральный риск на товарном рынке
Здесь моральный риск может проявляться прежде всего со стороны продавца, который
стремится к сокрытию реальных характеристик реализуемого им товара. Например, приобретая
некий товар, имеющий определенный набор характеристик, покупатель ориентируется на первые
k из них (скажем, на цену, качество, цвет и внешний вид). Однако когда контракт заключен, у
продавца возникает стимул поставить покупателю такой товар, который обладал бы этими
первыми k характеристиками, но остальные его характеристики были бы самыми дешевыми, с
точки зрения продавца. Таким образом, продавец de jure выполняет контракт, a de facto извлекает
из него личную выгоду в ущерб покупателю, пользуясь его некомпетентностью.
Моральный риск на рынке товаров может проявляться и со стороны покупателя. Например,
это намеренная порча купленного товара с целью получения обратно уплаченных за него денег,
что практикуется совсем не редко.
Моральный риск на рынке труда
На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального
риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у
наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою
полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-
первых, наниматель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-
третьих, сам работник при необходимости всегда может сослаться на неблагоприятную внешнюю
конъюнктуру, помешавшую ему справиться с поставленной задачей. Типичным примером
являются отношения менеджера и
собственника (акционера). Они заключают контракт, согласно которому менеджер должен
распоряжаться акциями собственника. Акционер плохо осведомлен о том, как это делается, и,
кроме того, ему очень сложно проверить, что именно делает менеджер. Такая ситуация
способствует целому ряду проявлений морального риске.
Моральный риск на рынке кредитов
После заключения контракта у заемщика возникают стимулы совершать более рисковые
действия по сравнению с теми, которые он собирался предпринять ранее, дабы иметь
возможность вернуть сумму, взятую на определенных условиях при некой фиксированной
процентной ставке. Если он в большей степени, нежели банкир, приемлет риск, то ему имеет