Ответы к экзамену - Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

начнут спорить, в каком виде его следует восстановить - в том же самом или в несколько

ином? В обществе начнутся конфликты. Такова схематично судьба института.

Через институты человеку сообщается некая информация (например, о

необходимости свернуть, ибо, если он пойдет прямо, то стукнется головой о стену).

Институты сами по себе порождаются недостатком информации, стремлением людей

сэкономить на приобретении и обработке оной. Представим ситуацию, в которой люди

имеют огромное количество альтернатив поведения. Они будут пробовать действовать один

раз, второй, третий и отбирать удавшиеся альтернативы. А в будущем их дети выберут те

альтернативы поведения, которые привели их отцов к успеху.

Пример. Скажем, есть болото, через которое хотят перебраться трое путников.

Третий пойдет сначала по следам второго (т.е. он тоже обогнет место, где утонул первый

путник), потом дойдет до места гибели второго, обогнет и это место, и, наконец, преодолеет

болото. Тем же извилистым путем, каким шел третий, через болото, наверняка, пойдут

пятый, шестой, десятый путники. И так будет продолжаться, пока не появится некий

человек, который возьмет в руки орудие труда (шест), промеряет это болото и обнаружит

более прямой путь. Иными словами, так будет продолжаться, пока не разовьется технология,

которая поможет людям выпрямить путь (в данном случае технология приобретения

информации, ибо шест является именно ею). Таким образом возникает институт. Путь через

болото есть институт, есть стереотип поведения. Он наследуется обычаем. Все люди знают,

что через болото следует перебираться этим путем.

Возникновение подобных институтов обусловлено стремлением людей сэкономить

усилия на приобретение и обработку информации. Чем большей информацией обладает

человек, тем больше у него набор альтернатив, и, соответственно, с меньшей вероятностью

он поступит неудачно. Действия человека - члена общества на 90-95 % стереотипны. Он их

не обдумывает.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИНСТИТУТОВ - подробнее

Д.Норта (самое красивое определение): институты уменьшают неопределенность

выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Именно недостаток

информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных

ресурсов, чтобы просто его сделать. А институты помогают человеку экономить ресурсы в

ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими. Каковы

основные черты институтов?

1) Институты выполняют главную задачу экономической теории - обеспечивают

предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной

реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность

устойчивость. Тот или иной институт предполагает, что, пойдя в некое место, вы с высокой

степенью вероятности получите там то, что искали, затратив некие виды ресурсов, также

известные вам заранее.

Скажем, вы затратите, пойдя в магазин, определенное количество денег и получите

скорее всего товар, который удовлетворяет тем или иным вашим потребностям. Это

рыночной институт. Другой пример: направляясь в банк, вы четко знаете, что затратите

определенное время на идентификацию ваших доходов, после чего получите в свое

распоряжение ту или иную сумму. Это кредитный институт.

2) Институты наследуются, благодаря свойственному им процессу обучения.

Обучением может заниматься специализированная организация (так это обычно и бывает).

Но обучение может идти и на уровне “learning by doing”, когда люди в ходе работы следят за

действиями их более опытных коллег и делают так же, как они.

3) Институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут.

Института просто нет, если нет системы стимулов позитивных (вознаграждения за

следование определенным правилам) и негативных (наказания, которого люди ожидают за

нарушение определенных правил).

4) Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в

определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Есть

большая институциональная рамка - рамка N 1, в пределах которой ты свободен в действиях

и тебя не накажет закон. И есть рамка N 2, в пределах которой ты свободен в действиях и

тебя не накажет общественное мнение.

Способ наказания, характерный для мягких институтов, - остракизм. Заметим, что

каждой общине свойствен защитный механизм. Таковым является остракизм, изначально -

процедура очень неприятная. В древних Афинах остракизм обеспечивал выравнивание

городской общины, и на это она тратила очень много усилий. Афиняне страшно боялись,

что кто-нибудь из их богатых, известных, обладающих большим влиянием сограждан

использует свое могущество и станет царем, подмяв под себя общину. Поэтому они

изгоняли их из Афин.

Остракизм в современной жизни - это игнорирование человека. Например, повторю,

в 50-ые гг. в США белый южанин не обслуживал в своей лавке негра, зная, что, сделай он

это, никаких незаконных действий против него не предпримут, но ни один контрагент

больше с ним сделок не заключит, реализуя таким образом свою свободу. Игнорирование -

самое страшное в экономической жизни. И если закон еще можно обойти, то обойти такого

типа наказание, как остракизм, следующее из мягкого института, практически невозможно.

5) Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск

информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта)

точно так же, как технологии сокращают производственные затраты.

Если экономический агент действует в системе, где государства нет (как это было на

диком Западе), или оно слабо (как сейчас у нас), то он вынужден нанимать каких-то людей,

которые путем насилия или угрозы насилия заставят контрагента выполнить контракт. Ясно,

что это дорого. Кроме того, зачастую в наших условиях он навсегда попадает под

бандитскую “крышу” (корпорация, к которой он обращается за помощью, в результате

поглощает его самого).

Если же экономический агент действует в системе, где есть сильное государство, то

оно защищает его интересы. Он просто обращается в суд и с относительно небольшими

судебными издержками выигрывает дело. Таким образом, он экономит очень большие

трансакционные издержки на наем какой-то альтернативной принудительной силы.

3. Инст. Структура общества. Формальные и неформальные институты. Сравнение

механизмов принуждения.

Петр не совершает незаконных действий не потому, что он хороший, а потому, что

ему известно: если он выйдет из сектора законных действий, то будет наказан (ведь он - не

вор-профессионал, воровать не умеет, поэтому его скорее всего поймают, осудят и посадят в

тюрьму). Закон всегда основан не на самом насилии, а на угрозе его применения. Это

жесткий институт.

Наряду с жесткими институтами есть институты мягкие. Мягкий институт - это

обычай, т.е. традиционно зафиксированный стереотип поведения, который разделяется

многими или большинством в группе. Обычай не всегда совпадает с законом. Можно

выделить зоны, где

- обычай совпадает с законом;

- обычай нейтрален по отношению к закону;

- обычай не совпадает с законом;

1) Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивилизованных народов нет

ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном

случае горцы - исключение).

2) Обычай нейтрален по отношению к закону (т.е. он не противоречит закону, но

охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится,

скажем, к обычаю гостеприимства. Нет ни одного закона, который бы гласил: если ты попал

к кому-то в гости, тебя обязаны напоить, накормить, а ты обязан все это съесть и выпить,

иначе смертельно обидишь хозяина. Однако закон и не запрещает этого делать.

3) Обычай не совпадает с законом (т.е. он покрывает сферу деятельности, которую

закон не разрешает).

Обычай что-то “нести” с производства: некоторые производства с этим обычаем

даже особенно не борются или борются специфическим образом. Например, все понимают,

что отучить работника мясного комбината от того, чтобы он мясо домой носил, очень

трудно. Поэтому ему выдают мясо, но в ограниченном количестве. К закону это никакого

отношения не имеет. Ясно, что брать чужое законом запрещено. Однако руководство

поневоле смиряется с этим обычаем и лишь стремится минимизировать потери. Другой

обычай - умыкание невест. Законом запрещено учинять насилие. Тем не менее, в некоторых

местностях без соблюдения данного обычая нельзя жениться (иначе молодые будут

опозорены). Еще обычай: если белый американец-южанин в своей лавке на Миссисипи

обслужит негра, его за это не убьют, но другие белые к нему в лавку уже не пойдут.

Существует также зона, где действуют только жесткие институты (законы), а мягкие

(обычаи) не действуют. Например, очевидно, что налоги платить нужно, и все же многие

стараются избежать этого. Однако сложившегося обычая, который осуждал бы тех, кто

налоги платит, нет. Уплата или неуплата налогов воспринимается, как личное дело каждого.

Не существует никаких мягких институтов, которые поддерживали бы неплательщиков

налогов и наказывали бы плательщиков оных. Просто не все еще осознали необходимость

уплаты налогов, у них нет соответствующей культуры, они не освоили пока этот институт.

Т.е. сфера экономической жизни и деятельности оказывается только на 1/10 зоной

свободного выбора, а на 9/10 зоной следования определенным наборам инструкций. И это

вполне естественно, ибо, расширь мы зону свободного выбора хотя бы вдвое (до 20 %),

наша психика этого бы не выдержала. Именно сумасшедшим присуще задумываться над

тем, над чем нормальные люди не задумываются, но, к сожалению, лишь в 1-3 % случаев

сумасшедшие оказываются гениями.

ЖЕСТКИЕ И МЯГКИЕ ИНСТИТУТЫ.

И жесткий, и (особенно) мягкий институты достаточно успешно обеспечивают

определенный уровень прогнозируемости поведения контрагентов, гарантируют, что те

будут действовать известным образом. Это прекрасно иллюстрирует следующий анекдот.

Возвращается Василий Иванович из Англии. Встречает его Петька. И вот

подъезжает один лимузин, следом другой, выходит Василий Иванович во фраке, в цилиндре,

сигару курит, весь в перстнях. Петька подскакивает к нему:

- Василий Иваныч, откуда ты такой? Как это у тебя получилось?

- Да я, Петька, неожиданно разбогател. Как приехали мы в Англию, повели меня в

клуб. Ну, сел я в карты играть. Мой партнер говорит: “Три короля”. Я ему: “Покажи”! А он:

“Джентльмены, Василий Иванович, верят друг другу на слово”. Тут, Петька, у меня как

карта поперла!..

Обратимся к другому примеру. Благотворительный фонд - неприбыльная

организация, которая имеет определенную цель и только ради нее существует. Например,

это может быть Фонд поддержки Высшей Школы Экономики или Национальный фонд

спорта. Поскольку такой фонд преследует исключительно цели некоммерческие, он

освобождается от некоторых налогов, чтобы люди вкладывали в него деньги.

Однако в США существует примерно 200 довольно крупных благотворительных

фондов (foundation), которые не имеют никаких особых преимуществ. Своим основанием

они обязаны тому, что избыточно богатые американцы решили увековечить свои имена в

истории. Так были учреждены фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда и других. В эти фонды

деньги вкладываются обычным образом и приносят прибыль, но прибыль (за исключением

некоторой нормы капитализации) идет на финансирование благотворительных проектов.

А в Нидерландах при населении 15 млн. человек таких фондов (stichting) около

600000. Их там больше, чем предприятий. Любят голландцы основывать фонды, это их

национальная черта. Например, какой-нибудь господин основывает фонд поддержки своих

внуков, в котором накапливается определенная сумма на радость наследникам. Эти фонды в

Нидерландах пользуются режимом налогового благоприятствования - они освобождены

примерно от 60 % налогов.

Казалось бы, любой может зарегистрировать свое предприятие, как фонд, и не

платить налогов. Тем не менее, голландцы не считают это для себя возможным. По их

представлениям, фонд и предприятие - совсем разные вещи. Кстати, в Нидерландах и самая

высокая доля неоформляемых сделок, когда люди встречаются, ударяют по рукам и

расходятся, не подписывая никакого формального договора, что естественно только между

своими. А вообще в Северной Европе доля неоформляемых сделок - 60-70 %.

Такой высокий уровень доверия в экономике, главным образом, связан с тем, что

Нидерланды - маленькая страна (ее можно из конца в конец проехать на машине за 3 часа) с

компактно проживающим относительно однородным населением. Обмани голландец, и он

не сможет больше жить на родине. Ему негде будет спрятаться, и он вынужден будет

эмигрировать. Степень информационной насыщенности голландского общества очень

высока, хотя, разумеется, 15 млн. человек не могут все быть знакомы друг с другом. Что-то

подобное представить себе в США или даже во Франции невозможно.

Но давайте сравним две экономические модели - англосаксонскую (Северная

Европа и США) и азиатскую (Япония, Южная Корея и прочие “азиатские тигры”), которые

почти одновременно добились успеха. Технологии и там, и там единые (они

интернациональны), институты же абсолютно разные, хотя и дают одинаковый эффект:

высокий уровень доверия в экономике в рамках больших корпораций, в рамках отношений

между фирмами, существенных для экономики.

Конечно, кто-то из американцев обмануть может (в США много иммигрантов), но

американская фирма уже не может. Есть исчерпывающая статистика по всем фирмам, и эта

информация легко доступна, уровень информационной насыщенности очень высок. У

людей, возглавляющих американские фирмы, протестантская этика (о чем писал еще Макс

Вебер). Они знают, что воровать плохо. То же характерно и для голландских фирм. А у

японцев жесткая корпоративная этика. Японец не может обмануть, ибо этим он

дискредитирует свою фирму.

Таким образом, совершенно разные культуры приходят к одному и тому же - к

очень высокому уровню доверия в экономике, обеспечивающему большое число сделок с

минимальным оформлением. Понятно, что любое развернутое оформление сделки связано с

необходимостью оценить риски при том или ином ходе дела, с наймом адвокатов, которые

будут защищать права собственности в суде, и т.д. Тот, кто от этого избавлен, уже может

списать 20-30 % себестоимости.

В конечном счете в этом и заключается задача институтов - создать такие зоны

доверия, действуя в которых, человек может сэкономить на трансакционных затратах

(затратах на обеспечение своих сделок, на получение информации) и использовать

сэкономленные средства для инвестиций в производство. Максимизация экономии является

проблемой эффективности институтов. Но повторяю, менять менее эффективные институты

на более эффективные очень тяжело. За каждым институтом есть и традиция, и некая группа

поддержки, которая от этого института кормится.

Формальные и неформальные институты.

Норт: Институт – это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их

принудительного осуществления.

Институты различаются по механизму применяемых санкций. Если санкции носят

организационный характер, то соответствующие институты обычно называют формальными. Если

санкции не являются формально организованными, они соответствуют неформальным

институтам.

Как правило, организованные санкции обеспечиваются государством, у которого есть

сравнительные преимущества в применении силы, каковым и является наказание за отступление

от формального института.

Формальным институтам обычно соответствуют такие правила, которые можно записать и

которые не допускают различных толкований. Неформальные институты содержат в своей основе

такие правила, которые не записаны и во многих случаях не могут быть записаны, т.е.

неформальные. Альтернативное определение формальных (неформальных) институтов как

институтов, в основе которых лежат формальные (неформальные) правила.

Шоттер: институт – регулярность социального поведения, разделяемую всеми членами общества,

специфицирующую поведение в повторяющихся взаимодействиях, являющуюся

самоподдерживающейся или обеспечиваемую внешними механизмами принуждения.

Неформальные правила могут дополнять формальные, а могут вступать с ними в противоречие.

Обычно источником подобного конфликта является то, что формальные правила можно ввести

извне, директивно, а неформальные правила эволюционируют очень медленно и не могут быть

приняты обществом в приказном порядке. В случае такого противоречия издержки принуждения к

соблюдению формального института становятся очень большими, что приводит к низкому уровню

принуждения и к низкому уровню следования. Это обуславливает проблему внешнего

(гетерогенного) изменения институтов, т.н. импорта институтов.

Альтернативные институты.

Альтернативные жесткие институты (криминальные системы юрисдикции и приведения в

действие контрактов) – в теневой экономике в не отражающихся на балансах предприятий

наличных денежных расчетах и псевдобартере. Характеризуются очень высокой локальной

эффективностью в сочетании с повышенными рисками для использующих их экономических

субъектов. Долгосрочная эффективность этих институтов сомнительна, так как: они носят

эксклюзивный характер; могут неожиданно исчезнуть или оказаться не в состоянии выполнять

свои функции; уплачиваемые «внешние» трансакционные издержки накладываются друг на друга

и нерационально возрастают.

Альтернативные мягкие институты (не закрепленные государством нормы поведения,

неформальные организации и контракты) также характеризуются рядом черт, универсальных для

переходных экономик: отставание норм поведения и неформальных контрактов от состояния

государственных институтов; в силу отсутствия у индивидов необходимых знаний и навыков

функция институтов как проводников информации не реализуется. В результате, поведение

экономических агентов становится нерациональным в данной институциональной системе

координат.

4. Внешние и внутренние институты

Внешние институты – это институты, насаждаемые извне.

Внешние институты м.б.:

1)Внешние правила поведения - универсальные запретительные правила, гл.о.законы.

2)целеспецефические директивы - предписывают что люди должны делать для достижения

определенных результатов (правила приема в Вышку, может быть!)

3)Процедуральные правила - правила поведения властных структур (чего им можно и чего

нельзя).

Внутренние институты – возникающие внутри общества:

 Соглашения – равновесия в повторяющейся координационной игре. Правило

поведения R есть соглашение тогда и только тогда, когда каждый агент

o - следует правилу R ,

o - ожидает от остальных следования R

o - предпочитает следовать R, если остальные следуют R.

Отклонения невыгодны для агентов. Соглашения не всегда эффективны

 Интернализованные (усваиваемые) правила – усваиваются посредством привычки,

путем накопления опыта. На определенном этапе перестают быть ограничениями и

включаются в систему предпочтений. Позволяют сэкономить на издержках

координации и обеспечивать доверие в обществе. Такое доверие эффективнее,

нежели в рамках имплицитных контрактов, поскольку контракты нуждаются в

мониторинге (общественная мораль).

 Обычаи. Обычаи и правила хорошего тона. Нарушение не несет за собой

организованных санкций, но члены общества за всеми следят. Можно заработать

плохую репутацию или подвергнуться остракизму.

 Формализованные внутренние правила – возникают в процессе эволюции, но потом

закрепляются формально внутри группы (пример – хоккейные правила).

Внутренние лучше, так как:

гибкость, лучшая адаптация к внешним шокам

Внешние лучше, так как:

более понятны ожидаемые санкции, большая вероятность одинаковой трактовки правил

всеми агентами, предупреждение дискриминации (она часто присутствует во внутренних),

решение проблемы безбилетника (например, в прямом смысле, в автобусе!), решение дилеммы

заключенного при непостоянном взаимодействии (не работает репутация)

5. Понятие трансакционных издержек. Трансакционные и трансформационные издержки

Трансакция – «это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод,

созданных обществом» (Коммонс).

Наличие трансакционных издержек делает трансакции более или менее экономичными в

зависимости от обстоятельств.

Критика неоклассического предположения о том, что обмен происходит без издержек,

послужила причиной введения в экономический анализ нового понятия – трансакционные

издержки (Коуз, 30е годы). Коуз использовал это понятие для объяснения существования фирмы.

Эрроу: т.и. – издержки эксплуатации экономической системы (как трение в физике).

Норт: Т.и. состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек

обеспечения прав и принуждения к их соблюдению. Эти издержки – источник социальных,

политических и экономических институтов.

В теориях некоторых экономистов т.и. существуют не только в рыночной экономике, но и в

плановой экономике (Чанг, Алчиан, Демсец).

Чанг: в плановой экономике Т.И. максимальны, что определяет ее неэффективность.

Мэтьюз: «фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из

издержек составления и заключения контракта ex ante, а также издержек надзора за соблюдением

контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным

издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта».

В настоящее время Т.И. понимаются как издержки функционирования системы. Возникают,

когда индивиды обменивают свои права собственности в условиях неполной информации либо

подтверждают их в тех же условиях.

Трансформационные издержки – издержки, сопровождающие процесс физического

изменения материала, в результате чего мы получаем продукт, который обладает определенной

ценностью (издержки обработки материала, изд, связанные с планированием и координацией

процесса производства в отношение технологии).

6. Виды трансакционных издержек и средства их минимизации

Поль Р. Милгром (Poul R. Milgrom) и Джон Робертс (John Roberts) предложили

следующую классификацию трансакционных издержек. Это деление достаточно условное.

Авторы попытались выделить две стороны, присущие системе трансакционных издержек.

Координационные издержки.

1. Издержки определения деталей контракта. По сути, это - обследование рынка с целью

определить, что вообще можно купить на рынке, прежде чем вы сузите свой подход до чего-либо

конкретного.

2. Издержки определения партнеров. Это - изучение партнеров, которые поставляют нужные

услуги или товары (их местоположения, их возможности выполнить данный контракт, их цены и

т.д.).

3. Издержки непосредственной координации. Что это значит в условиях рыночного обмена?

На колхозном рынке эти издержки примерно равны тому, что вы доехали до рынка и обошли

ряды, т.е. значительная наведенная стоимость в данном случае отсутствует. А что касается

сложного контракта, то здесь возникает необходимость создания структуры, в рамках которой

осуществляется сведение сторон вместе. Эта структура представляет, например, интересы

заказчика и обеспечивает процесс переговоров.

Мотивационные издержки (т.е. издержки, связанные с процессом выбора: вступать или не

вступать в данную трансакцию).

4. Издержки, связанные с неполнотой информации. Ограниченность информации о рынке

может привести к отказу от совершения трансакции, от приобретения блага.

5. Издержки, связанные с оппортунизмом. Они особенно часты внутри фирмы, но

проявляются и в рыночных контрактах. Издержки, связанные с преодолением возможного

оппортунистического поведения, с преодолением нечестности партнера по отношению к вам,

приводят к тому, что вы либо нанимаете надсмотрщика, либо пытаетесь найти и вложить в

контракт какие-то дополнительные измерения эффективности вашего партнера, и т.д.

Классификация трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн

Эггертсона (Thrainn Eggertson): (более подробно – вопросы 7 и 8)

Ex ante

 search activities - поиска информации

 bargaining activities – ведения переговоров

 contract making activities – составления контрактов

Ex post

 monitoring - мониторинг

 enforcement – принуждение к исполнению

 protection vs 3d parties – защита от третей стороны.

Классификация К.Менара:

 издержки вычленения (отлынивание)

 информационные издержки

 издержки масштаба

 издержки поведения

Минимизация TC:

- мониторинг (со стороны принципала) или залоговые гарантии (bonding costs) со стороны

агента: являясь сами TC, они могут уменьшить общую сумму агентских издержек (см.

Дженсен, Меклинг)

- Технологические изменения: могут как понижать TC(например, путем внедрения новых

эффективных методов измерения), так и повышать их (появление новых, более сложных

товаров)

- Государство вводит систему мер и весов - сильно понижает издержки измерения

- установление и защита правовых норм государством - снижает издержки составления

контрактов, принуждения к выполнению контрактов и защиты от 3-их лиц

Создание всяких информационных систем, баз данных, рейтингов – снижает издержки поиска

информации. Например, кредитные рейтинги фирм, Internet - сокращает издержки на поиск

информации и писания рефератов студентами:)

- вертикальная интеграция - позволяет уменьшить TC, связанные с инвестициями в

специфические активы

- денежная система - снижает издержки на поиски контрагента с брюками, который

производит сапоги, которые мне нужны!

Вообще, большинство институтов создаются для того, чтобы минимизировать TC!!!

Следует заметить, что налоги – это специфический тип трансакционных издержек. Их

государству надо собирать, чтобы минимизировать наши издержки. В обмен на налоги

государство обеспечивает нас трансакционными благами: денежной системой, системой

стандартов, гарантиями личной безопасности и гарантиями прав собственности и т.д.

Именно стремлением минимизировать трансакционные издержки может объясняться

возникновение фирм и государства.

7. Трансакционные издержки, возникающие в ходе подготовки и при заключении сделки (ex

ante).

Классификация трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн

Эггертсона (Thrainn Eggertson). Впервые ее предложил Норт, а четко сформулировал Эггертсон в

книге “Economic Behavior and Institutions”. Эта классификация построена по осязаемым внешним

признакам некой деятельности, порождающей соответствующие издержки. Трансакционные

издержки состоят из:

Activities ex ante (деятельность до появления юридически оформленного контракта)

- search activities;

- bargaining activities;

- contract making activities;

Activities ex post (деятельность после его появления). Начинается с мониторинга

исполнения контракта каждым из контрагентов.

- monitoring;

- enforcement;

- protection vs 3d parties.

1) Search activities (издержки поиска).

Существует четыре вида издержек, которые связаны с поиском:

- приемлемой цены;

- качественной информации об имеющихся товарах и услугах;

- качественной информации о продавцах;

- качественной информации о покупателях.

Количественная информация о продавцах и покупателях первыми двумя позициями уже

дана. Под качественной информацией о продавцах и покупателях понимается информация об их

поведении - честны ли они, как выполняют свои обязательства, в каких находятся

обстоятельствах (может, кто-то из них на грани краха или, наоборот, процветает).

2) Bargaining activities (издержки ведения переговоров).

В рыночном смысле вы торгуетесь, чтобы минимизировать издержки. Вы ищете в процессе

bargaining activities предельную кривую безразличия вашего партнера (до какой цены он может

дойти при торговле). Ведь у каждого из торгующихся есть как некая запросная, так и некая

резервная цена. В процессе bargaining activities вы пытаетесь разными путями подойти

максимально близко к предельной - наиболее низкой или наиболее высокой - цене, которую

способен дать ваш партнер. Т.е. bargaining activities ведет к выяснению т.н. “true position”, которая

в экономическом смысле есть предельная кривая безразличия или предельная изокванта (в случае

фирмы). Какие издержки и затраты вы несете в процессе bargaining activities?

Если вы индивидуально (а не фирма) торгуетесь с кем-то на рынке, вы тратите время,

говоря, что вам это дорого, что у вас мало денег..

Надо отметить, что search activities и bargaining activities – вещи принципиально разные. В

search activities вы еще не определили партнеров, вы их только еще выбираете. Кстати, такой

деятельностью вы занимаетесь в Интернете (фактически это просмотр, желательно, с

минимальными издержками). А bargaining activities предполагает, что вы определили узкий круг

ваших партнеров - одного-двух-трех и уже с ними ведете переговоры (переговоры дороги,

поэтому нет смысла вести их со всеми).

Ваши затраты, как фирмы, в процессе bargaining activities могут быть очень

значительными, если вы организуете тендер. Например, Европейская комиссия берет в качестве

вознаграждения тендерному агентству 15 % от суммы сделки. Однако затраты необязательно

будут велики, если вам удастся купить кого-либо в стане “врага”, чтобы узнать резервную

позицию партнера. На самом деле в bargaining формально входят представительские расходы на

переговоры. Последние несут совершенно определенную функцию: они должны выяснить true

position партнера.

3) Contract making activities (издержки составления контракта).

Это ваши затраты на то, чтобы в тексте контракта было записано, как в тех или иных

случаях (предвиденных вами) поведет себя ваш партнер и как будут складываться внешние

обстоятельства. А применительно к случаям, вами не предугаданным, обычно в контракте

формулируется некий механизм. Скажем, устанавливается: если мы не договоримся, судить нас

будет Международный арбитражный суд г. Стокгольма (обычная для международных контрактов

инстанция). Т.е. специально резервируется некая позиция для непредвиденных обстоятельств.

Contract making activities – одна из самых дорогих (5-10 % объема сделки) при инвестициях в

специфические активы. В ряде случаев столь велики риски, столь велика ответственность за

прописанное в контракте, что вы вынуждены их тратить на юристов.

8. Трансакционные издержки после заключения контракта (ex post).

По классификации трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн

Эггертсона (Thrainn Eggertson).

Activities ex post (деятельность после его появления). Начинается с мониторинга

исполнения контракта каждым из контрагентов.

- monitoring;

- enforcement;

- protection vs 3d parties

4) Monitoring (издержки мониторинга).

Например, купив машину, вы в течение гарантийного срока можете ремонтировать ее за

счет продавца на станции техобслуживания – это и будут затраты на мониторинг при

приобретении машины. А по истечении гарантийного срока определенный мониторинг тоже

может иметь место, но не в рамках первой сделки (она уже закончена), а в том случае, когда вы

хотите продолжить отношения с данным поставщиком, чтобы в 5-летней перспективе опять у

него же купить другую машину.

Еще пример. Вы заказали на Ташкентском авиазаводе самолет, подписали все

необходимые бумаги, перевели заводу часть денег (advance payment), самолет начали делать. В

этом случае с мониторингом будет связано возникновение института представителей заказчика:

вы пошлете своего представителя на этот авиазавод, и хотя такая командировка – вещь

достаточно дорогая, в сравнении с объемом самой сделки она ничтожна.

Заметим, что не все затраты по мониторингу делаются покупателем. Часть их выгодно

делать и продавцу. Классический пример мониторинга со стороны производителя дает

автомобильная промышленность. Регулярно можно прочесть, что, скажем, “Форд” отозвал все

свои модели таких-то годов выпуска. Т.е. компания, стремясь не потерять свое имя и позиции на

рынке, сама осуществляет мониторинг по случаям тяжелых аварий, отслеживая, как работает ее

продукция, что сопряжено для нее с немалыми затратами.

5) Enforcement (издержки на принуждение).

Это издержки на принуждение другой стороны к выполнению условий контракта.

Поскольку люди стремятся действовать в своих интересах, а информация (по определению)

неполна, нередко возникают ситуации, когда контракт не выполняется частично или полностью.

Предполагается, что существует система, которая заставляет партнеров соблюдать условия

контракта. Такой системой прежде всего является государство, а также в какой-то степени –

профессиональные ассоциации и частная юридическая система. Но есть и альтернативная система

принуждения, которая возникает в слабом государстве и конкурирует с ним. Это – частная

система enforcement (не путать с вышеупомянутой частной юридической системой). Сюда

относятся мафия, всевозможные “крыши” и т.п.

Подчеркнем, что львиная доля затрат на принуждение к исполнению контрактов в

нормальных цивилизованных экономиках бесплатна для экономических агентов. Это затраты

государства, а оно экономит на масштабе. Естественно, система enforcement в огромной степени

финансируется за счет государства (за счет налогов, грубо говоря, так как бесплатного

государства не бывает).

А общество, которое экономит на налогах, вынуждено тратиться на альтернативную

систему enforcement (систему частного правосудия), крайне неэффективную и очень дорогую.

Поэтому если контракт не защищен (если вас могут обмануть), вы скорее всего предпочтете его

просто не заключать. Неээфективность альтернативной системы enforcement обусловлена, в

частности, высокой конкуренцией между бандитами. Скажем, вы “встали под некую крышу”, а ее

взяли и перестреляли. Т.е. у вас нет гарантий, что избранная вами “крыша” будет надежно

работать. Эффективность у нее на микроуровне выше, но в перспективе гораздо ниже, чем у

милиции. В России альтернативная система enforcement может существовать только в очень

высокоприбыльных секторах – в оптовой и розничной торговле, в сфере обслуживания “новых

русских”.

6) Protection vs 3d parties (издержки на защиту прав собственности).

Это единственная статическая форма трансакционных издержек, в отличие от

динамических издержек, связанных с обеспечением контрактов.

Например, вы посадили за 100 км от Москвы картофель для собственного потребления, а

не для продажи, но бомжи его выкапывают. Вы либо складываетесь с соседями и нанимаете

человека с ружьем, заряженным солью, для охраны, либо вообще отказываетесь сажать

картофель, либо теряете до 60 % урожая. И то, и другое, и третье есть конкретные либо

позитивные, либо негативные трансакционные издержки, связанные с protection vs 3d parties.

В определенных случаях такого рода издержки связаны с охраной от правонарушителей, и

тогда это функция государства. Примерно в том же числе случаев такого рода издержки связаны с

предосторожностью в отношении государства. В России до 50 % трансакций носит не совсем

легальный (т.н. “серый”) характер. Классическими примерами такого типа трансакционных затрат

в нашей экономике являются взятки налоговому инспектору, а если удастся, еще и налоговому

полицейскому, чтобы они закрывали глаза на ряд аспектов вашей экономической деятельности, а

также взятки таможенникам. Вообще у нас объем взяток составляет 15-20 % всего кругооборота

товаров в богатых секторах, а в экономике в целом примерно вдвое меньше - 7,5-10 %.