Одинцова М.И. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

353

6.2. Модель государства Норта

мера можно привести Испанию времен Фердинанда и Изабеллы.

Основным источником финансовых поступлений в королевскую

казну была места (гильдия овцеводов), которая в обмен на право

овцеводов свободно мигрировать со своими стадами обеспечивала

корону надежным источником дохода, но при этом создала пре-

пятствия для развития земледелия и утверждения прав собствен-

ности, не говоря уже об эрозии почвы.

В заключении необходимо сказать, что возникновение госу-

дарства является важнейшим условием для экономического про-

гресса. Во все исторические времена когда перед индивидами сто-

ял выбор между государством, каким бы эксплуататорским оно ни

было, и анархией, люди выбирали государство.

Олсон и МакГир придерживаются более оптимистического

подхода по сравнению с подходом Норта [McGuire, Olson, 1996].

Они считают, что результат действий правителя, направленных на

максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь

плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие

между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (осед-

лые бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Если

бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный до-

ход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию пе-

рераспределения, то грабежи оседлого бандита приобретают форму

упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять

монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет забо-

титься о том, чтобы люди получали побудительный мотив к про-

изводству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал

бандит-гастролер. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть дохо-

дов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения

доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится

физическая возможность для дальнейшего производства и, кроме

того, не будет побудительного мотива к производству, что не ме-

нее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю

производственной деятельности населения ограничены. При на-

логах существует определенность относительно выплат правителю,

величина налогов определяется заранее и известна плательщику,

поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку изли-

шек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

Олсон обратил внимание на то, что в 1920-е годы значитель-

ная часть Китая находилась под контролем различных диктаторов-

354

Глава 6. Институциональная теория государства

милитаристов. Эти диктаторы, руководившие вооруженными

бандами, захватывали определенную территорию, провозглаша-

ли себя правителями и облагали население налогами. Диктатор-

милитарист Фан Ю-чен был известен решительностью, с кото-

рой он подавлял бандитизм, а также тем, что разгромил сильную

армию бандита-гастролера Белого Волка. Олсон был уверен, что

большинство населения во владениях Фана предпочитали его

присутствие нападениям бандитов-гастролеров [Олсон, 1995б].

У правителя меняется структура стимулов: он становится за-

интересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к произ-

водству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать по-

явление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных,

направленные на насильственное перераспределение богатства,

ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения

налогооблагаемой базы. Действует невидимая рука, которая застав-

ляет правителя действовать в интересах всего общества.

«Таким об-

разом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения не-

видимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными

интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый

невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом

надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское

увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровожда-

ющее установление мирного порядка, и появление прочих обще-

ственных благ приносит оседлому бандиту куда большую добычу,

нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для

населения властного порядка и управления» [Олсон, 1995б].

Основные понятия главы

Государство

Теория социального контракта

Теория эксплуатации

Гастролирующий бандит

Оседлый бандит

Вопросы для самопроверки

1. Как Норт определяет понятие «государство»?

2. Как теория социального контракта Локка объясняет появ-

ление государства?

355

6.2. Модель государства Норта

3. Как объясняет появление государства теория эксплуата-

ции Гоббса?

4. Представьте «войну всех против всех» Гоббса в виде матри-

цы игры. В какой ситуации (из рассмотренных в Главе 1), по мне-

нию Гоббса, находятся люди, если нет государства?

5. Как Норт соединяет в своей теории идеи Гоббса и Локка?

6. Какие услуги обменивает правитель на налоги в модели го-

сударства Норта?

7. Как вы понимаете идею о том, что государство ведет себя

как монополист, осуществляющий ценовую дискриминацию?

8. Чем ограничена монопольная власть правителя в модели

Норта?

9. По каким причинам правитель выбирает неэффективные

права собственности?

10. В чем отличие гастролирующего бандита от оседлого бан-

дита и как его можно применить в экономической теории госу-

дарства?

11. Как вы понимаете идею Олсона и МакГира о невидимой

руке, которая заставляет правителя действовать в интересах всего

общества?

356

Глава 7. Институциональная динамика

Глава 7

ИнСтИтуцИональная дИнамИка

7.1. Стабильность институциональной

структуры и институциональные изменения

Институциональная структура общества в целом достаточно

стабильна. Именно эта стабильность институциональной струк-

туры является необходимым условием для реализации сложных

видов обмена, когда передача обмениваемых благ и соответствую-

щий платеж не происходят одновременно и в одном и том же месте.

За счет чего достигается стабильность институциональной струк-

туры общества? Иерархическая организация формальных правил,

в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже из-

менить, чем предшествующий ему более низкий уровень, обеспе-

чивает необходимую стабильность институтов. Неформальные

ограничения еще более устойчивы, и их сложнее изменить, чем

правила формальные. Они стали частью нашего обыденного по-

ведения и позволяют нам не задумываться над теми действиями,

которые мы совершаем. Стабильность институциональной струк-

туры общества создает в нас ощущение комфорта и уверенности в

своих действиях.

Однако, несмотря на стабильность институтов, нет ника-

кой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся,

являются эффективными

. Стабильность — это необходимое, но

отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов.

Будучи стабильными, институты подвержены изменениям, но в

большинстве случаев процесс изменения происходит путем не-

прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя

иногда происходят и дискретные, революционные изменения ин-

ституциональной структуры общества.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой по-разному подхо-

дили к объяснению причин и источников институциональных из-

менений. Торнстейн Веблен видел причину институционального

Говоря об эффективности институциональной структуры, мы подразумева-

ем ту структуру, которая создает предпосылки для экономического роста.

357

7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения

развития в склонности человека к «бессмысленной», непрагмати-

ческой творческой деятельности и экспериментированию, которое

он называл «праздным любопытством» и которое, по его мнению,

является основной причиной социальных, научных и технологи-

ческих изменений. «Праздное любопытство», по его убеждению,

создает новые стереотипы мышления и способствует появлению

новых институтов. Другой источник изменений он видел в кон-

фликтах («трении») между самими институтами, особенно теми,

которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

Йозеф Шумпетер главными факторами институционального

развития считал инновационную деятельность предпринимате-

лей и других активных членов общества, а также технологический

прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит по-

иск прибыли или квази-ренты от инноваций. Его действия твор-

ческие и полны риска, и именно они являются причиной созда-

ния нового и разрушения старого (Шумпетер говорит о «творче-

ском разрушении»). Рыночная конкуренция у Шумпетера — это

не только ценовая конкуренция, но и конкуренция инноваций и

имитаций.

Неоинституциональный подход к вопросам институцио-

нальной динамики сочетает два основных подхода:

1. первый восходит к Коммонсу, который считал, что ин-

ституты возникают как преднамеренный результат коллективной

воли общества или в результате законотворческой деятельности.

Таким образом, по Коммонсу, институты — это результат плано-

мерного, целенаправленного действия.

2. второй подход связан с именем Менгера, который считал,

что институты возникают в результате взаимодействия огромного

числа экономических агентов, преследующих свои собственные

цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка

процента и земельная рента, и тысячи других явлений — это в зна-

чительной степени непреднамеренный результат общественного

развития. Процесс возникновения и развития этих институтов

осуществляется медленно, мелкими шагами, эволюционно. Люди

постепенно учатся на собственном опыте и на опыте других лю-

дей, процесс осуществляется методом проб и ошибок.

Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Сам

Менгер признавал, что существуют и институты, которые были

созданы по какому-то замыслу, проекту, плану и к этим инсти-

358

Глава 7. Институциональная динамика

тутам неприменимо объяснение типа «невидимой руки». Хайек,

другой крупнейший представитель эволюционного подхода, так-

же проводил различие между «самопроизвольным порядком»

(spontaneous order), который покоится на абстрактных правилах

справедливого поведения, позволяющих людям использовать

знания для достижения своих целей, и организациями, которые

основаны на специфических командах.

Неоинституциональный подход пытается соединить в себе

эти два подхода, подчеркивая, с одной стороны, преднамеренные

попытки экономических агентов создать новые формальные пра-

вила, а с другой стороны, включая, часто неявно, эволюционный

подход, который исходит из того, что в обществе действует эволю-

ционный механизм, который отбирает те институты и контракт-

ные формы, которые оказались наиболее эффективными.

7.2. модель институциональных

изменений норта

7.2.1. основные источники институциональных

изменений

Норт выделил следующие основные источники институцио-

нальных изменений.

Изменения в относительных ценах приводят к институцио-

нальным изменениям, которые восстанавливают экономическую

эффективность в экономике или способствуют ее достижению.

Изменения в относительных ценах (например, изменения в со-

отношении цен факторов производства — цен на землю и труд,

труд и капитал, капитал и землю) меняют стимулы экономиче-

ских агентов, которые вступают во взаимодействие друг с другом.

Новые относительные цены создают новые возможности получе-

ния доходов, которые требуют институциональных изменений.

В качестве примера Норт приводит изменение в относитель-

ных ценах на землю и труд в XIV и XV веках. В этот период в Европе

наблюдается резкое сокращение численности населения в резуль-

тате голода, повторяющихся эпидемий чумы и других болезней,

войн и революций. Это был период абсолютного сокращения чис-

ленности населения, в результате которого произошло изменение

относительных цен факторов производства: земли и труда. Если

359

7.2. Модель институциональных изменений Норта

в XIII веке цена труда снизилась относительно цены земли в ре-

зультате роста населения, то в XIV и XV веках цена труда возросла

относительно цены земли. В результате уменьшилась переговор-

ная сила феодалов, а переговорная сила крестьян возросла, что

привело к изменениям в правах собственности. Обострившаяся

конкуренция между феодалами за рабочую силу привела к тому,

что феодалы снижали ренту и облегчали феодальные повинности,

поскольку это было наиболее эффективным средством удержать

крестьян-арендаторов. Постепенно контракты об аренде зем-

ли стали заключаться на более длительный срок и вскоре аренда

стала пожизненной, т.е. возник обычай передачи надела по на-

следству. Численность населения оставалась низкой на протяже-

нии нескольких поколений, и постепенно право наследования

земельного надела стало обычным. Земля обрабатывалась теперь

свободными арендаторами или батраками, получавшими поден-

ную плату [North, Thomas, 1973].

Другой пример, связанный с законом о разработке месторож-

дений полезных ископаемых, анализирует в своей статье Лайбкэп

[Libecap, 1978]. Когда возросла цена на некоторые полезные ис-

копаемые, и появились новые источники получения доходов, ты-

сячи искателей золота и серебра отправились на их добычу. Но в

те времена существовал институциональный вакуум, т.е. не было

юридических правил, которые регулировали бы права собственно-

сти в этой сфере. Поэтому существовала общая неопределенность

в отношении точных границ участков, способов защиты этих гра-

ниц, и издержки защиты прав собственности были неоправданно

высоки. Хотя наиболее воинственные индивиды могли выиграть

от существующей анархии, но в целом каждый индивид выиграл

бы значительно больше от четкого определения прав собственно-

сти в этой сфере.

В этой ситуации экономические агенты осознали, что любая

система прав собственности лучше, чем полное ее отсутствие. В

среде золотоискателей возникли нормы и конвенции, регулирую-

щие права собственности. Однако с ростом выгод от данного вида

деятельности произошло усиление экономических стимулов к на-

рушению существующих конвенций. Стало очевидно, что необхо-

дима более совершенная институциональная структура с титулами

собственности, которые четко определяли бы права и обязанности

собственников. Неформальные конвенции уже не могли предот-

360

Глава 7. Институциональная динамика

вратить возникновение анархии в этой сфере, и появились уста-

новленные государством и защищаемые им права собственности.

В этом случае экономическим стимулом для институциональных

изменений стал ценовой сигнал (изменение цен на минералы от-

носительно цен на другие блага и услуги).

Вторым источником институциональных изменений служат

технологические инновации, которые в свою очередь ведут к изме-

нению относительных цен. Рассмотрим условный пример институ-

циональных изменений в результате появления новых технологи-

ческих возможностей. Представим себе, что мы можем отапливать

дом не масляным или газовым обогревателем, а с помощью уста-

новленного на крыше коллектора солнечных лучей. Чтобы принять

решение мы должны сравнить техническую эффективность обогре-

вателей и их цены. Для традиционных видов отопления это сделать

нетрудно, а техническая эффективность солнечной батареи очень

сильно зависит от институциональных соглашений, принятых в

обществе, ведь ваш сосед может вырастить на своем участке дерево,

которое будет препятствовать попаданию солнечных лучей в ваш

коллектор. Т.е. техническая эффективность новой техники зависит

от сложившейся институциональной среды.

Институциональное изменение (принятие закона, запреща-

ющее вашему соседу создавать препятствия для пользования сол-

нечной батареей) станет следствием появления новой технологии.

Производители солнечных батарей и те, кто намерен пользовать-

ся ими, предпримут определенные действия, которые приведут к

институциональным изменениям.

И, наконец, еще один источник институциональных изме-

нений — это изменения во вкусах и предпочтениях людей. В качестве

примера здесь можно привести серьезное институциональное из-

менение, которое само по себе не может быть полностью объяс-

нено изменением соотношения цен, и в котором основную роль

играли идеи — это движение за отмену рабства в Соединенных

Штатах. Ведь во время Гражданской войны в Америке институт

рабства еще оставался экономически выгодным.

В обществе меняются представления о том, какие блага вхо-

дят в состав полного потребительского набора нации. Рассмотрим

следующий пример. В начале XIX века в Англии стали очевидными

бесчеловечные последствия промышленной революции и в обще-

стве стало расти их неприятие, что привело к принятию законов,

изменивших институциональную среду. В 1824 году был принят

361

7.2. Модель институциональных изменений Норта

закон графа Шэфтсбери об угольных шахтах, который запрещал

использование женского и детского труда на подземных работах.

Фабричный закон 1933 года установил минимальные требования

к условиям труда, которые должны были соблюдаться для детей

и подростков. Он ограничил «свободу» владельцев фабрик в ин-

тересах группы населения, которая не могла сама себя защитить.

Затем последовали и другие законы, отражавшие изменившиеся

представления людей относительно благосостояния общества.

Из рассмотрения этих примеров видно, что в одних случаях

институциональные изменения приводили к повышению эффек-

тивности (в этом случае какая-то общественная группа выигрыва-

ла, и никто при этом не проигрывал). А в других случаях измене-

ния были перераспределительными по своей природе. Выигрыш

одной стороны сопровождался потерями для другой группы.

Возможен и еще один крайний случай, когда происходит сниже-

ние экономической эффективности (в том случае, когда перерас-

пределение богатства в результате институционального измене-

ния сопровождается поиском ренты).

Перераспределительный вариант институциональных из-

менений является, конечно, наиболее распространенным.

Практически всегда найдется группа людей, которая утрачивает

возможность получать выгоды при существующих правилах, ре-

гулирующих обмен в обществе. В обществе очень много инсти-

тутов, которые выполняют перераспределительные функции.

Теоретически в случае институциональных изменений можно

осуществить компенсацию проигравшей стороны. Иногда эта

компенсация может иметь существенное значение, чтобы инсти-

туциональное изменение не принимало конфликтные, насиль-

ственные формы. В качестве характерных примеров можно при-

вести отмену рабства в Америке в 1860 году и отмену рабства на

Антильских островах, принадлежавших Англии в 1930-х годах. В

Англии этот процесс прошел безболезненно, потому что он про-

исходил постепенно, и рабовладельцы получили компенсацию за

понесенный ущерб. В Америке решение проблемы отмены раб-

ства вылилось в гражданскую войну

Стенли — секретарь по ирландским делам предложил в 1833 году систему

отмены рабства на Антильских островах. Рабовладельцы получали 15 млн фунтов

стерлингов компенсации, которая затем была увеличена до 20 млн фунтов. Кроме

того, предусматривался переходный период (7 лет), в течение которого негры на-

ходились в промежуточном положении.

362

Глава 7. Институциональная динамика

7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений

Итак, мы говорили о том, что одним из источников институ-

циональных изменений является изменение относительных цен.

Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том,

когда изменения относительных цен ведут к институциональным

изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр

контрактов в рамках действующих правил.

Для дальнейших рассуждений нам потребуется опреде-

ление институционального равновесия, которое дает Д. Норт:

«Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой

при данном соотношении сил игроков и данном наборе контракт-

ных отношений, образующих экономический обмен в обществе,

ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы

на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не

означает, что все игроки довольны существующими правилами и

контрактами. Она означает лишь то, что при данных относитель-

ных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут

участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру»

[Норт, 1997б, с. 111—112].

Агентами институциональных изменений являются пред-

приниматели (экономические и политические), формирующие

организации, которые являются их орудием. Индивиды, конеч-

но, могут действовать и в одиночку, но могут и организоваться с

определенной целью. Организованные группы способны к более

концентрированному действию.

В институциональную структуру встроены стимулы, и они

играют решающую роль в том, какие организации будут возни-

кать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин-

ституциональная структура общества поощряет криминальную

деятельность, то будут возникать организации, которые исполь-

зуют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот

наибольшую выгоду в данных институциональных рамках пред-

приниматели могут получить от производственной деятельности,

то будут возникать организации, которые станут инвестировать

средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.

Поведение организаций, максимизирующих богатство, мо-

жет принимать форму выбора в рамках существующих правил и

ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих