Новожилов В.Ю. Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX

Подождите немного. Документ загружается.

На правах рукописи

НОВОЖИЛОВ В.Ю.

Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры

армии императорской России

(вторая половина XIX – начало XX века).

Историографическое исследование

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва- 2007

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права

Московского университета МВД России

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Павлов Валерий Сергеевич

доктор исторических наук, профессор Половецкий Сергей Дмитриевич

доктор исторических наук, профессор Смоленский Николай Иванович

Ведущая организация – Военная академия РВСН имени Петра Великого

Защита состоится «___» __________ 2007г. в __.__ часов на заседании диссертационного со-

вета по историческим наукам ( Д.215. 005. 06) при Военном университете МО РФ по адресу:

123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета МО РФ.

Автореферат разослан « »___________2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор А.М. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: 1. Особой значи-

мостью периода в истории Российского государства и его Вооруженных сил, очерченного хроно-

логическими рамками, указанными выше. 2. Сложностью духовной ситуации в социуме, в том

числе и в страте вооруженных защитников Отечества. На данном фоне рождаются новые мифы,

творцы которых пытаются опираться на некоторые исторические источники и литературу, созна-

тельно искажая их содержание, подгоняя его под априори заданные модели, смонтированные в

духе требований, рожденных политической конъюнктурой. Все это требует научного развенчания.

3. Спецификой современной историографической ситуации. До настоящего времени отсутствуют

специальные историографические исследования по рассматриваемой теме. Это предполагает про-

ведение историографической разработки, выявления сущности и основных тенденций в истории

изучения нашей проблемы, что позволит в свою очередь составить более полные представления

об истории Вооруженных сил императорской России, в том числе о государственной концепции

формирования духовной культуры армии на различных этапах ее функционирования; основных

направлениях, формах и методах деятельности государственных структур в сфере формирования

духовной культуры армии и оценке её эффективности. 4. Практической значимостью темы для

выработки более эффективных направлений, форм и методов деятельности органов государствен-

ной власти и военного управления по формированию духовной культуры Вооружённых сил Рос-

сийской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Здесь можно выделить три крупных условных

историографических периода: досоветский (вторая половина XIX века – август 1914 г.); советский

(ноябрь 1917 – 1991 г.) и постсоветский (с 1992 г. и до нашего времени). Подчеркнем, что специа-

лизированные историографические произведения, в зависимости от их характера, возможно

сгруппировать по тематическим и видовым особенностям. В таких сочинениях получили освеще-

ние следующие вопросы: развитие русской военно-теоретической мысли; система обучения и вос-

питания личного состава армии и офицерских кадров, где уделялось внимание и рассматриваемой

теме. Следует также выделить историографические обзоры монографий, обзоры военно-

исторической литературы в энциклопедических изданиях, статьи историографического плана в

периодической печати и научных сборниках. В советский и постсоветский период, кроме того,

имеются историографические обзоры во введениях диссертаций и непосредственно диссертации

по историографической проблематике, где наша тема нашла также некоторое отражение. Досовет-

ский условный историографический период (вторая половина XIX века – август 1914 г.). Харак-

терная особенность — появление первых работ, где представлен не анализ, а библиографическое

описание темы, в них содержится лишь перечень имеющихся изданий по проблемам и их краткие

аннотации

. В энциклопедических изданиях подобные обзоры имеют ещё и справочную направ-

ленность

. Конечно, из таких работ можно почерпнуть фрагментарные, в основном опосредован-

ные сведения и по проблеме формирования духовной культуры армии императорской России, но

аналитическую картину составить не представляется возможным. Следовательно, в рамках анали-

зируемого условного историографического периода не удалось решить задачу создания подлинно

научной историографии проблемы.

Советский условный историографический период (ноябрь 1917 – 1991 г.)

. Развитие историо-

графической отрасли исторической науки в условиях нового политического режима было связано

с определёнными сложностями. Главное заключается в том, что был нарушен принцип преемст-

венности идеей в развитии. Игнорирование и забвение дореволюционной истории являлось опре-

деляющим принципом советской исторической науки, попавшей под жесткий идеологический и

организационный пресс правившей в стране коммунистической партии. Правда, с конца 1930-х гг.

См. напр.: Безгин И.Г. Военно-библиографический указатель. / И.Г. Безгин. – СПб., 1892; Попов

В. Систематический указатель статей, помещённых в периодических изданиях, имеющихся в биб-

лиотеке л.-гв. Семёновского полка с 1810 по 1884 г.

См. напр.: Сухотин Н. Военная литература // Энциклопедия военных и морских наук. Под ред.

генерал-лейтенанта Г.А. Леера. – Т.2 – СПб., 1885.

после принятия руководящими органами партии решений по развёртыванию патриотического

воспитания советского народа и пропаганде героического прошлого Отечества, историография

проблем армии получила возможность развития. Появляются специализированные историографи-

ческие работы, в которых анализируются произведения военных историков и теоретиков дорево-

люционного периода с позиций классового подхода к оценке событий и явлений. Причем подхода,

принявшего исключительно гипертрофированные формы под негативным воздействием культа

личности И. В. Сталина. В то время появились работы, в которых между тем материал, имеющий

отношение к нашей теме, представлен недостаточно

. Увидели свет и первые библиографические

указатели, посвящённые Русско-японской войне

. Серьёзное значение публикациям на историо-

графические темы придавал «Военно-исторический журнал»

. Но это обзорные публикации.

На качественно новый этап история изучения военной тематики вышла в 50-е годы ХХ века.

Создание фундаментальных историографических трудов связано с именем Л.Г. Бескровного

. В

центре его творчества находятся вопросы военно-теоретического наследия дооктябрьского перио-

да, всестороннему анализу подвергаются все виды исторических источников: военные периоди-

ческие издания, военно-историческая литература от мемуаров до теоретических трудов, где име-

ются небезынтересные позиции и по рассматриваемой проблеме (правда, изложенные в достаточ-

но обобщенном виде). В то же время для некоторых утверждений ученого характерна, как показы-

вает текстологический анализ его трудов

, недостаточная аргументация. Весьма спорной выгля-

дит и точка зрения Л.Г. Бескровного о наличии западной и русской школ в историографической

науке ХIХ в. История изучения рассматриваемой темы получила дальнейшее развитие в энцикло-

педических изданиях, справочной и библиографической литературе. Важным историографиче-

ским фактом являются библиографические указатели. Они содержат ёмкие библиографические

обзоры, позволяющие увидеть весь комплекс исследуемых направлений. Но в них отсутствует де-

тальный историографический анализ, в том числе и по нашей проблеме. Библиографические ука-

затели З.П. Левашевой и К.В. Синицыной занимают особое место

. Имея бесспорные достоинства,

указанные работы имеют и слабые стороны, которые заключаются в отсутствии единообразия в

подаче материала, неполном представлении статей военной периодики.

Необходимо подчеркнуть, что для исследуемого этапа характерно широкое распространение

историографических обзоров в предисловиях к монографиям, статьям, диссертациям, которые яв-

лялись, с одной стороны, правилом для каждого серьёзного исследования, а с другой стороны, от-

ражали возросший уровень научных кадров, способных перейти от исторических исследований к

историографическим. Диссертационные исследования, авторы которых специализировались на

историографическом анализе, внесли наиболее существенный вклад в развитие историографии и

нашей темы. Так, В.А. Дьякову удалось творчески переработать огромный пласт военно-

теоретического наследия России последней четверти ХIХ века, ввести в научный оборот новые

См. напр.: Кафенгауз Б.Б. Военно-историческая литература СССР за 25 лет // 25 лет исторической

науки в СССР. – М. – Л, 1942.

Лучинин В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиогр. Указ. кн. и лит-ры на рус. и иностр.

языках.- М., 1939; Колумбовский И. Библиография о Русско-японской войне в 1904-1905 гг. //

ВИЖ- 1940. - № 6 – С. 140.

См. например: Габаев Г. О некоторых ошибках русской военной историографии // ВИЖ. – 1940. -

№3. – С.147-149.

Бескровный Любомир Григорьевич (1905 – 1980). Советский военный историк, доктор историче-

ских наук, профессор, участник Великой Отечественной войны. Труды по отечественной истории,

историографии, источниковедению, археографии, военной истории русской армии и флота в

XVIII – нач. XX в., военному искусству.

См.: Бескровный Л.Г. К зарождению и развитию военной историографии в России / Л.Г. Бескров-

ный // ВМ. – 1954.- №8. – С.53-71; Он же. Очерки по источниковедению военной истории России.-

М., 1957; Он же. Очерки по военной истории России. – М., 1957; Он же. Очерки по источниковеде-

нию истории русского военного искусства (С древнейших времён до Первой мировой войны). –

М., 1954.

Левашева З.П. Библиография советской военной библиографии. / З.П. Левашова. – М., 1948; Она

же. Библиография русской военной библиографии (с начала ХIХ в. до Великой Октябрьской со-

циалистической революции) – М., 1950; Левашева З.П., Синицына К.В. Библиография советской

военной библиографии. / З.П. Левашева, К.В. Синицына – М., 1959.

источники и документы, обозначить особенности военно-исторических исследований, выявить

основные тенденции в научном поиске военных теоретиков, их достижения в целом для развития

русской военной мысли. Но диссертация выполнена на базе методологии догматизированного

марксизма-ленинизма в большевистском его измерении

. Например, классификация научных во-

енных школ осуществлена на основе жесткого классового принципа. Исследователь выделил мар-

ксистское, народническое, дворянское или официальное направления в историографии русской

военно-теоретической мысли. Рассматриваемая же тема получила у него весьма обобщенное ос-

вещение

. И вообще, в советской историографии сформировалась четкая тенденция: анализиро-

вать историю изучения проблемы формирования духовной культуры армии (до 1917 г.), главным

образом, опосредованно. Она входила составной частью в анализ теоретических работ военных

историков так называемого «официального направления» через раскрытие проблемы соотноше-

ния материальных и духовных элементов военного дела.

В то же время нельзя не отметить, что 1970-е гг. ознаменовались продолжением процесса на-

копления историографических исследований в виде как специальных монографических работ

так и серьёзных историографических обзоров в общих трудах

, историографических статей

. Их

публикация способствовала расширению круга источников, более тщательному анализу изданной

литературы. Например, анализируемая тема косвенно нашла отражение в монографии В. Золота-

рёва через изложение позиций известных военных историков о значимости нравственной силы,

человеческого фактора в жизни армии

. В коллективных трудах, посвящённых истории Русско-

турецкой (1877 – 1878 гг.) и Русско-японской (1904-1905гг.) войн, при анализе известных источ-

ников мемуарного жанра дефиниция «духовная культура» не употребляется при обобщении при-

чин поражения в дальневосточной кампании. Вся дореволюционная историография подвергается

резкой критике, отмечается её научная несостоятельность в освещении излагаемых событий. Из

библиографических и справочных изданий следует отметить фундаментальные работы П.А. Зай-

ончковского

. Его справочник содержит более четырёх тысяч наименований, все источники сис-

тематизированы и проаннотированы. Думается, и сегодня он полезен исследователям. Наша тема

нашла определенное отражение в общих исследованиях, где анализировалась история историче-

ской науки в целом

. Они позволяют представить общие тенденции ее развития, проявившиеся в

изучении вопросов деятельности государственных структур по формированию духовной культу-

ры армии императорской России. Содержащиеся в них положения характеризуют влияние соци-

ально-политической атмосферы на творчество исследователей рассматриваемой проблемы. Наша

тема нашла некоторое фрагментарное выражение в критическом ключе в специальных исследо-

Правда, несколько отретушированного реалиями хрущевской оттепели, когда предпринимались

попытки избавиться от догм и стереотипов периода культа личности И. В. Сталина. — Примеч.

соискателя.

См.: Дьяков В.А. Русская военная историография в последней четверти ХIХ века: дис…канд. ист.

наук. / А.В. Дьяков. – М., 1959.

См.: Мещеряков Г.П. Русская мысль в ХIХ веке. / Г.П. Мещеряков. – М., 1973; Золотарёв В. Рус-

ско-турецкая война 1877-1878 гг. в отечественной историографии конца ХIХ – начала ХХ века.

В.А. Золотарев. - М., 1978 и др.

См.: История Русско-японской войны 1914-1915 гг. / Под ред. И.И. Ростунова. – М., 1974; Исто-

рия Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / Под ред. И.И. Ростунова. – М., 1977.

См.: Барбасов А. Краткая историография Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / А. Барбасов //

Военно-исторический журнал (далее ВИЖ). – 1978. - № 3. - С. 98-103; Осипова М. Обзор военно-

научных трудов Д. А. Милютина / М. Осипова // ВИЖ. – 1972. - № 9. – С. 102-104.

См.: Золотарёв В. Указ. соч.

См.: Справочник по истории дореволюционной России. Библиогр. указат. / Под ред. П.А. Зай-

ончковского. – М., 1971.

См.: Очерки истории исторической науки в СССР. Т.5. – М., 1985; Очерки советской военной ис-

ториографии. – М., 1974; Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. – М., 1963;

История и историки. Историография истории СССР. – М., 1965; Зарождение и развитие советской

военной историографии. 1917 – 1941 / Отв. ред. П.А.Жилин. – М., 1985; Азовцев Н.М. В.И. Ленин

и историческая наука. Сб. ст. – М., 1968; Об изучении истории исторической науки // Вопр. ист. –

1956. – №1. – С.3-15; Изучение отечественной истории за 50 лет Советской власти // Вопр. ист. –

1967. – №11; – С.2-24 и др.

ваниях, в первую очередь в работах по изучению истории проблемы партийно-политической ра-

боты в Вооружённых силах СССР, в которых затрагиваются и некоторые аспекты рассматривае-

мой темы

Постсоветский условный историографический период (с 1992 г. и до нашего времени)

Смена цивилизационной парадигмы положила начало и качественно новому этапу развития

отечественной исторической науки. Положительным фактором является то, что в современ-

ных условиях формируется новая концепция военно-исторических знаний. Её характерными

чертами являются обновлённая методология, развитие теории военно-исторической науки,

комплексный подход в исследовании проблем, синтез с другими отраслями научных знаний.

Благодаря этому исправляются некоторые методологические искажения, свойственные со-

ветскому периоду. Исследуемая тема становится (пока что в опосредованной форме) предме-

том и собственно историографического анализа (например небольшой труд

С.В.Карташова

). Ей нашлось место и в общих исследованиях, посвященных исторической

науке в целом

. В них содержатся положения, характеризующие влияние социально-

политической атмосферы на творчество исследователей рассматриваемой проблемы. Труды

выполнялись без идеологического диктата КПСС, что положительно сказалось на их науч-

ном качестве. Следует также подчеркнуть, что в постсоветской исторической науке анали-

зируемая проблема нашла отражение (в той или иной мере) в диссертационных исследовани-

ях. Так, все диссертации по военной проблематике, которые защищены в последние годы в

России, содержат основательные историографические обзоры. Отдельного упоминания в

данной связи заслуживают диссертации А. Холманских, А. Смирнова, Ю. Кряжева, А. Ми-

хайлова, А. Назарова, С. Диривянкина

. Причем в постсоветский период заметно вырос на-

учный интерес к историографическому жанру — были защищены несколько докторских и

кандидатских диссертаций

. Но в них именно наша тема не проходит по разряду приоритет-

ных. Небезынтересна кандидатская диссертация И.Г. Мещеряковой, где формирование ду-

ховной культуры косвенно рассматривается в контексте анализа проблем морального духа

царской армии

. Оценивая имеющиеся историографические публикации о деятельности го-

сударственных структур по формированию духовной культуры армии императорской Рос-

сии, следует отметить, что наряду с достоинствами они имеют и слабые стороны, которые

См. напр.: Партийно-политическая работа в Вооруженных Силах СССР 1918 – 1973 гг. Истори-

ческий очерк. – М., 1974 и др.

См.: Карташов С.В. Духовно-нравственные аспекты в историографии русской армии. / С.В. Кар-

ташов. – Новогорск, 1996.

См.: Советская историография / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. – М., 1996; Россия в ХХ веке.

Судьбы исторической науки. – М., 1996 и др.

См.: Байдаков А.В. Православное духовенство русской армии и флота (2-я половина XIX — на-

чало ХХ в.): дис...канд. ист. наук. / А.В. Байдаков. - М., 1995; Холманских А.Е. Кодекс чести рус-

ского офицера: (Корпоративная этика и нормы социального поведения, конец ХIХ – начало ХХ

века). дис … канд. ист. наук /А. Е. Холманский. – М., 1999; Смирнов А.А. Морально-

психологическое обеспечение деятельности российской армии во второй половине ХIХ – начале

ХХ века. (Исторический опыт, уроки): дис … канд. ист. наук/ А.А. Смирнов. – М., 1997; Минер

В.Л. Воинские ритуалы в российской армии в XIX — начале ХХ в.: дис...канд. ист. наук. /В.Л. Ми-

нер - М., 1997; Кряжев Ю.Н. Военно-организаторская деятельность Николая II как главы государ-

ства: дис … докт. ист. наук/ Ю.Н. Кряжев. – Курган, 2000; Симашенков П. Д. Деятельность власт-

ных структур и органов военного управления по патриотическому воспитанию офицерства рос-

сийской армии (1890 – август 1914 г.): дис … канд. ист. наук. – Самара, 2003; Диривянкин С.М.

Моральный дух офицеров российской армии и его укрепление: исторический опыт, уроки (1900 –

август 1914 гг.): дис … канд. ист. наук / С.М. Диривянкин. – М., 2006 и др.

См.: Половецкий С.Д. Армия и советское общество в 1918 – 1991 гг. (Историогр. исслед.):

дис…докт. ист. наук. / С.Д. Половецкий. – М., 1996; Гаврищук В.В. Строительство российской ар-

мии в ХVIII веке (историогр. исслед.): дис … докт. ист. наук. / В.В. Гаврищук. – М., 1999; Хачату-

рян М.В. Деятельность государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих Рос-

сии (1918 – 2000 гг.). Историогр. исслед.: дис…докт. ист. наук. / М.А. Хачатурян. – М., 2002 и др.

См.: Мещерякова И.Г. Деятельность органов государственной власти и военного управления по

укреплению морального духа русской армии (1870 – 1914 гг.). Историогр. исслед.: дис…канд. ист

наук / И.Г. Мещерякова. - Самара, 2004.

заключаются в отсутствии полноты и целостности исследований: проблема не рассматрива-

лась как самостоятельная, её историография представлена в общем, постановочном плане,

налицо определенная локальность значительной части историографических работ, как пра-

вило, не выходящих за рамки выяснения какого-либо одного вопроса; в них представлено

общее состояние русской военно-теоретической мысли.

. Кроме того, советская историческая наука, основываясь на марксистско-ленинской ме-

тодологии в большевистском ее измерении, определяла жёсткие рамки для историографиче-

ского осмысления как всей истории до 1917 г., так и военного строительства императорской

армии, в том числе проблем её духовной культуры. Идеологическая заданность приводила к

чрезмерной политизации в выводах и обобщениях. Следовательно, все указанные историо-

графические труды в методологическом плане так же уязвимы, как и военно-исторические

работы, изданные в советское время. Нельзя не заметить, что в ряде работ содержится нема-

ло противоречащих друг другу характеристик и оценок одних и тех же событий и фактов,

недостаточно аргументированных рекомендаций, порою ни в коей мере не вытекающих из

проведенных исследований.

Отмечая односторонность историографического анализа нашей темы, необходимо подчерк-

нуть, что до сих пор вне поля зрения исследователей остались многие ее аспекты. Подобное поло-

жение даёт основания считать, что рассматриваемая тема — крупная и самостоятельная проблема,

именно для историографического осмысления и переосмысления. В данном процессе должны

быть устранены некоторые искажения советской историографии, обусловленные безраздельным

господством идеологии догматизированного марксизма-ленинизма. Однако и в постсоветский пе-

риод, особенно в первой половине 1990-х гг., выходили в свет труды, в которых не была четко оп-

ределена их методологическая основа. Кроме того, ни в одном из вышедших историографических

исследований тема не рассматривалась в проблемно-хронологическом ключе, с позиций этапно-

хронологического подхода к историографии, как это делается в нашей диссертации. Отсутствие

проблемно-хронологического ключа, этапно-хронологического подхода к историографии, на

взгляд соискателя, существенно сужает возможности исследования. Однако то, что дали работы,

проанализированные выше, недооценивать нельзя

. Можно однозначно сказать, что современный

анализ историографических фактов и источников по нашей проблеме был бы невозможен без уче-

та сделанного исследователями ранних поколений. При всей априорности оценок и выводов, схе-

матизме большинства работ, о которых речь шла выше, они содержат ценный материал, свиде-

тельствующий о научной добросовестности авторов. Осмысление и переосмысление историогра-

фических наработок прошлого, проведенное с позиций современных методологических подходов

и бережного, корректного отношения к наработкам предшественников — одно из обязательных

условий эффективной научной разработки нашей темы в качестве самостоятельной и крупной на-

учной проблемы.

Таким образом, анализ степени научной разработанности историографического исследования

анализируемой проблемы позволяет сделать следующий вывод: комплексный, обобщающий на-

учный труд по ней до сих пор не создан

. Отдельные её историографические аспекты рассматрива-

лись в немногих монографиях, книгах, диссертациях, статьях. Поэтому создание работы, в кото-

рой было бы дано цельное и объективное представление об историографии нашей проблемы, яв-

ляется важной задачей отечественной исторической науки сегодня.

Объектом исследования выступает отечественная историография и историография россий-

ского зарубежья вопросов деятельности государственных структур по формированию духовной

культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), которая нашла

свое выражение в большом количестве опубликованных источников, защищенных диссертаций, а

также в архивных документах и материалах. Предметом исследования являются сложившаяся

исследовательская историографическая традиция изучения данной проблемы, взгляды досовет-

ских, советских, современных российских историков, а также исследователей российского зару-

бежья, анализ процесса накопления и приращения исторических знаний, глубины научной разра-

ботанности в отечественной историографии и историографии российского зарубежья темы, сфор-

мулированной в названии диссертации. В то же время в ряде случаев соискателю пришлось об-

ращаться к идеям, высказанным в зарубежной историографии, что было обосновано их влиянием

на развитие отечественной историографии и историографии российского зарубежья. Учитывая

историографические наработки предшественников по теме и опираясь на них, диссертант поста-

вил следующую цель исследования: провести всесторонний и комплексный анализ процессов

формирования научных знаний по проблеме деятельности государственных структур по форми-

рованию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало

XX в.), количественного и качественного состояния отечественной историографии и историогра-

фии российского зарубежья, её основных тенденций и дальнейших перспектив развития. Для дос-

тижения поставленной цели определены следующие задачи:

1.Раскрыть теоретико-методологические аспекты исследования проблемы, выработать страте-

гию ее историографического анализа, охарактеризовать основные историографические источники

и показать, как в них отражалась концепция духовной культуры армии императорской России.

2. Проследить поступательное развитие исторической мысли, дать оценку концепциям по рас-

сматриваемой теме, выработанным в трудах отечественных историков, исследователей российско-

го зарубежья , а также определить факторы, которые влияли на их изменение в рамках историо-

графических этапов и периодов.

3. Выяснить уровень научной разработанности и обоснованности выдвигаемых в разных тру-

дах и в разные годы положений, отражающих сущность и содержание исследуемой темы.

4. Выработать авторскую оценку процесса отражения в историографических источниках ос-

новных направлений, форм и методов деятельности государственных структур по формированию

духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), аргу-

ментировать отношение соискателя к наиболее дискуссионным из них.

5. Определить характерные особенности, сильные и слабые стороны, основные тенденции

развития историографии рассматриваемой проблемы на различных этапах истории.

6. На основе анализа новейших историографических источников углубить и расширить те

проблемы исследуемой темы, которые изучены еще недостаточно глубоко или не затрагивались

историками вообще, то есть внести свой вклад в разработку проблемы деятельности государст-

венных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая по-

ловина XIX — начало XX в.)

7. Сформулировать общие выводы и научно-практические рекомендации, выработанные со-

искателем в результате проведенного исследования, определить основные направления дальней-

шей разработки данной темы.

Хронологические рамки исследования определены автором с учетом актуальности про-

блемы и в соответствии с замыслом настоящей научной квалификационной работы. Хронологиче-

ские рамки анализируемых историографических фактов и источников ограничены периодом су-

ществования Вооруженных сил Российской империи (вторая половина XIX — начало XX в., до

начала Первой мировой войны). Хронологические рамки самого диссертационного исследования

охватывают период со второй половины XIX века по настоящее время. Столь большой временной

интервал позволяет наиболее полно проследить развитие историографии проблемы. Тем более что

открываются возможности исследования структуры историографических источников с позиций

компаративизма, так как они вводились в научный оборот в различных измерениях цивилизаций.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертант выдвигает следующие теоре-

тико-методологические ориентиры: приоритет рационализма в процессе историко-научного, в том

числе историографического познания; осторожное, взвешенное отношение к постмодернистским

концептуальным построениям в сфере теории, методологии и истории исторической науки; при-

знание закономерности и необходимости перехода от эмпирического уровня в познании истори-

ческого и историко-познавательного процесса к теоретическому уровню его понимания и объяс-

нения. Соискатель отобрал те методологические подходы, которые позволяют, по его оценке, наи-

более полно раскрыть рассматриваемую тему. Причем все они станут применяться комплексно,

без отдачи приоритетов отдельным из них. Диалектический и диалектическо-материалистический

подходы. Они позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус исто-

риографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и ду-

ховной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. Развитый сис-

темный подход. Его применение позволит выстроить иерархию аспектов истории изучения темы,

установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Компаративи-

стский подход позволяет выявить черты тождества, сходства и различия исследуемых в диссерта-

ции историографических источников, степень влияния на них политической конъюнктуры; уста-

новить место и роль разнообразных явлений социально-политической жизни, находившихся друг

от друга на временном и пространственном отдалении, но оказавших влияние на историографию

нашей проблемы. Значимость данного подхода резко усиливается тем, что хронологические рам-

ки самого диссертационного исследования охватывают период, в котором в стране дважды про-

изошла смена цивилизационной парадигмы

. Следовательно, проанализированные историогра-

фические источники появились в двух цивилизационных измерениях, так как в стране произошла

смена цивилизационной парадигмы. Формационный и цивилизационный подходы

используются в

первую очередь при определении степени отражения в историографических источниках роли го-

сударства в разработке концептуальных основ проблемы формирования духовной культуры ар-

мии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), определения движущих сил

данного процесса. Цивилизационный подход выразился прежде всего в том, что при анализе ис-

ториографических источников обеспечивалось целостное восприятие действительности, в них от-

раженной. Причем в эпицентре анализа различных аспектов истории изучения нашей проблемы

ставится человек-воин как конкретный первичный субъект – носитель духовной культуры армии.

Это и является практическим проявлением требований цивилизационного подхода к изучению

истории — изучение прошлого в человеческих измерениях. Общесоциологический подход

лежит

в основе конкретно-исторической концепции российского общества образца второй половины

XIX —начала XX в., в рамках которой данное общество понимается как конкретная историческая

форма, находившая выражение в господстве в стране политического режима самодержавия. Си-

нергетический подход. Имеется в виду признание одной из исходных посылок анализа материала

по теме диссертации такого положения концепции самоорганизации или синергетики, как нели-

нейность эволюции научного знания, которая может быть развернута посредством идеи инвари-

антности, альтернативности выбора развития научного процесса. Значимость подобного подхода

усиливается тем, что современная историография обращает внимание на расширение историогра-

фического поля исследования, включающего многообразие теоретических подходов, методов,

приемов изучения исторических знаний, и различные исторические концепции, и широкий круг

персоналий.

Историко-ситуационный подход

подразумевает рассмотрение явлений и процессов в контек-

сте соответствующей исторической ситуации. В исследовании нашей темы его значимость усили-

вается в той связи, что представляется необходимым иметь четкие представления о том, в каких

условиях создавались те или иные историографические источники, особенно в советский период,

когда историки не имели творческой свободы. Историко-ретроспективный подход

раскрывает

смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той

или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в про-

шлом. Это, естественно, позволяет лучше понять их объективную значимость и дать им более глу-

бокую оценку. Для нашей темы данный подход важен тем, что историография сама по себе дис-

танционная наука. Историограф, имея в запасе некоторый временной интервал, способен получить

большую и более разнообразную информацию об условиях появления историографического фак-

та или историографического источника, степени влияния на него идеологических наслоений и по-

литической конъюнктуры, нежели его предшественник. Следовательно, появляется одно из необ-

ходимых (но не совсем достаточных) условий для качественной оценки историографических на-

работок предшественников. Классовый подход к оценке событий и явлений

. Его использование

вне связи с другими принципами в историографическом познании видится недостаточным, так как

помимо классовых подходов присутствуют общечеловеческие подходы, учитывать которые исто-

риографу необходимо. Однако неправильно полагать, что можно достичь исторической истины,

если встать на путь искусственной изоляции историографии от современной социально-

Примерно в 1917 – 1922 гг. и во второй половине 1980 – первой половине 1990-х гг.— Примеч.

соискателя.

Он, как известно, родовой признак марксистско-ленинской методологии исторических и исто-

риографических исследований и предполагает изучение исторических событий и процессов, исто-

риографических фактов и историографических источников с позиции определенного класса (про-

летариата). — Примеч. соискателя.

политической борьбы. Историография как наука не может развиваться абстрактно вне историче-

ского пространства и времени. Она находится в органичном единстве с социально-политической

ситуацией, имеющей место в стране в тот или иной период ее истории.

Диссертационное исследование выполнено при помощи таких общенаучных принципов, как

объективность и историзм

в изучении явлений, процессов, связей и отношений. С принципами

объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и

фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования,

данный принцип активизирует научное мышление и придает ему гибкость. В силу такой способ-

ности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его

аспекты. Диссертация выполнена и при помощи своеобразных принципов

, помогающих целост-

ному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, в контексте

которых только и можно достичь понимания настоящего: принцип различия между прошлым и

настоящим; принцип исторического контекста; принцип понимания истории как процесса. Прин-

цип партийности. Его выдвижение как главного в советской исторической науке в целом и в исто-

риографической, в частности, вело к искаженному представлению о реальном процессе становле-

ния взаимоотношений в обществе. Сегодня его можно осторожно использовать, преимущественно

при оценке научного вклада тех ученых, которые подчинили факты истории обоснованию пози-

ций какой-либо партии. Но не надо следовать в русле наметившейся в начале 1990-х гг. тенденции

в постсоветской историографии, суть которой — исключительно нигилистическое отношение к

принципу партийности в методологии исторических и историографических исследований. И хотя

сегодня данная тенденция не получила большого распространения, соискатель считает обязатель-

ным продекларировать свое отношение к ней: она ненаучна

Кроме приведенных выше научных

принципов, диссертант стремился придерживаться такой установки морально-этического свойст-

ва, как принцип корректности и деликатности в оценке фактов.

Положения, изложенные выше,

позволили, в конечном итоге, смоделировать целостную многоуровневую концепцию развития

объекта и предмета данного историографического исследования. Благодаря ей появилась возмож-

ность: изучить процесс формирования историографии нашей темы в ее генезисе, конкретно-

исторической обусловленности; оценить степень разработанности ее отдельных сюжетов и на-

правлений; отобрать наиболее значимые для понимания сущности темы с учетом современного

уровня знаний.

Теоретико-методологическая база исследования рассматриваемой проблемы реализуется при

помощи ряда конкретных общенаучных (исторический и логический, классификационный, кон-

тент-анализ, факторный анализ и др.), специально-исторических (системный и сопоставительный,

синхронный и диахронный, методы экстраполяции и периодизации и др.), а также историографи-

ческих и источниковедческих методов исследования, каждый из которых позволяет решить опре-

деленные исследовательские задачи. Применение общенаучных методов

позволило представить

исследуемую проблему как процесс в контексте исторической обстановки рассматриваемого пе-

риода и задач, решаемых обществом, познать сущность и содержание категории «духовная куль-

тура армии». Применение специально-исторических методов

позволило автору сопоставить исто-

риографию темы на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить

различные историографические точки зрения на проблему, определить наиболее дискуссионные

из них. Однако применением только общенаучных и специально-исторических методов исследо-

вания темы невозможно добиться надлежащей научной глубины раскрытия объекта и предмета

данного историографического исследования. В настоящее время в историографии функциониру-

ет система методов, включающая методы как общие для всех общественных наук, применяемые с

Так, если игнорировать полностью принцип партийности применительно к проблеме нашего ис-

следования, то современный историограф будет вынужден: упустить из виду проверенные на

прочность историей теоретические постулаты о решающей роли народных масс в защите Отечест-

ва, о необходимости укрепления морального духа армии; не учитывать вклад политических деяте-

лей, ученых-историков, творивших в дореволюционной России, СССР, российском зарубежье в

разработку некоторых важных проблем историографии: об источниках и предмете исторического

труда; об историческом и историографическом факте и источнике; о степени и критериях научно-

сти историографического анализа и др.

Новожилов В.Ю. Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX - начало XX века)

Подождите немного. Документ загружается.