Новикова С.С., Соловьев А.В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе

Подождите немного. Документ загружается.

между удовлетворительной и неудовлетворительной оценкой. Есть также

представление о максимально возможных достижениях. Этот уровень

отмечается высшим баллом. Средняя область в пределах допустимого

диапазона обозначается четверкой (хорошо). Таким образом, за цифрами

скрываются суждения качественного характера, но такие, которые можно

ранжировать по степени. Попутно отметим, что так называемая пятибалльная

система оценки фактически является четырехбалльной, поскольку низший балл

практически не используется. Правда, если разрешить применять

дополнительно плюсы и минусы, то мы получаем уже десятибалльную шкалу.

Шкала оценок является типичным примером того типа шкал, которые

называются шкалами порядка. Здесь есть явные уровни. Учитель,

выставляющий четверку, считает, что данный школьник владеет материалом

значительно лучше, чем его одноклассник, получивший тройку. С другой

стороны, показанные результаты не столь высоки, как у лучших учеников

класса. Однако никому в голову не придет утверждать, что ученик, получивший

двойку, знает материал в два раза хуже, чем его товарищ, получивший

четверку. С помощью шкалы порядка мы распределяем данные по уровням. Но

это вовсе не значит, что сами классы являются эквивалентными. (Известно, что

"тройка" – это категория очень растяжимая.) Поэтому с данными этого рода

нужно обращаться осторожно. Например, арифметические вычисления в

данном случае неправомерны. Можно говорить, что в классе "А" больше

отличников, чем в классе "Б", хотя интерпретировать этот факт нужно с

осторожностью. Ведь отметки зависят не только от реальных знаний учеников,

но и от строгости учителя, выставляющего их. Но некорректно будет ссылаться

на средний балл по классу.

Третий тип шкалы – это шкала отношений, или равных интервалов.

Вообще говоря, только на этом уровне начинается измерение в собственном

смысле слова, только здесь возможно настоящее применение математических

процедур к самим исходным данным. Шкала отношений предполагает, что мы

вводим определенный масштаб, что мы соотносим наблюдаемые параметры с

каким-то эталоном. Конкретным воплощением подобной операции выступает

применение измерительных инструментов. Только тогда мы получаем числа,

которые являются таковыми в строгом математическом смысле этого слова.

Грубо оценивать свойства предметов можно и "на глаз". Если перед нами

находится несколько предметов, то мы способны ранжировать их по размеру,

по весу, по цвету и т.д. В основе этой процедуры лежит сравнение каждой пары

объектов по соответствующему признаку. Понятно, что точность суждений

подобного рода задается устройством органов чувств человека. Если различия

незначительны, мы начинаем сомневаться. И тут нам на помощь приходят

измерительные инструменты – устройства, расширяющие возможности наших

органов чувств. Они не только делают суждения более точными, но позволяют

также оценивать свойства без непосредственного сопоставления однотипных

предметов. С помощью линейки, например, можно измерить габариты каждого

из двух предметов, находящихся на значительном удалении друг от друга, а

затем, сравнивая результаты этих измерений, сделать заключение о сходстве

или различии этих предметов. Это становится возможным благодаря введению

некого эталона, в данном случае – стандартных единиц длины.

Мы имеем удобную и объективную систему оценки времени, включающую

взаимно согласованные единицы: год, день, час, минута. При необходимости

можно вводить более крупные или дробные единицы. В основу этой системы

положены устойчиво повторяющиеся природные процессы – период вращения

Земли вокруг своей оси (сутки) и период обращения Земли вокруг Солнца (год).

К этим естественным константам привязываются остальные единицы

измерения времени. Для различных процессов мы выбираем разный масштаб,

но все используемые единицы сопоставимы между собой и можно довольно

легко переводить одни значения в другие. Перед нами – типичная шкала

отношений, которую мы используем, в частности, и для измерения возраста

человека. Этот количественный показатель позволяет легко сравнивать людей

по данному признаку. Кроме того, мы можем рассчитать средний возраст

людей определенной группы. Другое дело, что для некоторых задач эта

характеристика оказывается слишком формальной. Тогда мы вводим

дополнительные критерии, искусственно задаем границу - два качественных

состояния, два значения данной переменной. Например, людей моложе 18 лет

мы относим к категории несовершеннолетних. Как только человеку

исполняется 18 лет, он переходит в категорию совершеннолетних. Или, если

нам надо точнее определить границы класса "пожилые люди", мы задаем

конкретный возраст. Например, пожилыми будем считать всех людей старше 65

лет. Вообще говоря, эти границы произвольны, но практически полезны, так

как устраняют неопределенность чисто качественных суждений.

Обзор типов шкал, используемых в социальных исследованиях:

Тип шкалы Характеристика Примеры

Шкала наименований Качественно заданные

классы

Пол, семейное

положение, занятие

Шкала порядка Ранжированные классы Образование, воинское

звание

Шкала отношений Использование единицы

измерения

Рост, вес, возраст,

число детей

Итак, научное описание включает как уточнение содержания используемых

понятий путем их логического анализа, так и установление четкого

соответствия между общими идеями, выраженными в словесной форме, и теми

конкретными наблюдаемыми фактами, с которыми мы имеем дело на практике.

Для обозначения первого аспекта употребляется термин "концептуализация",

для второго – "операционализация". Концептуализация предмета исследования

означает, что строится модель явления, схватывающая его существенные

стороны и отношения. От общих и довольно расплывчатых представлений,

характерных для обыденного мышления, мы переходим к строгим научным

понятиям, точно определенным и взаимно координированным.

Операционализация используемых понятий означает, что задается четкий

переход от теоретического к эмпирическому уровню анализа. Мы не только

рассуждаем об абстрактных вещах, но и указываем на те процедуры, с

помощью которых можно проверить справедливость наших гипотез и

теоретических выводов. Операционализация открывает дорогу к измерению

изучаемых явлений.

Поясним сказанное. Об уровне образования мы судим по наличию

соответствующего удостоверения или диплома. Образовательный уровень – это

некое абстрактное понятие. Наличие диплома – это конкретный факт,

свидетельствующий о достижении его обладателем данного уровня

образования. Другой пример: размер зарплаты является показателем

обеспеченности человека и может быть выражен количественно в рублях или

каком-то ином денежном эквиваленте. О материальном положении людей мы

судим косвенно – по неким показателям, одним из которых является

получаемая зарплата. Но не только уровень зарплаты определяет степень

достатка. Человек может иметь другие формы дохода, или значительные

сбережения, или обладать большим наследством. К тому же, если мы берем

семью, то необходимо учитывать как суммарный доход, так и количество

иждивенцев. Только тогда мы получим адекватную оценку материального

положения.

Есть такие понятия, для которых трудно или вообще невозможно найти

соответствующую эмпирическую переменную. Они являются интегральными в

том смысле, что за ними стоит целый ряд факторов. Для их оценки приходится

использовать комплексные показатели. Возьмем, например, такое понятие, как

"качество жизни". Оно включает в себя не только материальный достаток, но и

жилищные условия, состояние окружающей среды, медицинское

обслуживание, доступ к образованию, культурный досуг. Чтобы реально

оценить качество жизни, нужно учесть не только все эти факторы, но и вклад

каждого из них. Для этого разработаны специальные методы многомерного

анализа. Особой разновидностью его является типологический анализ. Типом

вообще называют своеобразное сочетание качественных признаков. Например,

темперамент – это устойчивый индивидуальный стиль поведения, в основе

которого лежит тип нервной деятельности, включающий такие показатели, как

сила или слабость, подвижность или инертность, уравновешенность или

неуравновешенность процессов в центральной нервной системе.

Приведем еще один пример для иллюстрации тех проблем, которые могут

возникать, когда пытаются строго операционально определить понятия,

кажущиеся на первый взгляд достаточно ясными. Допустим, требуется точно

оценить число безработных в данном городе. Кого отнести к этой категории?

Очевидно, не каждый человек без постоянной работы, должен считаться

безработным. Например, никому в голову не придет включить сюда

пятилетнего ребенка. Учитывать надо только людей трудоспособного возраста.

Таким образом, определение основного понятия предполагает точное указание

начала трудоспособного возраста и того рубежа, за которым он снова считается

нетрудоспособным. Правда, и среди незанятого трудоспособного населения

есть группы, которые мы не станем относить к безработным. Это – студенты,

инвалиды, домохозяйки, пенсионеры. Круг потенциальных безработных

сужается. Однако нужно ввести еще один критерий. Безработным следует

считать человека трудоспособного возраста, не имеющего в настоящее время

работы, но ищущего ее. Но кого считать ищущим работу? Должен ли человек

быть зарегистрирован в агентстве по трудоустройству? Какие еще действия он

должен предпринимать? Если мы спрашиваем человека, предпринимал ли он в

последнее время попытки найти работу, то мы должны указать какой-то

определенный период. Понятно, что от того, как задана исследуемая категория,

будут зависеть результаты исследования. Цифры, полученные с помощью

разных методик подсчета, окажутся несопоставимыми. Практика вырабатывает

определенные стандарты, которых следует придерживаться. Кроме того,

методологическая часть каждого научного отчета должна содержать подробное

описание использованных критериев.

Мы довольно подробно разобрали подходы к научному описанию. Теперь

обратимся к рассмотрению природы научного объяснения.

Объяснение тесно связано с пониманием. В свою очередь, понимание есть

проникновение в сущность вещей, познание их внутренней природы. За

внешней пестротой и многообразием явлений действительности наука

открывает устойчивые связи и отношения, тот порядок, который мы называем

законами природы. Познание сути вещей означает, что мы отвлекаемся от

некоторых их особенностей, направляя внимание на те признаки (атрибуты),

которые роднят данное отдельное явление с другими аналогичными явлениями.

Умение находить сходство в разнообразии и тонкие нюансы (различия) в

сходных на первый взгляд вещах образует центральный момент мышления

вообще и научного мышления в частности.

Мышление определяют как аналитико-синтетическую деятельность.

Анализ представляет собой мысленное разложение целого на части, выделение

разных аспектов (признаков) сложного объекта. Направляя внимание на

отдельные стороны предметов и явлений, мы одновременно отвлекаемся от

других признаков, которые рассматриваются как несущественные в данном

отношении. Анализ предполагает сравнение предметов или явлений между

собой, выявление их сходств и различий. Синтез – это процесс интеграции

выделенных элементов и формирования комплекса представлений,

отражающих общие признаки целого класса явлений. Когда такой комплекс

воплощается в слове, мы получаем понятие. Система научных понятий

образует теорию как идеальную модель некоторой области реального мира.

Теория выступает своего рода призмой, глядя через которую на мир, мы

открываем в нем скрытые (неявные) свойства.

Объяснение означает подведение конкретного явления под какую-то общую

категорию, указание на те закономерности, которым оно подчиняется. Понятое

явление в известном смысле лишается своей уникальности, становится частным

случаем общего правила. Вспомним знаменитое яблоко Ньютона, ставшее, как

утверждают, толчком к открытию закона всемирного тяготения. Ньютон

поставил вопрос так: "Почему яблоко падает на землю?" При этом он

рассматривал яблоко как физическое тело, обладающее определенной массой,

отвлекаясь от других его свойств, в данном случае – несущественных. Земля –

это тоже физическое тело, обладающее очень большой массой. Она притягивает

к себе все другие предметы, и силу этого притяжения можно рассчитать по

соответствующей формуле. Данное явление представляет собой частное

проявление закона всемирного тяготения, гласящего, что всякое тело

притягивает к себе другие тела с силой, прямо пропорциональной массе этого

тела и обратно пропорциональной квадрату расстояния. Рассматривая случай

падения яблока в свете этого универсального закона, Ньютон указал на

притяжение Земли как на тот фактор, который объясняет поведение

конкретного тела (яблоко) в конкретной ситуации (свободное падение).

Объяснение чаще всего сводится к установлению причинно-следственных

отношений между событиями. Знание причин дает нам власть над вещами, так

как открывает путь к управлению ими. Причина – это такое явление (А),

которое при определенных условиях закономерно приводит к возникновению

некоторого другого явления (В), которое мы называем следствием. Выявляя

устойчивые связи предметов и явлений действительности, наука формулирует

законы, которым подчиняются природа и общество. От описания и объяснения

она переходит к прогнозу. Именно в способности заглядывать в будущее,

предсказывать наступление событий, которые еще не произошли, но могут

произойти с большой вероятностью, заключается практическая ценность науки.

При всей важности причинно-следственного анализа следует учитывать, что

использование понятий "причина" и "следствие" в реальном исследовательском

процессе предполагает известную осторожность. Дело в том, что эти категории

всегда несут с собой определенную интерпретацию наблюдаемых явлений.

Реально мы наблюдаем отдельные события. Суждения о связи между ними

означают переход с уровня эмпирического описания на уровень теоретического

объяснения. Чтобы этот переход был корректным, нужно соблюдать некоторые

требования логики.

Говорить о причинно-следственных отношениях можно тогда, когда одно

событие с необходимостью влечет за собой другое. Простого следования во

времени еще недостаточно, чтобы говорить о причинной связи. Например,

весна всегда приходит на смену зиме, но это вовсе не означает, что зима как

таковая вызывает весну. Причина сезонных изменений кроется в характере

движения Земли вокруг Солнца и в наклоне земной оси относительно нашего

естественного светила. Причиной таяния снегов и пробуждения природы

весной является повышение температуры воздуха в связи с увеличением

интенсивности солнечной тепловой радиации. Повышение температуры – это

непосредственная причина таяния снега. Но оно, в свою очередь, связано с

изменением положения Земли относительно Солнца. Можно говорить о

ближайших и отдаленных факторах. Ближайшие факторы мы часто называем

условиями возникновения тех или иных событий. Множественность реальных

связей, а также сложность разведения конечных причин и непосредственных

условий, создают известные трудности объяснения в терминах причин и

следствий.

Кроме следования во времени, между событиями, которые мы

квалифицируем как причину и следствие, должна существовать устойчивая

внутренняя связь. Однако не всякая наблюдаемая связь двух переменных

говорит о наличии между ними причинных отношений. Фиксируемая

эмпирически связь между двумя переменными называется корреляцией.

Корреляция может быть положительной и отрицательной. Положительная

корреляция означает, что большим значениям одной переменной соответствуют

большие значения другой, и наоборот. Отрицательная корреляция указывает на

обратную зависимость между двумя наблюдаемыми величинами. Выявление

корреляций позволяет делать определенные прогнозы. Но вопрос о том,

является ли факт корреляции указанием на причинную связь, не имеет

однозначного ответа. Остановимся на этом обстоятельстве несколько

подробнее.

В том случае, когда одно явление вызывает другое, между ними

обязательно будет высокая корреляция. Например, если высокая концентрация

вредных веществ в окружающей среде вызывает развитие заболеваний, то

уровень заболеваемости должен быть тем выше, чем выше первый показатель.

Но если мы идем от наблюдений, то выявление корреляции между двумя

факторами может подкреплять гипотезу о существовании между ними

причинной связи, но еще не доказывает этого. Истинная причина может лежать

где-то глубже. Так, оба наблюдаемых явления могут быть связаны с каким-то

третьим фактором, который не был учтен. Интерпретация наблюдаемых связей

"в лоб" может вводить в заблуждение. Поясним это на примере.

Допустим, что в исследовании обнаружена высокая положительная

корреляция между интеллектом школьников и количеством книг в их семье.

Как интерпретировать этот факт? Значит ли это, что число книг в доме прямо

влияет на умственное развитие ребенка? Ясно, что нет, ибо причинная связь

должна указывать на какой-то внутренний механизм влияния. Таким

промежуточным звеном может быть чтение. Ребенок, у которого дома много

книг, много читает, и благодаря этому успешно развивается интеллектуально.

Это – одна из правдоподобных гипотез. Но почему он много читает? Наличие

книг – условие необходимое, но еще не достаточное. Видимо, в доме, где много

книг, чтение вообще рассматривается как занятие очень важное. Сами родители

много читают и стараются привить любовь к чтению своим детям. А может

быть корни лежат еще глубже? Родители, для которых чтение является

существенным компонентом их образа жизни, сами отличаются высоким

интеллектом. Известно, что умственные задатки передаются по наследству от

родителей к детям. Спор идет лишь об удельном весе этого биологически

наследуемого компонента. Значит, есть прямой канал влияния, а объем

домашней библиотеки – фактор сопутствующий.

Мы видим, что задача научного объяснения оказывается весьма сложной.

Она особенно сложна в социальных науках, где явления всегда взаимосвязаны,

где воздействия разного рода переплетаются между собой, где связи между

явлениями и вызывающими их причинами носят вероятностный характер.

Поэтому социальные науки носят преимущественно описательный характер, и

только постепенно приходят к построению локальных объяснительных

моделей. Кстати сказать, естественные науки также обычно начинались с

описания. Например, биологи долгое время занимались тщательным описанием

различных представителей флоры и фауны, и лишь значительно позднее

обратились к задаче раскрытия механизмов функционирования и развития

живых существ. Этот период совпал с проникновением в биологию

экспериментального метода, и такое совпадение вовсе не случайно. Только

эксперимент, предполагающий активное вмешательство исследователя в

естественное течение событий, позволяет выделить явления в их чистом виде,

изучить природу отношений между ними.

Сравнение описания и объяснения возвращает нас к рассмотренному в

предыдущем разделе противопоставлению идеографического и

номотетического подходов к научному исследованию. Первый из них делает

упор на описание конкретных явлений во всем их богатстве и своеобразии. При

этом используется язык, близкий к естественному. Второй подход направлен на

раскрытые общих закономерностей, на выявление внутренних механизмов

функционирования системы. Индивидуальные вариации рассматриваются как

"шум", вызываемый посторонними влияниями, как случайные факторы,

которые нужно исключать, чтобы явление предстало в чистом виде, чтобы ясно

выступили причинно-следственные связи. Поэтому исследователь стремится к

максимальной точности описания, а само описание видится как ступень к

объяснению природы изучаемых явлений с целью управления ими.

1.5.ТИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В предыдущих разделах мы довольно подробно рассмотрели описание и

объяснение как функции науки и как особые исследовательские стратегии.

Когда мы говорим о научном описании, мы обычно имеем в виду анализ

структуры интересующего нас явления. Описание структуры включает

выделение в некотором целом отдельных элементов и выявление связей между

ними. Научное объяснение направлено преимущественно на выявление

механизмов, то есть на познание закономерностей функционирования

определенного класса явлений. Как правило, оно предполагает рассмотрение

системы в динамике, то есть учет процессов ее изменения во времени.

Но описание и объяснение можно рассматривать не только на уровне общей

методологии научного познания, но и на уровне конкретных исследовательских

приемов. В социальных науках эти две ориентации примерно соответствуют

тому, что мы выше обозначили как две стратегии – идеографический и

номотетический подход. Противопоставление между ними не абсолютно. В

рамках развернутой программы исследований они могут выступать как

последовательные стадии. От общей ориентировки в проблеме переходят к

прицельному изучению отдельных ее аспектов, постепенно конкретизируя

вопросы. Соответственно меняются и приемы исследования: от экстенсивных и

неструктурированных методов получения информации (наблюдение, беседа,

изучение документов) переходят к использованию более узко фокусированных

и более четко структурированных методов (анкетирование, тестирование,

экспериментирование).

Внутри фазы описания часто выделяют еще предварительную стадию, так

называемое пилотажное исследование. Пилотажное исследование проводят,

когда приступают к изучению какой-то новой проблемы. Его цель –

предварительная ориентировка, выявление основных переменных и

выдвижение самых общих предположений о связях между ними. Эта стадия

дает информацию, которую затем можно использовать, например, для

составления анкеты или схемы систематического обследования. Представим

себе, что перед социальными педагогами стоит задача составления

комплексного плана мероприятий по работе с молодежью микрорайона.

Первым шагом, естественно, будет пилотажное исследование: посещение мест

скопления молодежи, наблюдение за тем, как молодые люди проводят свой

досуг, беседы с подростками и юношами, с их родителями и учителями. Это

даст общую картину, которую можно затем уточнять, привлекая, например,

статистические данные. Только после того, как произведена оценка

потребностей и существующих форм их удовлетворения, можно приступать к

обоснованию необходимости каких-то нововведений.

Мы специально выбрали для иллюстрации пример из сферы прикладных

исследований, так как именно здесь обращение к новым проблемам или даже

просто к новому контингенту потенциальных клиентов предполагает этап

общей ориентировки. Что касается фундаментальных (чисто научных)

исследований, то тут, как правило, сильна преемственность: новые проблемы

вытекают из уже достигнутого состояния знаний. Поэтому главным способом

ориентировки в новой области здесь обычно выступает изучение литературы по

проблеме. Фаза эмпирического исследования может тогда опираться на более

или менее четкие исходные представления и гипотезы.

Полевые и лабораторные исследования

Сбор эмпирических данных может происходить как в естественной

обстановке, так и в специально оборудованной лаборатории. В каждом из этих

случаев процесс исследования имеет свои особенности. Исследования первого

типа, которые часто обозначают как полевые исследования, обычно являются

прикладными по своей направленности. Чаще всего цель их заключается в

описании некой предметной области. По своему характеру они ближе к

идеографическому, чем к номотетическому типу, хотя конкретные

социологические исследования часто ведутся в номотетическом ключе, то есть

с использованием стандартизованных инструментов сбора информации,

больших выборок респондентов и статистических процедур обработки данных.

Полевые исследования дают богатый и разнообразный материал, но на стадии

обработки его нередко возникают сложности. Используемые качественные

методы анализа довольно трудоемки, а сравнение отдельных случаев между

собой не всегда легко осуществить в силу внутренней неоднородности

материала.

Лабораторные исследования в сознании широкой публики ассоциируются с

наукой вообще. Это связано с тем обстоятельством, что большинство

исследований в естественных науках проводятся в специально оборудованных

лабораториях. Недаром белый халат и приборы воспринимаются как

обязательные компоненты научного исследования. На самом деле это лишь

внешние атрибуты, отражающие определенную логику работы. Белый халат,