в то же время закладывает основу возможного будущего действия и проектов иного типа
и с иными партнерами. Управленческое действие должно (в идеале) сохранять оба
ориентира (ближайшего шага и дальнейшей перспективы), а само управление
превращается в искусство игры со многими целями на одном проектном материале.
В этом смысле, работа в сети всегда своеобразная игра с учетом множества
факторов принятия решения, важнейшим из которых является принцип сохранения
возможности следующего шага - шага, который не до конца осознан и, конечно, еще не
спланирован. Эта особенность принципиально отличает организацию сети от
организации традиционного типа, где “продукты” ближайшего шага становятся
единственным мерилом эффективности, а цели самой организации, фактически,
отождествляются с этими “продуктами”. Подход вполне целесообразный с точки зрения
индустриальных и промышленных технологий, но открытый для сомнения в
гуманитарной сфере, где постоянно длящиеся взаимопонимание и солидарность
обладают своей вполне самостоятельной ценностью.
2. “Прозрачность” принятия решений
Наличие многих партнеров, причастных к принятию решений при подготовке и
реализации проектов, усложняет, даже бюрократизирует саму процедуру принятия
решений. В этих условиях решающее значение имеет взаимная открытость участников:
пояснение собственных целей, мотивов и оснований, публичность обсуждений,
внимание к проблемам внутренней и внешней коммуникации. Зачастую это затрудняет
течение проекта, но в то же время имеет несомненные преимущества, поскольку
компенсируется взаимным доверием.
В более отдаленной перспективе практика такого рода обретает и педагогический
смысл, поскольку за счет означенной “прозрачности” позволяет участникам разных
уровней и квалификации наблюдать “внутреннее устройство проектной деятельности”,
что делает сетевую организацию прототипом модели “непрерывного образования”.
“Сеть как непрерывное образование” вообще является ключевым понятием для
этого способа организации, берущего свои истоки в природе игры, поскольку указывает
на основной и общий для всех смысл, не имеющий прямого отношения к сиюминутным
прагматическим потребностям, а служащий средством накопления интеллектуального и
духовного ресурса для недетерминированного, т.е. свободного будущего.
По выражению Йохана Хёйзинги, игра не есть обыденная жизнь как таковая. Она
прерывает равномерное течение обыденности и узко понятой рациональности, ибо цели,
которым она служит, сами лежат вне сферы материального интереса или
индивидуального удовлетворения потребностей. Игра служит благу целой группы, но
иным образом и иными средствами, нежели те, что непосредственно направлены на
удовлетворение жизненных потребностей.
Отчетливость и “прозрачность” принятия решений, таким образом, подчиняется
заявленному выше “принципу творчества”: обеспечивая реализацию конкретного
партнерского проекта, оно, в то же время, помогает удерживать общезначимую
образовательную перспективу, имеющую значительно более долгосрочный характер.
Понятно при этом, что складывающиеся модели коммуникации оказываются
более долговечными, чем отдельные проекты, и становятся весьма существенными для
последующего развития сферы в целом.
14