Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов

Подождите немного. Документ загружается.

180 Глава

Земля

капитал

С Другой

— ОН

энергично выступал против тезиса, согласно ко-

торому цена не только распадается на части, но и складывается из

них'. К. Маркс при этом руководствовался стремлением уйти от

тавтологии, которая неизбежно сопровождает вульгарную трактов-

ку утверждения, что издержки плюс некая норма прибыли опреде-

ляют равновесную цену: ведь издержки сами складываются из цен

на используемые в производстве товары, а величина нормы прибы-

ли оказывается при такой трактовке чем-то произвольным. Эту

точку зрения он и подвергал критике, естественно, с позиций тру-

довой теории ценности. Неприятие последней не должно служить

основанием для игнорирования здравой основы рассуждений

К. Маркса. О формировании цены на основе ее элементов

можно

говорить только в том смысле, что различия в эффективности

производств при фактически сложившихся на рынке ценах яв-

ляются основой реаллокации ресурсов, которая, в конечном сче-

те, и приводит к тому, что равновесная цена начинает соот-

ветствовать приведенным выше формулам.

Необходимо также отметить, что К. Маркс связывал переход

от трудовой ценности (стоимости) как основы цены к цене произ-

водства, включающей отдачу на капитал, исключительно с суще-

ствованием рыночной экономики, основанной на наемном труде^

Эта точка зрения с позиции современной теории представляется

ошибочной, поскольку не принимает в расчет значение фактора

времени при принятии экономических решений.

^ «Если, следовательно, та часть товарной стоимости, в которой представлен

труд, вновь присоединенный к стоимости средств производства, распадается на

различные части, приобретающие затем в виде доходов самостоятельные по отно-

шению друг к другу формы, то отсюда еще отнюдь не следует, что заработную

плату, прибыль и ренту надо рассматривать как конституирующие элементы, из

соединения, или суммы которых возникает регулирующая цена («natural price»,

«prix ndcessaire») самих товаров... В действительности стоимость товара есть вели-

чина, заранее данная, это есть совокупность всей суммы стоимости заработной

платы, прибыли и ренты, каковы бы ни были относительные величины этих по-

следних» {К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 433).

^ «...пусть сами рабочие владеют соответствующими средствами производст-

ва и обменивают свои товары друг с другом. Эти товары не были бы тогда продук-

тами капитала... При этом предположении различие норм прибыли было бы без-

различным обстоятельством, совершенно так же, как в настоящее время для

наемного рабочего безразлично, в какой норме прибыли выражается выжатое из

него количество прибавочной стоимости, и совершенно так же, как в международ-

ной торговле различие норм прибыли у различных наций оказывается совершенно

безразличным обстоятельством для их товарообмена» {К. Маркс и Ф. Энгельс.

Соч. Т. 25. Ч. I. С. 192-193).

Формирование рынков предметов и средств труда 181

И наконец, важно иметь в виду, что в рамках рассмотренной мо-

дели тенденция к распадению чистого дохода на текущий трудовой

доход и отдачу от средств труда лишь намечается. Как мы видели,

денежные оценки трудовых инвестиций и трудового дохода здесь

весьма затруднены и получаются окольным путем из-за отсутствия

рынков соответствующих факторов производства. Но сама необхо-

димость

учета отдачи как

живого,

так и овеществленного труда

проявляется уже на данной стадии исследования.

Формирование рынков предметов и средств труда

и его последствия для функционирования

экономической системы

Преимущества, предоставляемые общественным разделением тру-

да, ведут к его прогрессирующему углублению. Рано или поздно,

реализуя возможности экономии затрат вследствие концентрации

производителей на все более однородной трудовой деятельности,

его самостоятельными элементами становятся различные виды

производства промежуточной продукции (полуфабрикатов) и

средств труда. При этом средства производства, в отличие от по-

требительских благ, непосредственно не удовлетворяют никакой

человеческой потребности; спрос на них носит производный ха-

рактер от спроса на производимые с их участием товары потреби-

тельского назначения. Важно, что превращение производства

средств производства в самостоятельный элемент общест-

венного разделения труда сопряжено с серьезными качествен-

ными модификациями в экономической системе. Рассмотрению

последних и посвящен настоящий параграф.

Вовлечение предметов труда в рыночный оборот расширяет

круг денежных издержек. Последние наряду с рентными плате-

жами начинают включать в себя затраты на приобретение потреб-

ленных в процессе производства сырья и полуфабрикатов.

Превращение в товар орудий труда для каждого товаропро-

изводителя в отдельности^ приводит к трансформации «инве-

стиций времени» в «инвестиции денег». Кроме того, товаро-

производителю не нужно более выделять часть своего времени

^ Но не для общества в целом: ведь для того, чтобы инвестировать деньги в

орудия труда, нужно, чтобы их кто-то предварительно произвел. А это значит, что

часть трудовых усилий общества по-прежнему должна инвестироваться в создание

физического капитала.

182 Глава

Земля

капитал

на деятельность, призванную обеспечивать своевременную заме-

ну выбывающих в результате износа средств труда. Теперь он

может целиком посвятить себя созданию того продукта, на про-

изводстве которого он специализируется. Соответственно увели-

чивается текущий выпуск «профильной» продукции, а с ним —

и валовой доход; в рамках последнего формируется амортиза-

ционный фонд\ позволяющий производителю приобретать но-

вые средства труда на место выбывающих. Это ведет к дальней-

шей модификации структуры цены, которая теперь приобретает

следующий вид:

(С

Кг) .-_.

р = , (5.13)

где С — текущие денежные издержки на производство всей про-

дукции, включающие рентные платежи и затраты на потреблен-

ные предметы труда, а Л — амортизационные отчисления.

Хотя рентные платежи и затраты на предметы труда относятся

к категории издержек производства, между ними имеется важное

различие. Затраты на сырье и полуфабрикаты производятся по

мере потребности в них производственного процесса, и их величи-

на поэтому прямо зависит от масштабов выпуска готовой продук-

ции. В силу последнего обстоятельства эти издержки принято на-

зывать переменными. В противоположность этому рентные пла-

тежи зависят не от масштабов выпуска, а от срока, на который за-

ключено арендное соглашение; в силу этого их относят к

категории постоянных (или фиксированных) издержек. Чем

больше выпуск, тем меньше величина рентных платежей, прихо-

дящихся на единицу продукции; удельные же затраты предметов

труда определяются технологией производства и не зависят от

времени.

Очевидно, что природа издержек связана с причинами инсти-

туционального характера (характером сделки, обеспечивающей

получение соответствующего фактора производства). Затраты на

сырье могут перейти из разряда переменных в постоянные, если

производитель заключит с его поставщиком соглашение о постав-

ке фиксированного их количества в течение того или иного перио-

да времени.

^ Это практически тот же самый фонд, который рассматривался в предыду-

щем параграфе как инструмент, призванный финансировать либо потребление в

период, когда хозяйственному субъекту придется отвлекаться на производство

орудия труда взамен вышедшего из строя, либо на возврат кредита.

Формирование рынков предметов и средств труда 183

Только В условиях, когда орудия труда становятся объектом

специализации и обмена, амортизационные отчисления приобре-

тают полностью адекватную своей природе форму — накопления

денежных средств, необходимых для своевременной замены вы-

бывающего физического капитала. Одновременно во всей полно-

те проявляются и некоторые проблемы, касающиеся сущности и

количественной определенности этого элемента цены.

Уже само расщепление отдачи капитала на амортизацию и

прирост потребления, связанный с ростом производительности

труда в результате инвестиций, способствует формированию

представления о том, что амортизация не имеет отношения к чис-

тому доходу. Ведь последний в рамках рассматриваемой модели

зачастую ассоциируется с потреблением, а не поддержанием в

прежнем масштабе производственного потенциала. Оснований

для такого вывода становится еще больше, когда это разделение

закрепляется вовлечением орудий труда в рыночный обмен и при-

обретением амортизацией формы денежных начислений. Несо-

мненно, сказывается и то обстоятельство, что величина амортиза-

ции, по широко распространенному, но, как мы увидим,не вполне

точному мнению, соответствует размерам потери денежной оцен-

ки орудий труда за соответствующий период.

К. Маркс вообще не видел принципиального различия между

текущими затратами потребляемых предметов труда и амортиза-

цией средств (орудий) труда.

«...В процессе труда,

—

писал он,

—

стоимость переходит со

средств производства [т.е. и средств и предметов труда.

—

Л.Н.

]

на продукт лишь в той мере, в какой средства производ-

ства вместе со своей самостоятельной потребительной стоимо-

стью утрачивают и свою меновую стоимость. Они передают

продукту только ту стоимость, которую они утрачивают как

средства производства»^

Он отмечал лишь различие между вспомогательными материа-

лами, сырьем и средствами труда с точки зрения, если так можно

выразиться, физических последствий их участия в производст-

венном процессе:

«Уголь, который сжигают в топке машины, исчезает бесслед-

но,

равно как и масло, которым смазывается ось колеса, и т.д.

Краски и другие вспомогательные материалы исчезают, но прояв-

ляются в свойствах продукта. Сырой материал образует субстан-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 23. С. 214.

184 Глава 5. Земля и капитал

цию продукта, но изменяет свою форму. Следовательно, сырой

материал и вспомогательные вещества утрачивают ту самостоя-

тельную форму, в которой они вступили в процесс труда как по-

требительные стоимости. Иначе обстоит дело с собственно средст-

вами труда. Инструмент, машина, фабричное здание, бочка и т.д.

служат в процессе труда лишь до тех пор, пока они сохраняют

свою первоначальную форму, пока они завтра могут вступить в

процесс труда в той самой форме, как и вчера... Теперь, если мы

рассмотрим весь период, на протяжении которого служит такое

средство труда со дня его вступления в мастерскую и до того дня,

когда его выбросят на свалку, то увидим, что его потребительная

стоимость полностью потреблена трудом в течение этого периода,

а потому его меновая стоимость целиком перешла на пpoдyкт»^

Такая позиция, однако, имеет право на существование только

в случае отказа от используемой современной экономической нау-

кой гипотезы в отношении временньк преференций индивидов^

Представление об амортизации как элементе текущих издер-

жек нередко формируется и под воздействием практики традици-

онного бухгалтерского учета. Между тем эта практика связана с

решением сугубо прагматичной задачи

—

уменьшением величины

налогооблагаемой прибыли и, конечно, не может рассматриваться

как серьезный аргумент в научном анализе.

Противники включения амортизации в текущие издержки опи-

раются на очень простое обстоятельство. В период ее начисления

никаких реальных затрат, связанных со средствами труда, произ-

водитель не несет; все они были произведены в момент инвестиро-

вания средств в приобретение соответствующего oбopyдoвaния^

^ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 214.

^ И Маркс, действительно, не видел проблемы в разновременности затрат и

эффектов. «...Различные особые, отделенные друг от друга во времени и простран-

стве процессы труда, которые должны быть проделаны для того, чтобы произвести

самый хлопок и потребленные веретена, а потом из хлопка и веретен произвести

пряжу, мы можем рассматривать как различные последовательные фазы одного и

того же процесса труда. Весь заключающийся в пряже труд есть прошлый труд. То

обстоятельство, что рабочее время, необходимое для производства элементов сози-

дания пряжи, уже миновало и относится к давно прошедшему времени, между тем

как труд, непосредственно затраченный на заключительный процесс, на прядение,

ближе к настоящему, является просто прошедшим временем, не имеет решительно

никакого значения» {К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 199).

^ Кстати говоря, именно поэтому в современном западном бухгалтерском

учете амортизация трактуется как «начисления», а в теории финансового менедж-

мента она фактически включается в состав чистого дохода, когда рассматривается

как составная часть притока наличности.

Формирование рынков предметов и средств труда 185

Тот факт, что часть отдачи от инвестиций, необходимую для

поддержания размеров производственного аппарата, современное

общество считает необходимым реинвестировать, не может рас-

сматриваться как свидетельство того, что ее надо исключать из со-

става чистого дохода и включать в текущие издержки. Амортиза-

ция — это не текущие издержки, а часть дохода, которая мо-

жет быть использована для компенсации исходных инвести-

ций.

Эту часть можно, конечно, исключить из состава чистого до-

хода, но лишь ценой «переопределения» последнего. В таком слу-

чае мы должны были бы рассматривать чистый доход не как раз-

ницу между валовым доходом и текущими издержками, а как раз-

ницу между валовым доходом, с одной стороны, и текущими из-

держками и амортизацией — с другой.

Появление амортизации в структуре цены связано не с перено-

сом ценности средства труда на продукт, а со свойственным рынку

механизмом вменения. Этот механизм, как уже неоднократно отме-

чалось, действует благодаря тому, что взаимодействие индивидуаль-

ных интересов, в состав которых входит и получение нормальной

отдачи на инвестированные средства, приводит к соответствующему

размещению ресурсов и отвечающим им относительным ценам.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о количественной оп-

ределенности величины амортизационных отчислений, включая их

распределение по календарным периодам, в течение которых функ-

ционирует соответствующее средство труда. Выяснение этого, каза-

лось бы, сугубо технического вопроса позволяет лучше разобраться

в природе отдачи на капитал вообще и амортизации в частности.

Стандартное представление состоит в том, что за время своего

существования простая сумма амортизационных отчислений, про-

изведенных за все календарные периоды, должна в точности рав-

няться цене соответствующего средства труда. При этом в боль-

шинстве случаев рассматривается наиболее простой вариант, ког-

да ежегодные амортизационные отчисления oдинaкoвы^

Ошибочность такого представления несложно показать на

цифрах. Пусть инвестиции в орудие труда, срок службы которого

составляет 3 года, равняются 120 д.е., а рыночная процентная

ставка — 10%. Тогда в соответствии с рассматриваемой точкой

зрения общая годовая отдача средства труда составит 120/3 {го-

довые амортизационные отчисления) + 120 • 0,1 {процентный

^ Конечно, много написано об иных вариантах амортизационной политики,

например, об ускоренной амортизации. Но речь там идет именно о политике амор-

тизации, а не о природе данного института.

186 Глава 5. Земля и капитал

доход) = 52 д.е. Как мы знаем, в равновесном состоянии дискон-

тированная сумма годовой отдачи инвестиций должна равняться

величине инвестиций; между тем 52/(1 + 0,1)^ + 52/(1 + 0,1)^ +

+ 52/(1 + 0,1) =

129,3,

т.е. больше, чем 120 д.е.

В предыдущем параграфе в ходе анализа варианта, при кото-

ром хозяйственный субъект сам производит орудие труда на сме-

ну выбывшему из строя, а свое потребление в этот период финан-

сирует за счет сбережений, мы фактически решили этот вопрос.

Оказалось (см. уравнения (5.7

—

5.9)), что величины соответст-

вующих отчислений должны рассчитываться с учетом возможно-

сти получения на них процентного дохода. В тех случаях, когда

производительность орудия труда не меняется во времени, вели-

чина годовой амортизации будет одинаковой во все календарные

отрезки; ее следует определять по следующей формуле, производ-

ной от уравнения (5.7):

^ ——. (5.14)

В рассмотренном выше примере годовая величина амортиза-

ции составит при таком алгоритме расчета примерно 36,25 д.е.

Общая годовая отдача инвестиций будет равна 48,25 д.е., а их

дисконтированная сумма 48,25/(1 + 0,1)^ + 48,25/(1 + 0,1)^ +

+ 48,25/(1 + 0,1) = 120 д.е.

Ситуация заметно усложняется, когда имеет место неодинако-

вое распределение по годам общего выпуска с использованием

данного орудия труда. Между тем поскольку падение производи-

тельности капитального блага по мере старения вряд ли можно

считать нетипичным вариантом, постольку данный случай дол-

жен быть специально рассмотрен.

Алгоритм действий аналогичен тому, который применялся при

нахождении необходимого уровня сбережений, призванных ком-

пенсировать трудовые инвестиции (см. уравнения (5.7) —(5.9)).

При этом мы должны учесть отсутствие затрат времени т на осу-

ществление инвестиций в связи с их денежным характером, нали-

чие текущих переменных издержек (cost); кроме того, величины

сбережений в ^м году (S^) должны быть заменены на величину

соответствующих амортизационных отчислений (А^).

Величина инвестиций должна быть в точности равна суммар-

ной, с учетом начисления процентов, амортизации:

Аг

+ Л(7,_^) • (1

+ г) + Л(7,_2)

• (1

+ г)Ч...+Л^

• (1

г)^^"^\

(5.15)

Формирование рынков предметов и средств труда 187

В свою очередь, величина амортизации в t-и период может

быть представлена как результат вычитания из валовой ценности

произведенного продукта переменных и постоянных текущих за-

трат, трудового дохода и процента на капитал:

Л^

q^-

(р - cost) - rent -w -1 г.

(5.16)

Здесь, кстати, следует отметить, что изменение годового вы-

пуска на 1 единицу ведет^ к изменению величины амортизации в

соответствующий период на р

—

cost. Подставляем, далее, в урав-

нение (5.15) вместо

А^

выражения из уравнения (5.16) и решаем в

отношении w:

X[(qt

• (Р

- cost) - rent - /

•

г)

• (1

+ гУ' -'^]-1

+ г)

+ (1

+ г)^+...+(1-ьг)

(Г-1)

(5.17)

Подставляя правую часть уравнения (5.17) в уравнение (5.16)

вместо W, получаем значения амортизационных отчислений по го-

дам (Л^).

Для более наглядной характеристики возникающих в связи со

сказанным проблем рассмотрим числовой пример. Условия зада-

чи и результаты расчетов представлены в табл. 5.1.

Таблица 5. /

Расчет амортизационных отчислений

Показатель

Величина инвестиций (д.е.)

Процентная ставка (%/год)

Процентный доход (д.е./год)

Цена готового изделия (д.е.)

Текущие переменные издержки (д.е./шт.)

Рентные платежи (д.е./год)

Значение

показателя

100

Это вытекает из того, что —^ = Р - cost.

^4t

188 Глава 5. Земля и капитал

Окончание табл. 5.1

Показатель

Выпуск в первый год после инвестирования (д.е./год)

Выпуск во второй год после инвестирования (д.е./год)

Выпуск в третий (последний) год после инвестирования

(д.

е./год)

Трудовой доход (рассчитан по (5.17), д.е./год)

Амортизационные отчисления за первый год (рассчитаны

по (5.16), д.е./год)

Амортизационные отчисления за второй год (рассчитаны

по (5.16), д.е./год)

Амортизационные отчисления за третий год (рассчитаны

по (5.16), д.е./год)

Значение

показателя

120

119

118

176,52 1

31,48

29,48

27,48

Несложно проверить, что дисконтированная сумма отдачи капи-

тала в точности равна объему инвестиций: (27,48 + 12)/(1 + 0,12)^ +

+ (29,48 4- 12)/(1 + 0,12)2 + (31 48 + 12)/(1 + 0,12) = 100.

Зададимся теперь следующим вопросом: какова будет ры-

ночная цена рассматриваемого орудия труда после года его

эксплуатации! Естественно предположить, что она будет на ве-

личину амортизации меньше, т.е. 100

—

31,48 = 68,52 д.е. Как

проверить справедливость этого вывода? Для этого нужно сопос-

тавить полученную величину — теперь уже 68,52 д.е., а не

100 д.е.

—

с суммой дисконтированных величин отдачи капитала

за второй и третий годы, приведенных к началу второго года:

(27,48 + 68,52 • 0,12)/(1 + 0,12)' + (29,48 + 68,52 • 0,12)/(1 +

+ 0,12) = 68,52. Налицо полное совпадение, что свидетельствует

о справедливости нашего предположения в отношении того, что

после первого года эксплуатации рыночная цена средства труда

уменьшается на величину амортизационных отчислений за этот

период.

Однако проявим педантичность и проверим напрашиваю-

щееся утверждение, что рыночная цена средства труда в любой

момент времени равна его исходной цене за вычетом накоплен-

ной амортизации. В соответствии с этим утверждением цена ка-

питального актива после второго года эксплуатации должна

Формирование рынков предметов и средств труда 189

была бы равняться 68,52

—

29,48 = 39,04 д.е. Однако этот ре-

зультат уже не совпадает с суммой дисконтированной отдачи

капитала за третий год, приведенной к его началу: (29,48 +

+ 39,04 . 0,12)/(1 + 0,12) = 34,17 д.е.

Между тем очевидно, что суммарная отдача капитала в каж-

дый конкретный год — амортизация плюс процент на капи-

тал — не может меняться в зависимости от того, когда тот или

иной владелец приобрел соответствующее средство труда. Это

прямо вытекает из того, что данная величина равняется разнице

между валовым доходом соответствующего периода, с одной

стороны, и текущими переменными издержками, рентными

платежами и трудовым доходом — с другой. Следовательно, в

рассматриваемом случае при любых обстоятельствах отдача ка-

питала в первый год будет составлять 31,48 + 12 = 43,48 д.е., во

второй - 29,48 + 12 = 41,48 д.е., в третий - 27,48 + 12 =

= 39,48 д.е. Но из этого следует, что рыночная цена капиталь-

ного актива на начало второго периода будет равняться

41,48/1,12 -ь 39,48/l,12^ = 68,52 д.е., а на начало третьего

года

—

39,48/1,12 = 35,25 д.е. Соответственно потеря ценности

средства труда за первый год составит 31,48 д.е., за второй —

33,27 д.е., а за третий — 35,25 д.е.

Все это, конечно, можно продемонстрировать и в общем виде.

Рыночная цена средства труда на начало ^го года его эксплуата-

ции будет равняться приведенной к этому моменту суммарной

ценности общей отдачи от капитала за все годы, начиная с ^го:

/, =^2'[Xy,,,V(l + r)']. (5.18)

1=1

Абсолютная величина обесценения D^ средства труда за ^й пе-

риод будет равняться разности его рыночной цены на начало ^го и

t + 1-го периодов:

1,-1,,,

=D,= ^1'[ХУ,,м/(1 + ^)П- lkn.,/(l + гУ]

1=1 1=1

+ r) ^

(1 +

гУ (\

гУ-'

(\-^гУ-'''

Теперь убедимся в том, что общий доход от применения сред-

ства труда можно разложить на величину его обесценения за соот-

ветствующий период и на процентный доход, приходящийся на

остаточную ценность средства труда на начало периода: