Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3

БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ

ДОСТИЖЕНИЯ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ

Во второй части книги будет продолжено движение к современ-

ной рыночной экономике. Мы проделаем путь от модели чистого

обмена в условиях существования многочисленных потребителей

к модели рыночного хозяйства, основанного на развитом общест-

венном разделении труда между индивидуальными производите-

лями. До классической капиталистической экономики останется

только один шаг — превращение рабочей силы в товар.

Маркс, как известно, писал о модели простого товарного обра-

щения; в советской экономической науке было принято говорить

о простом товарном производстве. В обоих случаях речь шла о со-

вокупности связанных разделением труда изолированных товаро-

производителей.

Наши выводы будут заметно отличаться от тех, которые были

сделаны Марксом и его последователями. Но нужно отдать долж-

ное самой идее исследования упомянутой модели хозяйственного

устройства как важному этапу в понимании закономерностей со-

временной рыночной экономики.

Сама экономика, основанная на индивидуальном труде, будет

исследоваться нами на разных уровнях абстракции. Предметом

настоящей главы станет ее простейшая разновидность, в рамках

которой объектом общественного разделения труда являются ис-

ключительно потребительские блага. Исключаем мы из анализа и

средства производства

—

иными словами, факторами производст-

ва остаются пока лишь имеющиеся в неограниченном количестве

природные ресурсы и рабочая сила. Наконец, в этой модели об-

щественного хозяйства отсутствуют деньги и господствует нату-

ральный обмен. Вряд ли после столь серьезной хирургической

102 Глава 3. Базовые условия и механизмы достижения общего равновесия

операции стоит дополнительно обосновывать предлагаемое для

данного общественно-экономического устройства название —

простая (примитивная) модель докапиталистического

хозяйства.

Любопытно, что очень близкую к этой модель исследовал в ка-

честве исходной А. Маршалл в связи с разработкой проблемы

факторов, регулирующих спрос на труд и капитал:

«... допустим, что применяется лишь небольшой капитал и что

каждый владеет всем капиталом, какой он использует, а дары при-

роды столь изобильны, что они бесплатны и никем не присвоены.

Предположим далее, что каждый обладает не только одинаковой

способностью, но и равной готовностью к труду, что фактически

каждый трудится с равным усердием и что вся работа неквалифи-

цированная или, вернее, неспециализированная в том смысле, что

если бы любые два человека поменялись занятиями, каждый из

них выполнил бы столько же работы и так же хорошо, как и дру-

гой.

Наконец, предположим, что каждый производит без помощи

других уже готовые к продаже вещи и что он сам реализует их ко-

нечным потребителям и, таким образом, спрос на все предметы не-

посредственный »\

Отличия, таким образом, касаются лишь того, что в модели

А. Маршалла имеет место денежный, а не натуральный обмен и

что вводится дополнительное по сравнению с нашей моделью ог-

раничение, в соответствии с которым все товаропроизводители

обладают одинаковой квалификацией и прилежанием. Кроме

того,

допускается наличие небольшого капитала, равномерно рас-

пределенного между различными видами деятельности.

Общее равновесие в условиях чистого обмена

Как и в главе 2, наш анализ начинается с модели чистого обмена.

Но теперь мы исходим из того, что имеется не два, а п членов об-

щества, и не два, а т видов благ, удовлетворяющих их потребно-

сти.

Пусть е' — вектор потребительских благ, произведенных г-м

членом общества в соответствии со своими потребительскими

предпочтениями. Далее происходит «встреча» владельцев этих

благ, и они вступают в обмен друг с другом, стремясь повысить

степень удовлетворения своих потребностей.

^ Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. П. М. : Прогресс, Уни-

верс,

1993. С. 211.

Общее равновесие в условиях чистого обмена 103

Пропорции обмена можно рассматривать как относитель-

ные общественные оценки соответствующих благ. Выражение

«один килограмм хлеба обменивается на два яблока» означает,

что общественная (меновая) ценность килограмма хлеба в

два раза выше, чем у одного яблока. От относительных оценок

легко перейти к абсолютным: для этого достаточно принять вели-

чину ценности одного из благ за единицу. Л. Вальрас, как извест-

но,

назвал такое благо счетчиком (numeraire). Соответственно,

предполагая, что пропорции обмена одноименных благ являются

одинаковыми ц,ля всех его участников, можно дать им количест-

венное выражение при помощи вектора, обозначаемого латинской

буквой р.

При заданных пропорциях обмена каждый его участник будет

стремиться к тому, чтобы осуществить такие сделки, в результате

которых в его распоряжении окажется максимизирующий полез-

ность набор товаров х. Как было показано выше, условием макси-

мизации является равенство предельных норм субституции всех

пар благ, входящих в набор х, их меновым ценностям\

Вместе с тем нет никакой гарантии, что при следовании всеми

участниками обмена этому принципу суммарное количество /-го

блага, на которое будет предъявляться спрос (Д^-^у), окажется

равным их общему запасу, или предложению (Х^у).

В рамках теории общего равновесия дoкaзaнo^ что при тех до-

пущениях, которые мы приняли в отношении индивидуальных

функций полезности\ обязательно найдется хотя бы один'* такой

вектор р, при котором обмен позволит каждому его участнику

максимизировать полезность и при этом спрос будет в точности

' Доказано, что в случае со строго выпуклыми предпочтениями проблема по-

требительского выбора при заданных пропорциях обмена будет иметь единствен-

ное решение; при отказе от этого допущения решений может быть больше одного

{см.:

Kreps, D. А Course in Microeconomic Theory. P. 39

—

41).

^ Выдающийся вклад в теорию общего равновесия, как известно, внесли

Г. Дебре (Debreu, G. Theory of Value. New Haven: Cowles Foundation, 1959),

K. Эрроу и Ф. Хан {Arrow, К., Hahn, F. General Comparative Analysis. San Fran-

sisco : Holden Day, 1971).

^ Потребительские предпочтения являются непрерывными, неубывающими

и неутолимыми (принцип предпочтения большего меньшему) в данной точке.

^ Точнее: в случайно выбранной меновой экономике будет иметься конечное

нечетное количество состояний общего равновесия (см.: Kreps, D. Op. cit.

214-216).

104 Глава 3. Базовые условия и механизмы достижения общего равновесия

равняться предложению\ Такой вектор меновых ценностей и со-

ответствующий(ие) ему вектор(ы) конечного распределения по-

требительских благ X и будут определять состояние(я) общего

равновесия, или равновесия по Вальрасу.

Представим теперь, что каждый из хозяйственных субъектов

имеет в начальный момент времени в своем распоряжении какое-то

количество лишь одного из потребительских благ. Это означает,

что,

стремясь к максимальному уровню удовлетворения своих по-

требностей, он будет обменивать именно это благо на все остальные.

Следовательно, мы имеем в данном случае ситуацию, которую по

аналогии с Марксом можно охарактеризовать как развернутую

форму обмена (вместо развернутой формы стоимости); для нее

характерно, что отдельному потребительскому благу противостоит

весь «товарный мир». Соответственно, достижение оптимального

при данных пропорциях обмена набора товаров будет осуществлять-

ся каждым хозяйственным субъектом через многочисленные двусто-

ронние сделки, в рамках которых его товар будет последовательно

противостоять (Т—Т) товарам других владельцев.

Но вот что важно иметь в виду. Хотя в данном случае для каж-

дого участника имеет место совокупность двусторонних сделок, в

ходе которых он обменивает имеющееся у него благо на осталь-

ные,

интересует его не результат отдельной товарообменной опе-

рации, а совокупный (конечный) итог. Это, конечно, совершенно

естественное следствие принятого нами предположения, в соот-

ветствии с которым индивид обладает способностью ранжировать

различные товарные наборы, а не давать оценки полезности от-

дельных товаров. Но даже если бы мы исходили из классической

кардиналистской версии теории предельной полезности, то и то-

гда, анализируя формулу Г^ = Гр..., Г,_р Г^+р...,Г„, мы не смогли

бы вслед за Марксом видеть в факте приравнивания одного това-

ра многим другим признак наличия какой-то общей однородной

объединяющей их субстанции (стоимости).

Конечно, все товары едины в том смысле, что они удовлетво-

ряют какие-то человеческие потребности. Но это единство не од-

нородно в том отношении, что у потребительских свойств различ-

ных благ отсутствуют объективные основания для сравнения.

Субъективные же оценки индивидуальны. Именно поэтому в ос-

нове меновой ценности (пропорции обмена) не лежит некая объ-

^ Строго говоря, в состоянии равновесия спрос может быть и меньше пред-

ложения, но только для имеющихся в изобилии благ, которые в силу этого обстоя-

тельства имеют нулевую меновую ценность.

Общее равновесие в условиях чистого обмена 105

активная ценность (стоимость) блага. По этой же причине равно-

весные пропорции обмена мы вслед за современной экономиче-

ской наукой должны рассматривать как вмененные оценки.

При этом термин «вмененные» означает, что меновые ценности

благ формируются в результате действия некоего общественного

механизма, обеспечивающего достижение экономикой состояния

общего равновесия. Современной теории известен ряд механиз-

мов,

которые, в принципе, могут обеспечить решение этой задачи

применительно к рассматриваемой нами модели.

Первый был предложен еще Л. Вальрасом. Его знаменитый

аукционист называет произвольный вектор пропорций обмена и

ожидает от всех его потенциальных участников сообщений о том,

что они хотят приобрести и продать при этих условиях. Пусть

хКр) — оптимальный вектор конечного распределения потреби-

тельских благ для г-го участника обмена, а е\ как и прежде, ис-

ходный набор имевшихся в его распоряжении благ. Тогда

z' = хХр)

—

е^

представляет собой вектор чистой торговли, кото-

рую г-й участник желает совершить при объявленных пропорциях

обмена и который он сообщает аукционисту (отрицательные эле-

менты вектора z свидетельствуют о желании продать соответст-

вующее благо, а положительные — купить). Аукционист сумми-

рует векторы г, представленные всеми участниками обмена:

Z = ]£ г^. Если все элементы результирующего вектора Z равны

1=1

нулю'

(т.е. если спрос равен предложению), то налицо состояние

общего равновесия. В противном случае аукционист должен пред-

ложить новый вектор пропорций обмена, улучшая их для благ,

спрос на которые не был удовлетворен при прежних пропорциях

обмена, и ухудшая для тех, спрос на которые был меньше предло-

жения. Имеется обширная литература, в которой анализируются

различные алгоритмы достижения равновесия при помощи этого

метода, но изучение последних не входит в нашу задачу.

Другая возможность (сугубо теоретическая, конечно) состоит

в том, что каждый из потребителей предоставляет центральным

властям векторы z чистой торговли при всех возможных пропор-

циях обмена р. Функция властей состоит в том, чтобы выбрать на

основе полученных сведений такой вектор пропорций обмена, при

котором на всех рынках обеспечивается равновесие спроса и

^ Если брать в расчет блага, находящиеся в изобилии, то элементы вектора Z

должны быть неположительными.

106 Глава 3. Базовые условия и механизмы достижения общего равновесия

предложения. Вариацией этой идеи является алгоритм, в соответ-

ствии с которым каждый из владельцев потребительских благ

представляет властям карту своих предпочтений в виде математи-

ческой функции, а власти, решая грандиозную по масштабам сис-

тему уравнений, находят равновесный вектор пропорций обмена.

Интересно следующее. После того, как равновесные пропорции

обмена найдены, у «аукциониста Вальраса» или центральных вла-

стей имеется два варианта действий. Первый состоит в том, чтобы

довести эти значения меновых ценностей до потребителей и предос-

тавить им возможность самим осуществить операции обмена. Суть

второго в том, чтобы централизовать все предлагаемые к обмену

блага (отрицательные элементы вектора Z) и перераспределить их в

соответствии с заявленными потребностями членов рассматриваемо-

го сообщества. В первом случае мы имеем своеобразную полурыноч-

ную модель формирования общего равновесия, поскольку пропор-

ции обмена определяются централизованным, нерыночным путем, а

окончательное распределение благ происходит на основе многочис-

ленных двусторонних актов товарного обмена. Во втором

—

налицо

абсолютно нерыночный способ достижения состояния общего

равновесия у поскольку и меновые ценности (их, строго говоря,

трудно назвать пропорциями обмена, так как классического двусто-

роннего обмена в этой модели просто нет) и окончательные векторы

потребления формируются централизованным образом.

Чисто интуитивно мы, разумеется, осознаем нереалистичность

всех предложенных моделей. Если мы все же проявим незауряд-

ный педантизм и остановимся на этом вопросе подробнее, то при-

дем к следующим немаловажным обобщениям. Во всех случаях

выявление равновесного вектора р централизованным способом

связано с колоссальными издержками получения и обработки не-

обходимой информации. Мы назовем эти затраты издержками

централизованного управления по определению равновесных

меновых ценностей. В «полурыночных вариантах» к ним добав-

ляются издержки, связанные с осуществлением многочисленных

актов двустороннего обмена, которые мы, в соответствии с приня-

той в современной экономической науке терминологией, назовем

трансакционными издержками. Причем эти издержки явно

выше, чем издержки централизованного управления, связанные с

перераспределением потребительских благ. Дело в том, что после

того,

как найдены равновесные векторы пропорций обмена и ко-

нечного потребления (а они могут быть найдены только одновре-

менно), задача концентрации предлагаемых для обмена благ и их

Общее равновесие в условиях чистого обмена 107

перераспределения решается центральными властями с относи-

тельно малыми затратами. Между тем двусторонние товарообмен-

ные сделки, как мы увидим ниже, сопряжены с очень серьезными

расходами сил и времени. В этом смысле мы можем сказать, что

полурыночные модели в рассматриваемых случаях еще менее реа-

листичны, чем нерыночные.

Вместе с тем было бы ошибкой трактовать эти модели как та-

кие теоретические конструкции, которые вообще не имеют ника-

кого отношения к практике.

О. Ланге, предложивший в 30-х годах прошлого века своеоб-

разный алгоритм функционирования социалистической экономи-

ки',

явно заимствовал идею «аукциониста Вальраса». Основатель

концепции рыночного социализма предложил, чтобы централь-

ный орган управления нащупывал равновесный уровень цен ите-

ративным способом, ориентируясь на динамику дефицитов и из-

лишков. Отличие от модели Вальраса, конечно, имеется.

У О. Ланге центральная власть устанавливает пропорции обмена

(не претендуя на их оптимальность), по которым совершаются ре-

альные сделки. В соответствии с возникающими несовпадениями

спроса и предложения эти пропорции в дальнейшем корректиру-

ются самим государством. Такой механизм нащупывания опти-

мальных меновых ценностей был призван помочь резко снизить

колоссальные издержки централизованного определения их рав-

новесного уровня. Иными словами, в данном случае не до конца

рыночный механизм (цены же здесь устанавливаются государст-

вом, хотя последнее и имитирует рынок) обеспечивает, в отличие

от рассматривавшихся выше «полурыночных вариантов», резкое

снижение издержек формирования общего равновесия.

Другой пример — применявшийся в ряде постсоциалистиче-

ских государств (в частности, в Чехословакии) вариант привати-

зации государственной собственности. В этих случаях похожий

квазирыночный механизм использовался для распределения ка-

питала государственных предприятий среди населения. Общая

идея этого вида разгосударствления собственности, получившего

название ваучерной приватизации, состоит в следующем. Госу-

дарство выдает гражданам страны особые ценные бумаги (вауче-

ры),

на которые можно приобретать акции приватизируемых

предприятий. Эти бумаги номинируются в условных единицах

—

^ См.: Lange, О. and Taylor, F. М. On the Economic Theory of Socialism .

Ed. by Benjamin E. Lippincott. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1938.

108 Глава 3. Базовые условия и механизмы достижения общего равновесия

например, в баллах. В этих же единицах государство объявляет

первоначальную «цену» акций распродаваемых предприятий. По-

сле сбора заявок от всех желающих приобрести акции по этой

«цене» возможны три результата. Первый — спрос на акции в

точности соответствует предложению. В этом случае процесс при-

ватизации завершен, поскольку есть возможность для удовлетво-

рения всех заявок и реализации всех акций. Второй — спрос на

акции превышает их предложение. Это означает, что начальная

«цена» оказалась заниженной. В этом случае никакие заявки не

удовлетворяются, а государство повышает «цену» акций, после

чего происходит новый сбор заявок. Третий — спрос на акции

оказывается ниже предложения. Это означает, что «цена» была

установлена на уровне выше равновесного. Обычно в таких слу-

чаях заявки желавших приобрести акции по первоначальной цене

удовлетворялись, после чего «цена» на оставшиеся нереализован-

ными акции снижалась и объявлялся новый конкурс. В конечном

счете при помощи такого итеративного квазирыночного механиз-

ма удается распределить весь капитал приватизируемых предпри-

ятий между гражданами страны.

Выход в рамках рассматриваемой модели на состояние общего

равновесия возможен и на сугубо рыночной основе: серии обме-

нов между различными парами потребителей. Представим вслед

за Д. Крепсом^ такую ситуацию. Пусть потребители вместе со

своими товарами сосредоточены на одной рыночной площади.

Постоянно формируются пары потенциальных участников обме-

на, соблюдающих следующие правила заключения сделок. Один

из участников предлагает свои условия (как по пропорциям обме-

на, так и по его товарному наполнению), а другой может либо

принять их, либо отказаться от сделки. Кроме того, до ухода с

рыночной площади ни один из товаровладельцев не может по-

треблять находящиеся в его распоряжении блага. Понятно, что

при таких условиях сделки будут совершаться только тогда, ко-

гда они улучшают положение обоих участников. Более того, в

процессе такого взаимодействия будут постепенно формироваться

единые пропорции обмена, и когда они окажутся равновесными,

сделки прекратятся.

Разумеется, такой способ достижения равновесия сопряжен с

немалыми трансакционными издержками. Но все же очевидно,

что эти издержки не идут ни в какое сравнение с теми затратами

^ Kreps, D. Op. cit. P. 196-197.

Общее равновесие в условиях разделения труда 109

усилий, которые необходимы в рассмотренных ранее случаях

«аукциониста Вальраса» или централизованного нахождения со-

стояния общего равновесия.

Общее равновесие в условиях разделения труда

Общее равновесие, о котором речь шла в предшествующем пара-

графе, относится исключительно к сфере обмена. Равновесные с

точки зрения чистой торговли меновые ценности благ и их конеч-

ное распределение отнюдь не обязательно обеспечивают устойчи-

вость возникающей ситуации. Дело в том, что в рамках рассмат-

ривавшейся модели производство выступало в качестве экзоген-

ного фактора, тогда как очевидно, что условия обмена не могут не

оказывать на него обратного воздействия. Это естественным обра-

зом подводит нас к дальнейшему усложнению изучаемой модели.

Теперь каждый из п хозяйственных субъектов обладает как собст-

венной функцией полезности

= f(x^y...,x^), так и способностя-

ми самостоятельно производить любое из этих благ. Эти способ-

ности в рамках рассматриваемой модели исчерпывающим образом

могут быть охарактеризованы через удельные трудозатраты г-го

производителя на /-й продукт

(a'j).

Наша задача состоит в выявлении особенностей формирова-

ния общественного разделения труда, под которым понима-

ется специализация самостоятельных товаропроизводителей на

выпуске тех или иных потребительских благ. Или, иными слова-

ми:

чем в условиях рассматриваемой модели характеризуется и

как достигается оптимальное размещение живого труда (ос-

тальные ресурсы в рамках рассматриваемой модели являются не-

ограниченными), если под оптимальной аллокацией понимать та-

кое положение, при котором ни у одного из членов общества нет

желания изменить создавшуюся ситуацию?

Анализ, проведенный в главе 2, дает основание предположить,

что искомое размещение ресурсов будет характеризоваться строго

определенным разделением труда и пропорциями обмена. При

этом каждый член общества будет, во-первых, специализироваться

на наиболее подходящем для него виде деятельности и, во-вторых,

иметь такие предельные нормы субституции любого товара любым

другим, которые будут соответствовать пропорциям их обмена

друг на друга. Понятно, что уровень благосостояния каждого това-

ропроизводителя при этом будет, по крайней мере, не меньше того,

который он имел бы в случае изолированного хозяйствования.