Мусин В.А. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

6. Суд (в лице председательствующего) управляет ходом судебного заседания,

обеспечивает порядок в ходе слушания дела (ст.ст. 145, 150—152, 164, 170 ГПК и

др.). В случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании суд

откладывает разбирательство дела (ст. 162 ГПК).

7. В предусмотренных законом случаях суд приостанавливает производство

по делу, прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без

рассмотрения (гл. 17—19 ГПК).

8. Принимает меры к тому, чтобы производство совершалось по возможности

быстро. С этой целью он назначает для совершения процессуальных действий

сроки, если они наперед не установлены законом (ст. 100 ГПК).

9. Наконец, суд может смягчать для сторон и некоторых других участников

процесса тяжкие последствия процессуального формализма. Для этого он

устанавливает срок для исправления недостатков искового заявления (ст. 130 ГПК)

или кассационной жалобы (ст. 288 ГПК); продлевает установленные судом либо

восстанавливает пропущенные по уважительной причине процессуальные сроки (ст.

104—105 ГПК).

4. Принцип устности. Судопроизводство в суде может происходить в устной

или письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется

суду устно, во втором — в виде процессуальных документов, изложенных в письме.

В устном судопроизводстве центр тяжести переходит в устное состязание сторон

перед судом, в письменном — в обмен состязательными бумагами. При устности

решающее значение при вынесении решения имеет сказанное слово, суд

основывается лишь на том, что было вслух высказано в ходе заседания и в прениях;

при письменности — суд постановляет решение на основе того, что изложено в

письменных документах, решающее значение имеет то, что написано. Устность и

письменность судопроизводства зависят не столько от того, как представляются в

суд доказательства (устно или письменно), сколько от того, как суд воспринимает

их, на чем он обязан основываться при постановлении решения: на сказанном в

судебном слушании или на написанном в судебных бумагах. Поэтому

судопроизводство будет устным, даже если стороны и подают в суде письменные

ходатайства, объяснения, заявления, иные документы, однако если стороны обязаны

в судебном заседании устно изложить содержание всех письменно поданных

состязательных бумаг, и суд будет принимать во внимание только то, что было

изложено устно. И, напротив, письменность останется основой судопроизводства,

если стороны будут давать свои объяснения изустно, однако суд будет выносить

решение лишь на основе того, как записано это выступление в протоколе суда.

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его

документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки

обжалуемого решения.

Первоначально процесс в судах был устным, так как суд возник порой раньше,

чем у некоторых народов создается и развивается письменность. Лишь тогда, когда

грамотность становится обязательной для чиновников государственного аппарата,

появляются и протоколисты, писцы, обязанные записывать все, что происходит в

суде. Однако проникновение письменной грамотности в суды еще не означает, как

отмечалось выше, что процесс становится письменным. Письменность как

процессуальный принцип развивается лишь в средние века в каноническом

(церковном) процессе (особенно инквизиционном), а затем проникает и в светские

суды. В ходе судопроизводства ведутся подробные протоколы. То, что не нашло в

них отражения, считается несовершившимся, не имевшим места быть. В России

письменный процесс сложился постепенно со времен Судебника Иоанна Грозного и

просуществовал до реформ 1864 года.

Исторический опыт показывает, что письменность представляет известное

удобство, как для сторон, так и для суда. Поскольку письменная речь обычно более

связана, обдумана и последовательна, постольку стороны на письме могут более

тщательно и последовательно продумать и изложить свои доводы, а суд может легче

уяснить из них суть дела. Однако минусы письменного процесса значительно

перевешивают его плюсы. Письменность всегда в истории влекла за собой в

процессе канцелярскую тайну, чудовищную волокиту и бюрократизм и произвол

судейских чинов, и как следствие, возможную неправосудность решений.

Принцип устности означает более быстрое, простое для сторон и суда и

несомненно более демократичное судопроизводство. Не случайно русский

процессуалист Е.А.Нефедьев в конце прошлого века отмечал, что “начало устности

есть, так сказать, основное начало, дающее возможность для проведения других

начал: гласности и состязательности”

Устность судопроизводства есть несомненно общедемократическое,

общечеловеческое достижение в организации правосудия. Гражданский процесс во

всех цивилизованных странах с середины XIX века строится как устный.

В действующем Российском законодательстве принцип устности закреплен в

ст. 146 ГПК “Разбирательство дела происходит устно”. Это общее правило

конкретизировано в постановлениях закона, регламентирующих проведение

судебного разбирательства: суд ведет заседание устно (ст. ст. 150—155 и сл. ГПК),

объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей устные (ст. ст. 166,

170, 172 ГПК), после чего могут быть устно обсуждены лицами, участвующими в

деле, судебные прения заслушиваются судом (ст. ст. 184—185 ГПК), судебное

решение объявляется присутствующим (ст. 190 ГПК).

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях

(ст. ст. 296—304, 323 ГПК), однако там принцип устности действует с изъятиями,

ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании

коллегии, но и на письменных материалах дела.

5. Принцип непосредственности. Принцип непосредственности регулирует

вопросы работы суда с доказательствами. Он может быть выражен следующей

формулой: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на

основании личного ознакомления с относящимися к делу доказательствами, давая

при этом предпочтение первоначальным перед производными.

Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными

доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не

прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при

наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к

Нефедьев ЕА. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895, с. 24.

первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами

лично, а не с помощью других лиц.

Из принципа непосредственности следует:

1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда,

которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично

осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства,

изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц,

участвующих в деле, показания свидетелей и т.п. В действующем законодательстве

эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180

ГПК;

2) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые

непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав

судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения

состава суда (необходимости замены одного из судей), дело должно быть вновь

рассмотрено по существу с самого начала. Это правило закреплено в ст. 146 ГПК;

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон

содержит и ряд отступлений от этого принципа.

1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и

непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в

другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает

местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос

свидетелей, осмотр на месте и т.д.), а сам использует протоколы и иные материалы,

собранные при выполнении поручения (ст. 51—52 ГПК).

2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения

доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя

будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и

т.п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в

судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения

доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств

(ст. 57—59 ГПК).

6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может происходить

непрерывно или же по частям в известной, установленной законом

последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют

более или менее значительные промежутки во времени.

В первом случае судопроизводство основано на начале непрерывности, во

втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.

Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала,

в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные

ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все

документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей,

заключением эксперта, и наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех

обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на

рассмотрении данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и

отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.

Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала до

постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме

перерывов для отдыха.

До окончания разбирательства дела или до отложения дела слушанием суд не

вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство

производится с начала. Решение суда должно быть вынесено немедленно по

окончании разбирательства дела.

В действующем законодательстве принцип непрерывности закреплен в ч. 3

ст. 146 ГПК. Закон допускает из этого принципа и некоторые исключения. Так, при

особой сложности дела суд может отложить на срок не более 3-х дней составление

мотивировочной части судебного решения, однако резолютивная часть выносится

немедленно и объявляется в том же заседании, в котором закончено разбирательство

дела (ст. 203 ГПК). Суд также может при отложении разбирательства дела

допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все

лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в

исключительных случаях (ст. 162 ГПК).

Глава III. Гражданские процессуальные

правоотношения

§1. Понятие и структура гражданских процессуальных правоотношений

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и

лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также

исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения,

регулируемые гражданским процессуальным правом. Деятельность суда, как

властного органа, осуществляется всегда в специальной процессуальной форме,

установленной рамками правил, составляющих систему гражданского

процессуального права. Через гражданские процессуальные отношения

раскрывается механизм гражданского процессуального регулирования при

производстве конкретного дела. В результате урегулирования нормами

гражданского процессуального права общественные отношения становятся

гражданскими процессуальными правоотношениями и составляют предмет

гражданского процессуального права, таким образом гражданские процессуальные

отношения можно определить как общественные отношения между судом и

участниками процесса, возникающие и развивающиеся при осуществлении

правосудия по конкретному делу, урегулированные нормами гражданского

процессуального права.

Понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку введено

О. Бюловым. Гражданское процессуальное отношение конструировалось им как

обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором

стороны и суд имеют права и обязанности. Гражданский процесс при этом

рассматривался в виде единого правоотношения с несколькими субъектами,

развивающегося постепенно по ступеням-стадиям. Бюловская теория гражданского

процесса как правоотношения на долгие годы стала основной теорией науки

процессуального права. Среди русских процессуалистов были продолжатели теории

Бюлова и ее противники. Самым ярким последователем Бюлова стал

А. X. Гольмстен, много и тщательно разрабатывавший эту теорию применительно к

русской науке. С критикой “бюловского” направления и обоснованием

самостоятельной теории властеотношений выступил русский правовед

Г. А. Нефедьев

. С появлением в печати его труда дальнейшее развитие русской

процессуальной науки идет долгое время в плане постоянных дискуссий между

сторонниками и противниками “бюловского” направления.

Наука процессуального права в нашей стране приступила к систематическому

изучению проблемы гражданского процессуального отношения в 50-е годы.

Первоначально процессуальные правоотношения исследуются в учебной

литературе, позже в статьях, монографиях, диссертациях. В настоящее время наукой

гражданского процессуального права признано бесспорным то, что процессуальные

правоотношения — вид правовых отношений со всеми, присущими последним,

качествами и составляют предмет гражданского процессуального права. Будучи

самостоятельным видом, они обладают только им присущими особенностями,

отражая в себе черты, характеризующие особенности гражданского

процессуального права, как самостоятельной (автономной) отрасли права и

самостоятельны как вид настолько, на сколько самостоятельно гражданское

процессуальное право.

Применение санкций возможно при наступлении гражданской

процессуальной ответственности, которая всегда является результатом совершения

гражданского процессуального правонарушения одним из участников процесса.

Более ясное представление о гражданском процессуальном правоотношении

складывается тогда, когда оно рассматривается не только как единое целое, но и в

виде отдельных составляющих его элементов, к числу которых относятся субъекты,

содержащие и объект правового отношения.

Субъекты. Нормы гражданского процессуального права, регламентируя все

отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, наделяют каждого

Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского процесса. СПб, 1885. Юридические

исследования и статьи. СПб, 1894. Т. 1; Юридическая квалификация гражданского процесса. СПб,

1916; В защиту процессуальной теории О. Бюлова // Журнал Министерства юстиции. Ноябрь,

1916.

участника процесса самостоятельным комплексом процессуальных прав и

обязанностей. Поэтому субъектами процессуальных отношений являются суд и все

лица, участвующие в процессе. Лиц, участвующих в процессе, по целям и задачам

участия принято делить на две группы: лица, участвующие в деле (ст. 29 ГПК), и

лица, содействующие осуществлению правосудия, представители сторон и третьих

лиц, свидетели, переводчики, эксперты, органы государственного управления и

общественные организации. Процессуальные права суда связаны с его

компетенцией и выполняемой функцией, тем самым они являются обязанностями

перед государством и обществом. Не имея процессуальных прав и не становясь

субъектом правоотношений, суд не мог бы выполнить лежащих на нем задач и не

мог бы осуществить свои обязанности. От имени суда, как субъекта процессуальных

отношений, могут выступать: судья единолично или коллегиальный состав судей, в

их числе Президиум суда, или судья и два народных заседателя. В стадии судебного

исполнения от имени суда, как полноправный субъект процессуальных отношений,

выступает судебный исполнитель. Участниками процесса, а следовательно и

субъектами гражданских процессуальных отношений, могут стать граждане и

организации (коллективные образования), а именно: граждане России, иностранные

граждане, лица без гражданства, российские и иностранные организации,

пользующиеся правами юридического лица, а также Российская Федерация, субъект

РФ и муниципальные образования.

Объект гражданских процессуальных правоотношений. Объектом

правоотношений в литературе, как правило, считают то, на что данное отношение

направлено и оказывает регулирующее воздействие. Гражданское процессуальное

правоотношение фиксирует связь между субъектами общественных отношений,

воздействует только на их поведение, поэтому объектом следует считать поведение

лиц, участвующих в деле. Вопрос о наличии объекта в гражданском процессуальном

отношении относится к правовым понятиям, которые не перестают быть спорными.

Так, Гукасян Р. Е. пишет, что объектом “системы гражданских правоотношений

следует считать материально-правовой спор или иное требование, находящееся на

разрешении суда”

. С этим определением объекта согласиться нельзя.

Процессуальные правоотношения существенно отличаются от материально-

правовых отношений, складывающихся по конкретному делу. Существует тесная

связь — с материально-правовыми отношениями — предметом судебного

разбирательства. Характер, содержание и особенности материального

правоотношения, исследуемое судом, опосредованно в конечном итоге через

содержание процессуальных прав и обязанностей, определяет поведение каждого

субъекта процессуальных отношений.

Содержание гражданского процессуального правоотношения. В процессе

гражданской правовой деятельности его участники наделяются субъективными

правами и обязанностями, которые предопределяют поведение их в рамках

складывающихся отношений, и составляют его содержание. Процессуальные

отношения всегда отношения между двумя субъектами, один из которых суд.

Гукасян Р. Е. Гл. III. Учебник. Гражданский процесс. Юриздат, 1972, с. 61-62 (под

редакцией К. С. Юдельсона).

Правам и обязанностям суда соответствуют права и обязанности других субъектов

гражданских процессуальных отношений (истца, ответчика, прокурора, свидетелей

и других лиц — участников процесса). Особенность прав суда, как субъекта

процессуальных отношений, в том, что они полностью совпадают с его

обязанностями представителя судебной власти, осуществляющего правосудие от

имени государства. Так, суд не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению

и разрешить подведомственное ему дело, суд не только вправе, но и обязан

назначить в необходимых случаях проведение экспертизы. Некоторые права суда

носят диспозитивный характер: от его усмотрения зависит, вызвать или не вызвать

свидетелей, отложить дело, произвести осмотр на месте. Процессуальные права лиц,

участвующих в процессе, соответствуют обязанности суда. Осуществление

процессуальных прав и обязанностей обеспечивает объективное и справедливое

разрешение гражданских дел. Вступая в процессуальные отношения с участниками

процесса, суд, сохраняя беспристрастность, обязан создавать необходимые условия

для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: для чего разъясняет

лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях

совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях,

предусмотренных настоящим кодексом, оказывает им содействие в осуществлении

их прав (ст. 14 ГПК).

§2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных

отношений

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений

необходимы три предпосылки: а) нормы гражданского процессуального права;

б) юридические факты; в) правосубъективность участников правоотношений.

1. Нормы гражданского процессуального права — общеобязательные

правила поведения, направленные на регулирование отношений, складывающихся в

связи с судебной деятельностью по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы гражданского процессуального права характеризуются общими для любой

отрасли права качествами. Они представляют собой правила поведения,

зафиксированные в законе. Нормы гражданского процессуального права

определяют задачи содержание и способы воздействия на волю субъектов,

участников гражданского процесса. Нормы гражданского процессуального права —

общеобязательные правила поведения участников гражданского процесса. Общий и

обязательный характер их предопределен необходимостью применять правовые

правила одинакового масштаба к различным людям. Они регулируют поведение

всех субъектов, подпадающих под признаки (условия), предусмотренные

правилами. Как общие правила поведения, нормы гражданского процессуального

права предусматривают рамки возможного и должного поведения всех участников

гражданского процесса.

Общеобязательность норм предполагает неопределенность числа

повторяемости регулируемых ими отношений. Общий характер гражданских

процессуальных норм не влечет за собой обязательного многократного или

периодического их применения. Юридически значимое содержание охватываемых

нормой отношений все время остается неизменным и зависит от конкретной

процессуальной ситуации.

Юридически значимый вид общественных отношений может быть весьма

широк или предельно узок, но он всегда должен быть строго определен. Так, одни

нормы регулируют отношения между судом и третьими лицами, другие — между

прокурором и судом, а третьи — между судом и свидетелями. Ни на кого, кроме

суда, третьих лиц, прокурора и свидетеля они не распространяются. Действие

нормы не исчерпывается случаями ее применения. Норма принятая, но не

применяемая, не бездействует. Одним своим существованием она воздействует на

поведение субъектов, которые добровольно подчиняют свое поведение ее

содержанию, т. е. оказывают на них свое регулирующее воздействие.

2. Вторая предпосылка гражданских процессуальных правоотношений —

юридические факты.

Предпосылками или основаниями к возникновению гражданских

процессуальных правоотношений являются юридические факты, предусмотренные

законом. К ним относятся действия суда и участников процесса, регулируемые

нормами процессуального права, совершаемые в определенной последовательности,

предусмотренной процессуальным правом. События не могут рассматриваться как

факты, непосредственно порождающие гражданские процессуальные

правоотношения, они могут послужить основанием, толчком к совершению

действий, в результате которых и возникнет процессуальное отношение. Например,

факт смерти одной из сторон может повлечь прекращение производства по делу не

сам по себе непосредственно, а через действие суда, совершенное в связи с фактом

смерти. События становятся поводом к совершению действий лиц, участвующих в

процессе. Действия служат опосредующим звеном между совершившимися

событиями и возможностью наступления процессуальных отношений. Особенность

юридических фактов в том, что для возникновения отношения недостаточно одного

факта, а необходим так называемый “юридический состав”, т. е. группа фактов,

одним из которых должно быть действие суда. Например, гражданское

процессуальное правоотношение суд—истец возникает только вслед за

совершением двух действий: подача заявления истцом и принятие (отказ) заявления

судом.

Ни одно процессуальное отношение не может возникнуть без действия суда,

так как каждое регулирует отношения именно с судом — обязательным субъектом

всех гражданских процессуальных отношений. К особенностям фактов,

порождающих гражданские процессуальные правовые отношения, относится

обязательная последовательность (очередность) в их возникновении. Не может

сложиться, к примеру, отношения суд—третье лицо или суд—ответчик, если еще не

возникло отношение суд—истец. Некоторые из фактов можно назвать узловыми,

так как их совершение ведет к созданию целой группы процессуальных отношений,

а сами они порождают ряд производных от них действий — к таким фактам

относится подача искового заявления или кассационной жалобы.

3. Третья необходимая предпосылка, условие для возникновения гражданских

процессуальных правоотношений — это наличие правосубъектности у субъектов

отношений (см. подробно гл. IV). В литературе в понятии правосубъектности

объединены правоспособность и дееспособность. Первая как способность иметь

гражданские процессуальные права и обязанности (правоспособность), вторая как

способность осуществлять в суде соответствующие процессуальные права

(дееспособность).

Гражданская процессуальная правоспособность сторон и третьих лиц (ст. 31

ГПК) связана с правоспособностью в материальном праве с той, которая определяет

возможность их быть субъектами: гражданского, трудового, семейного,

кооперативного права и защищать свои права в суде. Гражданская процессуальная

правоспособность возникает одновременно с правоспособностью в материальном

праве. Полная дееспособность признается за совершеннолетними гражданами, т. е.

достигшими восемнадцатилетнего возраста. Из этого правила ГК РФ допускает два

изъятия: полная дееспособность может возникнуть у гражданина до достижения им

18 лет: в случае вступления в брак, если ему в установленном порядке снижен

брачный возраст (см. Семейный кодекс РФ) или в случае эмансипации (ст. 27 ГК

РФ) с 16 лет. Права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18, как и

граждан признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их

законными представителями.

Коллективные организации могут участвовать в процессе, если они обладают

материально-правовой правосубъектностью, которая возникает в момент их

организации и прекращается в момент ликвидации. Правоспособность прокурора,

организаций, участвующих в процессе в соответствии со ст. 42 ГПК, определяется

соответствующими законодательными актами, определяющими цели и задачи их

деятельности с момента организации до ликвидации.

В литературе не принято самостоятельно обозначать содержание

правосубъектности суда. Положение суда, как субъекта процессуальных отношений,

определяется конституционными принципами правосудия и Законом о статусе

судей РФ.

§3. Особенности гражданских процессуальных правоотношений

Обладая всеми качествами, характеризующими правоотношения как

общественное отношение, урегулированное нормами права, гражданские

процессуальные отношения обладают только им присущими особенностями

(признаками), а именно: в гражданском процессуальном правоотношении всегда

только два субъекта, один из которых — суд. Это первая особенность гражданских

процессуальных правоотношений. Двухсубъектная структура гражданских

процессуальных отношений предполагает отношение между судом и каждым из

участников процесса и исключает возможность возникновения отношений между

участниками процесса без суда. В процессуальной литературе было высказано

мнение, что процессуальные отношения могут складываться между отдельными

участниками процесса, помимо суда

. Это мнение нами не разделяется. Участники

Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского

процессуального права // Ученые труды. СОИ. 1966, вып. 6, с. 148. Жеруолис И. А. Сущность

советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969, с. 62, 64.

процесса по отношению друг к другу не несут процессуальных обязанностей, они не

наделены соответствующими правомочиями, не связаны процессуальными

правоотношениями так как находятся в отношениях материально-правового

характера. Так, например, стороны как участники процесса наделены равными

процессуальными правами и обязанностями по отношению к суду (ст.ст. 30—34

ГПК), при этом каждая из сторон — самостоятельный субъект процессуальных

отношений: суд—истец, суд—ответчик. В то же время стороны связаны между

собой материально-правовыми отношениями: гражданскими, семейными,

административными в зависимости от вида и содержания дела, в которых

соотношение прав и обязанностей может не предполагать равенства.

Суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в

процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими прав и обязанностей,

выносит постановления, имеющие властный характер, разрешает материально-

правовой спор, чем и осуществляет защиту нарушенного или оспоренного

субъективного права. Руководящая роль суда в процессе, властный характер его

действий, содержание правомочий и обязанностей определяются содержанием и

особенностями норм гражданского процессуального права, которые он применяет.

Применение норм права судом, установление обстоятельств, требующих правовой

регламентации, обеспечивают законность правосудия, охрану государственных и

общественных интересов. Суд при этом выступает как участник процессуальных

отношений, и как властный орган, наделенный полномочием разрешать правовые

вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела

Наделяя суд правом требовать от участников процесса поведения в рамках

предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, государство

одновременно с этим устанавливает и для самого суда рамки дозволенного

поведения, а также формы ответственности за неисполнение обязанностей.

Объем прав и обязанностей суда по отношению к каждому субъекту

процессуальных отношений установлен содержанием норм гражданского

процессуального права в соответствии и в зависимости от целей участия лица в

процессе.

В литературе отстаивается и иной взгляд на содержание процессуальных

правоотношений. М. А. Гурвич, не отрицая того, что в отдельных случаях

процессуальные отношения суда с другими субъектами строятся по принципу

сочетания прав с корреспондирующими им обязанностями, считает, что

процессуальные права по юридической природе являются правами на

одностороннее волеизъявление, которым не противостоит соответствующая

обязанность. “Обязанность суда по правосудию как юридическое состояние можно

сравнить с правоспособностью (обязанностью). Для обоих институтов характерно

отсутствие противной стороны”. С этим нельзя согласиться, так как обязанность

суда представляет собой конкретизацию в отдельном процессе общей и абстрактной

государственной обязанности правосудия. Характер обязанностей,

Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданско-

процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права // Под

ред. В. М. Семенова. Свердловск, 1976, с. 18.