Мусин В.А. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в

силу которой порядок коллегиального рассмотрения дел был заменен законодателем

на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является проблема

перспектив развития законодательства о гражданском судопроизводстве. Вопрос

этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект

ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые проблемы

сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его применения, так и в

область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое,

якобы совершенно “черное” и реакционное. Между тем свободный и

беспристрастный анализ как действовавшего процессуального законодательства

дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет

показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество

научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю — юристу.

Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса

Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно,

у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная

квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию

использовать сокровищницу процессуальной мысли для решения некоторых

сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных

государствах, то в свое время рекомендовалось делать это “только для критики и

разоблачения”. Предложение о том, например, чтобы использовать английский,

немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс

института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в

“преклонении перед Западом”. Между тем западный опыт конечно необходимо

использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно

отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя

иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки

является изучение содержания норм гражданского процессуального права,

выявление противоречий, которые могут быть обнаружены, определение

результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные

отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия гражданских

процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут

изучению. Гражданские правоотношения, опосредованные нормой о договоре займа

или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть

просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи,

совершении в конкретный исторический отрезок, в то время как в гражданском

процессе гипотетически возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в

определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для

использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй

половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф.

В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов.

Результаты квалифицированно проведенного опроса показали, что в подавляющем

большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная

бракоразводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от

судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной

1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось

развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с

соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло

изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений

отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно

любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о

признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем.

Это было связано с известной компанией, которая “подстегивалась” партийным

руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК

(ст. ст. 258—262) на кафедре гражданского процесса была образована группа

студентов, которая под руководством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат

наук) исследовала по специальной программе проблему исполнения решений по

указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около

1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны

ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно

дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были

назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу

шестого месяца попечители отказались контролировать поведение своих

подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и

распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без

применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты научному

анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному

исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и

процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обращались многие

выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1-й Консул французской

республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом,

говорил: “Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение

— все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле

кассационный суд — необходимая опора законодателя. Если точное исполнение

законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в

государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего

государственную власть и упрочающего незыблемость государства”

Цит. по С. Н. Абрамову, Гражданский процесс, 1948 г., с. 364.

Середина XIX в. оказалась для России переломным моментом ее истории и

появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что

они были “отцами и детьми” судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. говорилось: “...

рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию

Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую

самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без

коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть

постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего”

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто

предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся

для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни. Здесь

прежде всего следует отметить имя С. И. Зарудного, в течение нескольких лет

осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы.

К. П. Победоносцев, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, А. Л. Исаченко,

И. Е. Энгельман, А. X. Гольмстен и др. — вот та процессуальная гвардия, которая

сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке

высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович

Васьковский, энциклопедически образованный юрист, специалист в области

материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой

революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно.

Только перед войной вышел учебник проф. А. Ф. Клейнмана, а сразу после войны

— “Гражданский процесс” (1948 г.) С. Н. Абрамова. Очень многие процессуалисты

считают учебник С. Н. Абрамова лучшим из всего того, что создала советская

процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавляемая

А. Ф. Клейнманом, а затем продолженная его учениками А. А. Добровольским,

С. И. Ивановой, М. К. Треушниковым и другими. Другую основал М. А. Гурвич,

ученики которого М. С. Шакарян, А. Т. Боннер и др. продолжают развивать его

идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в

чем великую заслугу нужно признать за профессором К. С. Юдельсоном. Его

ученики В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, А. Ф. Козлов,

И. И. Зайцев, М. В. Викут и многие другие обеспечили авторитет уральско-

волжским процессуалистам. Профессор П. Ф. Елисейкин сумел сплотить молодых

специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бутнев, Тарусина). В Петербурге

(Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф.

Л. И. Поволоцкого, ученики которого Н. А. Чечина, Н. И. Авдеенко,

А. С. Муравьева, М. А. Кобакова, Д. М. Чечот работали по многим направлениям

В. В. Васьковский, Учебник гражданского процесса, М., 1914 г., с. 9.

процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов — на обложке, это

будущее петербургской процессуальной школы.

Глава II. Принципы гражданско-процессуального права

§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Под принципом обычно понимают основные исходные положения теории,

мировоззрения, политики, науки. Правовые принципы следует определить как

основы права; сложные многогранные явления, к раскрытию их содержания следует

подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько:

принципы суть идеи правосознания, правовой науки

; принципы основные правила,

закрепленные нормами гражданского процессуального права

. Объективная

картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его

существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а

также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит

определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного

круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового

регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских

дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из

существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и

целостность.

Способы законодательного закрепления принципов могут быть различны.

Возможны три вида норм (статей), закрепляющих принципы:

нормы 1) (статьи), содержащие лишь перечень наименований принципов;

нормы 2) (статьи), содержащие краткое описание сущности принципа;

нормы 3) (статьи), выражающие в своем тексте их конкретное содержание с

определенной степенью детализации. Принципы могут быть выражены не только

отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможно и

сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному

принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его

наименование и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов

сформулирован в виде общих законоположений, содержащих наименование и

краткое описание сущности принципа. Например, ст. 5 ГПК закрепила принципы

осуществления правосудия только судом, ст. 7 ГПК независимости судей и

подчинения их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального

права закреплены радом статей законодательства. Так, наиболее широкий и

специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в

ст. ст. 3, 4, 9, 34, 30, 282, 293, 340, 351 и др. ГПК

Система принципов. Все принципы гражданского процессуального права

связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность

См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 31—32; Букина B.C.

Принципы советского гражданско-процессуального права: Автореф. Дис.канд.юр.наук. Л., 1975,

с. 5.

Гурвич МА. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. с. 25; Боннер А.Т.

Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.

и взаимодействие называется системой принципов. Практически система принципов

означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная

клеточка их единой структуры; каждый принцип самостоятелен, но не автономен,

т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может

быть включен в систему на условии внутренней связи его с остальными

принципами.

Каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом,

деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а

соответственно все институты гражданского процессуального права и все стадии

судебной деятельности. Именно это исключает возможность построения

самостоятельных принципов только для отдельно взятой стадии процессуальной

деятельности

или отдельно взятого процессуального института

. Действительно,

отдельные принципы могут иметь определяющее значение для той или другой

стадии процесса и не определяющие для остальных стадий. Один принцип может

характеризовать самостоятельный институт и своим содержанием исчерпывать

значение последнего, правила же другого принципа могут раствориться в

нескольких институтах или не быть явно выраженными в содержании другого, но

это не предполагает возможности создания для любой стадии и института

самостоятельных принципов. Значение каждого принципа определяется его

взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и

все институты.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно,

одним правилом-нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип

состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами,

не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является

продолжением диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности,

устности, непосредственности, и предполагают свободное распоряжение

процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в

систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему

отведенное место; именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами,

обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные

отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере

неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет

гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет

свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и

методом характеризует самостоятельность его как отрасли в системе российского

права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как

обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность

существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут

быть включены в системы нескольких отраслей.

Хутыз M.О. Общие положения гражданского процесса. М., 1979, с. 35.

Алексеев С.С. Проблемы теории права, с. 106.

Виды принципов. В правовой науке принято делить принципы права на 3

вида:

общие, относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые, свойственные нескольким отраслям права;

отраслевые, характерные для одной отрасли права.

Соответственно система гражданского процессуального права имеет в своем

содержании правила, выражающие сущность общих и межотраслевых принципов,

таких, как принцип законности, справедливости, доступности.

Законность, важнейший принцип права, пронизывает все сферы

государственного регулирования, он связан с социально-целевым назначением

права. Содержание его закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и

гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного не позволяет

односторонне трактовать связь между общими и отраслевыми принципами, вернее

будет указать на то, что общие принципы воплощаются в отраслевых и сами общие

и межотраслевые принципы есть выражение отраслевых.

Принципы гражданского процессуального права как самостоятельная система

отраслевых принципов могут быть фиксированы в различных нормативных актах,

но всегда в виде общих правил, регулирующих деятельность суда и поведение

субъектов процессуальных отношений. Принцип, признаваемый межотраслевым, не

перестает быть отраслевым, способы его выражения и методы реализации при этом

не изменяются. Какими бы нормативными актами ни был закреплен принцип, он

остается отраслевым. Каждый отраслевой, входя в систему, занимает свое

собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно

данное его место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает

эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и

результативность действия связанных с ним принципов.

Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы он

нормативным актом ни был зафиксирован, представляет собой конкретизацию

принципа, предусмотренного Конституцией РФ. Так, принцип равенства сторон в

процессе (ст. 33 ГПК) — есть не что иное, как раскрытие и конкретизация

конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Принципы

состязательности и диспозитивности — выражение этого же принципа при помощи

иных правовых правил.

В некоторых литературных источниках принципы отрасли делят на два вида в

зависимости от источника (нормативного акта), в котором они зафиксированы: на

конституционные, и раскрытые и записанные в ГПК.

§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные

принципы организации государственной власти и правовой статус личности.

Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие,

представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между

государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их

основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в

том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского

судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая составная

часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции

Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии

конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над

законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве

конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской

Федерации

, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие

Конституции.

1. Осуществление правосудия только судом. Правосудие по гражданским

делам осуществляется только судом по правилам, установленным гражданским

процессуальным законодательством.

Принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 ГПК.

Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным

осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью

осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской

Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий,

учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в

федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить

возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и

общественными образованиями. Отличительный признак правосудия то, что этот

вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого

порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован

процессуальным законодательством. Другие государственные органы и

общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться

разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции

(третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и т.п.) правосудием не

является.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 120

Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и

подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи

подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный

акт противоречит им, суд вправе не применять его

. Подчинение судей точным

Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения

судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31/Х-95 г.

бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. с. 3.

Цитированое Постановление №8 Пленума Верховного Суда РФ. 1995.

указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от

должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее

важные из них закреплены в Конституции: несменяемость судей, особый порядок

прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и

возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке,

определяемом федеральным законом (ст. 122).

Система гарантий независимости судей установлена Законом о статусе судей

(ст. 9). Независимость судьи обеспечивается запретом чьего бы то ни было

вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Установлена

уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176-1),

за угрозу по отношению к судье, присяжному или народному заседателю (ст. 176-2),

а также оскорбление судьи, присяжного или народного заседателя (ст. 176-3).

Судья имеет право на отставку — почетный уход с должности по

собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии

личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества,

которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы

рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового,

организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Независимость судей обеспечивается их несменяемостью (ст. 121

Конституции).

3. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями

в установленном законом порядке (в частности, назначения судей

Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Советом

Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов

Президентом) полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены

определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются

законом.

Несменяемость судьи означает, что он не подлежит переводу на другую

должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть

приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке,

установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом о статусе судей решением квалификационных

коллегий судей, избранных органами судейского сообщества, могут быть

приостановлены полномочия судьи в случаях, если:

1) квалификационной коллегией было дано согласие на привлечение судьи к

уголовной ответственности или заключение под стражу;

2) судья в нарушение закона занимается деятельностью, не совместимой с его

должностью. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим

партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также

См. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон

Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” — с 3.1995, № 26. ст. 2399.

совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме

научной, преподавательской и иной творческой деятельности;

3) судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или

ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда,

вступившим в законную силу;

4) судья был признан безвестно отсутствующим в установленном законом

порядке решением суда.

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи устанавливается

решением соответствующей квалификационной коллегии судей; оно действует до

отпадения оснований к приостановлению полномочий судьи.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во

внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли бы умалить

авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его

объективности, справедливости и беспристрастности

Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи

ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам

в течение длительного времени исполнять свои обязанности.

Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение

квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации.

Гарантией обеспечения независимости судей является неприкосновенность

судей, предусмотренная ст. 122 Конституции Российской Федерации.

4. Неприкосновенность — необходимое условие предотвращения какого-

либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при

отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-

правовым актам, которые предусматривают запрет воздействия на судей.

Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей

республики. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности

судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых

дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и на членов его семьи

Согласно Закону о статусе судей судья не может быть привлечен к

дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает

безнаказанности при совершении им порочащих его поступков.

5. Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е.

доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся

исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других.

В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от

активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства

представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает

им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного

См. Кодекс чести судьи Российской Федерации, одобрен II Всероссийским съездом судей

и принят Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.

См. Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц и

правоохранительных и контролирующих органов” 20/IX-95. № 17. ст. 1455.