Мусин В.А. Гражданский процесс
Подождите немного. Документ загружается.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не
предусматривает обязательного вызова ответчика для предварительного опроса по
обстоятельствам дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК судья вызывает ответчика в
процессе подготовки дела лишь в необходимых случаях. Определяющим критерием
целесообразности такого вызова ответчика является не только степень сложности
гражданско-правового спора, но и то, насколько четко судья представляет себе
позицию ответчика. Целесообразен вызов ответчика, например, при трудности в
правовой квалификации отношений сторон; возможных возражениях ответчика
против заявленного к нему требования; а также наличии данных,
свидетельствующих о том, что стороны могут заключить мировое соглашение.
По особо сложным делам судья может предложить ответчику представить
письменные объяснения, скажем, если: к ответчику предъявлено несколько
требований; имеет место процессуальное соучастие; возражения ответчика
значительны по объему, содержат значительные арифметические подсчеты или
различные способы опровержения заявленных к нему требований; невозможности
личной явки ответчика в суд, а также если от него поступило заявление о
разбирательстве дела в его отсутствие.
Судья должен разъяснить ответчику его право предъявления встречного
требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с
первоначальным (ст. ст. 131, 132 ГПК).
Во время подготовки дела иногда целесообразно вторично вызвать истца к
судье для опроса.
Достаточно эффективным средством подготовки дела является
одновременный опрос сторон. Как показывает практика, одновременный вызов
сторон целесообразно осуществлять по делам об установлении отцовства, о
расторжении брака, о восстановлении на работе, возмещении вреда, защите прав
авторов, по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. При
одновременном опросе сторон судье следует выяснить, не имеют ли они намерения
заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его
утверждение производится в порядке ст. 143 ГПК.
При обращении в суд прокурора или государственных органов, органов
местного самоуправления, организаций и граждан в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц судья должен привлекать последних к участию в
подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья вправе в
необходимых случаях в процессе подготовки предложить указанным
процессуальным истцам уточнить основания заявленных требований, назвать
дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Совершая процессуальные действия, направленные на осуществление первой
задачи подготовки, судья одновременно решает и вторую: круг фактов, образующих
предмет доказывания по делу, может быть установлен лишь при выяснении
характера взаимоотношений сторон и определении норм закона, регулирующего
данные отношения.
Памятуя о том, что истцом или ответчиком может быть лишь лицо, которое
предположительно является субъектом спорного материального правоотношения,
судье всегда необходимо выяснить, являются ли стороны по данному делу
181
надлежащими. В этом смысле рассматриваемый п. 3. ч. 1 ст. 142 ГПК содержит
существенную новеллу, которая позволяет судье решать вопрос о замене
ненадлежащей стороны в стадии подготовки. Ранее согласно ст. 36 ГПК замена
ненадлежащей стороны могла быть осуществлена только в стадии судебного
разбирательства. Такая перемена во многом объясняется переходом
судопроизводства на рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел
первой инстанции единоличным судьей.
Судья должен принять все меры для своевременного привлечения или
вступления в процесс соответчиков, соистцов и третьих лиц. Уже при опросе истца
судье следует выяснить, какие лица, не указанные в заявлении, юридически
заинтересованы в исходе дела. В соответствующих случаях судья должен указать
истцу и ответчику на необходимость привлечения соответчиков, а также третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на свою
сторону. Привлекаемым третьим лицам, не заявляющим самостоятельных
требований на предмет спора, судья должен разъяснить последствия отказа от
участия в процессе. По искам о восстановлении на работе судья разрешает вопрос о
привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика
должностного лица, по распоряжению которого были произведены увольнение или
перевод работника на другую работу с явным нарушением закона (см. 39 ГПК).
Важно обеспечить привлечение к участию в деле соответчиков при обязательном
соучастии, когда раздельное рассмотрение требований истца к каждому лицу
невозможно, например, при солидарной ответственности перед потерпевшим (см.
1080 ГК РФ) или по делам о выделе части имущества собственника из общей
собственности (см. ст. 252, 254 ГК РФ). Инициатива судьи в расширении круга
ответчиков при обязательном соучастии не ограничена.
Производя подготовку дела к судебному разбирательству, судья также
разрешает вопрос об участии в процессе прокурора, государственных органов или
органов местного самоуправления. Вопрос об участии в деле прокурора решается в
зависимости от характера требования сложности и общественной значимости дела.
Участие прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления
обязательно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Так, обязательное
участие прокурора в процессе предполагают ст. ст. 233, 255, 261 ГПК РСФСР и 70,
72, 73, 140 СК РФ. Правда, следует оговориться, что новая редакция ст. 142 ГПК не
оговаривает специально совершения судьей в порядке подготовки такого
процессуального действия, как разрешение вопроса об участии в деле прокурора и о
привлечении к участию в процессе соответствующего органа управления. Такое
исключение представляется неоправданным. Понятно, что новая редакция главы 14
ГПК устремлена в будущее, когда вступит в силу новый ГПК РФ. В проекте ГПК
РФ действительно предусматривается существенное сужение функции прокурора в
гражданском процессе и, в частности, право прокурора давать заключение по делу
ограничивается только случаями, прямо определенными законом. Однако такая
форма обязательного участия в процессе прокурора все же сохраняется, а значит
должна сохраниться и обязанность суда в стадии подготовки известить прокурора о
возбуждении соответствующего дела, ознакомить его с материалами дела и вынести
соответствующее определение о привлечении прокурора в процесс.
182
Пункт 5 ч. 1 ст. 142 ГПК предоставляет судье право и возлагает на него
обязанность известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в
его исходе граждан и организаций, не привлекаемых к участию в процессе. Вопрос о
том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом определяется характером
дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут быть граждане и
организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда
(например, наследники по закону при споре о наследстве между другими
наследниками); извещаются о процессе также заинтересованные лица по делам
особого производства.
Определив юридический состав спорного материального правоотношения и
его субъектов, суду значительно проще установить относимые к делу
доказательства, а также крут субъектов доказывания, правильно распределить бремя
доказывания между ними. Действия судьи и лиц, участвующих в деле, по
представлению и собиранию доказательств подчиняются общим правилам ГПК о
доказательствах. В стадии подготовки применяются общим правилам ГПК о
доказательствах. В стадии подготовки применяются нормы об относимости и
допустимости доказательств (ст. 53 и 54 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК доказательства
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судья в целях
достаточного накопления доказательственного материала предпринимает действия
разъяснительного и содействующего характера. При опросе сторон и других
участвующих в деле лиц судья разъясняет, кто, что и какими средствами должен
доказать; предлагает им представить необходимые дополнительные доказательства
(п. 1,2 ч. 1 и 2 ст. 142 ГПК). Из закона исключена норма о собирании доказательств
по инициативе суда.
Для оказания содействия сторонам в собирании доказательств в стадии
подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает следующие
процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 142 ГПК: истребует по
обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные доказательства
непосредственно от их обладателя (ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК);
истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные
доказательства путем выдачи на руки заинтересованным лицам запроса на
получение этих доказательств (ч. 3 ст. 64 и ч. 3 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК);
направляет судебные поручения (п. 10); назначает экспертизу, экспертов для ее
проведения (п. 7); в случаях, не терпящих отлагательства, производит осмотр на
месте письменных и вещественных доказательств (п. 9); разрешает вопрос о вызове
свидетелей в судебное заседание (п. 6).
При решении вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание на судью
возлагается задача определить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей,
и обеспечить их явку в суд.
Осмотр на месте производится судьей в стадии подготовки в случаях, не
терпящих отлагательства, с извещением лиц, участвующих в деле. Результаты
осмотра протоколируются.
Судья вправе назначить экспертизу при подготовке дела к судебному
разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения
явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Назначение
183
экспертизы обязательно, когда это предусмотрено законом (ст. ст. 260, 263 ГПК). В
стадии подготовки дела судья может назначить и дополнительную экспертизу.
Однако он не вправе в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку
оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования
доказательств в судебном заседании. При назначении экспертизы должны
учитываться требования ст. ст. 74—77 ГПК, причем лицам, участвующим в деле,
следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым
должно быть дано заключение.
Своевременное разъяснение сторонам их прав, связанных с
распорядительными действиями, предусмотренными в ст. 34 ГПК, тем более
необходимо, что новая редакция главы 14 ГПК позволяет судье принимать отказ от
иска и утверждать мировое соглашение сторон уже в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству с прекращением производства по делу (ст. 143 ГПК).
Процессуальные действия, сопутствующие вынесению определения о прекращении
производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового
соглашения, должны отражаться в протоколе, а заявление об отказе от иска или о
мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия
такого процессуального действия. Таким образом, все необходимые условия для
совершения распорядительных действий, предусмотренные в стадии судебного
разбирательства, должны соблюдаться и в стадии подготовки.
В случае, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда,
судья обязан разъяснить сторонам их право заключить договор о передаче спора на
разрешение третейского суда (п. 4 ч. 1 ст. 142 ГПК). Заключение сторонами такого
договора влечет за собой прекращение производства по делу, в том числе в стадии
подготовки (п. 7 ст. 219 ГПК).
Судья в ходе подготовки разъясняет участвующим в деле лицам их право
вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления полномочий
представителя, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем (ст. ст. 45,
46 ГПК).
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе
разрешить вопрос об обеспечении иска (п. 11 ч. 1 ст. 142 ГПК).
Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств производится в
судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры
по их обеспечению и при подготовке дела.
Окончание производства по делу без вынесения решения в прежней редакции
ГПК допускалось только в стадии судебного разбирательства. В новой редакции
ст. 143 предусматривается возможность прекращения производства по делу и
оставление заявления без рассмотрения и в стадии подготовки дела. Такая новая
позиция законодателя объясняется тем, что производство и подготовка дела, и его
рассмотрения осуществляется за небольшим исключением единоличным судьей, а
решение вопросов, связанных с прекращением производства по делу или
оставлением заявления без рассмотрения, не затрагивает существа спора. Поэтому
нет необходимости переносить указанные действия в стадию судебного
разбирательства. Судья, не затягивая неправомерно начатого процесса, получил
184
возможность исправить свои ошибки уже в стадии подготовки (пп. 1—3, 6, 7 ст. 219
и пп. 1—4 ст. 221 ГПК).
Судья также вправе (ст. 215 ГПК) или обязан (ст. 214 ГПК) приостановить
производство по делу; вправе в ходе подготовки произвести некоторые действия,
касающиеся судебных расходов (ст. ст. 80 81, 83, 85 ГПК); объявить розыск
ответчика (ст. 112 ГПК); разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве
(ст. 40 ГПК) и некоторые другие вопросы.
Одним из условий правильного и своевременного разрешения дела является
предварительное ознакомление ответчика с заявленными к нему требованиями, а
также с фактами, положенными в обоснование этих требований. В этом смысле
интерес представляет новая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 142 ГПК: судья
направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к
нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в
установленный им срок доказательства в обоснование его возражений.
Введение в действующий ГПК институтов судебного приказа и заочного
решения привнесло с собой некоторые особенности в определение содержания
подготовки дела к судебному разбирательству. Так, обращают на себя внимание ст.
ст. 213
8
и 213
12
ГПК. Суд обязан после принятия заявления о пересмотре заочного
судебного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и
полному рассмотрению вопроса: известить лиц, участвующих в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления, направить им копии соответствующего заявления с
приложением копий письменных материалов. В случае отмены заочного решения
судом, вынесшим это решение, возобновляется рассмотрение дела по существу в
том же или ином составе судей. Представляется, что не исключена необходимость
совершения дополнительных подготовительных действий, связанных с
последствиями представления ответчиком доказательств в свою защиту; с
извещением участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного
заседания. Такие действия, совершаемые до вновь назначенного судебного
заседания и направленные на его подготовку, также составляют содержание стадии
подготовки дела к судебному разбирательству.
§3. Назначение дела к слушанию. Судебные извещения и вызовы
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о
назначении его к разбирательству в судебном заседании. Это означает, что в ходе
подготовки дела произведены все необходимые действия. Дело может быть
признано надлежаще подготовленным, когда определен состав лиц, участвующих в
деле; уточнены их требования и возражения; установлен круг фактов, имеющих
значение для дела; собраны доказательства, подтверждающие или опровергающие
такие факты; ответчику вручены копия искового заявления и копии приложенных к
нему документов.
В целях предотвращения назначения к судебному разбирательству
неподготовленных дел, в определении должны быть указаны время рассмотрения
дела, подготовительные действия, которые были проведены.
185
После того, как дело назначено к разбирательству в судебном заседании (к
слушанию), необходимо своевременно и в установленном порядке известить
стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Порядок совершения действий по извещению определен главой 10 ГПК.
Лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте
судебного заседания, так как они вправе, а не обязаны являться в суд. Свидетели,
эксперты, переводчики вызываются в суд, так как для них явка обязательна (ч. 1 ст.
106 ГПК).
Основным видом извещений и вызовов является судебная повестка. Повестка
должна содержать предусмотренные законом реквизиты (ст. 107 ГПК). В частности,
она должна содержать предложение лицам, участвующим в деле, представить все
имеющиеся у них по делу доказательства и указание на последствия неявки. В
необходимых случаях (скажем, при отдаленности места жительства участников
процесса от места нахождения суда, при необходимости срочного вызова) лица,
участвующие в деле, представители, а также свидетели, эксперты, переводчики
могут быть извещены или вызваны телефонограммой или телеграммой (ч. 4 ст. 106
ГПК). Информация о времени и месте судебного заседания может быть получена
также и непосредственно в суде. Лица, которых суд обязан известить о времени
рассмотрения дела, находящиеся в помещении суда, могут быть извещены об этом
под расписку.
Лица, участвующие в деле, их представители должны быть извещены о месте
и времени судебного разбирательства с таким расчетом чтобы у них имелся
достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 2 ст. 106
ГПК). Нарушение сроков вручения повесток может выражаться не только в том, что
повестка вручается в день и час, исключающие явку стороны в суд, но и в срок, не
позволяющий стороне подготовиться к процессу. Однако в ст. 16 ГПК не заложено
конкретного критерия своевременности вручения. Решение этого вопроса оставлено
на судейское усмотрение в зависимости от характера и сложности дела,
осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, удаленности
суда от места жительства сторон и тому подобных обстоятельств и, конечно, с
учетом общих сроков подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и
их рассмотрения.
Судебные повестки доставляются по почте заказным письмом с обратной
распиской, через рассыльных, а при соответствующей заинтересованности и
согласии — лицом, участвующим в деле (ст. 108 ГПК).
Повестка доставляется по адресу, указанному стороной или другим лицом,
участвующим в деле. В случае непроживания гражданина по сообщенному адресу
повестка может быть направлена по месту его работы (ч. 3 ст. 106 ГПК). Если лицо
фактически не проживает по указанному адресу и неизвестно место его работы, суд
никаких розысков не производит; сторона и другие заинтересованные лица обязаны
сами выяснить действительное место пребывания извещаемого или вызываемого в
суд лица. Исключение из этого общего правила установлено ст. 112 ГПК по делам о
взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным
повреждением здоровья, а также смертью кормильца. По этим делам при
неизвестности места пребывания ответчика судья обязан по собственной
186
инициативе объявить его розыск через органы внутренних дел. Определение о
розыске ответчика выносит суд, принявший дело к производству.
Повестка должна вручаться гражданину-получателю лично. Повестка,
адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу. Суд
должен располагать бесспорным доказательством о получении повестки адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК вручение повестки оформляется распиской на втором
экземпляре повестки, который возвращается в суд.
Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата в месте его
жительства или работы, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих
с ним взрослых членов семьи, а при их отсутствии, органу сельского или
поселкового самоуправления либо администрации по месту его работы (ч. 2 ст. 109
ГПК). В этом случае лицо, принявшее повестку, обязано на втором экземпляре
повестки указать свою фамилию имя, отчество, а также отношение к адресату или
занимаемую должность.
При отказе адресата принять повестку делается соответствующая отметка на
повестке, которая возвращается в суд. Факт отказа от принятия повестки должен
быть удостоверен должностным лицом жилищно-эксплуатационной организации,
органу сельского или поселкового самоуправления или администрацией по месту
работы. Согласно ч. 2 ст. 110 ГПК отказ от принятия повестки не препятствует
рассмотрению дела.
На лицах, участвующих в деле, и представителях лежит обязанность сообщить
суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии
такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и
считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал (ст. 111
ГПК).
Глава XIV. Судебное разбирательство
§1. Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного
заседания
Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского
процесса.
Именно в этой стадии процесса суд выполняет основные поставленные перед
ним задачи: решить дело по существу; урегулировать конфликтные спорные
правоотношения между сторонами; обеспечить воспитательное воздействие
187
судебной деятельности; восстановить нарушенные права и охраняемые законом
интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 144 ГПК разбирательство гражданских дел происходит в
судебном заседании и достижение указанных задач осуществляется только в случае
строгого соблюдения гражданско-процессуальных норм, всех принципов
гражданского процессуального права.
1. Прежде всего необходимо дать общую характеристику порядка ведения
судебного заседания.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 (ст.ст. 144—190
ГПК) рядом постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР в особенности от
14 апреля 1988 г. “О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой
инстанции” с последующими изменениями и дополнениями.
Особенностями указанного порядка является: а) последовательность,
взаимосвязанность этапов судебного заседания; б) руководство всем ходом
судебного заседания; со стороны суда; в) ответственность лиц, участвующих в деле,
за нарушение порядка ведения судебного заседания; г) вынесение судебных
определений по принципиальным, значимым вопросам хода, судебного заседания;
д) наиболее полное проявление всех принципов гражданского процесса; е)
обязательное составление протокола всего процесса разбирательства дела.
В соответствии со ст. 145 ГПК руководство судебным заседанием
осуществляет председательствующий.
В рамках заседания районного (городского) народного суда эту функцию
выполняет председатель этого суда или народный судья, в заседаниях других судов
— председатель, заместитель председателя или член суда.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное
выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное
воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства всего,
не имеющего отношения к рассматриваемому делу.
В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей,
экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения
заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.
Именно председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению
в судебном заседании надлежащего порядка.
Законом установлена ответственность как лиц, участвующих в деле, граждан,
юридических лиц, присутствующих в судебном заседании, так и суда за нарушения
порядка ведения судебного заседания.
Так, ст. 149 ГПК предусматривает ряд мер, применяемых в отношении
нарушителей порядка в судебном заседании.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательств дела,
председательствующий от имени суда делает предупреждение.
При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены
из зала заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при
разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего. Кроме того, на
лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда
188
может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом
минимальных размеров оплаты труда.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются
признаки преступления, то судья возбуждает уголовное дело и направляет
материалы соответствующему прокурору.
Следует отметать, что закон “Об ответственности за неуважение к суду”
устанавливает, что неподчинение участвующих в деле лиц, других граждан
распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного
заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о
явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам, влекут
наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок
до пятнадцати суток или штрафа.
Указанное взыскание налагается на основании вынесенного в судебном
заседании определения суда в порядке, установленном законодательством об
административных правонарушениях
115
.
На протяжении всего судебного разбирательства суд при решении
принципиально значимых вопросов фиксирует соответствующие действия сторон в
процессуальных документах, а и в необходимых случаях выносит определение.
Так, если рассматриваемое дело в соответствии с ч. 3 ст. 6 ГПК может быть
рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи и народных заседателей,
то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела
судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного
заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв,
после которого дело рассматривается судом коллегиально (ч. 2 ст. 150 ГПК).
Решение вопросов отвода суда, судей, прокурора, эксперта, переводчика,
секретаря судебного заседания также фиксируются в определении (ст.ст. 154, 18–24
ГПК).
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об
истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с
разбирательством дела, решаются определениями суда — ст. 156 ГПК.
Отложение разбирательства дела, принятие отказа от иска, утверждение
мирового соглашения (ст.ст. 157, 161, 165 ГПК) также фиксируется в определении
суда.
Это важно как для контроля деятельности суда со стороны лиц, участвующих
в деле, так и со стороны соответствующих уполномоченных законом должностных
лиц суда и прокуратуры.
Всегда отмечалось и отмечается, что одной из особенностей порядка
проведения судебного разбирательства как важнейшей стадии гражданского
процесса является наиболее полное проявление всех принципов гражданского
процессуального права.
Действительно, выполнение задачи полного, всестороннего, объективного
выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательного
115
См. ст. 165 КоАП
189
воздействия судебного процесса было бы невозможно без предоставления
соответствующей системы гарантий.
2. Судебное заседание состоит, как уже отмечалось из четырех частей:
а) подготовительная, б) исследование обстоятельств дела; в) судебные прения и
заключение прокурора, если он отсутствует в деле; г) постановление и оглашение
решения.
ГПК предусматривает следующий порядок проведения подготовительной
части судебного заседания: а) открытие судебного заседания; б) проверка явки
участников процесса; в) разъяснение переводчику его обязанностей; г) удаление из
зала судебного заседания свидетелей; д) объявление состава суда и разъяснение
права отвода; е) разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей;
ж) разрешение вопросов, связанных с последствиями неявки в судебные заседания
лиц, участвующих в деле, и представителей; з) разрешение вопросов, связанных с
последствиями неявки в судебное заседание свидетелей и экспертов; и) разъяснение
эксперту его прав и обязанностей.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий
открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст.
150 ГПК).
В настоящее время, осложненное распадом СССР, весьма актуальным стал
вопрос о привлечении надлежащего переводчика в случае участия в деле лица, лиц,
не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, так как уже первые
действия суда, речи должны быть переведены на родной язык этого лица.
На практике встает весьма сложный, но к сожалению, нерешенный
законодательно вопрос, кого, на основании какого документа (документов) можно
считать переводчиком.
Именно поэтому нам представляется более логичным, что открыв судебное
заседание необходимо решить вопрос о переводчике, если есть такая
необходимость.
Далее. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по
делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о
причинах их неявки.
Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия
должностных лиц и представителей.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного
заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные
судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
После этих действий председательствующий объявляет состав суда, сообщает,
кто участвует в качестве прокурора, представителя общественной организации или
трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и
разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (ч. 1 ст. 154 ГПК).
Анализ указанного законодательства, на первый взгляд может ввести в
заблуждение о некорректности суда, который представляет состав суда, прокурора,
представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта,
переводчика, секретаря судебного заседания только лицам, участвующим в деле, и
представителям, исключив свидетелей.
190