Мусин В.А. Гражданский процесс
Подождите немного. Документ загружается.
исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они
заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое
практическое значение.
Классификация доказательственных фактов. Единственным способом
классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру
связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили,
доказательствами являются прежде всего сами факты объективной
действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми,
которые нужно еще установить, существуют определенные связи. В одних случаях
связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым
доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому
доказательство является косвенным. Если по делу об установлении отцовства
ответчик ссылается на то, что он в течение полутора лет до рождения ребенка
находился за пределами страны и не встречался с матерью ребенка, факт его
отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими
фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один
факт исключает другой.
По делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной
опасности (ст. 1079, 1083 ГК), суд, например, установил, что: а) потерпевший в
момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на
потерпевшего произошел вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части
дороги, огражденной от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в
результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло
столкновение нескольких машин и т.д. Каждый из указанных фактов сам по себе не
подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания
для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об
отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что
использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью
использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда
удается создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта.
Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве
ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой
доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного
доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если
достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого
факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи,
достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности
искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система)
нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от
косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию
и оценке косвенных доказательств.
Классификация сведений о фактах и средствах доказывания. Поскольку
сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания
их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.
151
По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником
понимается определенный объект или субъект, на котором или в сознании которого
нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в
одном случае источником сведений является человек, в другом — предмет, вещь.
Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц;
б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся
на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место
занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве
смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в
заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на
исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и
химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет
большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления,
исследования и оценки.
По способу образования доказательства делятся на первоначальные и
производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств
доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных
доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или
обстоятельства в сознании человека либо путем отражения на соответствующем
неодушевленном предмете. Это первоначальный этап образования доказательств.
Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности
может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно
воспринявшее факт, может рассказать о нем другим лицам, очевидец какого-либо
события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет,
на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на кинопленку и
т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению
с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из
первоисточника. Это — подлинный документ (текст договора, свидетельство о
рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.п.), показания
свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.п. Производное доказательство
возникает на базе первоначального оно тоже может быть достоверным, но к его
оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца
можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме
или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля).
Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно,
могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной
проверки.
§3. Судебное доказывание и его субъекты
Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности,
основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно
установленным фактическим обстоятельствам.
Понятие доказывання. Использование в судебном процессе доказательств
представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления
152
чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание
представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное
доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде
опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными
нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной
деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что
необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе иногда
предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо,
наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное
доказывание — одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.
Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой
мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного
доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.
Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами,
которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит
в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать
доказательства. Вторая — исследование доказательств, третья — их оценка. Задача
выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих
в деле, хотя суд тоже наделен определенными правами (ст. 50 ГПК). Исследование
доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле.
Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда (ст. 56 ГПК). В
то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по
доказыванию. Таким образом, судебное доказывание — это деятельность суда и
лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке
доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Субъекты доказывания. В свое время утверждалось, что “суд является
основным субъектом доказывания”
104
. Это соответствовало действующему в то
время закону, который обязывал суд активно участвовать в доказательственной
деятельности (ст. 50 ГПК в ред. 1964 г.). После внесения изменений в ст. 14, 50
ГПК
105
. стало очевидным, что законодатель считает основными субъектами
доказывания стороны и других лиц, участвующих в деле, освобождая суд от
императивной обязанности “принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела” (ст. 14 ГПК — старая редакция).
Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица
участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица
активно участвуют как в собирании, так и в исследовании доказательств. Каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК). Это правило
104
См. Советский гражданский процесс, Л., 1984, с., 135 (автор главы Д.М.Чечот);
105
См. ст. 14, 50 в редакции Федерального Закона от 27 октября 1995 г. (Собрание
законодательства Российской Федерации, 1995, № 6, ст. 4596).
153
распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и в делах,
возникающих из административных правоотношений. Непредставление этими
лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные последствия.
Прокурор и органы государственного управления имеют право представлять
доказательства и участвовать в их исследовании. В своем заключении они должны
проанализировать собранные по делу доказательства. В случаях возбуждения дела
их главная задача состоит в том, чтобы собрать и представить в суд необходимые
доказательства, а затем принять участие в их исследовании. Судебные
представители (ст. 43-48 ГПК) также являются субъектами доказывания, они
представляют доказательства и активно участвуют в их исследовании.
Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования —
это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств —
суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на
беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их
совокупности (ст. 56 ГПК, в редакции 1995 г.)
§4. Предмет доказывания
Мы установили, кто и с помощью каких средств должен осуществлять
доказывание. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, что должно быть
доказано, т.е. определить предмет доказывания. Закон устанавливает, что
доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения
сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 49 ГПК).
Следует отметить, что предмет доказывания включает в себя сложную совокупность
различных фактов и обстоятельств. Прежде всего предмет доказывания
определяется юридическими фактами, лежащими в основании иска либо в
основании возражений по нему. Таким образом, предмет доказывания в этих
случаях “сориентирован” на норму материального права. Например, лицо,
предъявившее иск о возмещении ущерба, причиненного здоровью должно доказать,
что ему действительно причинено увечье или иное повреждение здоровья; в
результате этого повреждения он утратил заработок (доход), который он имел либо
определенно мог иметь; потерпевший был вынужден понести дополнительные
расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств и т.д. (ч. 1 ст. 1085 ГК).
По виндикационному иску истец должен доказать факты, предусмотренные
ст. 302 ГК, подтверждающие право собственности или право законного владения,
подтверждающие, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т.д.
Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика
могут явиться основанием его возражений. Владелец источника повышенной
опасности может ссылаться на непреодолимую силу или умысел потерпевшего
(ст. 1079 ГК), а в отдельных случаях — на грубую неосторожность самого
потерпевшего (ст. ГК 1083).
Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых
требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается предмет
154
доказывания, так как закон прямо указывает на необходимость установления
помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств,
имеющих значение для дела. Что это за обстоятельства? Во-первых, сами стороны
не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или
возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в
определении предмета доказывания может проявить суд, он может включить в
предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не ссылаются. Во-вторых,
в предмет доказывания включаются не только юридические факты материально-
правового характера, но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец
должен доказать факт соблюдения претензионного порядка. В случае заявления
любого процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства,
об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
процессуальных требований. В-третьих, в предмет доказывания входят и
доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые
используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти
обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.
Вопрос о том, входят ли процессуальные обстоятельства и
доказательственные факты в предмет доказывания, является спорным. Некоторые
авторы считают, что в предмет доказывания входят только юридические факты
материально-правового характера. Изложенная нами точка зрения в последние годы
находит все больше сторонников. Необходимо иметь в виду, что в связи с
разделением гражданского судопроизводства на три вида предмет доказывания в
неисковых производствах определяется ст. 238 ГПК, которая прямо обязывает суд
выяснить факты, связанные с правильностью и законностью действий
административного органа. Суд, в частности, должен проверить: производится ли
взыскание на основании закона и уполномоченным на то органом или должностным
лицом; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому
предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности;
совершил ли оштрафованный нарушение и виновен ли он в совершении этого
нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный
размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного
проступка, личность виновного и его имущественное положение и т.д.
В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями
требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если они
были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу об установлении факта
иждивения, который необходим для получения наследства, должен доказать, что:
а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение было полным;
в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследодателя;
г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 532 ГК). По делам об
установлении некоторых юридических фактов заявитель должен помимо самого
устанавливаемого юридического факта (например, факта регистрации рождения,
смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения
надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных
документов (ст. 250 ГПК). В свою очередь, заинтересованные лица, привлеченные к
155
делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их
возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого
недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие
душевной болезни, ее характер не мешает ему понимать значение своих действий и
руководить ими (ст. 27 ГК), в частности, работать по специальности.
Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса,
а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет
доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых
обеспечивает правильное, законное и обоснованное разрешение гражданского дела.
Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и
обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое
значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета
доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе
подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг
фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера
своих интересов (изменение основания или предмета иска, признание или отказ от
иска, мировое соглашение и т.д.). в кассационной и надзорной инстанциях предмет
доказывания может быть расширен за счет представления заинтересованными
лицами дополнительных материалов.
Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их становления
невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что предмет судебного
познания не совпадает с предметом показывания. В предмет судебного познания
входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо в силу их
общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта определяется
судом (ч. 1 ст. 55 ГПК). В ходе рассмотрения дела суд решает, можно ли признать
факт общеизвестным, и если признает его таковым, то не требует от сторон или
других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его
подтверждение. Распространенность знаний о факте, да и значимость самого факта
могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты
начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полета человека в
космос и т.д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением
времени события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не все
остается в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были
общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не
всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены
с помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит
повсеместного характера, она локально, ограничена определенной местностью.
Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного
представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их
известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или
другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной
местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании
156
в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном
решении.
Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты,
которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в
законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдицией связаны
решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу,
решение суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда
по уголовному делу и решение по гражданскому делу. Так, факты, установленные
вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не
доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те
же лица (ч. 2 ст. 55 ГПК).
При предъявлении регрессного иска к непосредственному причинителю вреда
(шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен
вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был
установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в решении по делу,
которое вступило в силу. Закон предоставляет право заинтересованного лица
оспаривать установленный вступившим в законную силу решением факт, если это
лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так, например, продавец не
привлеченный к участию в деле о виндикации проданной вещи у покупателя, имеет
право оспаривать факты, связанные с правильностью ведения дела покупателем
(ст. 462 ГК). Заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле об
установлении юридического факта (ст. 247 ГПК), может оспаривать установленный
факт в другом процессе, если такой возникнет для разрешения спора о праве в
порядке искового производства. Именно поэтому ч. 2 ст. 55 ГПК подчеркивает, что
преюдиция распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в
первоначальном деле.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен
для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий
лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли
место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 55 ГПК). Закон
подчеркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на
гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся
приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не
распространяется. Так факты, установленные приговором по уголовному делу об
убийстве, не подлежат вторичному установлению при рассмотрении гражданского
дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.
Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: “имели ли место
действия” и “совершены ли они данным лицом”. Все другие факты, установленные
приговоры, в том числе и вопрос об ответственности лица, преюдициального
значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного
наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой
ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по
отношению к уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение
или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора,
157
следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу,
только по вопросу о том, имелось событие или действие, но не в отношении
виновности обвиняемого (ст. 28 УПК). Так, например, при рассмотрении
гражданского дела о возмещении вреда, причиненного источником повышенной
опасности (ст. 1079 ГК), установленные судом факты дорожно-транспортного
происшествия и управления транспортным средством в момент происшествия
ответчиком, не должны вторично доказываться при рассмотрении уголовного дела,
возбужденного против ответчика.
§5. Общие правила доказывания
Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом и
введена в четкие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими
принципами процесса (состязательность, непосредственность и т.д.) и
детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц,
участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств
подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают
общие правила доказывания: а) относимость доказательств; б) допустимость
доказательств и в) распределение обязанностей по показыванию.
Правило относимости обязывает суд принимать в процесс только те из
представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (ст. 53 ГПК), т.е.
относятся к делу. Доказательство тогда имеет значение для дела, когда оно может
иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания. Задача суда
состоит в том, чтобы привлечь в дело все необходимые, имеющие значение для дела
доказательства и одновременно не допустить загромождения его материалами и
фактическими данными, которые к делу не относятся. Правило относимости тесно
связано с предметом доказывания. В состав предмета доказывания должны
включаться лишь такие факты и обстоятельства, которые имеют значение для дела,
т.е. позволяют на их основе разрешить спор, установить необходимый факт и т.д.
Так, например, если по делу о лишении родительских прав или по делу о выселении
ввиду невозможности совместного проживания, либо по делу о восстановлении
уволенного за прогул суд должен исследовать обстоятельства, характеризующие
личность и поведение ответчика или истца, то по иску о взыскании долга
исследование подобных обстоятельств не имеет значения для дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан отобрать
все относящиеся к делу фактические данные. Эта же обязанность лежит на суде и в
стадии судебного разбирательства. Закон прямо обязывает председательствующего
устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу (ч. 2 ст. 145
ГПК). Стороны и другие лица, участвующие в деле, ссылаясь на определенные
фактические данные и средства доказывания, обязаны указать на содержание этих
данных или средств доказывания, чтобы суд мог судить об их относимости к делу.
Так, лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его
истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,
могут быть им установлены (ст. 63 ГПК). Такое же правило действует в отношении
свидетельских показаний (ст. 61 ГПК), вещественных доказательств (ст. 68 ГПК).
158
Правило относимости обязывает суд выяснить и исследовать все
относящиеся к делу факты и обстоятельства. Полнота материалов дела позволяет
избежать ошибок при обосновании судебного решения. Одновременно нужно иметь
в виду, что средств доказывания соответствующих фактов может быть очень много.
Свидетелями несчастного случая на улице может быть несколько десятков человек;
большое число людей может дать свидетельские показания о взаимоотношениях
между родителями (при разрешении спора о передаче ребенка на воспитание от
одного родителя к другому) и т.д. Необходимо ли всех возможных свидетелей
вызывать в суд? Задача суда состоит в том, чтобы выявить те из возможных средств
доказывания, которые наиболее близко и непосредственно связаны с искомыми
фактами, с тем, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного
установления этих фактов. Относимость доказательств определяется судом на
основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов
рассматриваемого дела.
Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по
закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не
могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. ГПК).
Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в
гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной
законом формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о
формах сделок в области гражданских правоотношений, правило допустимости в
гражданском процессе было бы излишним. Как известно, несоблюдение требуемой
законом формы при заключении сделки влечет недействительность сделки в
случаях, прямо указанных в законе. Так, например, договор купли-продажи дома
(недвижимости) должен быть совершен в письменной форме путем составления
одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК). Несоблюдение формы
договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК).
Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет
недействительность сделки (ч. 3 ст. 162 ГК).
В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности,
несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования
сторонами отдельных средств доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК
“несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае
спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,
но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.
Договор займа, например, должен быть заключен между гражданами в
простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда
взаимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК), его
оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за
исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,
угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или
стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК).
159
По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более
узкий характер. Относимость касается как фактических данных, так и средств
доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость — его
своеобразным дополнением. Доказательство может, например, относиться к делу
(свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную
двадцати минимальных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в процесс,
так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменными
доказательствами (ст. 162 ГК). Если правило относимости связывает суд
относительно определенно, то правило допустимости имеет императивный
характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить
свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из
сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания
и значения для дела.
Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем
положении: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает
соответствующее требование или возражение. В отличие от уголовного процесса, в
котором действует презумпция (предположение) невиновности, в силу которой
обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, в гражданском
процессе действует презумпция неответственности, в силу которой обязанность
доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения
права, лежит на истце
106
. Если истец не сможет представить доказательств,
подтверждающих его требование, а инициатива суда в этом направлении также не
дала результатов, в иске должно быть отказано в соответствии с требованиями ст. 50
ГПК. В отдельных случаях, предусмотренных законом, обязанности по
доказыванию распределяются особым образом в силу установленной
доказательственной презумпции. Так, например, установлены: презумпция вины
причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК); презумпция вины распространителя
порочащих сведений (ч. 1 ст. 152 ГК) и др. Действие презумпции не освобождает
лицо от обязанностей доказывания вообще, но перераспределяет эти обязанности
особым образом, возлагая обязанность доказывания некоторых фактов на ответчика.
Истец должен доказать наличие условий, необходимых для применения
презумпции. Потерпевший, например, должен доказать, что ему действительно
причинен материальный ущерб и ущерб является результатом действий ответчика.
С этого момента начинает действовать презумпция вины ответчика и именно он
должен доказать, что вред причинен не по его вине. Действие презумпции имеет
прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности по
доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь
материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет
доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у
него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого
судебного решения будет положена законная презумпция. Презумпция,
предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересованные лица вправе
106
Впервые это мнение было высказано К.С.Юдельсоном.— См.: Юдельсон К.С. Проблема
доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952, с. 249 (прим. 2).
160