Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. и др. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществлением гражданами-

предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных

судов;

возникающие из государственно-правовых, административно-правовых, налоговых и других

отношений, основанных на началах власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин

(кроме дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности);

об оспаривании гражданами решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека;

об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех, проверка конституционности

которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда;

об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых актов, касающихся

неопределенного круга лиц и нарушающих права и свободы граждан;

по спорам общественных и религиозных организаций (объединений) с органами государственной

власти и должностными лицами, а также по спорам этих организаций между собой;

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;

об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а

также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствами массовой

информации, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации;

об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений)

и о прекращении или приостановлении их деятельности;

о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного

самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по

назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и

местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и

выборов.

Глава VII. ПОДСУДНОСТЬ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ

Один из основных вопросов, стоящих перед судьей, принимающим решение о возбуждении

гражданского дела, - вопрос о подсудности, т.е. вопрос об определении пределов компетенции данного

суда по рассмотрению и разрешению данного дела.

Обращение к нему логически следует за рассмотрением вопроса о подведомственности.

Необходимо различать эти два понятия, эти два института гражданского процессуального права. Оба

они, не сливаясь, направлены на определение полномочий данного суда на рассмотрение и разрешение

конкретного дела. Сначала судье необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит

рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на

каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, какой конкретно из

многочисленных однородных судов компетентен его разрешить. Нелишне припомнить, что термин

«подсудность» в процессуальном законодательстве РФ до принятия действующего ГПК охватывал два

понятия: подведомственность и собственно подсудность. Согласно ГПК РСФСР 1964 г. и с учетом АПК

РФ 1995 г. институт подведомственности служит разграничению компетенции между различными

юрисдикционными органами, в том числе и между самостоятельными системами (ветвями) судов

единой судебной системы РФ', а институт подсудности - разграничению компетенции между судами

внутри самостоятельной ветви судебной системы2. В соответствии с Федеральным конституционным

законом «О судебной системе Российской Федерации»3 в России самостоятельных систем (ветвей)

судов, осуществляющих гражданское судопроизводство, две: система судов общей юрисдикции,

возглавляемая Верховным Судом РФ, и система федеральных арбитражных судов, возглавляемая

Высшим Арбитражным Судом РФ (п. 3 ст. 4 Закона). Содержание правил ГПК о подсудности зависит от

устройства системы судов общей юрисдикции.

Систему судов общей юрисдикции в настоящее время составляют федеральные суды общей

юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. Система федеральных судов общей юрисдикции,

в свою очередь, состоит из трех уровней (звеньев): 1) районные суды; 2) суды на уровне

1 Глава 3 ГПК и ст. 22, 23 АПК.

2 Глава 11 ГПК и ст. 24-31 АПК.

3 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ введен в действие с 1

января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

субъектов Федерации: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов

федерального значения (городские суды Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и

автономных округов; 3) Верховный Суд РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции в соответствии с Законом о судебной системе и

принятым в его развитие Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской

Федерации»

относятся также военные суды. В систему военных судов входят гарнизонные военные

суды и окружные (флотские) военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту

дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских

формирований и органов, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (ст. 22

Закона о судебной системе; пп. 1, 2 ст. 1 Закона о военных судах). Вышестоящей инстанцией по

отношению к окружным (флотским) военным судам является действующая в составе Верховного Суда

РФ Военная коллегия. Военные суды осуществляют правосудие в том числе и в порядке гражданского

судопроизводства.

Кроме перечисленных судов Закон предусматривает возможность учреждения федеральным

конституционным законом в рамках системы федеральных судов общей юрисдикции

специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (абз. 2

п. 3 ст. 4 и ст. 26).

Гражданское судопроизводство осуществляют также новые судебные учреждения в лице

мировых судей. Действующее законодательство относит последних к судам общей юрисдикции

субъектов РФ. Закон о судебной системе, декларируя создание института мировых судей, предполагает

более подробное двухуровневое регулирование в специальном законодательстве. Причем полномочия,

порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются

федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей

устанавливается также законами субъектов РФ. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской

Федерации»

вступил в силу 21 декабря 1998 г. Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой

инстанции гражданские, административные и уголовные дела (п. 1 ст. 28 Закона о судебной системе; п.

1 ст. 3 Закона о мировых судьях); при этом непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к

мировым судьям выступают районные федеральные суды (п. 2 ст. 21 Закона о судебной системе).

Мировые судьи субъектов РФ являются составной частью судебной системы РФ, единство

которой обеспечивается, в частности, единством судейского статуса и действием единых

конституционных принципов правосудия

1 2

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ 1999. № 26.

1 3

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

1 4

Статус нового судебного учреждения весьма противоречив. Представляется, что если

преследовать цель обеспечения достаточной самостоятельности местной судебной власти, то

логичным было бы создать для мировых судей отдельную от федеральных судов общей

юрисдикции вторую инстанцию, как это было предусмотрено в дореволюционной России.

Мировые суды были организованы по такому же трехзвенному принципу, как и общие: второй

инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей, которые

замыкались на единый вышестоящий орган - Гражданский кассационный департамент Сената.

Если же рассматривать мировых судей (как это, собственно, и делает Закон) в качестве суда

первой инстанции по гражданским делам, замыкающегося на федеральные районные суды

общей юрисдикции; суда, который должен соблюдать, как и федеральные суды, установленные

федеральным законом правила судопроизводства; суда, который действует на основе единых

принципов статуса судей; суда, финансирование которого осуществляется из средств

федерального бюджета; суда, вступившие в законную силу постановления которого являются

обязательными на всей территории РФ, то напрашивается закономерный вывод о том, что

федеральные суды обшей юрисдикции образуют четырехзвенную систему, а мировым судам

соответственно должен быть придан статус федеральных.

В связи с созданием института мировых судей возникла необходимость урегулирования порядка

их деятельности в гражданском процессуальном законодательстве, что и было сделано путем внесения

соответствующих дополнений и изменений в действующий ГПК

Судебная власть каждого суда определяется известными пределами. Компетенция каждого

отдельного суда общей юрисдикции дифференцируется с разных сторон. С одной стороны,

компетенцию судебного органа определяет набор осуществляемых им функции. Это может быть: а)

рассмотрение и разрешение дела по существу - функция суда первой инстанции; б) проверка законности

и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, -

функция суда второй инстанции; в) проверка в порядке надзора законности судебных решений,

определений, постановлений, вступивших в законную силу, -функция судебного надзора; г) функция по

пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений,

определений, постановлений; д) функция исполнения поручений судов иностранных государств,

переданных в порядке, установленном федеральным законом или международным договором РФ.

Один и тот же суд может выполнять различные функции. Так, Верховный Суд РФ в пределах

своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь

открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, -также в качестве

суда первой инстанции (п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе

Российской Федерации»).

Подсудность подразумевает компетенцию судебных органов как судов первой инстанции.

Институт подсудности, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными

судами, действующими в качестве судов первой инстанции. Общим для всех судов РФ является их

полномочие разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них

вправе рассматривать лишь те дела, которые законом отнесены к его компетенции.

Правомерно различать подсудность судебного органа и подсудность гражданского дела.

Определить подсудность того или иного суда - значит выяснить круг дел, которые компетентен

разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела - значит выяснить, к компетенции

какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Первичное же

значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к компетенции того или

иного суда.

Таким образом, подсудность – это компетенция (или полномочия) того или иного суда в пределах

самостоятельной системы (ветви) судов на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел.

Для гражданского процесса это определение можно конкретизировать: подсудность - это компетенция

(или полномочия) того или иного суда общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенных

гражданских дел1.

Дальнейшая дифференциация компетенции судов общей юрисдикции зависит от рода дел,

подлежащих разрешению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного

суда. Соответственно различают два вида подсудности: родовую (предметную) подсудность и

территориальную (пространственную, местную) подсудность.

Основополагающие нормы о подсудности судов общей юрисдикции сосредоточены в гл. 11 ГПК.

Современного содержания эта глава достигла в результате внесения в регулирование о подсудности

целого ряда изменений. Существенные новеллы были введены Федеральным законом от 30 ноября 1995

г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2 и

одноименным Федеральным законом

1 Соответственно в рамках арбитражного процесса подсудность - это компетенция (или

полномочия) того или иного арбитражного суда на рассмотрение и разрешение определенных

гражданских дел

2 Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ ' С'Ч РФ. 1995 № 49. Ст. 4696.

от 7 августа 2000 г.1 Суть основных поправок последних лет сводится к реализации

конституционного положения о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в

том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (п. 1 ст. 47 Конституции РФ) 2.

Отдельные нормы о подсудности содержатся и в тех разделах ГПК, которые регламентируют

1 5

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный

кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. // Парламентская газета. 2000. 9 августа.

административное и особое виды судопроизводства, приказное производство, а также в иных

законодательных актах.

Важные разъяснения, касающиеся применения норм о подсудности, содержатся в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами

Конституции РФ при осуществлении правосудия»3. Нормы ГПК об изменении подсудности стали

предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ4.

Законодательные тенденции в регулировании подсудности отражены в проекте Федерального

конституционного закона «О судах общей юрисдикции»5.

В зависимости от рода или категории гражданские дела рассматриваются по существу мировыми

судьями, либо районными судами, либо судами на уровне субъектов Федерации, либо Верховным Судом

РФ, либо же соответствующими судебными учреждениями системы военных судов. Родовой называется

подсудность судов различных уровней самостоятельной системы (ветви) судов, определяемая по роду

разрешаемых ими гражданских дел. Родовая подсудность основана на распределении полномочий

первой инстанции между судами по вертикали. Конкретными критериями, характеризующими

особенности того или иного рода гражданских дел, для целей родовой подсудности могут выступать

предмет спора, его субъектный состав, а также цена иска.

Нормы, устанавливающие правила родовой подсудности, содержатся в ст. 113-116 ГПК. В новой

редакции ст. 114 закреплено общее правило родовой подсудности, которое скорректировано с учетом

законодательных изменений, внесенных в содержание института родовой подсудности. Общее правило

состоит в том, что гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются и

разрешаются районными судами, за исключением дел, отнесенных законом к подсудности мировых

1 Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. // Парламентская газета. 2000. 9 августа.

2 Российская газета. 1993. 25 декабря.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 № 1. С 1

4 См. соответствующие постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П и

определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. № 89-О. // СЗ РФ. 1998 № 12. Ст 1459:

Российская газета 1998. 30 июля.

5 Внесен на рассмотрение Президентом РФ, принят к рассмотрению 22 декабря 1998 г.

протоколом Совета Государственной Думы РФ № 180.

116

судей, судов на уровне субъектов РФ или Верховного Суда РФ, а также к подсудности военных

судов.

До введения новых судебных учреждений в лице мировых судей основная масса гражданских дел

относилась к родовой подсудности районных судов, что было совершенно закономерным и

оправданным. Ведь районный суд наиболее приближен к населению и организациям, а значит, он

максимально доступен им; сокращаются временные и материальные затраты заинтересованных лиц;

районному суду легче обеспечить явку в суд участников процесса, истребовать доказательства,

непосредственно ознакомиться с обстоятельствами конкретного дела, произвести осмотр. Все это в

наибольшей степени обеспечивает условия для правильного и своевременного разрешения гражданских

дел.

Мировые судьи по замыслу законодателя еще более приближены к населению: судебные участки,

в пределах которых мировые судьи осуществляют свою деятельность, создаются из расчета численности

населения на одном участке от 15 до 30 тыс. чел.; в административно-территориальных образованиях с

численностью населения менее 15 тыс. чел. создается один судебный участок (п. 4 ст. 4 ФЗ «О мировых

судьях в Российской Федерации»). Одной из основных практических целей внедрения института

мировых судей является разгрузка федеральных районных судов и, как следствие, предотвращение

проволочек в судебном разбирательстве. Разграничение компетенции по первой инстанции между

федеральными районными судами и мировыми судьями проведено с учетом общественной значимости

дел, а также характера судебной деятельности. В ведении районных судов оставлены наиболее значимые

категории дел искового производства и дела, рассматриваемые в порядке административного и особого

видов судопроизводства.

Регламентация родовой подсудности мирового судьи осуществлена в ст. 113 ГПК, которая с 9

августа 2000 г. действует в новой редакции. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ изменил

название этой статьи и соответственно ее содержание. Ранее ГПК не учитывал полномочий мировых

судей. Компетенция мировых судей на рассмотрение в первой инстанции ряда категорий гражданских

дел была определена в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» единым

образом для всех субъектов Федерации (п. 1 ст. 3). В полном соответствии с этой нормой в ч. 1 ст. ИЗ

сформулированы правила родовой подсудности мирового судьи. Мировой судья рассматривает

следующие гражданские дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

117

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об

оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об

установлении усыновления (удочерения) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных

размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим

недвижимым имуществом.

В качестве критериев отнесения гражданского дела к родовой подсудности мирового судьи

использованы такие характеристики, как правовая природа заявленного материального требования (п.

1), предмет спора (пп. 2, 3, 4, 6, 7), а по имущественному спору - цена иска (п. 5) '. Перечень дел,

подсудных мировому судье, не является исчерпывающим, однако иные дела могут быть отнесены к

родовой подсудности мировых судей только федеральными законами (п. 8 ст. 113).

Компетенция между районными судами и мировыми судьями, рассматривающими гражданские

дела по первой инстанции, разграничена императивно. Но до назначения (избрания) на должность

мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами

(п. 2 ст. 12 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; ч. 2 ст. 114 ГПК). Процесс учреждения

должностей мировых судей в РФ достиг этапа практической реализации законодательных установлений.

Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах

Российской Федерации»2 определено

1 За дореволюционную историю с 1864 г. российский инстигуг мировых судей несколько раз

претерпевал изменения. В литературе тело периода отмечалась непоследовательность в определении

компетенции мировых судей См.: Нефедь-ев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.

Изд. 3-е. М, 1909. С. 43; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства Изд 3-е Юрьев,

1912. С. 87; Данилова Е. Реформа русского гражданского процесса М., 1914. С. 3–4. Статьей 29 Устава

гражданского судопроизводства в редакции Закона о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 г. к

подсудности ноьых мировых судов были отнесены, например, следующие леча все иски не свыше 1 тыс.

руб., из каких бы правоотношений они ни вытекали, кроме только исков об исключительных правах

(авторских, изобретательских и т д) и о личных правах, основанных на брачных и семейных

отношениях; иски о восстановлении нар>-шенного или утраченного владения в течение одного года со

времени нарушения. //Собрание Узаконений. 1912. Отд. 1. Ст 1003.

2 Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ. /'/ СЗ РФ. 1ОД9. Л° 51 Ст. 6270.

118

число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков для 64 субъектов

РФ. Например, в Республике Коми их 52, в Алтайском крае - 119, в Санкт-Петербурге - 211. В ряде

субъектов РФ приняты законы по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения РФ и

субъектов РФ. Так, в городе федерального значения Москве действует Закон «О мировых судьях в

городе Москве»'.

В части 2 ст. ИЗ содержится правило родовой подсудности по связи дел, когда одни (одно) из

нескольких объединенных требований подсудны мировому судье, а другие (другое), связанные с ними, -

районному суду. В этом случае все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Вопрос

разрешается в пользу родовой подсудности районного суда, если разъединение требований невозможно.

Родовая подсудность самостоятельной в рамках судов общей юрисдикции системы военных

судов установлена в ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской

Федерации». С учетом правила подп. 1 п. 1 ст. 7 этого Закона в ГПК помещена новая ст. 114',

очерчивающая круг гражданских дел, подсудных военным судам. Разграничение компетенции между

«обычными» судами общей юрисдикции и соответствующими им военными судами проведено по

субъектному составу и не по вертикали, а по горизонтали. Военными судами рассматриваются

гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом

интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов,

граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления,

воинских должностных лиц и принятых ими решений. Требования военнослужащих о защите

нарушенных прав подлежат защите либо в порядке главы 24' ГПК, либо в порядке искового

производства в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают.

Военным судам подсудны также дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной

службы, граждан, прошедших военные сборы, если они обжалуют или оспаривают действия

(бездействие), решения органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушившие их

права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных

сборов (п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»;

абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами

законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»2. Примерами

могут служить дела по искам и жало

1 Федеральный закон от 31 мая 2000 г. № 15. // Тверская, 13. 2000. 19-25

июня.

Постановление от 14 февраля 2000 г № 9. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

119

бам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании

невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период

прохождения ими военной службы.

Гражданские дела, подсудные военным судам, в качестве суда первой инстанции в пределах

своей компетенции могут рассматривать гарнизонный военный суд (п. 1 ст. 22 Федерального

конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»), окружной (флотский) суд (п. 1 ст.

14) или Военная коллегия Верховного Суда РФ (подп. 1 п. 2 ст. 9). Поэтому оправданно также различать

родовую подсудность гарнизонного военного суда, родовую подсудность окружного (флотского) суда и

родовую подсудность Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Правило родовой подсудности военных судов в этом смысле сводится к тому, что гражданские

дела, подсудные военным судам, рассматриваются в первой инстанции гарнизонным военным судом, за

исключением дел, отнесенных законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского)

военного суда.

К родовой подсудности окружного (флотского) суда Законом о военных судах отнесены

гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании

ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны

РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом

предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов

военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

До сравнительно недавнего времени ни ГПК, ни другие законодательные акты не устанавливали

определенной родовой подсудности для Верховного Суда РФ, а также для судов среднего уровня

системы федеральных судов общей юрисдикции. Она зависела исключительно от свободного

усмотрения этих судов, поскольку вышестоящие суды могли изъять любое гражданское дело из

нижестоящего суда и принять его к своему производству по первой инстанции. В 1989-1996 гг. был

принят ряд законодательных актов, которыми рассмотрение тех или иных гражданских дел по первой

инстанции отнесено к ведению вышестоящих судов. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. было

существенно изменено трактование родовой подсудности судов на уровне субъектов РФ. В частности,

право судов уровня субъектов Федерации на рассмотрение по первой инстанции любого дела,

подсудного районному суду, было ограничено условием об обязательном согласии на это сторон.

Федеральным законом от 7 августа 2000 г. в ст. 115 ГПК снова внесены изменения. Во-первых,

требовали уточнения сами названия судебных органов уровня субъектов РФ

120

на основании абз. 2 п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе

Российской Федерации». Во-вторых, родовая подсудность этих судов далеко не исчерпывается двумя

категориями гражданских дел, которые были указаны в прежней редакции ст. 115.

Но и в новейшей редакции ст. 115 лишь отчасти отражено современное содержание родовой

подсудности судов на уровне субъектов РФ. Правда, теперь в ней представлен перечень наиболее

значимых категорий дел, которые рассматривают эти суды в качестве суда первой инстанции. Пункт 5

отсылает к федеральному законодательству, устанавливающему иные случаи родовой подсудности судов

уровня субъектов РФ1. Ныне действующее законодательство предусматривает родовую подсудность

судов на уровне субъектов РФ в отношении следующих дел:

связанных с государственной тайной (п. 1 ст. 115 ГПК) и, в частности,

по жалобам на отказ в разрешении на выезд из РФ за границу по основанию, что заявитель

осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну (ч. 6 ст. 2394 ГПК);

об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных

лиц субъектов РФ (п. 2 ст. 115 ГПК) 2 и, в частности,

об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции нормативных правовых актов

органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ3;

1 Предпочтительнее было бы исчерпывающим образом определить родовую подсудность судов

этого уровня в процессуальном законодательстве, преодолев противоречия в терминологии и

содержании регулирования, рассеянного в разрозненных законодательных актах.

2 См. также пп. 2 и 4 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 27, пп. 1 и 3 ст. 29 и п. 2 ст. 29' Федерального закона

от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)

и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» с изменениями, внесенными

Федеральным законом от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205.

Исходя из смысла названных норм, дела о признании противоречащими федеральным законам и

недействующими законов субъектов РФ или недействительными иных нормативных правовых актов

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ

рассматриваются соответствующим Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом

города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

3 Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов

противоречащими закону», действующего в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 декабря 1993 г., № 11 с изменениями, внесенными постановлениями от 25 октября 1996 г. № 10 и

121

о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных

общественных объединений (п. 3 ст. 115 ГПК) 1;

об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий субъектов РФ,

окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, органы

государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих

комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие)

нижестоящих избирательных комиссий) (п. 4 ст. 115 ГПК) 2;

о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа

государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий

(подп. «в» п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации) 3;

связанных с обеспечением конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в

органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных

прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного

самоуправления»4;

от 1 июня 2000 г. № 19. // ВВС РФ. 1993. № 7; 1994. № 3; 1997. № 1; Российская газета. 2000. 1

июня.

Указанное постановление привносит определенную специфику в рассмотрение дел об

оспаривании прокурорами нормативных правовых актов в сравнении с тем общим порядком, который

предусмотрен в главе 241 ГПК, и тем самым позволяет выделять их как самостоятельную категорию

дел.

' См. также ч. 3 ст. 42 и ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об

общественных объединениях» с последующими изменениями. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930 с учетом

поправки, опубликованной в № 47; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608.

2 См. также п. 2 ст. 63 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ ''Об основных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с

изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст.

4339; 1999. № 14. Ст. 1653;

п. 3 ст. 90 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178;

п. 3 ст. 79 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента

Российской Федерации». // СЗ РФ. 2000. (Часть И). № 1. Ст. 11.

3 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205.

4 Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным

законом от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.

122

об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы

муниципального образования от должности (п. 9 ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации»1;

о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального

закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»2);

о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых внесудебным репрессиям (п. «б» ст. 9 Закона «О

реабилитации жертв политических репрессий») 3;

об установлении усыновления (удочерения) ребенка, являющегося гражданином РФ, гражданами

РФ, постоянно проживающими за пределам территории РФ, иностранными гражданами или лицами без

гражданства (ч. 2 ст. 263'ГПК).

К подсудности Московского городского суда относятся дела по жалобам лиц, постоянно

проживающих за пределами РФ, на неправомерные «, действия должностных лиц дипломатических

представительств или консульских учреждений РФ по вопросам гражданства РФ (ст. 47 Закона «О

гражданстве Российской Федерации»4. Судебной практикой последнему правилу родовой подсудности

было придано общее значение.

Так, Кричко обратился в Московский городской суд с жапобой на неправомерные действия

начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации

в Латвийской Республике, ссылаясь на то, что в нарушение его прав гражданина и пен

1 Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ с последующими изменениями, в редакции

Федерального закона от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996 г. № 17. Ст.

1917; 1997. № 12. Ст. 1378; № 49. Ст. 5550; 1998. № 26. Ст. 3005; 2000 г. № 32. Ст. 3330.

По смыслу абз. 5 п. 3, пп. 4 и 5 Закона эта категория дел относится к родовой подсудности судов

на уровне субъектов РФ, если представительный орган местного самоуправления распускается законом

субъекта РФ, а глава муниципального образования отрешается от должности указом (постановлением)

высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа

государственной власти субъекта РФ).

2 Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

3 Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 с последующими изменениями. // Ведомости РФ.

1991. № 44. Ст. 1428; 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; Российская газета. 1993. 15 сентября; СЗ

РФ 1995. №> 45. С г. 4242; Парламентская газета. 2000. 10 августа.

4 Закон РФ от 28 ноября 1991 г № 1948-1 с последующими изменениями. // Ведомости РФ. 1992.

№ 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. И 12; СЗ РФ 1995. № 7. Ст. 496.

123

сионера Министерства обороны РФ на получение в соответствии с Законом РФ «О статусе

военнослужащих» льготы по 50-процентной оплате жилья и коммунальных услуг отдел прекратил

выплату компенсации. Судья Московского городского суда в принятии жалобы отказал по мотивам

неподсудности. Это определение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного

Суда РФ, рассмотревшей дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ. В

определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 г., в частности, указывалось:

«Жалобы граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, на действия

должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений РФ подлежат

рассмотрению применительно к ст. 47 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в Московском

городском суде»1.

Правильное определение родовой подсудности непосредственно связано с предварительной

квалификацией спорных правоотношений, определением закона, подлежащего применению по делу, и

конкретных способов защиты. Так, например, дела, связанные с государственной тайной, отличаются

разнообразием. Применение установленного ст. 115 ГПК правила родовой подсудности дел, связанных с

государственной тайной, предопределено содержанием отношений, из которых они возникают. Закон РФ

«О государственной тайне»2 регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к

государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах безопасности

РФ. Судебное оспаривание обоснованности отнесения сведений к государственной тайне, отказа в

допуске к государственной гайне, отказа в исполнении запросов граждан и организаций и органов

государственной власти РФ о рассекречивании сведений (к примеру, в государственных архивах), а

также решения администрации о прекращении допуска работника к государственной тайне и

расторжении на основании этого с ним трудового договора, рассмотрение требований о возмещении

материального ущерба, наносимого собственнику информации в связи с ее засекречиванием, - все это

дела, связанные с государственной тайной.

Круг дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ, постепенно

формировался отдельными законодательными актами.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 6.

2 Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 с изменениями, внесенными Федеральным законом №

131-ФЗ от б октября 1997 г. // Российская газета 1993 21 сентября, СЗ РФ. 1997 № 41. Ст. 4673

Сведения, составляющие государственную тайну, определяются согласно ст 5 Закона и Перечню,

утвержденному Указом Президента РФ от 24 января 1998 г № 61 «О перечне сведений, отнесенных к

государственной тайне», который излагает в новой редакции перечень, ранее утвержденный Указом

Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203. // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561.

124

Статья 116 ГПК в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. закрепила родовую

подсудность Верховного Суда РФ, согласно которой последний рассматривает по существу следующие

дела:

об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ,

Правительства РФ1;

об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и

свобод граждан;

об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей2;

о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных

общественных объединений3;

1 Некоторые законодательные акты, принятые позже, переопределяют родовую подсудность

Верховного Суда РФ за счет отнесения к ней дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ:

см. ч. 9 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве

Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 31

декабря 1997 г. № 3-ФКЗ. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской

Федерации» Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об

оспаривании, в частности, нормативных актов Правительства РФ. Правда, с другой стороны, в

последнем законе отражена и другая тенденция - на сужение родовой подсудности Верховного Суда РФ:

в полномочия Военной коллегии не входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов

Правительства РФ.

В проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской

Федерации» объектами оспаривания в Верховном Суде РФ названы нормативные правовые акты

Президента РФ, Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федеральных органов

исполнительной власти, федеральных государственных органов (подп. 20 п. 2 ст. 10). Соответственно

дела об оспаривании ненормативных актов Президента, Федерального Собрания, Правительства РФ, как

дела индивидуального значения, предполагается отнести по общим правилам подсудности к

компетенции районных судов.

2 См. также п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона РФ № 3132-1 от 26 июля 1992 г. «О статусе судей в

Российской Федерации» с последующими изменениями. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и

Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №

52. Ст. 5086; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 606;

СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. №> 26. Ст. 2736.

Указанные статьи в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91 предусматривают

одинаковый порядок соответственно приостановления и прекращения полномочий судей. Решения по

этим вопросам принимаются соответствующими квалификационными коллегиями судей, которые могут

быть обжалованы в Высшую квалификационную коллегию судей. Решение Высшей квалификационной

коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

3 См. также ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

125

об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии

Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на

решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а

также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях,

предусмотренных федеральным законодательством';

по разрешению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции

РФ, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а

также между органами государственной власти субъектов РФ2.

В соответствии с п. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» граждане, права и законные интересы которых нарушены

соответствующими актами, вправе обжаловать роспуск представительного органа местного

самоуправления, отрешение главы муниципального образования от должности не только в суд на уровне

субъекта РФ, но и в Верховный Суд РФ3.

Специально в п. 6 ст. 29' Федерального закона «Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации» выделена родовая подсудность Верховного Суда РФ в отношении дел об

обжаловании указов Президента РФ об отрешении от должности высшего

' Эта часть ст. 116 ГПК изложена в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. с учетом

новейшего регулирования о выборах и референдумах федерального уровня.

Родовая подсудность Верховного Суда в отношении дел этой категории предусмотрена также в

специальном законодательстве о выборах: п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; п. 3 ст. 90

Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Совета Федерации Российской

Федерации» 1999 г.; п. 3 ст. 79 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» 1999г.

2 Например, Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке

разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что споры, связанные с

разграничением предметов ведения и полномочий, в дополнение к общему порядку их разрешения в

Конституционном Суде РФ могут быть вынесены на рассмотрение судов общей юрисдикции (п. 2 ст.

30). // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

3 Если первый распущен федеральным законом, а второй отрешен от должности указом

Президента РФ: ср. абз. 5 п. 3, пп. 4, 8 и 9 этого Закона в редакции Федерального закона от 4 августа

2000 г. № 107-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст 3330.

126