data:image/s3,"s3://crabby-images/8a081/8a081f228dde89a8e2275a3ee92c835e96467c48" alt=""
Государство как центральный институт политической системы
199
чин низкой эффективности государственной власти вообще. Для
того, чтобы это противостояние между двумя ветвями власти исчез-
ло, а вместе с ним исчезла бы почва для «правительственной чехар-
ды», т.е. постоянных отставок отдельных министров и правительства
в целом (при президенте Б.Н. Ельцине их было 98), требуется:
• или соединить в руках президента функции главы государ-
ства и главы правительства, как это имеет место в США, где
президент, будучи по существу премьер-министром, несет за
это правительство персональную ответственность;
• или связать процессы формирования и функционирования
правительства с выборами в Государственную Думу, когда по-
бедившая на выборах партия (или коалиция партий), имея боль-
шинство в парламенте, формирует правительство и несет за это
правительство «корпоративную» (в смысле партийную) ответст-
венность, всемерно заинтересована в его эффективности. В про-
тивном случае все ошибки этого правительства аукнутся партиям
на следующих выборах, и дорога в парламент им будет заказана.
2. Если в парламентских республиках правительство остается у
власти до тех пор, пока оно пользуется поддержкой парламентского
большинства, то в России этот институт функционирует вне зависи-
мости от того, пользуется ли он такой поддержкой. И хотя конститу-
ционно каналами воздействия на правительство со стороны нижней
палаты парламента является право на выражение ему вотума недове-
рия, а также право на отказ в доверии, их реализация затруднена пра-
вом Президента РФ не согласиться с такими решениями и в качестве
ответной меры распустить Думу и назначить новые выборы.
В равной мере неэффективной, с учетом имеющегося опыта
противостояний между Президентом и Думой, является право по-
следней не утверждать кандидатуру председателя правительства, так
как Президент в случае трехкратного отклонения этой предлагаемой
им кандидатуры имеет право принять по отношению к Думе все те
«роспускные» меры. (Утверждение на посту Председателя Прави-
тельства С. Кириенко, когда Б.Н. Ельцин угрожал Думе роспуском –
наглядное тому подтверждение).
Что касается возможностей импичмента по отношению к са-
мому Президенту со стороны Думы, то это право с учетом многоста-
дийности и процедурных сложностей, в том числе в получении мо-
тивированного заключения Верховного суда РФ о наличии в дейст-
виях Президента состава преступления, также выглядит довольно
иллюзорным.
3. Определенную двусмысленность порождают и конституци-
онно-правовые отношения между высшими носителями исполни-
тельной власти: Президентом и Правительством. Тот факт, что в со-