Минюрова С.А. Психологические основания выбора стратегий саморазвития в профессии

Подождите немного. Документ загружается.

внутренними или внешними по отношению к его сознанию факторами; сущест-

вует ли особая инстанция в психике, отвечающая за развитие; обладает ли че-

ловек свободой выбора.

В зарубежных теориях личности, основанных на идее внутреннего детер-

минизма, саморазвитие рассматривается в более широком контексте категории

развития, в качестве его источника определяются: внутренние противоречия,

внутренний конфликт (А. Адлер, 1995; З. Фрейд, 1997; Э. Фромм, 1994; К. Хор-

ни, 1993), врожденное стремление человека к обретению духовных ценностей

(Э. Шпрангер, 1992), к самоосуществлению или самоисполнению (Ш. Бюлер,

1962), стремление различных компонентов личности к единству – к обретению

самости (К.Г. Юнг, 1998), к проприуму (Г. Олпорт, 2002). В теориях взаимного

детерминизма саморазвитие анализируется через взаимодействие человека с

другими людьми, элементами окружения, предшествующими событиями жизни

(А. Бандура, 1989; Дж. Келли 1970; Дж. Роттер, 1966). Индетерминационная

гуманистическая психология акцентировала творческий потенциал человека,

его потребность в самоактуализации (А. Маслоу, 1999; К. Роджерс, 1994). В

теориях самодетерминации в качестве источника саморазвития рассматривает-

ся собственная активность человека, его способность к самостоятельному выбо-

ру направления развития (Э. Дэси, Р. Райан, 1986, 1991), рефлексивное осозна-

ние детерминант и ограничений собственной активности (У. Тейджсон, 1982),

контроль над базовыми потребностями и тревогой, рождающейся в отношениях

с внешним миром (Дж. Истебрук, 1978), диалектическая способность к само-

рефлексии и трансценденции (Дж. Ричлак, 1984). Анализ показывает, что в

представленных теориях выделяется либо инстанция, управляющая саморазви-

тием (самость, проприум, Я-концепция), либо принцип, на основе которого осу-

ществляется саморазвитие (самоэффективность, саморегуляция, самоподкреп-

ление, интерпретация и прогноз, самореализация, самоактуализация, самореф-

лексия и трансценденция).

В отечественной психологии в контексте разработки идеи культурно-

исторической детерминации развития психики (Л.С. Выготский, 1984) сформули-

рован принцип саморазвития личности. Этот принцип предполагает выделение

следующих основных положений: о роли борьбы противоположностей и гар-

монии как движущих силах развития личности (Л.И. Анцыферова, 1978; В.В.

Зейгарник, 1979); о существовании источника саморазвития деятельности в са-

мом процессе деятельности (А.Н. Леонтьев, 1977; С.Л. Рубинштейн, 1973; Д.Н.

Узнадзе, 1966). Саморазвитие рассматривается как фундаментальная способ-

ность человека становиться и быть подлинным субъектом своей жизни, пре-

вращать жизнедеятельность в предмет практического преобразования (В.И.

Слободчиков, 1996, 2000). Выделяются механизмы саморазвития (рефлексия,

самопринятие, самопрогнозирование), формы саморазвития (самоутвержде-

ние, самосовершенствование, самоактуализация), а также барьеры, которые

могут сдерживать преобразующую активность человека (В.Г. Маралов, 2002).

Идея субъектной детерминации жизненного пути человека, основанная на при-

оритетности деятельностно-преобразующего способа существования, обозна-

чила выделение рефлексии как основной механизм саморазвития. Именно

рефлексия позволяет субъекту, познав себя, овладеть способами познания и

преобразования мира (К.А. Абульханова-Славская, 1999; Б.Г. Ананьев, 1977;

Л.И. Анцыферова, 1994; А.В. Брушлинский, 1994; С.Л. Рубинштейн, 1973).

Идея системной детерминации, которая рассматривает развитие как полисис-

темный процесс и способ существования психического как системы (Б.Ф. Ло-

мов, 1984, 1996; В.А. Барабанщиков, 2003, 2004), позволила выделить такие

модусы как многомерность, многоплановость, многоуровневость, множествен-

ность детерминант психики. Эти модусы характеризуются динамичностью, не-

линейностью и опосредствованностью не только прошлым, но и будущим, по-

тенциальным. Разработка системно-уровневых концепций детерминации пси-

хики, введение понятий функционального развития (П.К. Анохин, 1978; А.В.

Запорожец, 2000), функционального резерва (Л.И. Анцыферова, 2001; В.Г. Асе-

ев, 1976); развитие положения о формировании в процессе деятельности потен-

циальной сферы или функционального запаса (Т.И. Артемьева, 1981; В.П. Зин-

ченко, 2005; Я.А. Пономарев, 1976) акцентировали внимание на микрогенезе

развития как многократных переходах от простого уровня функционирования к

более сложному. Это подготовило основу для анализа внутренней динамики

саморазвития через обоснование тезиса о том, что формирующиеся потенци-

альности порождают психологические новообразования, посредством которых

человек творит, созидает себя.

Принципиально новый вариант анализа саморазвития представлен в сис-

темно-эволюционном подходе, который разрабатывается в психологии на ос-

нове постнеклассического типа научной рациональности. Этот подход основы-

вается на тезисе о взаимной дополняемости психических закономерностей от-

ражения человеком действительности и порождения новой реальности (Т.М.

Буякас, 1997, 2002; В.В. Знаков, 2005; В.П. Петренко, 2002; Е.А. Сергиенко, 1992,

1998). Синергетическая парадигма, которая стала ядром нового типа научной

рациональности, обозначила саморазвивающиеся системы в качестве основно-

го объекта научного исследования. Их способность к «самодействию», спон-

танному самопорождению новых структур с помощью, как внешних факторов,

так и за счет внутренних ресурсов рассматривается в качестве базовой катего-

рии самоорганизации (И. Пригожин, 1987, 1994; В.Г. Пушкин, 1997; Г. Хакен,

1980). Применение синергетики в психологии связано с анализом психики,

личности, субъекта как открытых саморазвивающихся систем. А также с при-

знанием их способности к изменению своего статуса за счет внутренних воз-

можностей, среди которых в первую очередь обозначаются рефлексивные ме-

тапроцессы (К.Х. Делокаров, 2000; Э.В. Галажинский, А.В. Клочко, 1999). В связи

с этим интерес исследователей обращен к изучению рефлексии. Современный

вариант системного подхода – метасистемный подход – постулирует онтологи-

ческую представленность в психике рефлексии как метасистемного уровня, че-

рез который осуществляется взаимодействие психики с иными системами, идет

ее саморазвитие (А.В. Карпов, 2004).

Значимым для современных представлений о содержании саморазвития

является анализ теорий, направленных на выявление различных вариантов реа-

лизации возможностей, потенциально заложенных в психике человека. Так, в

теории субъектности (Р. Харре, 1983) в качестве условий развития человека

выделяется его способность репрезентировать более широкий спектр вариантов

возможного будущего. В ряде зарубежных теорий становление «возможного»

человека рассматривается через обоснование понятия «проспективная идентич-

ность» (Aygoustinos, Walker, 1996; Beatner, 1997; Leary, Nezeck, 1994;

Massonnat, Perron, 1990). В отечественной психологии исследования этого фе-

номена представлены в контексте социальной психологии через изучение

идентификационных характеристик личности, отнесенных в будущее как один

из возможных образов «Я-в-будущем» в социальном окружении (Е.П. Белин-

ская, 2006). Однако при этом пока недостаточно разработано представление об

основаниях выбора человеком того или иного варианта возможного Я.

Отдельные работы в этом направлении представлены в теориях психоло-

гии человеческого бытия (В.В. Знаков, 2005), психологии переживания (Ф.Е.

Василюк, 1984, 2000), развивающих экзистенциальную парадигму в рамках

субъектно-деятельностного подхода. Исследователи сходятся в том, что воз-

можности саморазвития связаны с актом выбора человеком направления из

множества жизненных альтернатив. Согласно принципу ценности единственной

мерой сопоставления этих альтернатив является ценностное сознание человека

(В.В. Знаков, 2005). Ценность при этом рассматривается как осознанное содер-

жание, способное стать реальным мотивом жизнедеятельности человека, кото-

рый ведет к саморазвитию. В концепции феноменологии бытия и развития лич-

ности отмечается, что выбор направления жизненного пути определяется внут-

ренней позицией личности, осознанием жизненного призвания, собственных

ценностей (В.С. Мухина, 2007). Такая постановка вопроса направляет на изуче-

ние ценностных оснований выбора человеком направления саморазвития. Осно-

вание как необходимое условие, которое является предпосылкой существования

явлений и служит их объяснением, рассматривается как снятое и разрешенное

противоречие (Философский словарь, 1980). Можно предположить, что ценно-

стные основания выбора обнаруживаются как разрешение ценностных противо-

речий.

Таким образом, на разных этапах становления науки содержание самораз-

вития определялось через самопонимание, самосовершенствование, нравствен-

ное усилие по утверждению моральных норм и ценностей, активное преобразо-

вание человеком себя. Как источник саморазвития рассматривались противоре-

чивые тенденции или стремление к цели. В качестве механизма саморазвития

большинство ученых называли рефлексию, которая определяет нравственный

выбор человеком направления самоизменений.

Принципиальным отличием современных концепций является разработка

идеи многовариантности возможных путей изменения человеком себя как от-

крытой саморазвивающейся системы. Подчеркивается значимость ценностных

оснований выбора вектора этих изменений, понимание сложности, неоднознач-

ности, нелинейности процессов детерминации саморазвития. Созданы предпо-

сылки для анализа саморазвития как активности человека по осознанию и реа-

лизации собственного потенциала, проявляющейся в выборе стратегий на осно-

ве определенных ценностей, а также для рассмотрения ценностных оснований

выбора как разрешения ценностных противоречий.

Во второй главе «Психологические подходы к исследованию самораз-

вития человека в профессии» на основе анализа психологических теорий

профессионализации и профессионального развития аргументировано выделе-

ние саморазвития в профессии как самостоятельного объекта исследования;

рассмотрены психологические характеристики стратегий саморазвития в про-

фессии.

Большинство отечественных исследований саморазвития выполнено в пси-

хологии личности (И.Д. Егорычева, 2005; Л.А. Коростылева, 2000; Ю.М. Орлов,

1991; Г.А. Цукерман, 1995), педагогической психологии (Л.М. Митина, 1995,

1997, 2003, 2005), педагогике (Н.В. Калинина, 2003; Л.В. Килимова, 2003; М.И.

Кряхтунов, 2002; Л.Н Макарова, 2005; В.Г. Маралов, 2002; Т.А. Михайловская,

2003; М.Г. Попова, 2004; И.А. Шаршов, 2005). При этом разработаны лишь от-

дельные аспекты проблемы саморазвития человека в профессии, которая являет-

ся значимым условием преобразований его внутреннего мира.

Современный человек живет в мире неустойчивых отношений преобра-

зующейся системы «человек – профессия – общество» (Е.П. Ермолаева, 2005;

Е.А. Климов, 1996). Ее движущим противоречием является постоянно воспро-

изводящийся конфликт между личными качествами, способностями, стремле-

ниями человека и объективными, нормативными требованиями деятельности,

социальными установками общества. Характеристики человека в данной сис-

теме рассматриваются в зависимости от его способностей к самостоятельной

постановке цели профессиональной деятельности и ее творческой реализации в

континууме «исполнитель – специалист – профессионал» (Д.А. Григорьев,

1998; А.К. Маркова, 1996; А.Р. Фонарев, 1998). Профессия анализируется как

область приложения сил человека, социально фиксированный трудовой пост,

система выполняемых трудовых функций, определенная квалификация, опыт-

ность специалиста, общность людей, занимающихся определенным видом дея-

тельности (Е.А. Климов, 1996), а также как активность субъекта, предметная

деятельность, сообщество профессионалов, способ бытия, способ отношения

человека к реальности (Д.А. Григорьев, 1998). В контексте нашей работы пер-

спективно рассмотрение профессии как нормативно-ценностной системы, ос-

новными характеристиками которой являются: целевая установка, эпистемоло-

гическая установка (опыт, знания, умения, навыки), принятые и утвержденные

обществом нормативы и ценности профессиональной деятельности и поведения

(Г.Л. Тульчинский, 1985). Исследователи выделяют несколько профессиональ-

ных эпох в развитии российского общества, которые качественно детермини-

руют характеристики системы «человек – профессия – общество»: эпоху про-

фессиональной изоляции и профессиональной диктатуры (советский период);

эпоху перемен (период перестройки); эпоху глобализации (современный этап),

связанную с переходом к становлению постиндустриального общества (Е.П.

Ермолаева, 2005). Анализ данной системы на основе системно-эволюционного

подхода позволяет рассматривать ее как открытую, многоуровневую, много-

компонентную, сложную по своей структуре, неравновесную, развивающуюся

в условиях внешней неопределенности. В этой связи возникает необходимость

поиска ответа на вопрос о том, как человек может справиться с такими усло-

виями и быть успешным в развитии себя как профессионала?

Изучение саморазвития в профессии интегрировано в более широкие

предметные области психологических и акмеологических исследований профес-

сионализации, профессиональной карьеры, профессионального развития, лично-

стно-профессионального развития. В зарубежной психологии интерес исследо-

вателей обращен в большей степени к выявлению условий, определяющих са-

моэффективность профессионала (А. Бандура, 1989; Н. Берц и Д. Хеккет, 1981,

1992; К. Тэйлор и Д. Помпа, 1992; Л. Шоен и С. Винокур, 1988). В отечествен-

ной психологии предпосылки изучения саморазвития в профессии созданы раз-

работкой проблематики профессионализации как способа саморазвития челове-

ка в течение жизни и форме становления его субъектности (В.А. Машин, 1993;

Н.С. Глуханюк, 2000; Ю.П. Поваренков, 1991; А.Р. Фонарев, 1997). А также ис-

следованиями профессионального развития в трех основных контекстах: 1) как

процесса прогрессивного изменения личности, который детерминирован про-

фессиональной деятельностью, социальной средой и собственной активностью

человека (Э.Ф. Зеер, 1997; Н.С. Глуханюк, 2000; Д.А. Григорьев, 1998); 2) как

процесса развития личности, который ориентирован на высокий уровень профес-

сионализма и профессиональных достижений (А.А. Бодалев, 1999; А.А. Деркач,

В.Г. Зазыкин, 2003; А.К. Маркова, 1996; Л.В. Темнова, 2003); 3) как активного

качественного преобразования человеком своего внутреннего мира, приводя-

щим к принципиально новому способу жизнедеятельности – творческой само-

реализации (Л.М. Митина, 1995, 2003, 2005). По нашему мнению, эти подходы

не противоречат, а дополняют друг друга. Однако они создают различные кон-

тексты для определения феномена саморазвития в профессии. Оно рассматри-

вается либо как внутренняя составляющая профессионального развития по ло-

гике «общее – частное», «содержание – форма», «цель – средство» (Н.С. Глуха-

нюк, 2000; Д.А. Григорьев, 1998; А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, 2003; Л.В. Темно-

ва, 2003), либо – отождествляется с профессиональным развитием (Л.М. Мити-

на, 1995, 1997). Второй контекст позволил выделить два альтернативных спо-

соба изменения человеком себя в профессии: профессионального развития и

адаптивного поведения (Л.М. Митина, 1995, 2005). Проведенные в последние

годы исследования указывают на то, что в рамках каждого способа возможно

выделение некоторого множества стратегий.

Стратегии проявления человеком себя в профессии рассматриваются в

контексте проблемы жизненных стратегий. В категориальный аппарат отечест-

венной психологии это понятие введено К.А. Абульхановой-Славской (1991) и

определено как способ конструирования человеком собственной жизни, выбор

ее направления на основе определенных ценностных ориентаций. В настоящее

время данная проблема активно изучается в отечественной психологии (Е.П.

Варламова, С.Ю. Степанов, 1998; О.С. Васильева, Е.А. Демченко, 2001; А.Е.

Созонов, 2004), социологии (Н.Ф. Наумова, 1995; Т.Е. Резник, 2000; Ю.М. Рез-

ник, 1995).

При изучении человека в профессии в зарубежной психологии акцент де-

лается на стратегиях построения карьеры через выделение определенных типов,

стилей поведения в профессиональной сфере, карьерных ориентаций (М. Вебер,

1990; Э. Шейн, 1998). В отечественной психологии анализ позволяет выделить

два направления исследований. К первому относятся работы, в которых изуча-

ются стратегии, отражающие направленность человека на собственный успех в

профессии: стратегии конкурентоспособности (Ф.С. Исмагилова, 2000), само-

утверждения в профессии (С.А. Лебедев, 2002), карьеры (В.Л. Романов, 1997),

профессионального развития (Н.Г. Солнышкина, 2006), акмеологические стра-

тегии (А.А. Деркач, 2004). Ко второму направлению относятся исследования,

которые изучают стратегии адаптации в условиях профессии: стратегии само-

сохранения (О.Н. Ежова, 2003; Э.Э. Сыманюк, 2005), совладания с кризисными

ситуациями в ходе профессиональной деятельности (А.Н. Демин, 2005; З.Г. Ха-

нова, 2005). Выполненные исследования описывают феноменологию стратегий

проявления человеком себя в профессии. Однако, остается не разработанным

терминологический аппарат, который позволяет определить психологическое

содержание именно стратегий саморазвития в профессии. Не изучены психоло-

гические основания выбора этих стратегий. Вместе с тем, сегодня актуален

именно этот аспект профессиональной жизнедеятельности. Вопрос: «ради чего

я живу и работаю, зачем я вообще являюсь таким-то профессионалом?» – мно-

гие отечественные исследователи называют центральной проблемой современ-

ного профессионала (Е.Ю. Пряжникова, Н.С. Пряжников, 2005).

Ценность трактуется в психологии по-разному: как значимость опреде-

ленных объектов для человека (М.С. Каган, 1986; С.Л. Рубинштейн, 1973); как

цели существования человека, которые служат ведущими принципами в его

жизни (В.Б. Ольшанский, 1966, 1994); как ценностное отношение (А.И. Донцов,

1974); как одна из форм функционирования смысловых образований личности

(Б.С. Братусь, 1985; А.Г. Асмолов, 2002; В.В. Столин, 1983; О.А. Тихомандриц-

кая, 1999); как идеальная модель должного, указывающая направление жела-

тельного преобразования действительности субъектом (Д.А. Леонтьев, 2003).

Анализ позволил выделить несколько направлений исследований ценностной

сферы человека в его профессиональной деятельности. Среди них изучение

профессиональных ценностей, оснований их классификации (Е.И. Головаха,

2000; А.А. Ларионова-Кречетова, 2005); особенностей проявления ценностных

ориентаций в ходе профессионального самоопределения (М.Р. Гинзбург, 1994;

Е.А. Климов, 1998); особенностей ценностных ориентаций у работников опре-

деленного типа профессий (В.В. Колосова, 1991; М.И. Мельникова, 1994; Ю.В.

Синягин, 2001); взаимосвязи определенной иерархии ценностей и отношения

человека к профессиональной деятельности (В.А. Ядов, 1994).

Особый интерес для нашей работы представляет исследование, в котором

в структуре профессионального труда обнаружено проявление особой внутрен-

ней деятельности – ценностной ориентировки (Н.В. Иванова, 1994). Основным

содержанием этой деятельности является определение человеком степени лич-

ностной значимости определенной ценности и ее статуса относительно других

ценностей. Н.В. Иванова указывает, что основным механизмом динамики цен-

ностной сферы является ценностное противоречие. Этот механизм проявляется

в случае противопоставления разных ценностей или рассогласования ценности

личности и инициируемой ею операционно-технической стороной деятельно-

сти. При этом переживание и осознание ценностного противоречия происходит,

если личность сталкивается с трудностью выбора, который совершается в про-

цессе особой деятельности, ценностной ориентировки. Эта деятельность запус-

кается особым переживанием человека неудовлетворенности собой и включает

в себя работу, направленную на осознание ценностей, их сопоставление и со-

измерение, а также поиск адекватных психологических средств, для реализации

той или иной ценности в деятельности. В данном исследовании представлена

психологическая модель динамики ценностных ориентаций личности в профес-

сиональной деятельности педагога. Однако психологические особенности дея-

тельности ценностной ориентировки в связи с саморазвитием человека в про-

фессии, с выбором его стратегий не были изучены.

Таким образом, в отечественной психологии созданы предпосылки для

выделения саморазвития в профессии в качестве самостоятельного объекта ис-

следования, для изучения психологических оснований выбора его стратегий.

Требуется разработка теоретических положений и концептуальной модели, ко-

торые позволят объяснить, как формируются во внутреннем мире человека

стратегии саморазвития в профессии, определить основания их выбора, а также

предложить психологические технологии сопровождения этого выбора.

В третьей главе «Концептуальная модель психологических основа-

ний выбора стратегий саморазвития в профессии» обосновано рассмотрение

саморазвития в профессии как способности человека к творческой самореали-

зации, самопроектированию жизнедеятельности, проявляющейся через выбор

стратегий на основе определенных ценностей; представлена концептуальная

модель, раскрывающая психологические основания выбора стратегий самораз-

вития в профессии как разрешение ценностных противоречий в процессе цен-

ностно-ориентационной деятельности человека.

Отличием нашей работы является следующий подход к пониманию соот-

ношения понятий «профессиональное развитие» и «саморазвитие в профессии».

Отражение единых оснований этих понятий, но в то же время указание на свое-

образие каждого из них возможно на основе методологических представлений

системно-эволюционного подхода о многомерности и многовариантности раз-

вития (И. Пригожин, 1986; Г. Хакен, 1997). Многомерность рассматривается

как отношение между структурами, каждая из которых есть равноценное изме-

рение того целого, в которое она входит. Представление о многовариантности

развития имеет несколько важных аспектов анализа. Многовариантность харак-

теризует наличие в потоке развития качественно неоднородных слоев, движу-

щихся параллельно или в разных направлениях. Она предполагает выбор одно-

го варианта из потенциально существующих в определенный период, а также

реализацию неодинаковых вариантов развития людей со сходными психологи-

ческими характеристиками в различных условиях. На наш взгляд, такой подход

позволяет обосновать существование двух векторов изменения человеком себя

в профессии. Один из них – вектор профессионального развития – отражает из-

менения человека в контексте широкой социально-профессиональной среды «Я

– профессия». Второй – вектор саморазвития в профессии – отражает измене-

ния человека в контексте внутренних преобразований «Я – Я как развивающий-

ся профессионал» и связан с внутренней активностью человека, направленной

на выбор им стратегий саморазвития в профессии из потенциально сущест-

вующих вариантов на основе выработанной системы ценностей. Такая поста-

новка проблемы открывает новые перспективы для исследования преобразова-

ний внутреннего мира развивающегося профессионала.

На основе теоретических положений системно-эволюционного подхода

нами выделены принципы саморазвития в профессии в условиях неопределен-

ности системы «человек – профессия – общество». Согласно принципу изомор-

физма включение человека в эту систему предполагает преобразование психи-

ки изоморфно изменениям профессии как реально развивающейся в обществе

ценностно-нормативной системы. Принцип самоорганизации постулирует пред-

ставленность во внутреннем мире человека процесса упорядочивания, детерми-

нации системных качеств, обеспечивающих успешную профессионализацию.

Согласно принципу взаимопреобразования человека и профессии происходит

постоянное взаимодействие человека и его профессиональной среды, что спо-

собствуют осознанию им собственных личностных, профессиональных, средо-

вых ресурсов. Принцип порождения профессионального будущего постулирует

представленность во внутреннем мире человека направленности на порождение,

предвосхищение будущего и становление образа самого себя как профессионала

в будущем в социальном окружении. Согласно принципу целостности и под-

линности проживания человеком себя в профессии согласованность, синхрони-

зация аспектов жизненного и профессионального пути обеспечивает аутентич-

ность развивающегося профессионала. Принцип выбора стратегий саморазви-

тия постулирует способность человека к сохранению целостности, ценности,

смысла собственной жизнедеятельности в меняющихся социальных условиях

через самостоятельность, осознанность и ответственность выбора стратегий

изменения себя как профессионала.

Для исследования психологических особенностей саморазвития в про-

фессии мы обращаемся к категории активности. Использование этой катего-

рии позволяет подчеркнуть в саморазвитии те аспекты отношения человека к

миру, в которых оно раскрывается со стороны своего источника – внутренних

условий. «Внутренние условия», согласно С.Л. Рубинштейну, это широкий

спектр психологических свойств и состояний человека. Среди них наибольшее

значение приобретает система мотивов как система значимых отношений и ус-

тановок человека, побуждающих его к деятельности (С.Л. Рубинштейн, 1973).

Проявление саморазвития связано с появлением мотивов самодвижения. Раз-

витие в таком случае становится не только детерминированным, но и спонтан-

ным, преобразуется в саморазвитие (А.В. Запорожец, 2000). Спонтанность

предполагает, что во взаимодействие между обществом и индивидом привно-

сится личностное, творческое начало, когда общечеловеческий опыт не только

усваивается, но и приумножается (В.П. Зинченко, А.И. Назаров, 2005). Спон-

танность – детерминация личностным, творческим потенциалом – является ба-

зовым маркером саморазвития как активности человека. Основываясь на дан-

ных положениях, мы считаем, что саморазвитие в профессии проявляется как

способность человека к проектированию своей жизнедеятельности на основе

ценности творческой профессиональной самореализации.

Привлечение категории деятельности для изучения саморазвития в про-

фессии позволит выявить его способы, стратегии. Анализ соотношения катего-

рий активности и деятельности показывает, что различие между этими катего-

риями заключается в акцентах и аспектах исследования одних и тех же эмпири-

ческих реальностей (И.А. Джидарьян, 1988). Мы считаем, что если использова-

ние категории активности акцентирует внимание на спонтанности саморазви-

тия, на его внутренней детерминации, то использование категории деятельно-

сти при анализе саморазвития позволяет исследовать механизмы формирования

во внутреннем мире человека направленности на самоизменение, которая про-

является в выборе определенных стратегий. Такой подход позволяет рассмат-

ривать саморазвитие в профессии как внутреннюю активность человека, кото-

рая проявляется через выбор стратегий.

Анализ взглядов отечественных ученых позволяет выделить несколько

подходов к изучению проблемы выбора. Появляется теоретическая задача по-

иска и установления связей между ними. С наших позиций, решить эту задачу

можно при опоре на идею трех моделей выбора: простого, смыслового, экзи-

стенциального (Д.А. Леонтьев, 1999). Простой выбор (из заданных человеку из-

вне альтернатив) изучается в теориях принятия решений (Ю. Козелецкий, 1979;

Т.В. Корнилова, 1999, 2003; Г.Н. Солнцева, 1995). Смысловой и экзистенциаль-

ный выбор (основанный на принципе ценности) исследуются в контексте про-

блематики жизненного пути личности (С.Л. Рубинштейн, 1973; В.С. Мухина,

2007; А.Г. Асмолов, 2002), психологии человеческого бытия (Ф.Е. Василюк,

1985; В.В. Знаков, 2005), движения к акме (А.А. Бодалев, 2006; А.А. Деркач,

В.Г. Зазыкин, 2003). При этом выбор может быть рассмотрен как внутренняя

деятельность, которая имеет свою мотивационную и операциональную структу-

ру (Д.А. Леонтьев, 1995, 1999).

Мы считаем, что выбор стратегий саморазвития в профессии является

смысловым или экзистенциальным. При этом мы основываемся на том, что ха-

рактер выбора жизненного пути определяется внутренней позицией личности,

ее ценностями, способными стать реальным мотивом жизнедеятельности, ве-

дущим к саморазвитию человека (В.С. Мухина, 2007). Психологическое содер-

жание выбора стратегий саморазвития в профессии проявляется как осознание,

соотнесение во внутреннем мире человека ценностных ориентаций, опреде-

ляющих профессиональный путь, выстраивание их иерархии на основе ценно-

сти профессиональной самореализации. Возможность анализа преобразований,

происходящих во внутреннем мире человека при таком выборе, обеспечивает-

ся, на наш взгляд, за счет привлечения понятия «ценностно-ориентационная

деятельность».

Ценностно-ориентационная деятельность в отечественной науке выде-

ляется в качестве отдельного вида деятельности (М.С. Каган, 1986; Е.А. По-

дольская, 1996). Это оценочная деятельность по определению значимости тех

или иных явлений для человека, исходя из его потребностей и интересов, идеа-

лов и устремлений. Психологическое содержание данной деятельности прояв-

ляется в том, что потребности и интересы, отражаясь в сознании человека, пре-

ломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию мотивов,

которые обусловливают выбор тех или иных целей жизнедеятельности. Мы

считаем, что использование понятия «ценностно-ориентационная деятель-

ность» позволяет применить для изучения преобразований внутреннего мира

человека при выборе стратегий саморазвития в профессии структурный анализ,

выявить психологические основания и механизмы этого выбора.

В соответствии с традициями отечественной теории деятельности (В.А.

Иванников, 1999; А.Н. Леонтьев, 1975) в структуре ценностно-

ориентационной деятельности нами выделяется три составляющие: мотиваци-

онная, целевая, инструментальная. С наших позиций, каждая из них может

быть представлена в виде континуума с двумя противоположными полюсами,

которые заданы ценностными альтернативами. Психологические основания вы-

бора стратегий саморазвития в профессии обнаруживаются как разрешение

ценностных противоречий между этими альтернативами. Психологический ме-

ханизм разрешения противоречий обнаруживается через изменение позиции

ценности профессиональной самореализации в структуре ценностно-

ориентационной деятельности, в частности как смещение данной ценности к

одному из полюсов континуумов.

Выделение мотивационной составляющей позволяет раскрыть мотивы,

побуждающие человека к изменению себя на основе ценности профессиональ-

ной самореализации. Эти мотивы могут быть рассмотрены в континууме тен-

денций «мотивирующие – стабилизирующие». Мотивирующие тенденции про-

являются при акцентировании взаимосвязи ценности профессиональной само-

реализации и мотивов, побуждающих человека к принятию на себя ответст-

венности за собственную жизнедеятельность, к обретению авторитета, призна-

ния. Эти тенденции характеризуют проявление ценностной альтернативы «цен-

ность самореализации в профессии». Стабилизирующие тенденции обнаружи-

ваются при акцентировании взаимосвязи ценности профессиональной самореа-

лизации и мотивов, которые направляют человека на повышение комфортности

условий, сопровождающих профессионализацию, но не определяют его стрем-

ление развивать содержание профессиональной деятельности и себя в ней.

Данные тенденции характеризуют проявление ценностной альтернативы «цен-

ность комфортных условий жизнедеятельности».

Выделение целевой составляющей позволяет раскрыть результат, который

достигается в ходе ценностно-ориентационной деятельности. Таким результа-

том является становление во внутреннем мире человека субъектных качеств и

ключевых квалификаций, обеспечивающих его направленность на позитивные

изменения себя как профессионала. Эти изменения мы предлагаем рассматри-

вать в континууме «амплификация – симплификация». Амплификация (Т.М.

Буякас, 1997; А.В. Запорожец, 2000; В.П. Зинченко, 1993) понимается при этом

как способность человека к обогащению, расширению спектра субъектных ка-

честв и ключевых квалификаций. Она проявляется при установлении тесных

многообразных взаимосвязей между ценностью профессиональной самореали-

зации и такими характеристиками как ответственность, активность, ориентация