Микешина Л.А. Философия науки

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 10. Предпосылочные методологические структуры 361

выдвижение новых вспомогательных гипотез, защищающих «твердое

ядро», что снимает не объясненный Т. Куном феномен внезапного

«сбрасывания» парадигмы-программы.

Сегодня методология НИП, как она разработана Лакатосом,

принадлежит скорее истории философии и методологии науки, в

целом она утопична, не выполняется в полной мере во многих

случаях истории науки. Однако основные ее идеи — «твердого ядра»,

прогрессивного сдвига, автономности теоретического знания, его

историзма и динамики и др. — значимы и сегодня как попытка

учесть рациональными способами исторические, релятивные

моменты, процедуры выбора, предпочтения и оценки в процессе

роста теорий как базовых компонентов исследовательской

программы.

Отвечая критикам, Лакатос подчеркнул, что, признавая истину

высшей целью науки, следует понимать, что путь к ней ведет через

«постепенно улучшающиеся ложные теории», и наивно полагать, что

отдельные шаги уже дают часть истины или что они сделаны в

нужном направлении.'

Литература

Основная

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие

первых научных программ. М., 1980.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.).

Формирование научных программ Нового времени. М., 1987. Кун Т.

Структура научных революций. М., 1975. Лакатос И.

Фальсификация и методология научно-исследовательских

программ. М., 1995.

Порус В.Н. Рыцарь Ratio // Он же. Рациональность. Наука. Культура.

М., 2002.

Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая

эволюция. М., 2000.

Структура и развитие науки. М., 1978.

Философия науки. Вып. 7. Формирование современной

естественнонаучной парадигмы. М., 2001.

Дополнительная

В поисках теории развития науки. М., 1982.

Визгин Вл.П. Методологические принципы и научно-

исследовательские программы // Методологические проблемы

историко-научных исследований. М., 1982.

362 Часть III. Методология научного исследования

Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: ко-

эволюционная стратегия. М., 1995.

Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М., 1975.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое парадигма, в каком смысле употребляется это понятие

в философии науки?

2. Объясните, что имел в виду Кун, вводя понятие «дисциплинарная

матрица»?

3. Объясните идею Куна о нормальной и экстраординарной науке.

4. Существует ли преемственность между парадигмами?

5. Вычлените основные парадигмы в истории вашей науки, если это

возможно.

6. Понятие научно-исследовательской программы. Кто его ввел и

разработал?

7. Приведите примеры НИП из истории науки, философии.

8. Структура НИП, ее основные элементы и их функции.

9. Почему необходим «защитный пояс» из гипотез?

10. Объясните, что такое отрицательная и положительная эвристики.

Глава 11

НОВЫЕ МЕТОДОЛОГИИ:

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ, СИСТЕМНЫЙ

ПОДХОД, СИНЕРГЕТИКА

§ 1. Компьютеризация науки, ее проблемы и

следствия

Развитие современной теории познания предполагает

анализ и осмысление фундаментальных изменений,

происходящих в науке, культуре и образовании в связи с

широким внедрением компьютерных технологий и

персональных компьютеров. Обращение к этой проблеме будет

осуществлено лишь в той мере, в какой позволит рассмотреть

новые возможности изучения знания и «знания о знании», а также

выявить новые способы описания присутствия человека и

социокультурной составляющей в разных формах «представления

знания». Реализовать это возможно, опираясь на исследования в

области когнитивной науки, где знание и информация являются

главным предметом. Представление знания, как оно исследуется в

когнитивной науке, не только предполагает предметное его

содержание, но и определяет интерпретативную деятельность

субъекта, социокультурную обусловленность его знания и

поведения, а также фиксирует другие связи и отношения,

представленные в традиционных эпистемологических структурах

лишь опосредованно.

Эпистемология и когнитивная наука

Когнитивная наука (когнитология) сформировалась в

60-70-х годах XX века (Гарвард, США) в качестве дисциплины,

исследующей методом компьютерного моделирования

функционирование знаний в интеллектуальных системах.

Когнитивную науку отличают междисциплинарность,

использование компьютерной метафоры и исследование

познания. Центральным для всей проблематики когнитивной

науки является обращение к компьютеру, служащему самой

наглядной и самой убедительной моделью того, как формируется,

структурируется и «работает» знание, а также имитируются

различные когнитивные процессы (например, обуче-

364 Часть III. Методология научного исследования

ния или получения экспертного знания и т. п.). Феномен знания

исследуется в аспектах его получения, хранения, переработки,

выясняется, какими типами знания и в какой форме обладает

человек, как «представлено» знание в его голове и как он его

использует.

Важную роль играет лингвистика, которая выступает для

когнитивной науки как важный источник материала об устройстве

когнитивных структур. По отношению к «искусственному

интеллекту» (ИИ) когнитология является своего рода «теорией

интеллектуальных машин и механизмов», т. е. сконструированных

человеком компьютерных устройств и лишь через них — их

естественных прообразов - людей познающих. Это объясняет

различную природу эксперимента в психологии и когнитивной науке

и определяет существование в последней компьютерной метафоры.

Традиционные проблемы гносеологии, эпистемологии,

философии и методологии науки получили новое видение и

интерпретацию. «Когнитивизм знаменовал появление новой

парадигмы научного знания, и с ним в историю науки пришло

новое понимание того, как следует изучать знание, как можно

подойти к проблеме непосредственно не наблюдаемого — прежде

всего к проблеме внутреннего представления мира в голове

человека...» (Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. и др. Краткий

словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 61). Эксплицитно

выраженные знания составляют лишь незначительную часть

общей базы знаний человека. Согласно современным подходам,

такая база есть самоорганизующаяся и саморегулируемая система.

Она включает следующие компоненты:

языковые знания — грамматика (с фонетикой и фонологией),

дополненная знанием композиционной и лексической

семантики; знание об употреблении языка; знание принципов

речевого обучения;

внеязыковые знания — о контексте описываемой ситуации, об адресате

коммуникации (в том числе знание о поставленных адресатом целях и

планах, его представления о говорящем, об окружающей обстановке,

знание своих умений); общефоновое знание, т. е. личностная картина

мира (Осуга С. Обработка знаний. М., 1989. С. 9-10). При

соотнесении эпистемологии и когнитивной науки необходимо

различать знание и информацию, что упрощенно можно свести к

формуле: информация — это знание минус человек; информация —

знаковая оболочка знания. Под компьютерным представлением

знания принято понимать информацию, храни-

Глава 11. Новые методологии: компьютеризация 365

мую в машине, формализованную в соответствии с определенными

структурными правилами, которые компьютер может автономно

использовать при решении проблем с помощью заложенных в нем

алгоритмов типа логического вывода. Информационная модель

знания (как записанная в компьютере, так и вербализованная в

тексте) является лишь намеком на представленное знание, по

которому человек способен творчески воссоздать само знание.

Следует отметить принципиальное отличие той информации, которая

служит для получения знаний человеком, от информации, изучаемой

в теории информации. Когнитивное знание открывает человеку

дополнительные возможности размышления и действия, увеличивает

его свободу. Информация как управляющий сигнал уменьшает

неопределенность допускаемых состояний управляемой системы.

Знание — личное достояние знающих, перенимающих его друг у

друга как образцы действия в процессах познания. Этого нельзя

сказать об информации, которая в противоположность знанию не

является достоянием конкретной личности, она равно доступна всем,

хотя возможности превратить ее в знание у каждого свои,

опирающиеся на личный опыт и способности.

Такое различие создается исключительно присутствием человека,

способного извлечь из информации, записанной на бумаге или

закодированной в компьютере, нечто, позволяющее реализовать

человеческую свободу выбора. Пользователь получает представление

о ряде возможных точек зрения, соответственно, возникает та самая

неопределенность, которая является необходимой предпосылкой для

выбора. Вечная философская тема — диалектика свободы и

необходимости — специфически проявилась в исследованиях по

представлению знаний. Для правильного понимания свободы важно

выявить ее связь с объективной неопределенностью развития. Мысль

о том, что свобода — это осознанная необходимость, была высказана

Спинозой еще в XVII веке, принимавшим концепцию абсолютного и

однозначного детерминизма; была базовой для марксизма и сегодня

все еще присутствует в учебниках по философии. Свобода человека

оказывается здесь иллюзорной: ни человек, ни общество в целом не

имеют свободы выбора действий и поступков, а лишь осознают

предопределенный ход событий. Действительная свобода возможна

лишь при наличии объективной неопределенности, когда принятое

решение, понимание, осознание происходящего могут изменить ход

событий, сами детерминируют социальный процесс. В этом случае

нельзя спрятаться за некой безличной необходимостью, свобода

объек-

366

Часть III. Методология научного исследования

тивно соотносится с этическими «параметрами» — нравственной

ответственностью человека, осуществляющего выбор и

принимающего решение. В когнитивных науках, таким образом,

становится необходимой этическая рефлексия, основанная на

принципе свободы личности.

Отличие традиционной гносеологии от разделов теории

познания, имеющих дело с использованием компьютеров, состоит в

том, что первая концентрируется на процедуре описания, обращаясь

к высказываниям и правилам для получения знания. «Компьютерная»

теория познания делает центром своего внимания регуляцию,

обращается к нормативным предложениям, использует знания для

продуцирования правил. Сегодня развитие теории познания

классическими гносеологическими средствами не всегда возможно,

изменяются инструментарий гносеолога, требования к его

профессиональной подготовке. Философия становится дисциплиной,

сопричастной экспериментальной деятельности, осуществляемой при

разработке программ искусственного интеллекта. Выяснилось, что

именно в этой сфере возможна проверка самых тонких и абстрактных

гипотез о природе человеческого разума. Сегодня здесь на первый

план вышла проблема порождения знания, и это потребовало

пересмотра базовых концепций ИИ.

По ходу поиска обнаружилось, что идеи Локка, Лейбница, Канта,

Гуссерля, Хайдеггера — это концептуальные модели, которые могут быть

«экспериментально» проверены в рамках программы ИИ, что позволяет

по-новому решать философские споры о природе разума и познания. Так,

по существу, экспериментально была доказана несостоятельность

представления Локка о душе как «чистой доске» (tabula rasa), на которой

только опыт записывает какое-либо содержание. Выяснилось, что

возможности универсальных распознающих устройств, не имеющих тех

эмпирических знаний-предпосылок, которыми обладает любой человек,

ограничены. На самом деле «чистая доска», на которую записываются

данные опыта, — те «образы», которые необходимо распознать иногда

только по намеку, как это делает человек, — должна иметь весьма

сложную структуру, включающую множество априорных знаний о мире.

При разработке программ ИИ экспериментально подтвердилась также

огромная роль скрытых, неявных знаний, не выраженных в языке, но

хранящих в себе жизненный опыт. В литературе достаточно

определенно высказывается мнение о том, что в настоящее время

эксперименты на компьютерах, а не на

Глава 11. Новые методологии: компьютеризация 367

людях — самый верный шаг на пути проверки гипотез о мышлении и

познании, различных аналогов мыслительной деятельности. Такие

эксперименты, разумеется, не могут рассматриваться в качестве

полного доказательства предлагаемых гипотез, но принимаются как

серьезный аргумент в их пользу. Программа искусственного

интеллекта как своего рода «экспериментальная философия» делает

фигуру эпистемолога столь же необходимой для компьютерной

эпохи, как и математика-программиста. Эпистемология впервые за

всю историю получает прямой выход в сферу конструктивной

инженерной и технологической деятельности. Меняется характер

связи эпистемологии с практикой.

Эпистемологические смыслы теории фреймов

Новые аспекты человеческого знания выявляет изучение

способов представления знаний в компьютере, при этом также

просматриваются некоторые аналогии, с алгоритмами собственно

философского знания. Важнейшей для проблемы представления

знаний в машине является теория фреймов, в основе которой лежит

гипотеза о том, что знания о мире складываются по определенным

сценариям с фиксированным набором стереотипных ситуаций —

фреймам (англ. frame — рамка, каркас).

Анализ всех наблюдаемых способов выражения знаний должен быть

представлен в терминах знания, имеющего более общий характер:

понимание неизбежно базируется на более общих концептах,

категориях, правилах и стратегиях. Понятие «фрейм», введенное

американским ученым М. Минским в лингвистике, или «сценарий» в

программе ИИ, базируется на том, что разум интерпретирует данные

восприятия в терминах, ранее приобретенных и предназначенных для

описания структур — фреймов. Фреймы предстают как способ

представления стереотипных ситуаций, например пребывание в

комнате, посещение магазина, театра и т. д. Например, американский

исследователь Ч. Филлмор понимает фреймы как «унифицированные

конструкции» знания или «связанные схематизации опыта», которые не

только обеспечивают быстрое восприятие, но и одновременное

понимание слов, предложений, текстов. Так, возможен единый фрейм

интерпретации названий дней недели, «который предполагает: 1)

понимание естественного цикла, порождаемого каждодневным

кажущимся путешествием солнца; 2) знание стандартных способов

вычисления того, когда один дневной цикл кончается и начинается

новый; 3) знакомство с циклом из семи дней; 4) принятую в нашей

368 Часть III. Методология научного исследования

культуре практику связывать различные части недельного цикла с

работой и досугом. Владение этой специфической организацией нашего

физического и социального мира обеспечивает концептуальный базис для

значительного корпуса лексического материала, включающего общие

имена типа «неделя», «день»... Такой фрейм образует особую

организацию знания, составляющего необходимое предварительное

условие нашей способности к пониманию тесно связанных между собой

слов» (Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в

зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.,

1988. С. 54). Теория фреймов была разработана с целью объяснить

высокую скорость человеческого восприятия и мышления, а также

понять фактическое отсутствие ментальных явлений,

сопровождающих эти процессы. Свойство фреймов содержать наряду

с явной и скрытую, подразумеваемую информацию делает их

экономным способом организации информационных процессов,

позволяет повысить скорость обработки информации (восприятия),

получить приближенный ответ на поставленный вопрос, не

содержащийся в явном виде в базе знаний. Во фреймах фиксируются

глубинные, скрытые от непосредственного наблюдения связи и

элементы ментальных явлений, не представленные в традиционных

эпистемологических структурах. При этом выявляется возможность

обнаружения и тех компонентов, которые лишь подразумеваются,

существуют в знании как «формулы умолчания» — скрытые

структуры неявного знания, предполагающего устойчивые формы

невербальных коммуникаций познающих субъектов. Выясняется

также, что эти скрытые структуры и их элементы не менее значимы в

построении знания, чем явные логические и логико-

методологические схемы и их элементы.

Формирование системы взаимосвязанных фреймов используется

как на концептуальном, так и на практическом уровнях. Их

формирование осуществляется в течение всей жизни человека и

определяется приобретением им соответствующего опыта. Фреймы

обозначают набор объединенных временными и причинными

связями понятий низшего уровня, описывающий упорядоченную

последовательность стереотипных событий. Они различны по

происхождению, одни из них являются как бы «врожденными», в том

смысле, что они естественно и неизбежно возникают в процессе

когнитивного развития каждого человека (например, знание

характерных черт человеческого лица); другие фреймы усваиваются

из опыта или обучения; существование третьих полностью зависит

Глава 11. Новые методологии: компьютеризация 369

от их языковых выражений, как, например, единицы измерения,

даты и дни календаря.

Исследователи отмечают, что фреймы имеют

конвенциональную природу, каждый из них содержит набор

характеристик, известных сообществу и принятых им. Восприятие

части из этих характеристик активизирует фрейм в целом, а не

воспринимаемые непосредственно свойства используются «по

умолчанию». Так, если часть стула (фреймом которого вы владеете)

не видна, вы все равно «видите», воспринимаете его в целом и даже

не замечаете фактическое отсутствие частей стула в поле зрения. Из

этого следует, что осуществляемые в восприятии выход за

пределы показаний органов чувств и включение в содержание

представления того, что отсутствует в воздействии

непосредственных раздражителей, возможны лишь в том случае,

если субъект располагает системой устоявшихся, социально

апробированных когнитивных структур типа схемы, плана, а

главное — фреймов. С их помощью конкретизируются такие

слишком общие понятия, как «теоретические знания»,

«общественно-историческая практика» и другие подобные, на

которые обычно ссылаются в этом случае.

В чем состоят гносеологические смыслы когнитивных

структур и насколько правомерно обращение к ним в теории

познания, если помнить о том, что схемы, планы и фреймы или

сценарии, — это единицы лингвистического и информационного

(в программе ИИ) анализа? Прежде всего в том, что они

обращаются к столь важной единице гносеологического

анализа, как восприятие, и позволяют преодолеть узко

психологическую трактовку последнего. При когнитивно-

структурном подходе существенно меняется представление о

восприятии, его роли в познании в целом. Оно понимается как

непрерывный процесс возникновения, смены,

функционирования когнитивных форм, которые организуют и

структурируют обобщенное, преимущественно эмпирическое

знание, являющееся фоном, предпосылкой и условием актуально

осуществляемого восприятия. Это знание содержит как

индивидуальный, личностный опыт субъекта, так и элемент

культурно-исторических традиций, социальных переживаний,

ценностных и мировоззренческих представлений. Восприятие при

этом предстает как единство настоящего, прошлого и будущего.

«Фоновое» знание не явлено непосредственно, не вербализовано,

но вместе с тем оно присутствует в самом субъекте как не

сводящееся только к памяти его личностное знание, «личностный

коэффициент», с позиций которого он «видит» новые

сенсорные данные, придает им

370 Часть III. Методология научного исследования

предметный смысл. Восприятие осуществляется в контексте

реальной жизнедеятельности субъекта, и должны быть структуры

знания, которые обеспечивают включенность восприятия в знание. В

качестве таковых и могут рассматриваться когнитивные схемы и

фреймы.

В свою очередь, такая включенность позволяет преодолеть

известную «бессубъектность» концепции когнитивных структур,

когда субъект и его деятельность оказываются вынесенными во вне и

лишенными внутренней связи с восприятием. Функции субъекта

вольно или невольно передаются самим когнитивным структурам.

Подключение в процессе познания характеристик воспринимающего

субъекта, в частности его установок, а также деятельностного

подхода, конкретизирующих идею культурно-исторического

развития чувственного восприятия, существенно обогащает, а не

исключает когнитивно-структурный подход. Представление знания с

помощью когнитивных структур типа схемы, фрейма в отличие от

привычных форм — понятия, высказывания (суждения,

умозаключения) или факта, метода, гипотезы, теории и других —

позволяет осуществить обоснование нового видения знания,

отличное от традиционных гносеологических представлений о

познавательной деятельности, в частности на уровне восприятия,

понимание природы которого является квинтэссенцией для учения о

познании.

Восприятию помогают дополнительные источники информации,

отражающие особенности самой перцептивной деятельности, в

частности стереоскопическое зрение, различные виды движения

головы, однако не менее важным являются те представления

субъекта, которые фиксируются такими знаковыми структурами, как

схемы и фреймы. Уже указывалось, где именно они позволяют

«видеть» невоспринимаемое и вносить определенность при

интерпретации чувственных данных. Это подтверждается и

исследованиями, которые показали, что формирование образа

восприятия предполагает непрерывное присутствие в сознании

фундаментальных постоянных схем — мира и тела субъекта. Они как

бы предшествуют любым другим когнитивным схемам.

Именно когнитивные структуры выступают необходимой

предпосылкой для осуществления интерпретации исходных

сенсорных данных, не являющихся знанием, до их понимания и

истолкования, т. е. до тех пор, пока им не будут заданы предметные

смыслы. Субъект строит объект-гипотезы, которые тесно связаны с

его практической деятельностью, социокультурными предпо-