Подтипы социальной
организации и
названия этнических
групп, имеющих
соответствующие
подтипы социальной
организации
Счет
Термино-родства
логия родства для
кузенов
Брачное Кланы
поселение и
демы
Другие
родствен
ные
группы
Экзогамия Брак Семья Термино
логия
родства
для
теток
Термино
логия
родства
для
племянн
иц
Ючи двойной * патрило-
отсутст-кальное
вуют
неэкзо-
гамные
патрипо-
ловины
матрили- общая
нейная
несоро-ральная
полигиния
незави-
симая
полигин-
ная
бифурка
-тивно-
коллате-
ральная,
оифурка
-тивно-
сливаю-
щая
бифурка
-тивно-
коллате-
ральная,
оифурка
-тивно-
сливаю-
щая
Подтипы, из которых могли развиться структуры данного типа: из мат-ри-фокс (4М); из нормального
нан-кансского (9); из авунку-нанкансского (9А) в авунку-кроу (ПА); из дуо-нан-кансского (9D) в дуо-
кроу (1 ID); из пат-ри-нанкансского (9Р) в патри-кроу (1 IP); из нормального ирокезского (10); из
авунку-ирокезского (10А) в авунку-кроу (НА); из дуо-ирокезского (10D) в дуо-кроу (11D); из патри-
ирокезского (ЮР) в патри-кроу (1 IP).
Возможные направления эволюции обществ данного типа: от би-кроу (11В) к би-фокс (4В); от нео-
кроу (1 IN) к нео-фокс (4N); от патри-кроу (IIP) к фокс (4); от дуо-кроу (11D) к патри-фокс (4Р),
нормальному суданскому (7) или нормальному омахскому (8).
Большое число и широкая распространенность обществ типа кроу указывают на то, что это
повторяющийся феномен, а не аномалия. Уайт [White, 1939: 569-570] предположил, что структура кроу
свойственна наиболее развитым формам матрилинейной организации. При сравнении обществ кроу и
ирокезских нашей выборки мы обнаруживаем, что больший процент первых не имеет матрикланов и
расширенных матрилинейных семей, что указывает на более долгое время, отделяющее их от момента
зарождения матрилинейно-сти в этих обществах. Кроме того, меньший процент обществ кроу
использует генерационные номенклатуры родства для теток и племянниц, представляющие собой
предполагаемые пережитки предшествующей билатеральной организации; в дополнение к этому боль-
ший процент обществ имеет матрипо-ловины, появляющиеся, по всей видимости, на завершающих
стадиях складывания развитой матрилинейной
328
организации. Эти факты можно рассматривать в качестве серьезного подтверждения теории Уайта о
структуре кроу как наиболее зрелой форме организации матрилинейных обществ. Более широкое
распространение авункулокального брачного поселения среди обществ кроу можег рассматриваться
как дополнительное свидетельство правильности теории Уайта.
В целом данные табл. 71 соответствуют теоретическим ожиданиям. Существование института
билатеральной родни и билатеральное расширение противоинцестуозных запретов среди хопи под-
тверждают умозаключение, согласно которому этот народ ранее имел билатеральную организацию, что
согласуется с результатами изучения распределения социоструктурных характеристик среди индейцев
Юго-Запада [Strong, 1917: 1— 61], а также с тем фактом, что большинство других шошонских обществ
нашей выборки имеет билатеральные структуры гавайского типа. Сходная интерпретация, однако, не
представляется оправданной применительно к чокто и крикам, среди которых билатеральное
расширение противоинцес-туозных запретов скорее логично было бы связать с сильным внешним
аккультурационным влиянием, испытанным этими народами.
В особом комментарии нуждается несколько обществ дуо-кроу. Относительно пентекост имеется
прямая информация о существовании среди них шести брачных секций, хотя эго разрешается жениться
на представительницах только одной из них. Их организация, таким образом, сходна с социальной
организацией народа ранон, но доступные нам данные по данной этнической группе столь скудны, что
ее классификация должна рассматриваться лишь в качестве самой предварительной. Так как для яко
мы не имеем данных по используемой ими кузенной терминологии, они были отнесены к подтипу дуо-
кроу только на основании данных о распределении признаков; в действительности они вполне могут
обладать структурой дуо-нанкансского или дуо-ирокезского подтипа. Ючи были классифицированы
как народ с двойным счетом родства, потому что наряду с экзогамными матрисибами они, по
сообщениям этнографов, имеют еще и родовые половины, т.е., по всей видимости, патрилинейны, хотя
их функции исключительно политические и церемониальные по природе и никакой роли в
регулировании брачных отношений не играют. Альтернативным решением было бы классифицировать
их как принадлежащих к подтипу патри-кроу. Имеются исторические данные [Eggan, 1937a: 46-47] о
том, что они перешли от кроуской к омахской кузенной терминологии в по-стколумбовскую эпоху