Меньков А.В., Острейковский В.А. Теоретические основы автоматизированного управления

Подождите немного. Документ загружается.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. По аим признаам лассифицирются автоматизированные системы?

2. Рассажите о представлении автоматизированных систем в виде

фнциональной части.

3. Каие подсистемы входят в обеспечивающю часть АС ?

4. Ка лассифицирются АС по области применения?

5. Объясните лассифиацию АС по специфие применения.

6. Приведите примеры АС с различной ор(анизацией информацион-

ных процессов.

7. Дайте харатеристи АС по назначению.

8. Каие АС по территориальном призна вы знаете?

9. Что таое принципы системно(о подхода и новых задач в методоло-

(ии построения АС?

10. В чем залючается принцип перво(о роводителя?

11. Ка Вы понимаете принципы непрерывно(о развития системы и ра-

змной типизации проета АС?

12. Сочетаются ли межд собой принципы автоматизации доменто-

оборота и единой информационной базы АС?

13. Каие сществют этапы разработи АС?

14. Объясните харатер работ на предпроетной стадии создания АС.

15. Перечислите основные направления работ, выполняемых разработ-

чиом АС на стадии техничесо(о задания.

16. Каов перечень пяти основных подэтапов стадии техничесо(о про-

етирования АС?

17. Дайте харатеристи направлениям работ на стадии создания тех-

ничесо(о проета.

18. Что таое рабочий проет АС и аие работы харатерны для этой

стадии разработи АС?

19. В чем разница техничесо(о и рабоче(о проетирования АС?

20. Чем харатерен этап внедрения АС в эсплатацию?

Глава 3

КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ

Та а большие (сложные) системы в середине ХХ веа ста-

ли объетом изчения, проетирования и правления, то потре-

бовалось обобщение методов исследования таих систем. Появи-

лась объетивная необходимость в возниновении приладной

наи, станавливающей связь межд абстратной теорией сис-

тем и системной пратиой. Это оформилось в начню дисцип-

лин — системный анализ.

Системный анализ является междисциплинарной наой,

обобщающей методоло ию исследования сложных техничесих,

биоло ичесих и социальных систем. Для проведения анализа и

синтеза сложных систем использется широий спетр матема-

тичесих методов и моделей. Основ математичесо о аппарата

системно о анализа составляют линейное и нелинейное про рам-

мирование, теория принятия решений, теория и р и исследова-

ния операций, имитационное и ситационное моделирование,

теория массово о обслживания, теория надежности, теория ста-

тистичесих решений и др.

В настоящее время методы системно о анализа полчили ши-

роое применение при перспетивном и тещем планировании,

проетировании различных сложных систем и объетов, прав-

лении производственными и техноло ичесими процессами,

про нозировании отраслей промышленности и сельсо о хозяйс-

тва. Особенно часто  методам системно о анализа обращаются

при решении задач распределения трдовых ресрсов и запасов,

выбора средств транспортирови рзов, составления маршртов

и расписаний перевозо, размещения новых производственных

омплесов, сбора информации в АСУ и цело о ряда др их за-

дач. Причем при решении задач системно о анализа наряд со

стро им математичесим аппаратом применяются эвристичес-

ие, интитивные и ачественные методы.

Та а в процессе исследования реальной системы обычно

приходится сталиваться с разнообразными проблемами, а быть

профессионалом в аждом из них одном челове невозможно,

то специалист, занимающийся системным анализом, должен

иметь соответствющее образование и опыт, необходимые для

анализа онретных проблем. Это предъявляет особые требова-

ния  системным аналитиам в области широты эрдиции и

мышления, мения привлеать  работе зих специалистов, ор-

анизации оллетивной деятельности.

3.1. Системность а общее свойство материи

Современные начные данные и современные системные

представления позволяют оворить о мире а о бесонечной ие-

рархичесой системе систем. Причем части системы находятся в

развитии, на разных стадиях развития, на разных ровнях систем-

ной иерархии и ор анизации. Системность а всеобщее свойс-

тво материи проявляется через следющие составляющие: сис-

темность пратичесой деятельности, системность познаватель-

ной деятельности и системность среды, оржающей человеа.

Рассмотрим пратичесю деятельность человеа, т. е. е о

ативное и целенаправленное воздействие на оржающю сре-

д. Поажем, что человечесая пратиа системна. Отметим

очевидные и обязательные признаи системности: стртри-

рованность системы, взаимосвязанность составляющих ее час-

тей, подчиненность оранизации всей системы определенной цели.

По отношению  человечесой деятельности эти признаи оче-

видны. Всяое осознанное действие преследет определенню

цель. Во всяом действии достаточно просто видеть е о состав-

ные части, более мелие действия. При этом ле о бедиться,

что эти составные части должны выполняться не в произволь-

ном поряде, а в определенной их последовательности. Это и

есть та самая определенная, подчиненная цели взаимосвязан-

ность составных частей, оторая и является признаом систем-

ности.

Название для тао о построения деятельности — ал оритмич-

ность. Понятие ал оритма вознило сначала в математие и оз-

начало задание точно определенной последовательности одно-

значно понимаемых операций над числами или др ими матема-

тичесими объетами. В настоящее время понятие ал оритма

применяется  различным отраслям деятельности. Та оворят не

тольо об ал оритмах принятия правленчесих решений, об ал о-

ритмах обчения, ал оритмах написания про рамм, но и об ал о-

ритмах изобретательства. Ал оритмизются таие виды деятель-

ности, а и ра в шахматы, доазательство теорем и т. п. При

этом делается отход от математичесо о понимания ал оритма.

Важно сознавать, что в ал оритме должна сохраняться ло ичес-

ая последовательность действий. При этом допсается, что в

ал оритме определенно о вида деятельности мо т пристство-

вать неформализованные виды действия. Важно лишь, чтобы оп-

ределенные этапы ал оритма спешно, хотя бы и не осознанно,

выполнялись человеом.

Подавляющее большинство элементов творчесой деятель-

ности, совершаемой человеом, являются неосознанной реализа-

цией определенных ал оритмизиремых заономерностей, т. е.

реализацией неосознаваемых, но объетивно сществющих и

формализемых ритериев. Таим образом, во-первых, всяая

деятельность ал оритмична. Во-вторых, не все да ал оритм ре-

альной деятельности осознается, ряд процессов челове выпол-

няет интитивно, т. е. е о способность решать неоторые задачи

доведена до автоматизма. Это есть призна профессионализма,

оторый вовсе не означает, что в действиях профессионала от-

стствет ал оритм. В-третьих, в слчае недовлетворенности ре-

зльтатом деятельности возможню причин недачи следет ис-

ать в несовершенстве ал оритма, т. е. пытаться выявить ал о-

ритм, исследовать е о, исать «слабые места», странять их, т. е.

совершенствовать ал оритм и, следовательно, повышать систем-

ность деятельности. Таим образом, явная ал оритмизация лю-

бой пратичесой деятельности является важным средством ее

развития.

Системными являются таже резльтаты пратичесой де-

ятельности. Следет отметить, что роль системных представле-

ний в пратие постоянно величивается, что растет сама сис-

темность человечесой деятельности. Данный тезис можно пояс-

нить на примере проетирования техничесих объетов. Если

раньше перед разработчиами новых образцов технии ставилась

задача создания работоспособно о объета, то в настоящее время

пратиа ставит задач создания новых объетов с неоторыми

оптимальными свойствами. Т. е.  разрабатываемым образцам

еще на этапе проетирования предъявляются требования опти-

мальности. Цели, оторые ставятся перед разработчиами, таим

образом, являются более лобальными, более сложными.

Далее отметим, что системным является само мышление. Ус-

пешное решение поставленной задачи зависит от то о, насольо

системно подходит специалист  ее анализ. Недачи в решении

тех или иных проблем связаны с отходом от системности, с и но-

рированием части сщественных взаимосвязей омпонентов сис-

темы. Разрешение вознишей проблемы осществляется птем

перехода на новый, более высоий ровень системности. В связи

с этим можно отметить, что системность не стольо состояние,

сольо процесс.

Свойство системности присще процесс познания. Системны

знания, наопленные человечеством. В ачестве особенности

процесса познания отметим наличие аналитичесо о и синтети-

чесо о образов мышления. Анализ — это процесс, состоящий

в разделении цело о на части, в представлении сложно о в виде

совопности более простых омпонентов. Но чтобы познать це-

лое, сложное, необходим и обратный процесс — синтез. Это от-

носится а  индивидальном мышлению, та и  общечелове-

чесом знанию.

Аналитичность человечесо о знания находит свое отражение

в сществовании различных на, в продолжающейся их диффе-

ренциации, во все более лбоом изчении все более зих воп-

росов. Вместе с тем мы наблюдаем и обратный процесс синтеза

знаний. Процесс синтеза проявляется в возниновении междис-

циплинарных на, таих а физичесая химия, биофизиа,

Рассмотрим пратичесю деятельность человеа, т. е. е о

ативное и целенаправленное воздействие на оржающю сре-

д. Поажем, что человечесая пратиа системна. Отметим

очевидные и обязательные признаи системности: стртри-

рованность системы, взаимосвязанность составляющих ее час-

тей, подчиненность оранизации всей системы определенной цели.

По отношению  человечесой деятельности эти признаи оче-

видны. Всяое осознанное действие преследет определенню

цель. Во всяом действии достаточно просто видеть е о состав-

ные части, более мелие действия. При этом ле о бедиться,

что эти составные части должны выполняться не в произволь-

ном поряде, а в определенной их последовательности. Это и

есть та самая определенная, подчиненная цели взаимосвязан-

ность составных частей, оторая и является признаом систем-

ности.

Название для тао о построения деятельности — ал оритмич-

ность. Понятие ал оритма вознило сначала в математие и оз-

начало задание точно определенной последовательности одно-

значно понимаемых операций над числами или др ими матема-

тичесими объетами. В настоящее время понятие ал оритма

применяется  различным отраслям деятельности. Та оворят не

тольо об ал оритмах принятия правленчесих решений, об ал о-

ритмах обчения, ал оритмах написания про рамм, но и об ал о-

ритмах изобретательства. Ал оритмизются таие виды деятель-

ности, а и ра в шахматы, доазательство теорем и т. п. При

этом делается отход от математичесо о понимания ал оритма.

Важно сознавать, что в ал оритме должна сохраняться ло ичес-

ая последовательность действий. При этом допсается, что в

ал оритме определенно о вида деятельности мо т пристство-

вать неформализованные виды действия. Важно лишь, чтобы оп-

ределенные этапы ал оритма спешно, хотя бы и не осознанно,

выполнялись человеом.

Подавляющее большинство элементов творчесой деятель-

ности, совершаемой человеом, являются неосознанной реализа-

цией определенных ал оритмизиремых заономерностей, т. е.

реализацией неосознаваемых, но объетивно сществющих и

формализемых ритериев. Таим образом, во-первых, всяая

деятельность ал оритмична. Во-вторых, не все да ал оритм ре-

альной деятельности осознается, ряд процессов челове выпол-

няет интитивно, т. е. е о способность решать неоторые задачи

доведена до автоматизма. Это есть призна профессионализма,

оторый вовсе не означает, что в действиях профессионала от-

стствет ал оритм. В-третьих, в слчае недовлетворенности ре-

зльтатом деятельности возможню причин недачи следет ис-

ать в несовершенстве ал оритма, т. е. пытаться выявить ал о-

ритм, исследовать е о, исать «слабые места», странять их, т. е.

совершенствовать ал оритм и, следовательно, повышать систем-

ность деятельности. Таим образом, явная ал оритмизация лю-

бой пратичесой деятельности является важным средством ее

развития.

Системными являются таже резльтаты пратичесой де-

ятельности. Следет отметить, что роль системных представле-

ний в пратие постоянно величивается, что растет сама сис-

темность человечесой деятельности. Данный тезис можно пояс-

нить на примере проетирования техничесих объетов. Если

раньше перед разработчиами новых образцов технии ставилась

задача создания работоспособно о объета, то в настоящее время

пратиа ставит задач создания новых объетов с неоторыми

оптимальными свойствами. Т. е.  разрабатываемым образцам

еще на этапе проетирования предъявляются требования опти-

мальности. Цели, оторые ставятся перед разработчиами, таим

образом, являются более лобальными, более сложными.

Далее отметим, что системным является само мышление. Ус-

пешное решение поставленной задачи зависит от то о, насольо

системно подходит специалист  ее анализ. Недачи в решении

тех или иных проблем связаны с отходом от системности, с и но-

рированием части сщественных взаимосвязей омпонентов сис-

темы. Разрешение вознишей проблемы осществляется птем

перехода на новый, более высоий ровень системности. В связи

с этим можно отметить, что системность не стольо состояние,

сольо процесс.

Свойство системности присще процесс познания. Системны

знания, наопленные человечеством. В ачестве особенности

процесса познания отметим наличие аналитичесо о и синтети-

чесо о образов мышления. Анализ — это процесс, состоящий

в разделении цело о на части, в представлении сложно о в виде

совопности более простых омпонентов. Но чтобы познать це-

лое, сложное, необходим и обратный процесс — синтез. Это от-

носится а  индивидальном мышлению, та и  общечелове-

чесом знанию.

Аналитичность человечесо о знания находит свое отражение

в сществовании различных на, в продолжающейся их диффе-

ренциации, во все более лбоом изчении все более зих воп-

росов. Вместе с тем мы наблюдаем и обратный процесс синтеза

знаний. Процесс синтеза проявляется в возниновении междис-

циплинарных на, таих а физичесая химия, биофизиа,

биохимия и т. п. Наонец, наиболее высоая форма синтеза зна-

ний реализется в виде на о самых общих свойствах природы.

К числ таих синтетичесих на относится в первю очередь

философия, оторая выявляет и отражает общие свойства всех

форм сществования материи. К синтетичесим можно таже от-

нести математи — дисциплин, изчающю всеобщие отноше-

ния, взаимосвязи и взаимодействия объетов. К числ синтети-

чесих можно отнести и системные наи: ибернети, теорию

систем, теорию ор анизации и т. п. В этих дисциплинах ор ани-

чесим образом соединяются техничесие, естественноначные и

манитарные знания.

В ачестве методоло ичесо о подхода  анализ явлений и

процессов с точи зрения их системности развился диалетичес-

ий метод. Именно диалетичесий метод рассматривает объет

а омплес взаимодействющих и взаимосвязанных омпо-

нентов, развивающихся во времени. Диалетиа является мето-

дом познания, обеспечивающим со ласование системности зна-

ний и системности мира на любом ровне абстрации.

Свойство системности присще резльтатам познания. В тех-

ничесих наах это реализется в построении адеватных моде-

лей, являющихся отражением исследемых объетов, моделей,

описывающих динамичесое поведение материальных объетов.

Системна таже среда, оржающая человеа. Свойство сис-

темности является естественным свойством природы. Ка же

отмечалось, оржающий нас мир есть бесонечная система сис-

тем, иерархичесая ор анизация все более сложных объетов.

Причем а в живой, та и неживой природе действют свои за-

оны ор анизации, являющиеся объетивными биоло ичесими

или физичесими заонами.

Системно человечесое общество в целом. Системность челове-

чесо о общества выражается во взаимосвязи развития отде-

льных стртр (национальных, осдарственных, рели иозных

образований) и в их взаимном влиянии др на др а. Причем

следет отметить, что ровень системности человечесо о обще-

ства постоянно величивается. Системность необходимо, таим

образом, рассматривать в историчесом аспете. Если в древнем

мире племена жили достаточно отдаленно др от др а и ровень

общения межд ними был минимален, то в современном обще-

стве события происходящие в одних осдарствах находят отли

и имеют влияние в различных частях мира.

Системны взаимодействия человеа со средой. В данном ас-

пете системность выражается в необходимости омплесно о

чета всех особенностей и возможных воздействий фаторов вне-

шней среды на ее состояние в последющие моменты. В слчае

недостаточной проработи данных вопросов, и норирования ря-

да фаторов, наблюдается возниновение проблемы в развитии

природы, не ативное воздействие на хозяйственню и льтр-

ню деятельность человеа. Примеров том можно привести

множество. Сажем, строительство идроэлетростанций в рав-

нинной части онтинента привело  заболачиванию мест,  вы-

вод земель из севооборота,  наршению эоло ичесой сита-

ции в данном ре ионе, а в неоторых слчаях привело  измене-

нию лимата. Применение различных химиатов ненадлежаще о

ачества и в необоснованном оличестве привело  непоправи-

мым последствиям в развитии ре иона Аральсо о моря. Приме-

ры тао о плана можно продолжать и продолжать. Таим обра-

зом, можно сделать вывод, что и норирование системности вза-

имодействия человеа со средой приводит  возниновению

проблемы в развитии среды обитания и, соответственно, во вза-

имодействии природы и общества.

3.2. Место системноо анализа

в системных представлениях

Применения системных представлений для анализа сложных

объетов и процессов рассматривают системные направления,

влючающие в себя: системный подход, системные исследова-

ния, системный анализ (системоло ию, системотехни и т. п.).

За ислючением системотехнии, область оторой о раничена

техничесими системами, все др ие термины часто потребля-

ются а синонимы. Однао в последнее время системные иссле-

дования начали применять в эономие, социоло ии, психоло-

ии и др их наах.

Системный подход. Этот термин начал применяться в первых

работах, в оторых элементы общей теории систем использова-

лись для пратичесих приложений. Использя этот термин,

подчеривали необходимость исследования объета с разных

сторон, омплесно, в отличие от ранее принято о разделения

исследований на физичесие, химичесие и др. Оазалось, что с

помощью мно оаспетных исследований можно полчить более

правильное представление о реальных объетах, выявить их но-

вые свойства, лчше определить взаимоотношения объета с вне-

шней средой, др ими объетами. Заимствованные при этом по-

нятия теории систем вводились не стро о, не исследовался воп-

рос, аим лассом систем лчше отобразить объет, аие

свойства и заономерности это о ласса следет читывать при

биохимия и т. п. Наонец, наиболее высоая форма синтеза зна-

ний реализется в виде на о самых общих свойствах природы.

К числ таих синтетичесих на относится в первю очередь

философия, оторая выявляет и отражает общие свойства всех

форм сществования материи. К синтетичесим можно таже от-

нести математи — дисциплин, изчающю всеобщие отноше-

ния, взаимосвязи и взаимодействия объетов. К числ синтети-

чесих можно отнести и системные наи: ибернети, теорию

систем, теорию ор анизации и т. п. В этих дисциплинах ор ани-

чесим образом соединяются техничесие, естественноначные и

манитарные знания.

В ачестве методоло ичесо о подхода  анализ явлений и

процессов с точи зрения их системности развился диалетичес-

ий метод. Именно диалетичесий метод рассматривает объет

а омплес взаимодействющих и взаимосвязанных омпо-

нентов, развивающихся во времени. Диалетиа является мето-

дом познания, обеспечивающим со ласование системности зна-

ний и системности мира на любом ровне абстрации.

Свойство системности присще резльтатам познания. В тех-

ничесих наах это реализется в построении адеватных моде-

лей, являющихся отражением исследемых объетов, моделей,

описывающих динамичесое поведение материальных объетов.

Системна таже среда, оржающая человеа. Свойство сис-

темности является естественным свойством природы. Ка же

отмечалось, оржающий нас мир есть бесонечная система сис-

тем, иерархичесая ор анизация все более сложных объетов.

Причем а в живой, та и неживой природе действют свои за-

оны ор анизации, являющиеся объетивными биоло ичесими

или физичесими заонами.

Системно человечесое общество в целом. Системность челове-

чесо о общества выражается во взаимосвязи развития отде-

льных стртр (национальных, осдарственных, рели иозных

образований) и в их взаимном влиянии др на др а. Причем

следет отметить, что ровень системности человечесо о обще-

ства постоянно величивается. Системность необходимо, таим

образом, рассматривать в историчесом аспете. Если в древнем

мире племена жили достаточно отдаленно др от др а и ровень

общения межд ними был минимален, то в современном обще-

стве события происходящие в одних осдарствах находят отли

и имеют влияние в различных частях мира.

Системны взаимодействия человеа со средой. В данном ас-

пете системность выражается в необходимости омплесно о

чета всех особенностей и возможных воздействий фаторов вне-

шней среды на ее состояние в последющие моменты. В слчае

недостаточной проработи данных вопросов, и норирования ря-

да фаторов, наблюдается возниновение проблемы в развитии

природы, не ативное воздействие на хозяйственню и льтр-

ню деятельность человеа. Примеров том можно привести

множество. Сажем, строительство идроэлетростанций в рав-

нинной части онтинента привело  заболачиванию мест,  вы-

вод земель из севооборота,  наршению эоло ичесой сита-

ции в данном ре ионе, а в неоторых слчаях привело  измене-

нию лимата. Применение различных химиатов ненадлежаще о

ачества и в необоснованном оличестве привело  непоправи-

мым последствиям в развитии ре иона Аральсо о моря. Приме-

ры тао о плана можно продолжать и продолжать. Таим обра-

зом, можно сделать вывод, что и норирование системности вза-

имодействия человеа со средой приводит  возниновению

проблемы в развитии среды обитания и, соответственно, во вза-

имодействии природы и общества.

3.2. Место системноо анализа

в системных представлениях

Применения системных представлений для анализа сложных

объетов и процессов рассматривают системные направления,

влючающие в себя: системный подход, системные исследова-

ния, системный анализ (системоло ию, системотехни и т. п.).

За ислючением системотехнии, область оторой о раничена

техничесими системами, все др ие термины часто потребля-

ются а синонимы. Однао в последнее время системные иссле-

дования начали применять в эономие, социоло ии, психоло-

ии и др их наах.

Системный подход. Этот термин начал применяться в первых

работах, в оторых элементы общей теории систем использова-

лись для пратичесих приложений. Использя этот термин,

подчеривали необходимость исследования объета с разных

сторон, омплесно, в отличие от ранее принято о разделения

исследований на физичесие, химичесие и др. Оазалось, что с

помощью мно оаспетных исследований можно полчить более

правильное представление о реальных объетах, выявить их но-

вые свойства, лчше определить взаимоотношения объета с вне-

шней средой, др ими объетами. Заимствованные при этом по-

нятия теории систем вводились не стро о, не исследовался воп-

рос, аим лассом систем лчше отобразить объет, аие

свойства и заономерности это о ласса следет читывать при

онретных исследованиях и т. п. Иными словами, термин «сис-

темный подход» пратичеси использовался вместо терминов

«омплесный подход», «омплесные исследования». Ярим

примером реализации системно о подхода является знаменитый

«План ГОЭЛРО» элетрифиации России после раждансой

войны 1918—1922 .

Системные исследования. В работах под этим названием поня-

тия теории систем использются более онстртивно: определя-

ется ласс систем, вводится понятие стртры, а ино да и пра-

вила ее формирования и т. п. Это был следющий ша в систем-

ных направлениях. В поисах онстртивных реомендаций

появились системные направления с разными названиями:

системотехниа, системоло ия и др. Для их обобщения стал

применяться термин «системные исследования». Часто в рабо-

тах использовался аппарат исследования операций, оторый 

том времени был больше развит, чем методы онретных сис-

темных исследований.

Системный анализ. В настоящее время системный анализ яв-

ляется наиболее онстртивным направлением. Этот термин

применяется неоднозначно. В одних источниах он определяется

а «приложение системных онцепции  фнциям правле-

ния, связанным с планированием». В др их — а синоним тер-

мина «анализ систем» (Э. Квейд) или термина «системные ис-

следования» (С. Ян). Однао независимо от то о, применяется

он тольо  определению стртры целей системы,  планирова-

нию или  исследованию системы в целом, влючая и фнци-

ональню и обеспечивающю части, работы по системном ана-

лиз сщественно отличаются от рассмотренных выше тем, что в

них все да предла ается методоло ия проведения исследований,

делается попыта выделить этапы исследования и предложить

методи выполнения этих этапов в онретных словиях. В этих

работах все да деляется особое внимание определению целей

системы, вопросам формализации представления целей. Неото-

рые авторы даже подчеривают это в определении: системный

анализ — это методоло ия исследования целенаправленных сис-

тем (Д. Киланд, В. Кин).

Термин «системный анализ» впервые появился в связи с зада-

чами военно о правления в исследованиях RAND Corporation

(1948), а в отечественной литератре полчил широое распрост-

ранение после выхода в 1969 . ни и С. Оптнера «Системный

анализ для решения деловых и промышленных проблем».

В начале работы по системном анализ в большинстве слча-

ев базировались на идеях теории оптимизации и исследования

операций. При этом особое внимание делялось стремлению в

той или иной форме полчить выражение, связывающее цель со

средствами, анало ичное ритерию фнционирования или поа-

зателю эффетивности, т. е. отобразить объет в виде хорошо ор-

анизованной системы.

Та, например, в ранних роводящих материалах по разра-

боте АСУ реомендовалось представлять цели в виде набора за-

дач и составлять матрицы, связывающие задачи с методами и

средствами достижения. Правда, при пратичесом применении

это о подхода довольно быстро выяснялась е о недостаточность,

и исследователи стали прежде все о обращать внимание на необ-

ходимость построения моделей, не просто фисирющих цели,

омпоненты связи межд ними, а позволяющих наапливать ин-

формацию, вводить новые омпоненты, выявлять новые связи и

т. д., т. е. отображать объет в виде развивающейся системы, не

все да предла ая, а это делать.

Позднее системный анализ начинают определять а «про-

цесс последовательно о разбиения изчаемо о явления на под-

процессы» (С. Ян) и основное внимание деляют поис при-

емов, позволяющих ор анизовать решение сложной проблемы

птем расчленения ее на подпроблемы и этапы, для оторых ста-

новится возможным подобрать методы исследования и исполни-

телей. В большинстве работ стремились представить мно ост-

пенчатое расчленение в виде иерархичесих стртр типа «дере-

ва», но в ряде слчаев разрабатывались методии полчения

вариантов стртр, определяемых временными последователь-

ностями фнций.

В настоящее время системный анализ развивается примени-

тельно  проблемам планирования и правления, и в связи с

силением внимания  про раммно-целевым принципам в пла-

нировании этот термин стал пратичеси неотделим от терми-

нов «целеобразование» и «прораммно-целевое планирование и пра-

вление». В работах это о периода системы анализирются а

целое, рассматривается роль процессов целеобразования в раз-

витии цело о, роль человеа. При этом оазалось, что в систем-

ном анализе не хватает средств: развиты в основном средства

расчленения на части, но почти нет реомендаций а при рас-

членении не тратить целое. Поэтом наблюдается силение

внимания  роли неформализованных методов при проведении

системно о анализа. Вопросы сочетания и взаимодействия фор-

мальных и неформальных методов при проведении системно о

анализа не решены. Но развитие это о начно о направления

идет по пти их решения.

онретных исследованиях и т. п. Иными словами, термин «сис-

темный подход» пратичеси использовался вместо терминов

«омплесный подход», «омплесные исследования». Ярим

примером реализации системно о подхода является знаменитый

«План ГОЭЛРО» элетрифиации России после раждансой

войны 1918—1922 .

Системные исследования. В работах под этим названием поня-

тия теории систем использются более онстртивно: определя-

ется ласс систем, вводится понятие стртры, а ино да и пра-

вила ее формирования и т. п. Это был следющий ша в систем-

ных направлениях. В поисах онстртивных реомендаций

появились системные направления с разными названиями:

системотехниа, системоло ия и др. Для их обобщения стал

применяться термин «системные исследования». Часто в рабо-

тах использовался аппарат исследования операций, оторый 

том времени был больше развит, чем методы онретных сис-

темных исследований.

Системный анализ. В настоящее время системный анализ яв-

ляется наиболее онстртивным направлением. Этот термин

применяется неоднозначно. В одних источниах он определяется

а «приложение системных онцепции  фнциям правле-

ния, связанным с планированием». В др их — а синоним тер-

мина «анализ систем» (Э. Квейд) или термина «системные ис-

следования» (С. Ян). Однао независимо от то о, применяется

он тольо  определению стртры целей системы,  планирова-

нию или  исследованию системы в целом, влючая и фнци-

ональню и обеспечивающю части, работы по системном ана-

лиз сщественно отличаются от рассмотренных выше тем, что в

них все да предла ается методоло ия проведения исследований,

делается попыта выделить этапы исследования и предложить

методи выполнения этих этапов в онретных словиях. В этих

работах все да деляется особое внимание определению целей

системы, вопросам формализации представления целей. Неото-

рые авторы даже подчеривают это в определении: системный

анализ — это методоло ия исследования целенаправленных сис-

тем (Д. Киланд, В. Кин).

Термин «системный анализ» впервые появился в связи с зада-

чами военно о правления в исследованиях RAND Corporation

(1948), а в отечественной литератре полчил широое распрост-

ранение после выхода в 1969 . ни и С. Оптнера «Системный

анализ для решения деловых и промышленных проблем».

В начале работы по системном анализ в большинстве слча-

ев базировались на идеях теории оптимизации и исследования

операций. При этом особое внимание делялось стремлению в

той или иной форме полчить выражение, связывающее цель со

средствами, анало ичное ритерию фнционирования или поа-

зателю эффетивности, т. е. отобразить объет в виде хорошо ор-

анизованной системы.

Та, например, в ранних роводящих материалах по разра-

боте АСУ реомендовалось представлять цели в виде набора за-

дач и составлять матрицы, связывающие задачи с методами и

средствами достижения. Правда, при пратичесом применении

это о подхода довольно быстро выяснялась е о недостаточность,

и исследователи стали прежде все о обращать внимание на необ-

ходимость построения моделей, не просто фисирющих цели,

омпоненты связи межд ними, а позволяющих наапливать ин-

формацию, вводить новые омпоненты, выявлять новые связи и

т. д., т. е. отображать объет в виде развивающейся системы, не

все да предла ая, а это делать.

Позднее системный анализ начинают определять а «про-

цесс последовательно о разбиения изчаемо о явления на под-

процессы» (С. Ян) и основное внимание деляют поис при-

емов, позволяющих ор анизовать решение сложной проблемы

птем расчленения ее на подпроблемы и этапы, для оторых ста-

новится возможным подобрать методы исследования и исполни-

телей. В большинстве работ стремились представить мно ост-

пенчатое расчленение в виде иерархичесих стртр типа «дере-

ва», но в ряде слчаев разрабатывались методии полчения

вариантов стртр, определяемых временными последователь-

ностями фнций.

В настоящее время системный анализ развивается примени-

тельно  проблемам планирования и правления, и в связи с

силением внимания  про раммно-целевым принципам в пла-

нировании этот термин стал пратичеси неотделим от терми-

нов «целеобразование» и «прораммно-целевое планирование и пра-

вление». В работах это о периода системы анализирются а

целое, рассматривается роль процессов целеобразования в раз-

витии цело о, роль человеа. При этом оазалось, что в систем-

ном анализе не хватает средств: развиты в основном средства

расчленения на части, но почти нет реомендаций а при рас-

членении не тратить целое. Поэтом наблюдается силение

внимания  роли неформализованных методов при проведении

системно о анализа. Вопросы сочетания и взаимодействия фор-

мальных и неформальных методов при проведении системно о

анализа не решены. Но развитие это о начно о направления

идет по пти их решения.

3.3. Развитие системноо анализа

С позиций современных начных представлений системность

все да была методом любой наи. Возможно, что принципы

системности применялись не все да осознанно, но, тем не менее,

любой ченый прошло о, оторый возможно и не помышлял о

системном подходе, та или иначе имел дело с системами и мо-

делями объетов или процессов. Ранее все о системные пробле-

мы были осознаны философами. Следет отметить, что обсжде-

ние системных проблем в таих дисциплинах, а философия,

ло иа, математиа, осществлялось еще древними чеными.

Первым в явной форме вопрос о начном подходе  правле-

нию сложными системами поставил М.А. Ампер. Он впервые

выделил ибернети а специальню на об правлении

осдарством, обозначил ее место в ряд др их на и сфор-

млировал ее системные особенности. Идеи системности приме-

нительно  правлению осдарством развивались в работах

польсо о чено о Б. Трентовсо о. Он отмечал, что действитель-

но эффетивное правление должно читывать все важнейшие

внешние и внтренние фаторы, влияющие на объет правле-

ния. В своих работах Трентовсий отмечал, что при выработе

правляюще о воздействия необходимо читывать национальные

особенности населения с четом временно о аспета: «При од-

ной и той же политичесой идеоло ии ибернет (в современной

терминоло ии, лицо, принимающее решение) должен правлять

различно в Австрии, России или Прссии. Точно та же и в одной

и той же стране он должен правлять завтра иначе, чем се одня».

Трентовсий рассматривает общество а систем, оторая раз-

вивается птем разрешения противоречий. И все-таи общество

середины 19- о столетия было не отово  восприятию систем-

ных представлений. Прошло еще более полвеа, прежде чем

системная проблематиа прочно заняла свое место в начных

пблиациях. К числ основоположниов теории систем можно

заслженно отнести российсо о чено о, аадемиа Е.С. Федо-

рова. Основные начные резльтаты были дости нты им в облас-

ти минерало ии. Он становил, что сществет тольо 230 типов

ристалличесой решети, тем не менее любое вещество при оп-

ределенных словиях может ристаллизоваться. Таим образом,

было поазано, что велиое мно ообразие ристаллов и минера-

лов использет для свое о строения о раниченное оличество ти-

пов стртр. Далее им были отмечены анало ичные заономер-

ности в области архитетрных и мзыальных онстрций,

языовых построений, строения вещества и ряда др их систем.

Развивая системные представления, Федоров становил ряд др-

их заономерностей развития систем, в частности им было заме-

чено таое свойство систем, а самоор анизация, способность 

приспособлению,  повышению стройности.

Следющим этапом в развитии системных представлений яви-

лись работы А.А. Бо данова, оторый в начале ХХ веа начал со-

здавать теорию ор анизации (тетоло ию). Основная идея теории

Бо данова залючается в том, что все сществющие объеты и

процессы имеют определенный ровень ор анизованности. Далее

им отмечено, что ровень ор анизованности тем выше, чем силь-

нее свойства цело о отличаются от простой сммы свойств омп-

летющих элементов. Именно анализ свойств цело о и е о частей

был впоследствии заложен в ачестве основной харатеристии

понятия сложной системы. Засл ой Бо данова явилось таже то,

что он изчает не тольо статичесое состояние стртр, а зани-

мается исследованием динамичесо о поведения объетов, деляет

внимание вопросам развития ор анизации, подчеривает значе-

ние обратных связей, азывает на необходимость чета собствен-

ных целей ор анизации, отмечает роль отрытых систем. Он под-

черивает роль моделирования и математичесих методов а по-

тенциальных методов решения задач теории ор анизации.

Позднее идеи теории ор анизации развивались в трдах выдаю-

щихся представителей отечественно о естествознания И.И. Шмаль-

азена, В.Н. Белемишева и ряда др их специалистов, влад

оторых во мно их отношениях явился решающим в формирова-

нии вышеназванной теории.

Влад рссих и советсих исследователей в развитие теории

систем и формирование системных представлений явился опре-

деляющим, посоль большинство развиваемых ныне идей свя-

зано с работами Бо данова и трдами е о последователей. Однао

нельзя не отметить таже и зарбежных ченых, работы оторых

являются основопола ающими в области развития теории систем

и системно о анализа. В первю очередь следет обратить вни-

мание на трды австрийсо о чено о Л. Берталанфи, оторый

в 50-х одах двадцато о столетия ор анизовал в Канаде центр

системных исследований. Им было опблиовано большое о-

личество работ, в оторых он исследовал взаимодействие систем

с оржающей средой. Он подчеривает большое значение обмена

системы веществом, энер ией и энтропией с внешним миром, от-

мечает, что в системе станавливается динамичесое равновесие,

оторое может быть направлено в сторон сложнения ор аниза-

ции, фнционирование системы является не просто отлиом

на изменение внешних словий, а сохранением старо о или ста-

3.3. Развитие системноо анализа

С позиций современных начных представлений системность

все да была методом любой наи. Возможно, что принципы

системности применялись не все да осознанно, но, тем не менее,

любой ченый прошло о, оторый возможно и не помышлял о

системном подходе, та или иначе имел дело с системами и мо-

делями объетов или процессов. Ранее все о системные пробле-

мы были осознаны философами. Следет отметить, что обсжде-

ние системных проблем в таих дисциплинах, а философия,

ло иа, математиа, осществлялось еще древними чеными.

Первым в явной форме вопрос о начном подходе  правле-

нию сложными системами поставил М.А. Ампер. Он впервые

выделил ибернети а специальню на об правлении

осдарством, обозначил ее место в ряд др их на и сфор-

млировал ее системные особенности. Идеи системности приме-

нительно  правлению осдарством развивались в работах

польсо о чено о Б. Трентовсо о. Он отмечал, что действитель-

но эффетивное правление должно читывать все важнейшие

внешние и внтренние фаторы, влияющие на объет правле-

ния. В своих работах Трентовсий отмечал, что при выработе

правляюще о воздействия необходимо читывать национальные

особенности населения с четом временно о аспета: «При од-

ной и той же политичесой идеоло ии ибернет (в современной

терминоло ии, лицо, принимающее решение) должен правлять

различно в Австрии, России или Прссии. Точно та же и в одной

и той же стране он должен правлять завтра иначе, чем се одня».

Трентовсий рассматривает общество а систем, оторая раз-

вивается птем разрешения противоречий. И все-таи общество

середины 19- о столетия было не отово  восприятию систем-

ных представлений. Прошло еще более полвеа, прежде чем

системная проблематиа прочно заняла свое место в начных

пблиациях. К числ основоположниов теории систем можно

заслженно отнести российсо о чено о, аадемиа Е.С. Федо-

рова. Основные начные резльтаты были дости нты им в облас-

ти минерало ии. Он становил, что сществет тольо 230 типов

ристалличесой решети, тем не менее любое вещество при оп-

ределенных словиях может ристаллизоваться. Таим образом,

было поазано, что велиое мно ообразие ристаллов и минера-

лов использет для свое о строения о раниченное оличество ти-

пов стртр. Далее им были отмечены анало ичные заономер-

ности в области архитетрных и мзыальных онстрций,

языовых построений, строения вещества и ряда др их систем.

Развивая системные представления, Федоров становил ряд др-

их заономерностей развития систем, в частности им было заме-

чено таое свойство систем, а самоор анизация, способность 

приспособлению,  повышению стройности.

Следющим этапом в развитии системных представлений яви-

лись работы А.А. Бо данова, оторый в начале ХХ веа начал со-

здавать теорию ор анизации (тетоло ию). Основная идея теории

Бо данова залючается в том, что все сществющие объеты и

процессы имеют определенный ровень ор анизованности. Далее

им отмечено, что ровень ор анизованности тем выше, чем силь-

нее свойства цело о отличаются от простой сммы свойств омп-

летющих элементов. Именно анализ свойств цело о и е о частей

был впоследствии заложен в ачестве основной харатеристии

понятия сложной системы. Засл ой Бо данова явилось таже то,

что он изчает не тольо статичесое состояние стртр, а зани-

мается исследованием динамичесо о поведения объетов, деляет

внимание вопросам развития ор анизации, подчеривает значе-

ние обратных связей, азывает на необходимость чета собствен-

ных целей ор анизации, отмечает роль отрытых систем. Он под-

черивает роль моделирования и математичесих методов а по-

тенциальных методов решения задач теории ор анизации.

Позднее идеи теории ор анизации развивались в трдах выдаю-

щихся представителей отечественно о естествознания И.И. Шмаль-

азена, В.Н. Белемишева и ряда др их специалистов, влад

оторых во мно их отношениях явился решающим в формирова-

нии вышеназванной теории.

Влад рссих и советсих исследователей в развитие теории

систем и формирование системных представлений явился опре-

деляющим, посоль большинство развиваемых ныне идей свя-

зано с работами Бо данова и трдами е о последователей. Однао

нельзя не отметить таже и зарбежных ченых, работы оторых

являются основопола ающими в области развития теории систем

и системно о анализа. В первю очередь следет обратить вни-

мание на трды австрийсо о чено о Л. Берталанфи, оторый

в 50-х одах двадцато о столетия ор анизовал в Канаде центр

системных исследований. Им было опблиовано большое о-

личество работ, в оторых он исследовал взаимодействие систем

с оржающей средой. Он подчеривает большое значение обмена

системы веществом, энер ией и энтропией с внешним миром, от-

мечает, что в системе станавливается динамичесое равновесие,

оторое может быть направлено в сторон сложнения ор аниза-

ции, фнционирование системы является не просто отлиом

на изменение внешних словий, а сохранением старо о или ста-

новлением ново о внтренне о равновесия системы. В своих ра-

ботах Берталанфи исследет общие заономерности, присщие

любым достаточно сложным ор анизациям материи а биоло и-

чесой, та и общественной природы. Берталанфи и ор анизо-

ванная им шола последователей в своих трдах пытаются при-

дать общей теории систем формальный харатер.

Массовое распространение системных представлений, осоз-

нание системности мира, общества и человечесой деятельности

связано с именем америансо о математиа Н. Винера. В 1948 .

он опблиовал ни  «Кибернетиа» и далее «Кибернетиа и

общество». В своих трдах он развивает идеи правления и связи

в животном мире и машинах, анализирет с позиций ибернети-

и процессы, происходящие в обществе. Н.Винером и е о после-

дователями было азано, что предметом ибернетии является

исследование систем. Причем отмечается, что хотя при изчении

системы на аом-то этапе потребется проводить чет ее он-

ретных свойств, для ибернетии в принципе несщественно, а-

ова природа системы. То есть для изчения систем различных

типов, бдь она физичесой, биоло ичесой, эономичесой, ор-

анизационной или вовсе представленной в виде модели, ибер-

нетиа предла ает единые подходы  ее исследованию.

Сщественное место в развитии ибернетии занимают со-

ветсие ченые. Можно отметить мно очисленные работы ааде-

миа А.И. Бер а, Харевича, Н.П. Бслено, Н.Н. Моисеева.

Фндаментальный влад в развитие ибернетии внес таже аа-

деми А.Н. Колмо оров. Та, в период, о да в Советсом Союзе

ибернети считали лженаой и в стране шли орячие дисс-

сии о ее сти, были сформлированы достаточно общие и полные

определения ибернетии. Приведем эти определения: «Кибер-

нетиа — это наа об оптимальном правлении сложными ди-

намичесими системами» (А.И. Бер ); «Кибернетиа — это наа

о системах, воспринимающих, хранящих, перерабатывающих и

использющих информацию» (А.Н. Колмо оров).

Наонец, отметим достижения в области исследования сис-

тем бель ийсой шолы во лаве с И. При ожиным. Ученые этой

шолы исследовали механизм самоор анизации систем. Они от-

мечают, что в резльтате взаимодействия с оржающей средой

система может перейти в неравновесное состояние. В резльтате

тао о взаимодействия изменяется ор анизованность системы.

Переломные точи, в оторых наблюдается нестойчивость не-

равновесных состояний, называются точами бифрации. Та-

им образом, со ласно теории И. При ожина, материя не явля-

ется пассивной сбстанцией, ей присща спонтанная ативность.

Системный анализ а дисциплина сформировался в резль-

тате возниновения необходимости исследовать и проетировать

сложные системы, правлять ими в словиях неполноты инфор-

мации, о раниченности ресрсов и дефицита времени. Систем-

ный анализ является дальнейшим развитием цело о ряда дисцип-

лин, таих а исследование операций, теория оптимально о п-

равления, теория принятия решений, эспертный анализ, теория

ор анизации эсплатации систем и т. д. Для спешно о решения

поставленных задач системный анализ использет всю совоп-

ность формальных и неформальных процедр. Перечисленные

теоретичесие дисциплины являются базой и методоло ичесой

основой системно о анализа. Таим образом, системный ана-

лиз — междисциплинарный рс, обобщающий методолоию иссле-

дования сложных техничесих, биолоичесих и социальных систем.

Широое распространение идей и методов системно о анализа, а

лавное — спешно о их применения на пратие, стало возмож-

ным тольо с внедрением и повсеместным использованием ЭВМ.

Именно применение ЭВМ а инстрмента решения сложных

задач позволило перейти от построения теоретичесих моделей

систем  широом их пратичесом применению. В связи с

этим Н.Н. Моисеев считает, что системный анализ — это совоп-

ность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентирован-

ных на исследование сложных систем — техничесих, эономичес-

их, эолоичесих и т. д.

Центральной проблемой системноо анализа является проблема

принятия решения. Применительно  задачам исследования,

проетирования и правления сложными системами проблема

принятия решения связана с выбором определенной альтернати-

вы в словиях различно о рода неопределенности. Неопределен-

ность обсловлена мно оритериальностью задач оптимизации,

неопределенностью целей развития систем, неоднозначностью

сценариев развития системы, недостаточностью априорной ин-

формации о системе, воздействием слчайных фаторов в ходе

динамичесо о развития системы и прочими словиями. Учиты-

вая данные обстоятельства, системный анализ можно определить

а дисциплин, занимающюся проблемами принятия решений в с-

ловиях, ода выбор альтернативы требет анализа сложной ин-

формации различной физичесой природы.

Главным содержанием дисциплины «Системный анализ» яв-

ляются сложные проблемы принятия решений, при изчении о-

торых неформальные процедры, представления здраво о смысла

и способы описания ситаций и рают не меньшю роль, чем

формальный математичесий аппарат.