Не менее психологически и этически сложными оказываются случаи, при которых сам
пациент требует дать ему полную информацию о его психической болезни. Этически
оправданным можно считать информирование пациента, но только в такой форме, которая не
приведет к ухудшению его психического состояния или суициду.
Одной из наиболее острых, дискуссионных и общественно значимых сторон
конфиденциальности при психических заболеваниях являются ситуации, когда психически
больным является лицо, занимающееся политикой, претендующее или занимающее один из
важных государственных постов. Вопрос стоит так: «Ввести ли в законодательство необходимость
психического освидетельствования государственных деятелей или оставить решение этого
вопроса на этическом уровне?» Поскольку данный вопрос актуален и видимо будет актуален
многие годы, позволим себе проанализировать сложившуюся ситуацию.
В научных кругах обсуждение этого вопроса переместилось из сферы гуманистики и этики в
плоскость целесообразности. «Допустим, депутат или лицо претендующее на пост президента
страны болен шизофренией или психопатией, разве правильным было бы скрывать этот факт от
его избирателей?» — вопрошают многие, требуя отменить принцип конфиденциальности в виде
исключения для политических деятелей. В связи с этим возникает масса вопросов. Во-первых,
допустим, что принцип «исключение из правил» будет принят, кого следует включать в список
лиц, диагноз болезни которых врач обязан сообщать? Только президента или еще вице-
президента, председателя палат Федерального собрания, а может быть и депутатов
Государственной думы или глав администрации района? Во-вторых, что будет обязан сообщать
врач (или комиссия экспертов) о своих пациентах — только диагноз болезни или еще аргументы
для его доказательства? В-третьих, что следует из того заключения, что важная государственная
персона страдает «психоорганическим синдромом травматического генеза»? Дает ли это
основание какому-либо государственному органу лишить его своего поста. Или следует провести
на основании врачебного заключения слушания в Думе: годен или негоден в связи с психопатией
имярек занимать свой высокий пост? Но ведь диагноз, к примеру, психопатии не позволяет сам по
себе поражать человека в гражданских правах. Приведенные размышления о возможности
разглашения врачебной тайны «в виде исключения» для политических деятелей убеждают, что
законодательный подход к этому вопросу бесперспективен и нецелесообразен.
Эвтаназия. Проблема эвтаназии, или добровольного безболезненного лишения себя жизни
стоит достаточно остро в общей медицине. По отношению к психической патологии, особенно на
обывательском уровне, более остро стоит проблема «добродетели при сохранении жизни и
возможности продолжать свой род умственно отсталых или лиц с врожденными отклонениями».
Считается, и с каждым днем подобное мнение укрепляется и находит все больше сторонников, что
психически больные, впрочем также как и гомосексуалисты, наркоманы, алкоголики должны быть
принудительно стерилизованы. Стоит напомнить, что программа физического уничтожения
душевнобольных во времена третьего рейха в Германии включала ряд последовательных этапов:
1) стерилизацию, которой подлежали больные шизофренией, циклотимией, наследственной
эпилепсией, хореей Гентингтона, наследственной слепотой и глухотой, алкоголизмом, умственной
отсталостью; 2) уничтожение детей с физическими и умственными недостатками; 3) акцию «Т4»
— постепенное полное физическое уничтожение взрослых психически больных к 1945 году
(J.E.Meyer). Подобное напоминание естественно не может служить обоснованием точки зрения о
том, что принудительная стерилизация психически больных аморальна. Но для этого и не
требуется никаких обоснований. Если интересы личности (любую — здоровую или больную)
поставить над государственными и общественными, то вопрос снимется автоматически.
Более сложна такая проблема клинической психологии как проблема суицидального
поведения. И, в частности, определение допустимой меры вторжения в жизнь больного человека.
Взаимоотношения с душевнобольным, находящимся в психотическом состоянии и пытающимся
покончить собой, справедливо строятся на законодательной основе — если наблюдается
сочетание признаков психического расстройства (психоза) и суицидального поведения, им
обусловленного, пациент нуждается в неотложной госпитализации. Если же пациент, находится, к
примеру, в состоянии невротической депрессии по поводу диагностики у него рака и высказывает
суицидальные мысли, то, видимо, следует подходить к его высказываниям и намерениям в
соответствии с этическими принципами, т.е. врач должен попытаться разубедить человека в
необходимости со-