Меликсетов А.В. (ред.). История Китая

Подождите немного. Документ загружается.

японской войны, однако в первую очередь уже принимались во вни-

мание особенности военно-политической ситуации в новой граж-

данской войне. Они исходили из представления о длительности

развертывающихся боевых действий, в которых время работает

на КПК, так как гоминьдановский режим переживает глубокий

социально-экономический и политический кризис, который бу-

дет лишь обостряться и углубляться по мере развертывания воен-

ных действий. Учитывая превосходство сил гоминьдановской ар-

мии, НОА применяла прежде всего маневренные военные дей-

ствия, нацеленные не столько на удержание территории, сколько

на сохранение живой силы НОА и нанесение тяжелых потерь

противнику.

Сочетание маневренной войны с широким кругом полити-

ческих мероприятий сорвало попытку Гоминьдана решить «ком-

мунистическую проблему» военным путем в течение нескольких

месяцев. Война приняла затяжной характер. Итоги первого года

войны неоднозначны. Гоминьдану удалось добиться тактических

успехов, захватить ряд освобожденных районов, овладеть в марте

1947 г. даже г. Яньань, политическим центром всех освобожден-

ных районов. Однако НОА сумела в ходе оборонительных боев

нанести гоминьдановской армии ряд тяжелых поражений, кото-

рые, с точки зрения стратегии, оказались решающими для судеб

всей войны. Эта сторона военных действий первого года войны

особенно явственно проявилась в коренных различиях в разви-

тии вооруженных сил КПК и Гоминьдана. Двухмиллионная регу-

лярная гоминьдановская армия потеряла за этот год более поло-

вины своих солдат и офицеров, причем 2/3 этих потерь составля-

ли попавшие в плен и добровольно перешедшие на сторону НОА.

Такой характер потерь объяснялся как социальным составом, так

и глубоким морально-политическим кризисом гоминьдановской

армии, в которой солдаты и значительная часть офицерства счи-

тали эту войну «чужой», не понимали и не поддерживали ее цели.

Вместе с тем такой характер потерь объяснялся и целенаправ-

ленной политической работой КЛК по разложению армии про-

тивника. Весьма примечательна и судьба пленных гоминьдановс-

ких солдат: даже в это очень трудное для НОА время около 3/4

пленных после идеологической обработки включались в состав

НОА. А это значило, что 0,5 млн относительно хорошо обучен-

ных бойцов включались в состав оборонявшейся НОА. Еще при-

мерно столько же человек было мобилизовано в НОА на терри-

тории освобожденных районов.

Таким образом, уже в течение первого года гражданской вой-

ны соотношение численности НОА и гоминьдановской армии

постепенно стало меняться в пользу вооруженных сил КПК, хотя

591

за счет активной мобилизационной работы, поставок американ-

ского оружия и деятельности американских инструкторов неко-

торое численное превосходство регулярной гоминьдановской ар-

мии еще сохранялось.

Это изменение соотношения военных сил соответствовало и

политическим изменениям в стране — обострению кризиса го-

миньдановского режима и укреплению позиций КПК. Все это

позволило НОА летом 1947 г. перейти в контрнаступление, а

КПК выдвинуть новые политические лозунги.

Еще во внутрипартийной директиве от 1 февраля 1947 г.

руководство КПК пишет о приближении нового этапа борьбы,

который «...будет этапом новой великой народной революции,

в которую выльется антиимпериалистическая, антифеодальная

борьба в национальном масштабе». Теперь этот этап наступил

и КПК на смену лозунгу «война самозащиты» выдвигает лозунг

бескомпромиссной борьбы за свержение гоминьдановского ре-

жима, лозунг «долой Чан Кайши!». Это коренное изменение

политической стратегии происходит в сентябре 1947 г. и свое

развернутое выражение получает в «Декларации НОА», опуб-

ликованной 10 октября и фактически ставшей первым прог-

раммным документом КПК в новых исторических условиях.

Декларация открывается лозунгом «национального освобож-

дения Китая» от империалистического гнета и власти гоминь-

дановских национальных предателей, выражающим принципи-

альную новизну стратегии КПК, которая складывалась после

1936 г. Эта стратегия полностью учитывала богатейший полити-

чески опыт прошедшего десятилетия. Победа в антияпонской

войне, объективно в основном решившая задачи национального

освобождения, привела вместе с тем к подъему и усилению

националистических настроений, к росту национального самосо-

знания. Состояние националистической эйфории — вот характер-

ная черта общественной психологии в стране в первое послевоен-

ное время. В этих условиях китайская общественность чрезвычай-

но болезненно воспринимала любое ущемление национальных

интересов и попрание национальной гордости. И фактически

важнейшей национальной проблемой становится воссоздание еди-

ного национального государства на демократической основе. Эта

проблема делается важнейшим стимулятором китайского нацио-

нализма, того национализма, который, если использовать из-

вестное ленинское выражение, имел «историческое оправдание».

Стратегия КПК, сложившаяся к 1947 г., полностью учитывала

эти особенности развертывания национально-освободительного

движения в Китае. И прежде всего это относится к определе-

нию социального противника Видя главного противника в бюро-

592

кратической буржуазии — экономически господствующей и по-

литически правящей элите гоминьдановского общества, КПК в

формулировании своих лозунгов полностью использует нарастание

националистических настроений, стремясь представить бюрокра-

тическую буржуазию как силу антинациональную, проамерикан-

скую, «предательскую». Не случайно в пропаганде КПК объект

борьбы суживается до «клики четырех семей» (речь идет о семь-

ях Чан Кайши, Сун Цзывэня, Кун Сянси и братьев Чэнь), что

отражает факт понимания узости социальной базы гоминьданов-

ского режима и в то же время стремление до предела изолиро-

вать верхи Гоминьдана.

Выдвижение КПК на первый план общенациональных и обще-

демократических целей освобождения Китая от гнета антинацио-

нальной и деспотической «клики четырех семей» создавало усло-

вия для провозглашения политики единого национального фронта

(ЕНФ). Вот почему среди восьми основных требований «Декла-

рации НОА» первым шло следующее: «Объединить все угнетен-

ные классы и слои населения...; создать единый национальный

фронт; свергнуть диктаторское правительство Чан Кайши; образо-

вать демократическое коалиционное правительство». Несмотря на

коренной политический поворот, КПК продолжает выступать за

создание коалиционного правительства. Однако по своему реаль-

ному политическому содержанию этот лозунг имеет уже мало об-

щего с лозунгом 1945—1946 гг. В период VII съезда КПК и

мирных переговоров с Гоминьданом этот лозунг подразумевал

ликвидацию однопартийного правительства Гоминьдана и соз-

дание многопартийного правительства с участием Гоминьдана,

КПК и партий промежуточных сил. Это был лозунг ликвидации

политической монополии Гоминьдана, лозунг раздела власти.

Теперь по-прежнему звучавший лозунг выдвигался в новых исто-

рических условиях и означал по сути дела выдвижение претензии

на политическую монополию КПК, вытекавшую из ее полного

военно-политического превосходства. Однако КПК стремилась

полностью использовать в своих политических интересах отход от

Гоминьдана промежуточных сил. На новом историческом этапе

лозунг ЕНФ означал не обещание со стороны КПК разделить

власть с какими-то «демократическими» (т.е. не выступавшими

против КПК) партиями и группами, а обещание сохранить им

возможность существования при новом режиме, и то лишь при

условии безоговорочной поддержки политики КПК.

После перехода НОА в контрнаступление летом 1947 г. граж-

данская война прошла еще три основных этапа. На первом эта-

пе (июль 1947 г. — август 1948 г.) НОА завершила изгнание

гоминьдановских войск из старых освобожденных районов, пере-

593

несла военные действия на гоминьдановскую территорию, пол-

ностью лишила гоминьдановскую армию инициативы, заставив

перейти ее к обороне. За этот год боев были разгромлены го-

миньдановские войска численностью свыше 1,5 млн солдат и

офицеров. На втором этапе (сентябрь 1948 г. — январь 1949 г.)

в ходе трех грандиозных сражений были уничтожены основные

силы гоминьдановской армии, что и предопределило развал и

крах гоминьдановского режима. В ходе Ляошэньской операции

была полностью освобождена Маньчжурия. В ходе Хуайхайской

операции были разгромлены гоминьдановские войска, прикры-

вавшие выход к нижнему течению Янцзы. Наконец, в третьей

операции НОА окружила и освободила Пекин и Тяньцзинь,

а вместе с этим и весь Северный Китай. В результате этих

трех операций были разгромлены гоминьдановские войска чис-

ленностью свыше 1,5 млн человек.

За время этих наступательных боев численность НОА вырос-

ла до 3 млн бойцов и стала превосходить гоминьдановскую ар-

мию. Более чем наполовину НОА уже состояла из бывших воен-

нопленных. Перейдя в контрнаступление, руководство КПК по-

ставило перед НОА задачу привлечения в ее ряды до 80—90%

пленных солдат и части офицерства. Такой характер пополнения

не только снимал часть тяжелого бремени с населения освобож-

денных районов, но и повышал боеспособность НОА, ибо в нее

вливались не недавно мобилизованные крестьянские парни, а

бойцы, прошедшие минимальную профессиональную подготовку

и имевшие некоторый опыт боевых действий. По мере нараста-

ния успехов НОА и разложения гоминьдановского режима уча-

щаются случаи перехода на сторону НОА уже целых частей и

соединений, а также непосредственное включение в НОА сдав-

шихся частей и соединений после их реорганизации. Так, после

капитуляции в январе 1949 г. пекинская группировка (250 тыс.

чел.) была реорганизована и включена в состав НОА. По мере

развития успехов НОА такие массовые реорганизации делаются

все более обычными. Стали даже говорить о двух методах разгро-

ма гоминьдановских войск — пекинском, означавшем сдачу го-

миньдановских войск без боя, их реорганизацию и включение в

НОА, тяньцзиньском (Тяньцзинь, в отличие от Пекина, пытался

защищаться), означавшем разгром в ходе боевых действий.

Третий, заключительный, этап продолжался до полного осво-

бождения континентального Китая в начале 1950 г. А начался

фактически с форсирования Янцзы силами 2-й и 3-й полевых

армий в ночь на 21 апреля 1949 г. после того, как гоминьданов-

ское правительство отвергло условия прекращения гражданской

войны, выдвинутые КПК и фактически означавшие капитуляцию

гоминьдановской армии. 23 апреля был взят Нанкин, 27 мая —

594

Шанхай, к октябрю НОА вышла уже к Гуандуну. На третьем эта-

пе войны все чаще применялся пекинский метод разгрома. Именно

так были освобождены провинции Хунань, Юньнань, Сикан,

Синьцзян, а также ряд городов. Характерно, что во второй поло-

вине 1949 г. из 1,75 млн солдат и офицеров разгромленных го-

миньдановских войск только 92 тыс. (менее 6%!) приходилось на

убитых и раненых. По сути дела гоминьдановская армия сдава-

лась уже без боя. А всего за годы гражданской войны численность

разгромленных гоминьдановских войск превысила 8 млн человек.

Развалу гоминьдановского режима способствовали не только

военные успехи НОА, но и дальновидная политика единого на-

ционального фронта, все активнее проводившаяся КПК в ходе

гражданской войны. Опыт реализации этой политики заставлял

вносить в нее некоторые уточнения, способствовавшие действен-

ности этой политики. Так, постепенно руководство КПК прихо-

дит к выводу о необходимости смягчения радикализма социаль-

но-экономической политики, в том числе и в аграрной сфере,

для того чтобы создать определенные экономические предпосылки

расширения и укрепления ЕНФ. В этой связи в директиве ЦК

КПК от 18 января 1948 г. формулируется тезис о том, что реали-

зовать идею ЕНФ и осуществлять руководство ЕНФ коммунисты

смогут только в том случае, если они будут «...предоставлять ру-

ководимым материальные блага или, по крайней мере, не ущем-

лять их интересов...». Далее следовали важные указания о необхо-

димости соблюдения интересов собственнической части населе-

ния в деревне и городе, о внимательном отношении к нуждам

середняка, рекомендации проводить политику «поощрения по-

мещиков и кулаков к промышленно-торговой деятельности», а

также «обеспечения интересов и труда, и капитала» в частно-

предпринимательском секторе.

Боевые успехи НОА, ускорение развала гоминьдановского ре-

жима, укрепление авторитета КПК позволили руководству КПК

весной 1948 г. поставить вопрос о практической подготовке соз-

дания новой государственности и организационном оформлении

ЕНФ. В своем первомайском обращении 1948 г. ЦК КПК предло-

жил всем демократическим партиям и группам, массовым органи-

зациям и отдельным видным политическим деятелям образовать

новую Политическую консультативную конференцию, которая

должна была стать организационной формой ЕНФ и одновремен-

но взять на себя функции представительного органа по подготов-

ке создания новой системы власти. Обращение КПК к знакомой

для китайской общественности форме политической организа-

ции — ПКК — способствовало, безусловно, принятию этой идеи

многими некоммунистическими деятелями и демократическими

595

организациями. Провозглашение коммунистами лозунга коалици-

онного правительства, ранее поддержанного Демократической ли-

гой и некоторыми другими партиями, а затем и лозунга созыва

ПКК помогало демократическим партиям, организациям и не-

коммунистическим деятелям как бы избежать крайне мучитель-

ной для них альтернативы — Гоминьдан или КПК — и питать

иллюзию, что у страны есть какой-то иной выбор, есть возмож-

ность пойти по другому, третьему, «демократическому» пути.

Все это привело к тому, что идея КПК о созыве новой ПКК

была встречена с одобрением теми, к кому именно и обращалась

КПК, и весной 1948 г. уже устанавливаются контакты КПК с

рядом таких организаций и лиц, а летом того же года в освобож-

денные районы начинают приезжать представители демократи-

ческих партий и групп для практической подготовки созыва ПКК,

который должен был ознаменовать ликвидацию гоминьдановс-

кого режима и создание новой государственности.

4. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА КПК

Завершениеантияпонской войны и переход к новому истори-

ческому этапу не сразу привел к переменам в аграрно-крестьян-

ской политике КПК. В первое время лозунг «каждому пахарю —

свое поле» все еще продолжал трактоваться как политика сниже-

ния арендной платы и ссудного процента, реализация которой

привела в освобожденных районах за годы войны к значитель-

ным социально-экономическим сдвигам. Несколько энергичных

кампаний по снижению арендной платы и ссудного процента

существенно ослабили социальные и экономические позиции

крупных землевладельцев, улучшили и стабилизировали жизнен-

ный уровень трудового крестьянства, что проявилось, в частно-

сти, в расширении середняцкой прослойки. Особенно значительны

были социально-политические последствия этой аграрно-крес-

тьянской политики, обеспечившей КПК поддержку трудового

крестьянства и нейтрализацию эксплуататорской части деревни.

Однако, несмотря на все достижения аграрно-крестьянской по-

литики, вписанной в концепцию единого национального фрон-

та, руководство КПК продолжало ее рассматривать как «уступ-

ку» Гоминьдану, как политику, чуждую природе КПК и не рас-

считанную на длительную стратегическую перспективу. Такой

подход маоистского руководства КПК не давал возможности по

достоинству (т.е. очень высоко!) оценить достигнутые результаты

этой политики и разумно приспособить ее к новым политичес-

ким условиям. Лишь болезненным методом проб и ошибок руко-

596

водство КПК находило правильное соотношение между полити-

кой ЕНФ и мерой радикализма аграрных решений, с большим

трудом осознавалась подчиненность аграрной проблемы полити-

ке ЕНФ как стратегии победы национально-освободительной

борьбы.

Осенью 1945 г. с целью укрепления своих позиций в войне

самозащиты руководство КПК провозглашает необходимость

проверки выполнения ранее принятых законов и снижения арен-

дной платы и ссудного процента в старых освобожденных райо-

нах и организации движения «сведения счетов с предателями» —

в новых (т.е. освобожденных после капитуляции Японии). На-

чавшаяся кампания рассматривалась КПК не только как сред-

ство мобилизации крестьянства на поддержку НОА, но и как

подготовка к возвращению к политике конфискации земли сель-

ских эксплуататоров. Если первоначально эта кампания еще ис-

ходила действительно из прежних установок по аграрному во-

просу, то уже с начала 1946 г. руководство КПК всячески стре-

мится радикализовать эту кампанию, что ведет к ликвидации

крупного землевладения и насилию (вплоть до убийства) по

отношению к сельским эксплуататорам, что расценивается в

КПК как «перегибы». Подготовкой к изменению аграрной по-

литики стали, например, «конституционные принципы Погра-

ничного района Шэньси—Ганьсу—Нинся», принятые в апреле

1946 г., в которых провозглашалась еще политика снижения аренд-

ной платы и ссудного процента, но не гарантировалось право

частной собственности, как это имело место в аналогичных до-

кументах 1939 и 1941 гг.

Вскоре после этого принимаются «Указания ЦК КПК о "све-

дении счетов", о снижении арендной платы и по земельному

вопросу» от 4 мая 1946 г., фактически являвшиеся закрытой

партийной директивой о переходе к политике конфискации по-

мещичьей земли. Документ этот весьма противоречив и вместе с

тем очень показателен для стиля работы руководства КПК. Оце-

нивая инспирированные сверху «перегибы» как «необычайно

широкое массовое движение», документ констатирует, что «...мас-

сы с большим подъемом изымают землю прямо из рук помещи-

ков... В местах, где массовое движение приняло глубокий харак-

тер, в основном уже разрешен или разрешается земельный воп-

рос. В некоторых местах в результате массового движения даже

осуществлен уравнительный передел земли...». Однако, несмотря

на столь радикальную и оптимистическую вводную часть, реко-

мендации «Указаний» достаточно осторожны. Так, основной пункт

этих «Указаний» гласил: «Выполняя требования широких народ-

ных масс, наша партия должна решительно поддержать массы в

597

борьбе против предателей, за снижение арендной платы за зем-

лю и ростовщических процентов по ссудам, за возврат излишков

этой платы и этих процентов крестьянам, за изъятие земли у по-

мещиков, за осуществление принципа "каждому пахарю — свое

поле"». Хорошо видно, что лозунг «изъятия земли» как бы зате-

рялся среди других призывов.

Конкретные рекомендации «Указаний» также достаточно ос-

торожны. Документ требовал «...сосредоточить внимание на ре-

шительной борьбе с предателями, тухао, шэньши и деспотами с

тем, чтобы полностью изолировать и изъять у них землю». Одно-

временно рекомендовалось проявлять «осмотрительность» в от-

ношении мелких и средних помещиков, прибегая к методам «при-

мирения и арбитража» при разрешении конфликтов с крестьянами.

Земля кулаков вообще не подлежала экспроприации. Предлага-

лось также «...разрешить в основном земельный вопрос метода-

ми, во многом отличными от тех, которые применялись в пери-

од гражданской войны при разрешении данного вопроса. Исполь-

зуя указанные методы, крестьяне тем самым остаются на позициях

законности и справедливости».

Еще более противоречивой была практика реализации этой

партийной директивы. В условиях разворачивавшейся гражданс-

кой войны руководство КПК взяло курс на ускорение и радика-

лизацию решения аграрного вопроса, видя именно в этом сред-

ство обеспечения поддержки со стороны трудового крестьянства.

Во внутрипартийных директивах от 20 июня 1946 г., от 1 февраля

1947 г. и других документах руководство КПК требовало от сель-

ских парторганизаций фактически довести до конца экспропри-

ацию земли (а зачастую и всего имущества) помещиков и кула-

ков, что резко обостряло классовую борьбу в деревне и в силу

специфики социального раскола китайской деревни обеспечива-

ло поддержку политики КПК только со стороны части бедноты.

Новый курс КПК в деревне реализовывался с большим трудом.

Ускорение и радикализация проведения в жизнь новой аграр-

ной политики столкнулись с определенными трудностями и внут-

ри партии. На низовом уровне трудности проистекали прежде всего

из того факта, что сельские парторганизации, сложившиеся в

основном в годы антияпонской войны и включавшие выходцев

из привилегированной части деревни, были не способны на та-

кую ломку всего уклада социальной жизни деревни. И для прове-

дения этой радикальной политики в деревню приходилось посы-

лать отряды и бригады, состоявшие из десятков тысяч кадровых

работников и коммунистов, привнося преобразования «сверху».

Среди руководящей и кадровой части партии политика ради-

кализации аграрных преобразований не встретила полной под-

598

держки. Ряд коммунистов выступил против немедленной эксп-

роприации земли, которая, по их мнению, не соответствовала

уровню крестьянского движения, обостряла социально-полити-

ческую ситуацию в освобожденных районах и, отталкивая про-

межуточные силы от КПК в гоминьдановских районах, препят-

ствовала тем самым проведению политики ЕНФ. Руководство КПК

расценило подобные настроения как правооппортунистические

и вело против таких настроений решительную борьбу.

К лету 1947 г. уже выявились весьма противоречивые результа-

ты радикализации аграрных преобразований. Переход к экспроп-

риации земли арендодателей не дал ожидаемого социально-эко-

номического эффекта, да и не мог дать. Освобожденные районы

в основном располагались в зоне преимущественного крестьянс-

кого землевладения, где всегда, при всех политических режимах

изъятие прибавочного продукта происходило прежде всего через

налоговую систему, а рентная и ростовщическая эксплуатация

была дополнительной. Освобождение от рентных платежей, раз-

дел помещичьей (и даже кулацкой) земли не могли дать здесь

значительного экономического выигрыша трудовому крестьян-

ству, не решали проблему малоземелья. В то же время раздел зем-

ли сельских эксплуататоров (да еще с уравнительными тенденци-

ями) вел к падению товарности сельскохозяйственного производ-

ства и, следовательно, к трудностям в снабжении продовольствием

НОА и аппарата КПК.

Еще более сложными были социально-политические послед-

ствия. Прежде всего новая аграрная политика требовала направ-

ления в деревню освобожденных районов значительных сил кад-

ровых работников КПК и сил НОА для «раскачки» крестьян-

ства, для организации «аграрной революции». С другой стороны,

запланированные «перегибы» вели к нарастанию сопротивления,

в том числе и вооруженного, экспроприируемых социальных сло-

ев, а бегство в города шэньши, помещиков, кулаков означало

отнюдь не устранение этих весьма многочисленных социальных

групп от борьбы против аграрных преобразований. В городах они

под гоминьдановским руководством создавали «отряды возвра-

щенцев», которые вели вооруженную борьбу против КПК.

Однако эта неэффективность аграрных преобразований была

осмыслена руководством КПК как следствие «правых» ошибок,

как результат недостаточно радикального проведения в жизнь

директив ЦК КПК и в канун стратегического поворота в ходе

гражданской войны руководство КПК предпринимает новые по-

литические шаги по «углублению» аграрных преобразований. С

17 июля по 13 сентября 1947 г. в дер. Сибайпо (пров. Хэбэй) про-

водится Всекитайская аграрная конференция, решения которой

599

рассматривались как важное средство поддержки начавшегося контр-

наступления НОА. Конференция была проведена Рабочим комите-

том ЦК КПК под руководством Лю Шаоци. Результатом дли-

тельной и сложной работы конференции явилось принятие «Ос-

новных положений земельного закона Китая», которые были

опубликованы после их утверждения секретариатом ЦК 10 ок-

тября 1947 г. вместе с «Декларацией НОА».

Материалы конференции и сама ее продолжительность свиде-

тельствуют, что руководству КПК пришлось провести большую

работу с представителями освобожденных районов, чтобы убе-

дить их в необходимости существенного пересмотра аграрно-кре-

стьянской линии партии. Отметив некоторые достижения в деле

аграрных преобразований в предшествующий период, основной

докладчик на конференции Лю Шаоци вместе с тем подчерк-

нул, что «...в большинстве районов аграрная реформа не была

радикальной», а это теперь рассматривается как главный недо-

статок. Указав на засоренность рядов КПК и бюрократизм руко-

водства, Лю Шаоци главной причиной этого назвал «...неради-

кальный характер политических установок по руководству аграр-

ной реформой». Акцентируя внимание на ошибочности самой

политической линии («политические установки»), руководство

КПК, однако, признавало и нежелание крестьянства принимать

активное участие в «классовой борьбе» в ее маоистском понима-

нии. «Хуже всего, — отмечал докладчик, — что массы еще не

Пришли в движение, еще не вышли в открытое столкновение с

помещиками, только несколько кадровых работников взяли на

себя это дело».

Учитывай ход работы конференции и дальнейшую попытку

проведения ее решений в жизнь, можно выделить две взаимо-

связанные проблемы в постановке и решении аграрно-крестьян-

ского вопроса на новом этапе. С одной стороны, это выдвижение

уравнительной радикальной аграрной программы, а с другой —

стремление «раскачать» крестьянскую массу.

Первая задача в основном была решена на самой конферен-

ции и на последовавших за ней совещаниях кадровых работников

по освобожденным районам, на которых эта новая линия дово-

дилась до сведения руководящих работников среднего и низово-

го звена. Новая линия нашла свое отражение в «Основных поло-

жениях», требовавших упразднения помещичьего землевладения

и уравнительного раздела земли по едокам. Она была также под-

тверждена в «Декларации НОА», содержавшей аграрные лозунги.

Понимая, что партия и даже кадровые работники не вполне го-

товы к восприятию и реализации такого курса, руководство КПК

провозглашает и проводит в жизнь лозунг борьбы с правой опас-

600