Работая непосредственно с клиентом, социальный работник относительно
свободен в своих действиях, однако это не означает, что обществу безразлично,
как он пользуется своей свободой, какой интерес он выбирает в качестве
определяющего. Суть социальной работы заключается не только в том, чтобы
разрешить возникающее противоречие, но и в том, чтобы решая противоречие,
осуществить акт социальной справедливости и целесообразности. Именно такая
постановка вопроса делает этические нормы социальной работы и
специфическими, и целесообразными.
Однако наиболее сложным для разрешения является вопрос соотношения
интересов клиента социальной службы и общества.
В теории и практике социальной работы постоянно обсуждается вопрос,
что в профессиональной деятельности может являться приоритетом —
интересы клиента, которые социальный работник представляет от его имени
перед обществом, или интересы общества, от чьего имени выступает
социальный работник в качестве государственного чиновника?
Ответа на этот вопрос может быть три.
1. Интересы государства и общества превыше интересов отдельного
человека, в данном случае — клиента социальной службы. При подобном
положении вещей повторяется ситуация, сложившаяся в нашем государстве на
протяжении тысячелетий. Религия говорила человеку, что он — раб Божий, что
любая власть — от Бога, следовательно, оставалось только одно: принимать
социальную действительность как данность, страдать и терпеть, надеясь на
воздаяние в загробной жизни, поскольку в жизни земной человек был не в
состоянии и, более того, не вправе что-либо менять.
В дореволюционный период и период советской власти мало что
менялось в этом отношении к человеку. Интересы личности были полностью
подчинены интересам общества и государства, отдельный человек, несмотря на
лозунги, ничего не значил, его интересами постоянно жертвовали во имя
великой цели, которую ставило перед собой общество, — построение светлого
будущего. По сути дела, советская концепция построения нового общества в
этом отношении мало чем отличалась от религиозной христианской: человек
мог рассчитывать, что за его труды воздастся в далеком будущем — правда, не
лично ему и не в загробном мире, а его потомкам на земле.
Находясь в подобных условиях, человек как бы растворяется в общей
массе, становится незначительным «винтиком» в большой государственной
машине; он усваивает образ мысли, в соответствии с которым от него ничего не
зависит и ему не следует ожидать блага для себя лично, так как человек —
ничто, государство — все. Несмотря на все гуманистические лозунги, была
забыта истина, которую «открыли» еще гуманисты XIV века — человек имеет
право быть счастливым здесь и сейчас, а не в необозримо далеком будущем.
Такое мировоззрение, навязанное сверху и усвоенное индивидом, порождает
психологию социальной пассивности, отстраненности и отчуждения от
общества. Несмотря на формальную подчиненность интересов индивида
интересам государства, на деле и государственные интересы терпят ущерб —
пассивность граждан сильно тормозит общественное развитие.