Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

^АЗА

_;J

213

Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство

порт в размере 5 млрд дол. добавляются к кривой

С+

на рис. 10-4а. Поэтому величина совокупных

расходов при любом уровне ВВП оказывается на

5 млрд дол. больше, чем та, что представлена собст-

венно кривой С +

На самом деле кривая сово-

купных расходов для открытой экономики прини-

мает вид С +

Х,

Следовательно, международ-

ная торговля привела к увеличению равновесного

ВВП с 470

млрд

дол. в частной закрытой экономике

до 490 млрд дол. в более реалистичной открытой

экономике.

Вы можете убедиться в том, что равновесный

ВВП равен 490 млрд дол. Для этого надо добавить

5 млрд дол. к любому уровню совокупных расходов,

представленных в табл. 9-4, и определить, на каком

уровне величина С +

+ Х„ равна ВВП.

Подведем итоги. Положительный чистый экспорт

влечет за собой увеличение совокупных расходов по

сравнению с их объемом в закрытой экономике и по-

этому приводит к возрастанию ВВП. В данном слу-

чае добавление чистого экспорта в размере 5 млрд

дол. привело к возрастанию ВВП на 20 млрд дол.,

то есть мультипликатор равен 4.

Отрицательный чистый экспорт. Расширив сферу

наших рассуждений, мы имеем возможность опре-

делить, какое влияние оказывает отрицательный

чистый экспорт на ВВП. Если чистый экспорт ра-

вен

Х„

как показано на рис.

10-46,

то затраченные

зарубежными странами на чистый экспорт 5 млрд

дол. следует вычесть из совокупных расходов С +

чтобы определить величину совокупных расходов

для чистой открытой экономики. Отрицательный

чистый экспорт в размере 5 млрд дол. означает, что

наша гипотетическая экономика импортирует на

5 млрд дол. больше товаров, чем продает за грани-

цу. Следовательно, кривая совокупных расходов,

обозначенная на рис. 10-4а как С +

завышает

расходы на отечественное производство при любом

уровне ВВП. Из суммы расходов на потребление и

инвестиции надо вычесть 5 млрд дол., то есть вели-

чину затрат на приобретение импортных товаров.

Например, если импорт равен 15 млрд дол., а экс-

порт - 10 млрд дол., надо вычесть 5 млрд дол. чис-

того импорта (—5 млрд дол. чистого экспорта) из

общих расходов на потребление и инвестиции.

После того как мы сократим на 5 млрд дол. зна-

чения С+

представленные кривой на рис. 10-4а,

соответствующий график совокупных расходов при-

мет вид С +

Х„

и равновесный ВВП уменьшит-

ся с 470 млрд до 450 млрд дол. И снова изменение

чистого экспорта на 5 млрд дол. привело к четырех-

кратному изменению ВВП, напоминая нам о том,

что мультипликатор равен 4. Чтобы определить ве-

личину нового равновесного ВВП, надо вычесть

5 млрд дол. из совокупных расходов при любом

уровне ВВП (см. табл. 9-4).

Напрашивается еще один вывод. Отрицатель-

ный чистый экспорт приводит к уменьшению сово-

купных расходов по сравнению с их величиной в за-

крытой экономике и, следовательно, к сокращению

ВВП. Импорт увеличивает запасы доступных това-

ров в экономике, но уменьшает реальный ВВП,

сокращая расходы на товары отечественного про-

изводства.

Наши выводы о положительном и отрицатель-

ном чистом экспорте, а также о равновесном ВВП

сводятся к тому, что уменьшение чистого экспорта,

то есть сокращение экспорта или увеличение им-

порта, снижает совокупные расходы и сокращает

ВВП. И наоборот, увеличение чистого экспорта в

результате возрастания экспорта или уменьшения

импорта приводит к росту совокупных расходов и

ВВП.

В разделе «Международный ракурс» 10-1 пока-

зано, что объемы чистого экспорта в ведущих про-

мышленных странах существенно отличаются друг

от друга. (Ключевой вопрос 5.)

Внешнеэкономические связи

Анализ чистого экспорта и реального ВВП показы-

вает, каким образом политическая или экономиче-

ская конъюнктура за рубежом может оказывать вли-

яние на наш ВВП.

Мроовгташь

тдтр-бежных

странах. Рост уровня

национального дохода у наших торговых партне-

ров позволяет нам продавать больше товаров за

границу и тем самым увеличивать наш чистый

экспорт и реальный ВВП. Мы должны быть заин-

тересованы в процветании наших торговых парт-

неров, потому что их благосостояние дает им воз-

можность покупать больше наших экспортных

товаров и тем самым «передать» нам частицу сво-

его процветания.

1арифы.

Предположим, что наши торговые парт-

неры повысят тарифы на наши товары, чтобы со-

кратить свой импорт и стимулировать собственное

производство. Но их импорт — для нас экспорт.

Когда они ограничивают импорт, чтобы стимули-

ровать свою экономику, они сокращают наш экс-

порт и способствуют спаду в нашей экономике. Мы

можем ответить введением торговых барьеров на их

товары. В таком случае их экспорт уменьшится, а

чистый экспорт не изменится или даже сократится.

Во время Великой депрессии 30-х годов многие

страны, в том числе и Соединенные Штаты, ввели

торговые барьеры для уменьшения безработицы. Но

эти ответные меры просто задушили международ-

ную торговлю, усилили депрессию и увеличили без-

работицу.

Ва

ногные

курсы. Обесценение доллара по отноше-

нию к другим валютам (гл. 6) позволяет живущим

214

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Национальный доход, занятость и фискальная политика

Краткое

повторение

W-I

за рубежом получать больше долларов за единицу

своей валюты. Цена американских товаров в этих

валютах упадет, стимулируя закупки наших экспорт-

ных товаров. Кроме того, американским покупате-

лям потребуется больше долларов для покупки ино-

странных товаров, поэтому сократятся их затраты

на импортную продукцию. В результате американ-

ский экспорт увеличится, а импорт уменьшится, что

будет способствовать возрастанию нашего чистого

экспорта и ВВП.

Приведет ли обесценение доллара к подъему

ВВП или к инфляции, зависит от исходного состо-

яния экономики в сравнении с объемом производ-

ства при полной занятости. Если экономика функ-

ционирует на уровне ниже своих производственных

возможностей, то обесценение доллара и вызван-

ное этим увеличение чистого экспорта приведут к

возрастанию реального ВВП. Но если экономика

уже исчерпала все свои ресурсы, то девальвация

доллара и более высокий уровень чистого экспорта

приведут к инфляции в стране.

Итак, в последнем примере рассматривались

последствия девальвации доллара. Проанализируй-

те воздействие повышения стоимости доллара на чи-

стый экспорт и равновесный ВВП.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 10-1

Чистый экспорт товаров (выборка стран)

Некоторые страны, такие, как Япония и Германия, имеют

положительный чистый экспорт, другие, такие, как Соединен-

ные Штаты и Великобритания, имеют отрицательный чистый

экспорт

ИСТОЧНИК Organization

for

Economic Cooperation

and

Develop-

ment (данные за

1ЭЭЗ

г)

В основе действия мультипликатора лежит сле-

дующий принцип: первоначальное изменение расхо-

дов может в несколько раз больше изменить величи-

ну национального дохода и ВВП.

•

Чем выше предельная склонность к потребле-

нию (или чем ниже предельная склонность к сбере-

жению), тем больше величина простого мультипли-

катора.

Положительный чистый экспорт приводит к уве-

личению совокупных расходов на товары отечествен-

ного производства и к росту равновесного ВВП; от-

рицательный чистый экспорт влечет за собой умень-

шение совокупных расходов на товары отечествен-

ного производства и сокращение равновесного ВВП.

ВКЛЮЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

СЕКТОРА В МОДЕЛЬ СОВОКУПНЫХ

РАСХОДОВ

Мы переходим к последнему этапу в построении

нашей модели совокупных расходов - от частной

(негосударственной) открытой экономики к сме-

шанной экономике, в которую входит государствен-

ный сектор. В отличие от расходов частного секто-

ра государственные расходы и налоги находятся в

непосредственном ведении правительства. Оно мо-

жет изменять их величину в качестве ответных мер

на недостаточные или избыточные расходы частно-

го сектора и тем самым обеспечивать экономичес-

кую стабильность.

Упрощения

Для простоты и ясности рассуждений введем следу-

ющие допущения.

1. Мы по-прежнему используем упрощенные

графики инвестиций и чистого экспорта, где их

уровни не зависят от объема ВВП.

2. Мы допускаем, что государственные закупки не

приводят ни к снижению, ни к повышению расходов

частного сектора. Они не вызывают сдвига кривых

потребления и инвестиций ни вверх, ни вниз.

3. Мы допускаем, что государство получает чис-

тый доход — общие доходы от налогов минус «отри-

цательные налоги» в виде трансфертных платежей -

только от налогов с физических лиц.

4 Мы предполагаем, что государство получает

фиксированную сумму налогов, независимо от уров-

ня

ВВП.

5. Мы по-прежнему исходим из того, что, если

нет никаких специальных оговорок, уровень цен

остается неизменным.

ГЛАВА 10

Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство

215

Эти допущения дадут нам простую и целостную

картину того, как государственные расходы и нало-

ги вписываются в модель совокупных расходов.

В главе 12 мы откажемся от большинства этих до-

пущений, когда будем рассматривать, как прави-

тельство использует изменения в своих расходах и

налогах для изменения уровней ВВП и инфляции.

Государственные закупки

и равновесный ВВП

Допустим, что правительство решило закупить то-

вары и услуги на 20 млрд дол., независимо от уров-

ня

ВВП.

Пример,

представленный в таблице. Табл. 10-3 по-

казывает воздействие государственных закупок на

равновесный ВВП. Столбцы (1)-(4) перенесены

сюда из табл. 9-4 для частной закрытой экономики,

в которой равновесный ВВП составляет 470 млрд

дол. Единственные новшества в этой таблице - это

включение чистого экспорта (экспорт минус им-

порт) в столбце (5) и государственных закупок в

столбце (6). (Отметим, что чистый экспорт в столб-

це (5) равен нулю.) Добавив расходы на государ-

ственные закупки к затратам частного сектора (С +

+ Х„), получим новый, более высокий уровень

совокупных расходов, показанный в столбце (7).

Сравнивая столбцы (1) и (7), увидим, что при более

высоком уровне ВВП совокупные расходы и объем

производства равны друг другу. Без государствен-

ных расходов равновесный ВВП составлял 470 млрд

дол. (строка 6); с учетом государственных затрат и

совокупные расходы, и реальный объем производ-

ства равны 550 млрд дол. (строка 10). Увеличение го-

сударственных, так же как и частных

расходов,

при-

водит к сдвигу кривой совокупных расходов вверх и к

повышению уровня равновесного ВВП.

Отметим также, что государственные расходы

подвержены эффекту мультипликатора. Увеличение

государственных закупок на 20 млрд дол. привело к

возрастанию равновесного ВВП на 80 млрд дол.

(с 470 млрд до 550 млрд дол.). Мультипликатор в

этом примере равен 4.

Это увеличение государственных расходов на

20 млрд дол. финансируется не за счет прироста на-

логовых поступлений. Мы скоро увидим, что воз-

растание налогов приводит к уменьшению равно-

весного

ВВП.

В соответствии с моделью изъятий и вливаний

государственные закупки, так же как инвестиции и

экспорт, представляют собой вливания расходов.

Изъятие средств на сбережения и импорт приводит

к тому, что потребление реального объема произве-

денной продукции отстает от располагаемого до-

хода, создавая потенциальный дефицит расходов.

Этот дефицит можно покрыть за счет увеличения

инвестиций, экспорта и государственных закупок.

В табл. 10-3 показано, что равновесный уровень

ВВП в 550 млрд дол. (строка 10) достигается в том

случае, когда S + М=

+ X + G, то есть при отсут-

ствии налогов 40 + 10 = 20 + 10 + 20.

Графический анализ. На рис. 10-5а мы добавляем

по вертикали государственные закупки G к уровню

частных расходов С +

+ Х„. В результате сумма

совокупных расходов увеличивается (частные плюс

государственные) до

+ Х„ + G, что приводит

к возрастанию равновесного ВВП на 80 млрд дол.,

показанному на горизонтальной оси.

Рис.

10-56

свидетельствует о таком же измене-

нии равновесного ВВП при применении метода

изъятий и вливаний. Подобно инвестициям и экс-

порту, государственные расходы компенсируют

утечку средств на сбережения и импорт. Когда мы

добавляем G при оценке нашей экономики, то об-

Таблица

10-З.Впияние

государственных закупок на равновесный ВВП (в млрд дол )

Реальный

объем про-

изводства

и дохода

(ВВП

РД]

[1]

370

(2) 390

(3) 410

(4) 430

(5) 450

[6]

470

(7) 490

(В) 510

(9) 530

ПО)

550

12}

Потребление,

375

390

405

420

435

450

465

480

495

510

(3)

Сбережения,

-5

(41

Инвестиции,

'«

15]

Чистый экспорт, Х„

Экспорт, X

Импорт, М

(В)

Государствен-

ные закупки,

Совокупные рас-

ходы

(C +

+ G),

или I2M4M5M6}

415

430

445

460

475

490

505

520

535

550

216

ЧАч^ТЬ

ВТОРАЯ

Национальный доход, занятость и фискальная политика

наруживаем, что равновесный уровень ВВП уста-

навливается в той точке, где величина сбережений

домохозяйств и импорта компенсируется точно та-

кой же величиной инвестиций и экспорта фирм, а

также той суммой, которую государство тратит на

товары и услуги При отсутствии налогов равновес-

ный ВВП соответствует точке пересечения кривых

S+Mnl

+X+ G.

Применяя обе модели - совокупных расходов и

изъятий и вливаний, — получаем один и тот же

новый равновесный ВВП, равный 550 млрд дол

Сокращение государственных расходов G при-

ведет к уменьшению величины совокупных рас-

ходов на рис. 10-5а и смещению вниз кривой

+ X + G на рис

10-56.

В обоих случаях равновес-

ный ВВП уменьшится в несколько раз Вы можете

это проверить если государственные расходы сни-

зятся с 20 млрд дол. до

млрд дол., то равновес-

ный ВВП уменьшится на 40 млрд дол , то есть с

550 млрд до 510 млрд дол Это означает, что муль-

типликатор равен 4

Рисунок

10-5.

Государственные расходы и

равновесный

ВВП

а) Метод сопоставления совокупных рас-

ходов и реального объема производства

Включение государственных расходов в наш

анализ показывает, что их увеличение так же

как увеличение С,

или Х„, приводит к росту

совокупных расходов (С +

Х„

+ G] и рав-

новесного ВВП Отметим, что изменения го-

сударственных расходов подвержены эффек-

ту мультипликатора 6] Метод сопоставления

изъятии и вливании При таком подходе мож-

но сказать, что государственные расходы

дополняют частные инвестиции и расходы на

экспорт

(/„

+ X + G], увеличивая равновесный

ВВП

Реальный

внутренний

продукт ВВП (в

млрд

дол)

а) Метод сопоставления совокупных расходов и реального объема производства

Реальный

внутренний

продукт, ВВП (в

млрд

дол!

б! Метод сопоставления изъятии и вливании

217

Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство

Налогообложение и

оаьнсчесн^Г'

".ч-г

Но государство, помимо прочего, собирает налоги.

Предположим, что оно ввело аккордный налог, име-

ющий постоянную величину или, точнее говоря, при-

носящий одну и ту же величину дохода при любом уров-

не ВВП. Каким будет его воздействие на ВВП?

Поимев.

.•пелс1?'

':еи'5ыи

таблице

В столбце (2)

табл. 10-4 представлены налоги, а в столбце (3) мы

видим,

что РД (после уплаты налогов) уменьшается

на 20 млрд дол., то есть на сумму налогов при лю-

бом уровне ВВП. Поскольку РД состоит из потре-

бительских расходов и сбережений, его уменьше-

ние приведет к снижению и потребления, и сбере-

жений. Но насколько они сократятся в результате

налогообложения? Ответ содержится в показателях

ПСП и

ПСС.

ПСП определяет, какую долю умень-

шения РД составляет потребление, а ПСС — какая

доля уменьшения РД приходится на сбережения.

Поскольку ПСП равна 0,75 (15/20), а ПСС 0,25 (5/

20), то, если государство собирает налоги на 20 млрд

дол. при любом уровне ВВП, объем потребления на

каждом уровне ВВП уменьшается на 15 млрд дол.

(0,75 х 20 млрд дол.), а объем сбережений на каж-

дом уровне ВВП сократится на 5 млрд дол. (0,25 х

х 20 млрд дол.).

В столбцах (4)-(5) табл. 10-4 объемы потребле-

ния и сбережений на каждом уровне ВВП соответст-

венно на 15 млрд и 5 млрд дол. меньше, чем в

табл. 10-3. Например, до введения налогов, когда

ВВП был равен РД, потребление составляло 420 млрд

дол., а сбережения 10 млрд дол. при уровне ВВП

430 млрд дол. (строка 4 табл. 10-3). После введения

налогов РД составил 410 млрд дол., что на 20 млрд

дол. меньше ВВП, равного 430 млрд дол.; в резуль-

тате этого потребление составило всего 405 млрд

дол., а сбережения — 5 млрд дол. (столбцы 4 и 5

табл. 10-4).

Налогообложение вызывает падение РД относи-

тельно ВВП на величину налогов. Такое уменьшение

РД приводит к сокращению как потребления, так и

сбережений на любом уровне ВВП. Размеры сокраще-

ния С и S определяются величинами ПСП и ПСС.

Какое влияние оказывают налоги на равновес-

ный ВВП? Еще раз вычислим величину совокуп-

ных расходов, как показано в столбце (9) табл. 10-4.

Отметим, что при любом реальном уровне произ-

водства совокупные расходы здесь на 15 млрд дол.

меньше, чем в табл. 10-3. Причина заключается в

том, что потребление после введения налогов, обо-

значенное как

сокращается на 15

млрд

дол. при

любом уровне ВВП. Сравнивая величину реального

продукта и совокупные расходы в столбцах (1) и (9),

мы видим, что совокупные объемы производства и

потребления равны только при уровне ВВП в

490 млрд дол. (строка 7). Аккордный налог в разме-

ре 20

млрд

дол. вызывает падение равновесного ВВП

на 60 млрд дол. — с 550 млрд (строка 10 &табл. 10-3)

до 490 млрд дол. (строка 7 в табл. 10-4).

Другой метод - сопоставление изъятий и влива-

ний — подтверждает этот результат. Подобно сбере-

жениям и импорту, налоги представляют собой изъ-

ятие средств из потока доходов и расходов внутри

страны. Доход используется на сбережение, приоб-

ретение импортных товаров и уплату налогов, а не

на внутреннее потребление. Оно теперь окажется

меньше объема производства на величину послена-

логовых сбережений и импорта плюс налоги, что

приведет к потенциальному дефициту расходов.

Этот дефицит можно покрыть за счет запланиро-

ванных инвестиций, экспорта и государственных

закупок. Следовательно, согласно методу изъятий и

вливаний новое равновесное состояние ВВП при-

мет следующий вид: сумма сбережений после вве-

дения налогов

плюс импорт плюс налоги равна

сумме запланированных инвестиций, экспорта и го-

Таблица 10-4. Определение равновесных уровней занятости, производства и дохода частный и государственный секторы

(в млрд

дол.)

Реальный

объем произ-

водства и до-

хода (ВВП =

НД

РД)

(1) 370

(2) 390

(3) 410

(4) 430

(5) 450

(6]

470

(7) 490

(8]

510

(9]

530

(10) 550

(2)

Налоги, Т

(3)

Располагае-

мый доход

(РД) или

(2)

350

370

390

410

430

450

470

490

510

530

(4)

Потребление,

360

375

390

405

420

435

450

465

480

495

(5]

Сбережения,

или

(3) - (4)

-10

-5

(В)

Инвестиции,

17)

Чистый экспорт, Х„

Экспорт, X

Импорт, М

(В)

Государствен-

ные закупки,

(9)

Совокупные

расходы

(С

или

(4)

(6) + (7) + (8)

400

415

430

445

460

475

490

505

520

535

218

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Национальный доход, занятость и фискальная политика

490 550

Реальный внутренний продукт, ВВП (в млрд дол.)

а) Метод сопоставления совокупных расходов и реального объема производства (в млрд дол.)

Реальный внутренний продукт, ВВП (в млрд дол.)

Рисунок 10-6. Налоги и равновесный 8ВП

а) Метод сопоставления совокупных рас-

ходов и реального объема производства.

Если ПСП равна 0,75, то введение налогов в

размере 20 млрд дол. приведет к снижению

потребления на 15 млрд дол. и к уменьше-

нию равновесного ВВП; б) Метод

сопостав-

ления изъятий и вливаний. Во-первых, при

ПСС, равной 0,25, введение налогов в раз-

мере 20 млрд дол. приведет к уменьшению

РД на 20 млрд и сбережений на 5 млрд дол.

при любом уровне ВВП. Это показано сме-

щением кривой от S (сбережения до введе-

ния налогов) + М до

(сбережения после

введения налогов) + М. Во-вторых, введение

налогов в размере 20 млрд дол. - это допол-

нительное изъятие 20 млрд дол. на любом

уровне ВВП, что дает нам

+ М + Т. С добав-

лением государственных расходов равновес-

ное состояние изменяется и имеет вид

+ M + T

+ X + G вместо S + М = / + X.

б) Метод сопоставления изъятий и вливаний

сударственных закупок, то есть

+M+T=I

+ X +

+ G. По табл. 10-4 можно проверить, что равенство

изъятий и вливаний существует только при ВВП

490 млрд дол. (строка 7).

Графический анализ. На рис.

10-6а

увеличение на-

логов на 20 млрд дол. приводит к смещению кри-

ной

совокупных расходов

(С„

Х„

+ G) вниз

на

(а не на 20) млрд дол. Учитывая наше преж-

нее условие, что подоходный налог взимается

только с физических лиц, можно сделать следую-

щий вывод: уменьшение совокупных расходов яв-

ляется исключительно результатом сокращения

потребительского компонента графика совокуп-

ных расходов. Из-за падения потребления, вы-

званного введением налогов, равновесный ВВП

сдвигается с 550 млрд до 490 млрд дол. Увеличение

налогов приводит к смещению кривой совокупных

расходов вниз относительно биссектрисы и сокра-

щению равновесного ВВП.

Теперь рассмотрим данную проблему, используя

метод сопоставления изъятий и вливаний. В этом

случае анализ окажется несколько сложнее, так как

введение налога в размере 20 млрд дол. имеет дво-

якое воздействие (рис.

10-66).

ГЛАВА

Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство

219

1. Налоги сокращают РД на 20 млрд дол., а при

ПСС,

равной 0,25, вызывают уменьшение сбереже-

ний на 5 млрд дол. при любом уровне ВВП. На

рис.

10-66

это выражено смещением кривой от

S + М (сбережения до введения налогов плюс им-

порт) до

+ М (сбережения после введения нало-

гов плюс импорт).

2. 20 млрд дол. налогов представляют собой утеч-

ку средств на любом уровне ВВП, которую надо

прибавить к

+ М(а не к S +

М),

в результате чего

получим

M + Т.

Теперь равновесие достигается при уровне ВВП

490 млрд дол., когда сбережения домохозяйств плюс

импорт плюс налоги, которые государство намере-

но собрать, равны общей сумме запланированных

инвестиций плюс экспорт плюс объем государствен-

ных закупок. Условия равновесия для модели «изъ-

ятия — вливания» принимают следующий вид:

+ М + Т =

+ X + G. На графике равновесный

ВВП устанавливается в точке пересечения кривых

+ M+ Ти

+ X+ G.

Уменьшение существующих налогов вызовет

смещение кривой совокупных расходов вверх в ре-

зультате сдвига вверх кривой потребления (см.

рис.

10-6а).

Снижение налогов приведет также к сме-

щению кривой

+ М+

Гвниз

на рис.

10-66.

Вслед-

ствие этого в любом случае равновесный ВВП воз-

растет в несколько раз. Вам следует использовать оба

метода, сопоставляя расходы с реальным объемом

производства, а изъятия — с вливаниями, чтобы удо-

стовериться в том, что уменьшение налогов на

млрд дол. (с существующих в настоящее время

млрд

до 10 млрд дол.) приведет к увеличению рав-

новесного ВВП с 490 млрд до 520 млрд дол. {Ключе-

вой вопрос 8.)

Мультипликатор сбалансированного

бюджета

В иллюстрациях, приведенных в таблице и на гра-

фиках, кроется один важный и любопытный факт.

Увеличение государственных расходов и налогов на

одинаковую сумму приводит к росту равновесного

ВВП. Если увеличить G и Т на определенную величи-

ну, то равновесный уровень реального производства

повысится на ту же самую величину. В нашем при-

мере повышение

T на 20 млрд дол. приведет к

возрастанию ВВП на те же 20 млрд дол. (с 470 млрд

до 490 млрд дол.),

В этом примере раскрывается сущность мульти-

пликатора сбалансированного бюджета. Изменение

государственных расходов значительно сильнее воз-

действует на величину совокупных расходов, чем

изменение налогов такого же масштаба.

Государственные расходы оказывают прямое,

ярко выраженное влияние на совокупные расходы.

Государственные расходы являются составной час-

тью совокупных расходов, и, когда государственные

закупки увеличиваются на 20 млрд дол., как в на-

шем примере, график совокупных расходов смеща-

ется вверх на все 20 млрд дол.

А изменение налогов оказывает косвенное воз-

действие, поскольку изменяет РД и тем самым по-

требление. Точнее говоря, повышение аккордного

налога смещает график совокупных расходов вниз

только на сумму налога, умноженного на коэффи-

циент ПСП. Повышение налогов на 20 млрд дол.

вызовет смещение графика совокупных расходов

вниз на 15 млрд дол. (20 млрд дол. х 0,75).

Общий результат - это чистый сдвиг графика

совокупных расходов вверх, который при муль-

типликаторе, равном 4, приведет к увеличению

ВВП на 20 млрд дол. Такой прирост ВВП равен

величине первоначального увеличения государ-

ственных расходов и налогов, а это значит, что

мультипликатор сбалансированного бюджета ра-

вен единице.

Этот факт подтверждает и рис. 10-7. При ПСП,

равной 0,75, повышение налогов на 20 млрд дол.

приводит к уменьшению РД на 15 млрд дол. Та-

кое сокращение потребительских расходов вызы-

вает

уменьшение ВВП на 60

млрд

дол. (15 х мульти-

пликатор, равный 4). Но отметим (см. рис. 10-7),

что увеличение государственных расходов на 20 млрд

дол. приводит к росту ВВП на 80 млрд дол.

(20 млрд дол. х мультипликатор, равный 4). Та-

ким образом, одинаковое увеличение налогов и го-

сударственных расходов на 20 млрд дол. дает чис-

тый прирост ВВП на 20 млрд дол. (80 млрд дол. -

- 60 млрд дол.). Увеличение G и Т на одинаковую

величину приводит к возрастанию ВВП на ту же

самую величину.

Вам следует поэкспериментировать с различны-

ми значениями ПСП и ПСС и убедиться в том, что

мультипликатор сбалансированного бюджета дейст-

вует независимо от этих значений.

РАВНОВЕСНЫЙ ВВП И ВВП

ПРИ

ПОЛНОЙ

ЗАНЯТОСТИ

Теперь, когда мы имеем в своем распоряжении ис-

черпывающую модель совокупных расходов, мож-

но использовать ее для оценки равновесного ВВП.

Равновесный ВВП в 490 млрд дол., включенный

в наш анализ (см. табл. 10-4 и рис.

10-6),

не обяза-

тельно обеспечит полную занятость. Кривая сово-

купных расходов в данном случае может проходить

выше или ниже той точки, в которой она пересека-

ла бы биссектрису если бы был достигнут уровень

производства при полной занятости. До сих пор мы

исходили из того, что экономика функционирует в

режиме неполной занятости.

220

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Национальный доход, занятость и фискальная политика

Эффект увеличения налогов на 20 млрд дол

Эффект увепичения государственных

закупок на 20 млрд дол.

Р>

с^иок

10-7 Мультипликатор сбалансированного бюджета

Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице Увеличение налогов и государственных расходов на одну и ту же

сумму приведет к росту ВВП на эту сумму. При ПСП, равной 0,75, увеличение налогов на 20 млрд дол. вызовет уменьшение РД на

20 млрд дол., а потребительских расходов на 15 млрд дол. Следовательно, если мультипликатор равен 4, то ВВП сократится на

60 млрд дол. Однако прирост государственных расходов на 20 млрд дол. обеспечит более чем уравновешивающее увеличение ВВП

на ВО млрд дол. Таким образом, чистый прирост ВВП составит 20 млрд

дол.,

что равно той сумме, на которую увеличились государ-

ственные расходы и налоги

Рецессионный разрыв

Допустим (рис. 10-8а), что уровень производства при

полной занятости равен 510 млрд дол., а кривая

совокупных расходов имеет следующий вид:

(С

+ Х„ +

G).

Точка пересечения этой кривой с

биссектрисой находится слева от уровня производ-

ства при полной занятости, в результате чего со-

вокупное производство страны, составляющее

490 млрд дол., на 20 млрд дол. отстает от объема про-

изводства при полной занятости, равного

510

млрд

дол. Согласно данным, приведенным в главе 9

(табл. 9-4, столбец 1), экономика, рассматриваемая

на рис. 10-8а, не в состоянии обеспечить работой

5 млн человек из 75 млн трудоспособного населе-

ния и поэтому теряет продукцию на 20 млрд дол.

Величина, на которую совокупные расходы

меньше, чем объем ВВП при полной занятости,

называется

рецессионным

разрывом, поскольку этот

дефицит расходов приводит к сокращению и замед-

лению экономической активности. В табл. 10-4 мы

исходим из того, что уровень ВВП при полной за-

нятости равен 510 млрд дол. (столбец 1), а соответ-

ствующий уровень совокупных расходов составляет

только 505 млрд дол. (столбец 9). Рецессионный

разрыв равен 5 млрд дол., то есть величине, на ко-

торую сместилась бы вверх кривая совокупных рас-

ходов, чтобы достичь уровня ВВП при полной за-

нятости. На рис. 10-8а рецессионный разрыв пред-

ставляет собой расстояние, на которое кривая сово-

купных расходов

(С„

+ Х„ +

G),

проходит ниже

точки полной занятости, расположенной на биссект-

рисе. Поскольку мультипликатор равен 4, мы видим,

что разница между равновесным ВВП и ВВП при

полной занятости составляет 20 млрд дол. (рецесси-

онный разрыв в размере 5 млрд дол., умноженный на

мультипликатор, равный 4). Этот разрыв в 20 млрд

дол. составляет величину отставания ВВП, которую

мы видели на рис. 8-5.

Мчфлйцио'-ный

разрыв

Если совокупные расходы на рис.

10-86

представ-

лены кривой

(С„

Х„

значит, существует

разрыв, вызванный инфляционным спросом. Вели-

чина, на которую совокупные расходы превышают

221

Совокупные расходы: мультипликатор, чистый экспорт и государство

510 530

Реальный

ВВП

Реальный

ВВП

а)

Рецессионный

разрыв

б] Инфляционный разрыв

Рисунок 10-8. Рецессионный и инфляционный разрывы

Равновесный ВВП и ВВП при полной занятости не обязательно совпадают Рецессионный разрыв (рис а) представляет собой

величину, на которую совокупные расходы отстают от безынфляционного уровня ВВП при полной занятости Рецессионный разрыв

во много раз сокращает реальный ВВП Инфляционный разрыв (рис б) представляет собой величину, на которую совокупные рас-

ходы превышают безынфляционный уровень ВВП Этот разрыв приводит к инфляции спроса

объем ВВП при полной занятости, называются ин-

фляционным разрывом. В данном случае инфляци-

онный разрыв составляет 5 млрд дол., что показы-

вает вертикальный отрезок между кривой

(С

+ Х„ +

G),

и точкой полной занятости на биссект-

рисе. Инфляционный разрыв — это величина, на ко-

торую должна сместиться вниз кривая совокупных

расходов, чтобы обеспечить безынфляционный ВВП

при полной занятости.

В результате инфляционного разрыва, то есть

избытка спроса, поднимутся цены на продукцию

В этой ситуации предпринимательский сектор в це-

лом не способен ответить на избыточный спрос в

размере 5 млрд дол увеличением реального объема

своей продукции, поэтому возникнет инфляция спро-

са Возрастает номинальный, но не реальный ВВП.

{Ключевой вопрос 10)

ЭКСКУРС

ИСТОРИЮ

Теперь посмотрим, насколько концепции рецесси-

онного и инфляционного разрывов применимы к

двум событиям в экономике.

ная депрессия в современной экономической исто-

рии. В Соединенных Штатах реальный ВВП (в дол-

ларах 1987 г.) упал с 822 млрд дол в 1929 г до

587 млрд дол. в 1933 г Уровень безработицы, состав-

лявший 3,2% в 1929 г, за тот же период возрос до

24,9%. Даже в 1939 г. реальный ВВП лишь чуть-чуть

превышал свой уровень десятилетней давности, а

уровень безработицы все еще составлял

17,2%'

(Как

показано в разделе «Международный ракурс» 10-2,

Великая депрессия распространилась по всему

миру.)

Самой главной причиной, ввергнувшей амери-

канский капитализм в хаос 30-х годов, послужило

снижение уровня инвестиционных расходов В ре-

альном выражении валовые инвестиционные рас-

ходы сократились со 153 млрд дол в 1929 г до

27 млрд дол. в 1933 г., то есть на 82% На рис. 10-8

мы бы представили это сокращение инвестиций ог-

ромным сдвигом вниз кривой совокупных расходов

страны В результате в 30-е годы возник серьезный

рецессионный (депрессионный) разрыв и долговре-

менный спад реального ВВП.

Какие факторы вызвали это резкое снижение

инвестиций?

Великая депрессия

В октябре 1929 г. фондовая биржа потерпела крах.

Тогда же началась самая тяжелая и продолжитель-

к^ь

г г

Воодушевленные процветанием

20-х годов, фирмы увлеклись расширением бизне-

са и в итоге оказались перегружены избыточными

производственными мощностями В частности, пре-

222

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Национальный доход, занятость и фискальная политика

кратился

безудержный рост автомобильной промы-

шленности, а вместе с ней и смежных отраслей -

производства резиновых изделий и стекла, нефте-

перерабатывающей, сталелитейной и текстильной

промышленности, - так как рынок насытился но-

выми автомобилями В 20-е годы быстро возраста-

ла задолженность фирм. Кроме того, к концу 20-х

годов большая часть их доходов уходила на уплату

процентов и основной суммы долга за прошлые по-

купки, поэтому нечем было покрывать расходы на

привлечение нового капитала

2. Спад в жилищном строительстве. В 20-е годы

страна переживала подъем жилищного строитель-

ства в связи с ростом населения и отложенным из-

за первой мировой войны спросом на жилье. Эти

инвестиционные расходы стали уменьшаться еще в

1926

г,

а к концу 20-х годов строительная отрасль в

сущности потерпела крах.

3. Крах фондовой биржи. Наиболее болезненным

проявлением Великой депрессии стал крах фондо-

вой биржи в октябре 1929 г Оптимизм, связанный с

процветанием в 20-е годы, возвел биржевые спекуля-

ции в ранг национального хобби. Эти спекуляции при-

вели к повышению цен на акции до такого уровня,

который не отражал финансовую реальность: цены на

акции выходили далеко за пределы возможностей

фирм зарабатывать прибыль, соответствующую этим

ценам. Назрела необходимость снизить цены, и это

произошло в 1929 г. — неожиданно и быстро.

Крах фондового рынка имел серьезные побоч-

ные последствия, самыми важными из которых

были психологические. Бодрый оптимизм 20-х го-

дов уступил место волне депрессии и пессимизма, а

резкое падение цен на акции создало чрезвычайно

неблагоприятные условия для изыскания дополни-

тельных средств для инвестиций.

4. Сокращение денежной массы. В первые годы

Великой депрессии денежная масса уменьшилась с

27 млрд дол. в 1929 г. до 20 млрд дол. в 1933 г.

(см. гл. 14, раздел «Последний штрих»). Такое со-

кращение стало результатом деятельности некото-

рых сил за границей и внутри страны, в том числе

неадекватных мер федеральных резервных банков

(см. гл 14-16) Именно это значительное сокраще-

ние денежной массы (предложения денег) способ-

ствовало резкому уменьшению объема совокупных

расходов, характерному для начала 30-х годов

Инфляция во время Вьетнамской войны

60-е годы были периодом длительного экономиче-

ского подъема, который поддерживался увеличени-

ем потребительских расходов и инвестиций. Веро-

ятно, главным фактором, определяющим этот дли-

тельный подъем, стали революционные преобразо-

вания в экономической политике, которые произо-

шли в годы правления Кеннеди и Джонсона Новая

политика призывала правительство распоряжаться со-

бранными налогами и расходами таким образом, что-

бы обеспечить рост совокупного спроса, увеличивая

занятость и реальный ВВП. Например, в 1962 г. был

принят закон, по которому предоставлялась 7%-ная

налоговая скидка на инвестиции в новые машины и

оборудование, что стало дополнительным стимулом

для инвесторов. В 1964 г. правительство сократило

подоходный налог с физических лиц и корпораций,

что привело к увеличению потребительских расходов

и дальнейшему росту инвестиций. Уровень безрабо-

тицы упал с 5,2% в 1964 г. до 4,5% в 1965 г.

В это время в игру вступила еще одна сила, спо-

собствовавшая экономическому росту. Эскалация

войны во Вьетнаме привела к увеличению государ-

ственных военных расходов в период между 1965 и

1967 гг. на 40% В 1968 г. расходы, связанные с вой-

ной, повысились еще на 15%. Одновременно все

больше и больше молодых людей из числа безра-

ботных уходили в армию

Примечательно, что уровень безработицы дер-

жался на уровне ниже 4% в течение всего периода

1966-1969

гг. Но увеличение государственных рас-

ходов, навязанное уже находящейся на подъеме

экономике, привело к самой тяжелой за два деся-

тилетия инфляции. Она подскочила с 1,6% в 1965 г.

до 5,7% в 1970 г. Графически (см. рис 10-8) расту-

щие инвестиционные и дополнительные государ-

ственные расходы резко сдвинули вверх кривую со-

вокупных расходов, создав тем самым значитель-

ный инфляционный разрыв.

• Государственные закупки приводят к смещению

графика совокупных расходов вверх и росту равно-

весного

ВВП.

• Налоги влекут за собой уменьшение распола-

гаемого дохода, сокращение потребительских рас-

ходов и сбережений, смещение графика совокупных

расходов вниз и снижение равновесного ВВП.

• Мультипликатор сбалансированного бюджета

равен единице.

• Рецессионный разрыв представляет собой ве-

личину, на которую надо увеличить совокупные рас-

ходы, чтобы экономика достигла уровня ВВП при пол-

ной занятости; инфляционный разрыв представляет

собой величину, на которую надо уменьшить сово-

купные расходы, чтобы экономика могла избежать

инфляции спроса.

• Характерной чертой Великой депрессии 30-х

годов был большой рецессионный (депрессионный)

разрыв; в период Вьетнамской войны (конец 60-х

годов) наблюдался значительный инфляционный раз-

рыв.