Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия
Подождите немного. Документ загружается.
торами. В итоге юристы применяют неопределенные принципы права к
политическим конфликтам.
Указанные концепции - исходный пункт экономического, критического
и феминистского анализа права. ЭАП использует принципы классического
либерализма ( прежде всего экономической эффективности) для определения
природы права. Отсюда вытекают недостатки данного подхода: отрицание
проблемы справедливости первичного распределения прав, поскольку она
противоречит экономическому расчету; создание теоретических основ для
грубо утилитарного накопления богатства; ложность посылки об
инструментальной рациональности индивидов; идеологизация природы и цели
права; несоответствие эмпирическим данным. Однако политики, юристы и
менеджеры применяют принципы ЭАП в практической деятельности. Этот
факт политически значим, требует всестороннего исследования и
практического противодействия.
Главная посылка КАП - неопределенность законов и прав есть
юридическая закономерность, объясняющая множество их интерпретаций.
Отсюда вытекают следствия: юридические понятия - это интеллектуальные
конструкты, не обладающие истинным смыслом; юридические понятия и
процедуры содержат внутренние противоречия и отражают социальные
конфликты; право - отчужденная социальная форма легитимизации власти;
идеология правового государства есть множество фикций для рационализации
политического угнетения. Право есть переплетение противоположных правил
поведения. Юридический корпус извлекает выгоды из применения права по
собственному произволу. Неопределенность и противоречия смыслов
юридических понятий и правовых аргументов отражает хаос и произвол
законов. Эксплуататоры и угнетатели используют неопределенность права для
маскировки
393
своих привилегий и власти. Право есть поле разных толкований с разными
политическими следствиями. Главная задача КАП - демаскировка
противоречий и отчужденных форм права в процессах его применения.
Основное требование: весь юридический корпус обязан публично раскрывать
политические аспекты юридических решений.
Феминистский анализ права базируется на положении: право есть
мужское изобретение. Понятие юридического злорадства отражает срастание
права и государства с мужской культурой. ФАП выдвигает требования
радикальной децентрации права, исключения правовых абстракций и анализа
подобий в поведении различных лиц, групп и классов. Однако эвристичность
ФАП снижается множеством теоретических и логических противоречий.
Главная проблема АП - легитимность государства и права. В процессе ее
исследования получены важные результаты: уголовное судопроизводство и
конституционное право неэффективны; гражданское судопроизводство зависит
от материальных интересов индивидов и групп; установленные и фактически
исполняемые законы отождествляются; невозможно строго определить цель,
эффективность и политические последствия любого закона и законодательства
в целом; на процессы применения права влияют лица и группы и организации;
правовой формализм невозможно воплотить в социальную жизнь и
юридическую практику; юристы смешивают правовую идеологию и со-
циальную реальность; юридические дискуссии не решили ни одной социальной
и политической проблемы; в правовых дискуссиях противоположность
консеквенциализма и деонтологизма является мнимой; стремление определить
границы свободы порождает юридическую казуистику; любой закон обладает
одновременно положительным и отрицательным политическим и социальным
содержанием.
394
Отсюда вытекают выводы: чем больше государство и политика довлеют
над правом, тем ниже его эффективность; правовое регулирование социальных
отношений неэффективно; перспективы юридического регулирования
социальных отношений зависят от противостояния права государству и
политике.
Интересные результаты получены также при исследовании истории
политической мысли. Здесь сложилась парадоксальная ситуация: историки
скептически оценивают значение исторических исследований для современной
политической мысли, но вносят важный вклад в анализ классических проблем
ПФ; философы используют классические тексты для решения проблем
современного общества, но полагают невозможным освобождение
политической мысли от детерминации историей культуры. Позитивисты
высоко оценивали значение ИПМ для анализа современности. Аналитические
историки в 1960- е гг. начали обсуждение вопроса: действительно ли
классические тексты политической мысли бесполезны при решении сего-
дняшних проблем?
В результате дискуссии сформулированы методологически важные
положения. Главная проблема традиционной политической мысли -
распределение и производство благ. В XX в. решением этой проблемы стали
заниматься правительства. Политическая мысль оторвалась от политической
практики, а экономическая мысль вошла в альянс с правительствами. Однако
критика утилитаризма привела к отказу от интерсубъективного сравнения
пользы при создании теории человеческого поведения. Проблема
человеческого страдания была исключена из поля зрения экономической
теории, а трудовая теория стоимости заменена понятием справедливого обмена.
Современная экономика базируется на равенстве как главной нор-
395
ме социальной морали ( принцип Парето). Эта норма тождественна принципу
самосохранения, но не является аксиологически нейтральной.
На протяжении первой половины XX в. в социальных науках сложилось
две тенденции: оценки не являются продуктом рационального мышления;
граждане должны принимать решения о моральных основаниях политики. Эти
тенденции доминировали в ИПМ первой половины XX в. Классические
произведения рассматривались как передача гражданам комплекса « вечных
ценностей», на которые надо опираться при выборе. Одновременно в период
господства позитивизма сложилось убеждение в истинности разделения фактов
и ценностей и объективности ПН. Большинство политологов и политических
философов не признают вывода о ложности политической теории. Однако
проблема социальных ценностей неразрешима в рамках индивидуального
выбора. Отсюда вытекает неопределенность статуса ПН.
АПФ отвергает традиционную ИПМ и считает философскую рефлексию
активностью, которая равнозначна другим действиям исторических субъектов.
Классические тексты - это социально-исторические действия, образующие
социальное наследство, без овладения которым невозможно объяснение и
понимание. В его состав входят языки, стереотипы и парадигмы, которые надо
извлекать из забытья. Традиционная ИПМ считает, что из классических текстов
следует извлекать политические ценности. Ее критика идет в двух
направлениях: результаты АПФ используются для квалификации ИПМ как
элемента историографии; неопределенность современных политических теорий
объясняется на основе исторических источников. В этом контексте дихотомия
позитивной и негативной свободы теоретически оправдана, но на практике
396
негативная свобода отвергает элементарные права индивидов. Из классических
текстов извлекаются три основных категории: ответственность индивида;
понятие общества как непредвиденного следствия человеческих действий;
доверие как основа нормативно-оценочных систем и общественных отношений.
Эти категории обладают описательным и нормативным смыслом
одновременно.
Аналитическая история изучает контекст политической мысли и
формулирует идею множества историй. У политических понятий нет строго
определенного пространственно-временного и социального смысла. Нет и
удовлетворительного объяснения причин обращения философии к
историческим исследованиям. Такое объяснение должно учитывать общее
положение: нет социального эквивалента индивидуальной пользы памяти.
Функционирование социальных институтов скрывает историю определенных
идей. Ее реконструкция необходима для понимания непонятных обычаев и
убеждений. История идей связана с социальной, политической и
лингвистической историей. Поэтому значение классических текстов ИПМ
больше значения истории социальных и политических институтов. Проблема
изменения контекстов становится центральной для политической философии.
При этом следует исходить из методологического кредо: государство не
является постоянным, независимым и объективным бытием. Под таким углом
зрения можно рассматривать все социально-политические преобразования
рубежа XIX - XX вв.
Я не исчерпал идеи и проблемы аналитического подхода к философии,
экономической теории, социологии, политологии, правоведению и
историографии. Но сказанного достаточно для заключительного соображения.
Аналитическая традиция продуктивнее всей постгегелевской традиции
европейской философии. Как было показано в
397
книге, аналитические дисциплины сформулировали множество конкретных
проблем, понятий, категорий и принципов анализа философских,
экономических, социологических, политологических, юридических и
историографических аспектов политического бытия и мышления. Од-
новременно разработана система критериев и оценок каждого из указанных
аспектов.
Следовательно, выводы аналитических дисциплин можно применять для
оценки состояния всех перечисленных наук в Европе и в России, включая
новые направления политической теории 3, описание и оценку современных
политических трансформаций в России и других постсоветских странах. Но это
тема особого исследования. Политическая концептология как
междисциплинарный анализ, базирующийся на результатах, полученных анна
литическими дисциплинами, содержит оригинальную структуру
познавательных и практических проблем, в том числе аргументы для
методологического выбора и дистанции, о которых шла речь во введении.
Читатели и коллеги могут сделать свой выбор. Приглашаю и тех и других к
размышлению.
Ростов-на-Дону Февраль 2002 г.
П Р И М Е Ч А Н И Я
1 Философия на кончается... Из истории отечественной философии. XX век.
1960 - 80-е годы. М.: РОССПЭН, 1999. С. 117.
2 См.: Карпенко А. С. Логика в России. Вторая половина XX века// Вопросы
философии, 1999, №9. С. 148 - 153.
3 См.: Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.
398
БИБЛИОГРАФИЯ
Алексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона
Роулса. М.: Наука, 1992.
Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: изд-во МГУ, 1993.
Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Дом
интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.
Берлин И. Философия свободы. Европа / Пер. с англ. М.: Новое литературное
обозрение, 2001.
Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.
Гегель Г. В. Ф. Философия права/ Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М.,
1959.
Гирц К. Идеология как культурная система / Пер. с англ. // Новое литературное
обозрение, 1998, № 1(29).
Гоббс Т. Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1991.
Грязное А. Ф. Вступительная статья // Аналитическая философия: становление
и развитие. Антология. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция,
1998.
Дюркгейм 9. О разделении общественного труда / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.
Кант И. Метафизические начала естествознания / Пер. с нем. М.: Мысль, 1999.
399
Капустин Б. Г. Что такое политическая философия? // Политические
исследования, 1996, №6; 1997, №1 - 2.
Карпенко А. Логика в России. Вторая половина XX века // Вопросы философии,
1999, №9.
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное
исследование/ Пер. с англ. М.: 1997.
Лиотпар Ж. Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейа, 1998.
Ляпин С. X. Идеальные типы фактуальности // Философские исследования,
1994, № 1.
Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в
ранних работах Карла Маркса: очерк проблематики и методологии
исследования. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1985.
Макаренко В. П. Бюрократия и государство: ленинский анализ бюрократии
царской России. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1987.
Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1989.
Макаренко В. /7. Вера, власть и бюрократия: критика социологии Макса
Вебера. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1988.
Макаренко В. П. Власть и легитимность // Россия - США: опыт политического
развития. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1993.
Макаренко В. П. Власть, оппозиция и выбор политолога // Проблемы
преподавания политологии в вузах России. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1991.
Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону: пзд-во
РГУ, 2000.
Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к
методологии исследования // Социс, 1996, №7; 1997, №7.
Макаренко В. П. и др. Легитимность политической власти: методологические
проблемы и российские реалии. М.: Высшая школа, 1996.
Макаренко В. П. Кавказ: концептологический анализ // Социс, 2001, №12.
400
Макаренко В. П. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское
государство и право, 1990, №11.
Макаренко В. П. Марксизм: идея и власть. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1992.
Макаренко В. П. Политическая концептология // Народы Содружества
независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы.
Тезисы Международного научного конгресса. Санкт-Петербург, 15 - 17 мая
1996 г. Т. 3. СПб., 1996.
Макаренко В, П. Политическая философия. Ростов-на-Дону: Логос, 1992.
Макаренко В. П. Правительство и бюрократия // Социс, 1999, №2.
Макаренко В. П. Проблема общего зла: расплата за непоследовательность. М.:
Вузовская книга, 2000.
Макаренко В. П. Русская власть: теоретико-социологические проблемы.
Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1998.
Макаренко В. П. Теория бюрократии М. Вебера п современная западная
социология организаций // Вопросы философии, 1986, №2.
Макаренко В. П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема
легитимности. СПб., 1996.
Макаренко В. П. Теория дескрипции и политическая метатеория // Социс, 1996,
№5.
Макаренко В. П. Технократические мамелюки: социополитические аспекты
концепции А. Макинтайра. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2000.
Макаренко В. П. Толерантность в контексте фундаментализма: аналитический
подход // Либеральный консерватизм: история и современность. М.:
РОССПЭН, 2001.
Макаренко В. П. Феномен квазиполитики и проблема политических объектов //
Вестник МГУ. Серия политических наук. М.: изд-во МГУ, 1998, №2 - 3.
Макинтайр А. После добродетели. М.: Академический проект, 2000.
401
Мулдашев Э. От кого мы произошли? М.: АиФ-Принт, 2001.
Огурцов А. П. Аксиологические модели в философии науки // Философские
исследования, 1995, № 1.
Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996.
Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940. Документы и
материалы. М.: Владос, 1999.
Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.
Розов Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла
Поппера // Вопросы философии, 1995, № 12.
Рот Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.
Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1997.
Следзевский И. В. Эвристические возможности и пределы ци-вилизационного
подхода// Цивилизации. Вып. 4. М., 1997.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах
мыслителей Запада. М.: Логос, 1996.
Современный либерализм: Ролз, Дворкин, Берлин и др. М.: Дом
интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.
Тощенко Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики?.. Как называть тех, кто правит
нами? // Социс, 1999, №9.
Философия не кончается... Из истории отечественной философии. XX век. 1960
- 1980-е годы. М.: РОССПЭН, 1999.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.
Хиргиман А. Рыночное общество: противоположные точки зрения // Социс,
2001, №3.
Четкое М. А. Неоэтатизм: мировые и локальные измерения // Полис, 1996, №2.
Чиликов С. Г. Может ли русская философия быть аналитической? // Вестник
лаборатории аналитической философии. М., 2000. №1.
Юм Д. Соч. в 2- х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1966. Ясперс К. Вопрос виновности //
Знамя, 1994, № 1.
402