Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 16. Теория и практика социального партнерства в сфере труда

самих трудящихся). Коллективный договор распространяется на всех

трудящихся, работающих на охватываемых коллективным договором

предприятиях, если в самом договоре не предусмотрено иное. Условия

индивидуальных трудовых договоров, ухудшающие положение работ-

ника по сравнению с коллективным договором, должны признаваться

недействительными. В случае необходимости с учетом существующей

в стране системы коллективных договоров в национальном законода-

тельстве могут быть предусмотрены меры по распространению всех

или некоторых положений коллективного договора на предприятия,

не участвующие в заключении договоров, но входящие в сферу дого-

вора как по производственному, так и территориальному признаку.

Рекомендация считает необходимым возложить контроль за соблю-

дением условий коллективных договоров на участвующие в них ор-

ганизации предпринимателей и трудящихся, или органы инспекции,

или органы, специально создаваемые для этой цели.

Принцип примирительно-третейского и арбитражного разбиратель-

ства трудовых конфликтов и обеспечение права работников и работода-

телей на коллективные средства защиты. Он предполагает основные,

как правило, мирные методы разрешения трудовых конфликтов. К та-

ковым относятся как разрешение споров соглашением спорящих сто-

рон, так и с участием посреднических и арбитражных органов. В со-

ответствии с Рекомендацией МОТ № 163 (п. 8) при необходимости

должны приниматься соответствующие национальным условиям ме-

ры, чтобы процедуры урегулирования трудовых конфликтов помога-

ли сторонам на переговорах самим разрешить конфликты, возникаю-

щие между ними как в ходе коллективных переговоров о соглашени-

ях, так и в связи с толкованием и применением соглашений. Согласно

же Рекомендации МОТ № 92 государствам предлагается создавать ор-

ганы по добровольному примирению конфликтующих сторон. В та-

кие органы на паритетных началах должны включаться представите-

ли от предпринимателей и трудящихся. Примирительная процедура

должна быть сведена к минимуму по времени рассмотрения и прово-

диться на бесплатной основе. Стороны вправе прибегнуть к помощи

независимого арбитражного органа. В обоих случаях в период прими-

рительно-арбитражных процедур сторонам рекомендуется воздержать-

ся от забастовок и локаутов.

Рекомендация МОТ № 130 включает правила о рассмотрении ин-

дивидуальных жалоб работников. Процедура рассмотрения жалобы

представляет собой попытку урегулирования спора самими сторонами.

Если этот способ не дает результата, то спор может быть разрешен пу-

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

тем примирения, обращения в судебные органы или с помощью иных

процедур, предусмотренных в коллективном договоре, а также путем

добровольного арбитража. На любой стадии разбирательства должна

сохраняться возможность разрешения спора соглашением сторон.

К коллективным средствам защиты относятся не только мирные пе-

реговоры, арбитражное разбирательство, но и односторонние коллек-

тивные действия участников. К последним относятся право работников

на забастовку и право работодателей на локаут. В Международном пак-

те об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) гаран-

тируется право на забастовку при условии его осуществления в соот-

ветствии с законами каждой страны. В актах МОТ отсутствует прямое

указание на право на забастовку, однако косвенно это право вытекает

из Конвенции МОТ № 87 как законное средство защиты профессио-

нальных интересов работников. Наиболее полно право социальных

партнеров на односторонние коллективные средства защиты сформу-

лировано в Европейской социальной хартии (ст. 6). Названное право

объединяет и право работников на забастовку, и право работодателей

на забастовку – локаут «наоборот». Согласно ст. 6 данного документа

«стороны обязуются обеспечить право трудящихся и работодателей на

коллективные действия в случае коллизии интересов, включая право

на забастовку, при условии соблюдения обязательств, которые могут

вытекать из заключенных ранее коллективных договоров».

В последующем изложении вопросов, касающихся правового ста-

туса социальных партнеров, мы не раз будем обращаться к содержа-

нию обоснованных выше принципов. Это позволит дать правовую

оценку положений российского трудового законодательства с точки

зрения его соответствия международно-правовым принципам соци-

ального партнерства.

Подведем итоги.

1. Многоуровневый характер социального партнерства означает его

осуществление на следующих уровнях: 1) международном; 2) государ-

ственном (национальном); 3) отраслевом (межотраслевом); 4) админи-

стративно-территориальном; 5) на уровне финансово-промышленной

группы и транснациональной корпорации; 6) на уровне организации.

Соотношение уровней основано на принципах запрета ухудшения пра-

вового положения работников, иерархии уровней социального парт-

нерства, свободы выбора социальными партнерами уровня социаль-

ного диалога.

На каждом уровне социального партнерства действуют органы со-

циального партнерства, создаваемые на принципах трипартизма или

Глава 16. Теория и практика социального партнерства в сфере труда

бипартизма. В зависимости от срока и объема их полномочий они

подразделяются на постоянные и временные, целевой и общей на-

правленности.

2. Основополагающими международно-правовыми принципами

социального партнерства являются следующие:

1) принцип свободы ассоциации и защиты прав профсоюзов и иных

представителей трудящихся;

2) принцип двустороннего и трехстороннего сотрудничества («би-

партизма» и «трипартизма»), многоуровневого сотрудничества;

3) принцип полномочности представителей сторон;

4) принцип добровольного, равноправного партнерства и обеспе-

чения права на коллективные переговоры;

5) принцип обязательности и надлежащего исполнения условий

коллективных соглашений и договоров, заключенных в результате

коллективных переговоров;

6) принцип примирительно-третейского и арбитражного разбира-

тельства трудовых конфликтов путем мирных переговоров и взаимных

консультаций и право работников и работодателей на коллективные

средства защиты.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального

партнерства: государство, профессиональные союзы,

объединения работодателей

17.1. Государство как участник социального партнерства

Государство в качестве субъекта трудового права в советский пери-

од исследователями не рассматривалось, поскольку роль государства

в правовом регулировании трудовых и социально-обеспечительных от-

ношений презюмировалась в целом. Пожалуй, впервые в теории тру-

дового права государство, основные его функции и формы деятель-

ности в сфере труда были подвергнуты развернутому анализу в «Кур-

се российского трудового права»

. Авторами названного Курса на базе

Конституции РФ и действующего законодательства о труде дается ха-

рактеристика политики Российского государства в области трудовых

отношений и обосновывается тезис об активной роли государства в пе-

реходный период, с которым нельзя не согласиться. И что важно от-

метить в контексте нашего исследования, авторы упомянутого Кур-

са в качестве основной функции государства в современных условиях

называют организацию социального партнерства. Все иные функции

государства они относят к производным и призванным конкретизи-

ровать эту основную функцию

. Между тем в развитие названных по-

ложений хотелось бы конкретизировать правовой статус государства

как субъекта трудового права.

Несомненно, что государство – это особый субъект в трудовом пра-

ве. Оно выступает одновременно в двух ролях: государство как носи-

тель публичной власти и государство как участник социального парт-

нерства. Государство как носитель государственного суверенитета

обладает властными полномочиями, которые традиционно подразде-

ляются на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Государство принимает законы, которыми должны руководствоваться

субъекты трудового права, в том числе легализует правосубъектность

социальных партнеров, процедуры их взаимодействия. Государство

обеспечивает исполнение законов посредством актов управления, кон-

См.: Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред.

Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 479–527.

См. там же. С. 501.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

троля и надзора в сфере труда. Оно также имеет юрисдикционные ор-

ганы, которые рассматривают в том числе и трудовые конфликты. Та-

ким образом, государство осуществляет правовое регулирование соци-

ально-трудовых отношений точно так же, как это происходит в иных

сферах общественной жизни.

Вместе с тем в отличие от других отраслей права в трудовом пра-

ве государство приобретает еще одну роль – участника социально-

го партнерства. Государство как участник социального партнерст-

ва определяется нами в двух ипостасях: государство-работодатель

(в лице государственных учреждений, организаций, государствен-

ных предприятий) и государство – участник в правовом механизме

социального сотрудничества, носитель общегосударственных инте-

ресов. Речь идет как бы о раздвоении государства как участника со-

циального партнерства в зависимости от характера интереса, кото-

рый оно отражает. Итак, государство – это собственник ресурсов

и один из крупных работодателей в лице государственных организа-

ций, предприятий и служб, которые обладают работодательской пра-

восубъектностью и подчинены общим требованиям трудового пра-

ва. Соответственно его представители должны выступать на стороне

работодателей в трехсторонних комиссиях по регулированию соци-

ально-трудовых отношений и в этой же роли подписывать коллек-

тивные соглашения. Согласно ТК РФ органы государственной вла-

сти и органы местного самоуправления являются сторонами соци-

ального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве

работодателей или их представителей (ст. 23).

Последняя роль – самостоятельного участника социального парт-

нерства появилась только с начала 90-х годов. В системе социального

партнерства государство представляют субъекты различных уровней.

Согласно ТК РФ на федеральном уровне в состав Российской трехсто-

ронней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

входят представители Правительства РФ; на региональных, террито-

риальных уровнях – представители органов исполнительной власти

(ст. 35). На наш взгляд, государство как участник социального парт-

нерства властными функциями не наделяется. Партнерство предпо-

лагает равенство прав его участников, и это необходимо подчеркнуть.

Чтобы определить особый правовой статус государства – участника

социального партнерства попытаемся ответить на вопрос: какие осо-

бые функции оно осуществляет в этой новой для него роли? Полага-

ем, что к ним можно отнести три основные функции:

1) координации совместных действий социальных партнеров;

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

2) примирения сторон путем содействия урегулированию кон-

фликтов;

3) защиты общественных интересов.

Рассмотрим каждую из них.

В сфере социально-трудовых отношений работники и работодатели

имеют свои собственные интересы, которые далеко не всегда совпада-

ют. Создают они и свои организационные структуры в виде предпри-

нимательских и профессиональных союзов, которые позволяют общи-

ми усилиями отстаивать корпоративные интересы. Во взаимодействии

этих структур роль посредника или координатора между ними берет

на себя государство. Г.Ю. Семигин, характеризуя указанную функцию

государства, подчеркивает, что «в результате взаимодействия сторон

этого социального треугольника складываются различные варианты

неокорпоративистской модели социального партнерства»

, вырабаты-

ваются общие принципы согласованного проведения социально-эко-

номической политики. Государство в механизме социального партнер-

ства призвано содействовать процессу консультаций и коллективных

переговоров между сторонами социального партнерства на всех уров-

нях. Именно в этом контексте мы можем вести речь о координацион-

ной функции государства, направленной на обеспечение согласования

интересов работников и работодателей в сфере труда, социальной по-

литике. Так, во Франции в связи с принятием так называемого Зако-

на Фийона (2004 г.) государство берет на себя обязательство не при-

нимать законы в социальной области без предварительного обсужде-

ния и одобрения со стороны социальных партнеров.

Вторая функция – примирения сторон – вытекает из первой и рас-

считана на конфликтные ситуации. «В беспристрастности государства

как арбитра в конфликте сторон, о доверии к нему с обеих сторон», –

особо отмечал Генеральный директор МБТ Мишель Хансенн в своем

докладе на 79-й Конференции труда в 1992 г.

Государство как участ-

ник социального партнерства примиряет стороны, а не выносит го-

сударственно-властные решения, не разрешает социально-трудовые

конфликты по существу.

Согласно ТК РФ (ст. 407) государственные органы по урегулиро-

ванию коллективных трудовых судов осуществляют уведомительную

регистрацию коллективных трудовых споров, ведут базу данных по

учету трудовых арбитров, содействуют урегулированию коллективных

Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996. С. 103.

См.: Хансенн М. Демократизация и МОТ // Человек и труд. 1992. № 8–12. С. 34.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

трудовых споров, проверяют полномочия представителей сторон кол-

лективного трудового спора, выявляют и обобщают причины и усло-

вия возникновения коллективных трудовых споров, подготавливают

предложения по их устранению и др.

По Трудовому кодексу Канады ответственность за функциониро-

вание коллективно-договорной системы возложена на государствен-

ные административные органы – управления по трудовым отношени-

ям. Эти органы, во-первых, определяют полномочность сторон кол-

лективных переговоров; во-вторых, наделяются юрисдикционными

полномочиями по разрешению коллективных трудовых споров, опре-

делению законности забастовок, локаутов, пикетирования, рассмот-

рению жалоб о «недобросовестной трудовой практике, восстанавли-

вают на работе уволенных за профсоюзную деятельность. В Бельгии

социальный диалог входит в компетенцию Федеральной государст-

венной службы по труду, занятости и социальному диалогу. В струк-

туре этой службы действует Директорат по коллективным трудовым

отношениям, который осуществляет регистрацию коллективных со-

глашений, отвечает за процедуру расширения обязательной силы от-

раслевых коллективных соглашений, обеспечивает трудовое прими-

рение и посредничество

И последняя функция государства – защита общественных ин-

тересов. Суть этой функции заключается в том, что государство как

участник социального партнерства имеет свой собственный интерес

в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отноше-

ний. В рамках социального партнерства важно не только взаимопо-

нимание между союзами работодателей и работников, но и необходи-

мо, чтобы обе стороны учитывали интересы общества, всеобщее бла-

го. Ведь не исключено, по справедливому замечанию советника МБТ

Г. Шмидта, что «в определенных сферах интересы социальных парт-

неров могут совпадать, но таким образом, что окажется невыгодным

для тех, кто находится вне их партнерства». В этой связи, пишет он да-

лее, «стало правилом проявлять солидарность по отношению к безра-

ботным и социально незащищенным лицам»

. Кроме того, государст-

во как участник социального партнерства должно обеспечить защи-

ту интересов общества от неблагоприятных последствий, связанных

См.: Бокстейнс Г. Европейская модель социального диалога (на примере Бель-

гии) // Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Сою-

за. М., 2005. С. 49–50.

Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики // Социа-

листический труд. 1990. № 9. С. 86.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

с забастовками, локаутами. В ТК РФ основными задачами трудово-

го законодательства названы создание необходимых правовых усло-

вий для достижения оптимального согласования интересов не только

сторон трудовых отношений, но также сторон трудовых отношений

и государства (ст. 1). Государство как участник социального партнер-

ства призвано содействовать обеспечению социальной стабильности

и общественного согласия на основе объективного учета интересов

всех слоев общества.

На сессии Международной конференции труда, посвященной 75-ле-

тию МОТ (1994 г.) в докладе Генерального директора «Ценности, ко-

торые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся» ставилась

задача «беспрестанно и повсеместно развивать социальный диалог,

коллективные переговоры, чувство компромисса», предпринимать «до-

полнительные усилия для обеспечения подлинного признания прин-

ципа трехсторонности во всем мире». Одновременно подчеркивалось,

что государство, которое выступает социальным партнером, арбитром,

посредником в переговорах, играет зачастую решающую роль в успеш-

ном проведении социального диалога и коллективных переговоров

Сформулируем краткие выводы.

Правовой статус государства как носителя публичной власти отли-

чается от статуса государства – участника социального партнерства.

В первом случае государство реализует свои полномочия в рамках от-

ношений власти – подчинения. К примеру, юрисдикционные функ-

ции государства по трудовым делам означают рассмотрение трудового

спора по существу и обеспечение принудительного его исполнения,

если одна из сторон уклоняется от исполнения. Во втором случае го-

сударство как участник социального партнерства действует на основа-

нии принципа равенства сторон в партнерских отношениях. Например,

это иначе проявляется и в функции разрешения трудовых конфлик-

тов, которая сводится к примирению сторон, поиску компромисс-

ных решений.

Государство как участник социального партнерства наделяется

особой социально-трудовой правосубъектностью в целях обеспече-

ния интересов всего общества, т.е. общественно значимых интересов.

Этот вид правосубъектности государства проявляется в его социаль-

но-трудовых функциях: координации совместных действий социаль-

Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Соци-

альная справедливость в условиях глобализации экономики: Доклад Генерального ди-

ректора. Ч. 1. М.: МБТ (Московское отд.),1994. С. 3.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

ных партнеров, примирения сторон в случае конфликтов и защиты

общественных интересов.

17.2. Профессиональные союзы

История вопроса. Прообразом современных профсоюзов можно счи-

тать ассоциации ремесленников, именуемые также рабочими союзами

или общинами подмастерьев, которые начали складываться в XIV в.

Уже в тот период отмечены их организованные действия, в том чис-

ле организация стачек подмастерьев

. Это вызвало ответную реакцию

органов государственной власти. Первым антикоалиционным англий-

ским законом стал Акт 1549 г., запретивший мастерам и подмастерьям

вступать между собой в соглашения по поводу условий труда. В даль-

нейшем коллективные действия рабочих пресекались как нарушение

принципа индивидуального самоопределения. Наиболее поучителен

и интересен в этом плане опыт Франции, где первый запрет коали-

ций восходит еще ко временам Франциска I (начало XVI в.). В разгар

Великой французской революции 14 мая 1791 г. в Национальное со-

брание вносится законопроект о запрете корпораций. 14 июня 1791 г.

он единогласно вотируется и входит в историю по названием Зако-

на Ле Шапелье (по фамилии докладчика данного Закона). В ст. 1 За-

кона указывалось: «…ни лавочники, ни рабочие, ни ремесленники не

вправе выбирать от своих собраний президента, секретаря или синди-

ка, составлять протоколы, совместно обсуждать и принимать решения

и вырабатывать регламенты, касающиеся их мнимых общих интере-

сов». За подобные действия предполагался штраф в 500 ливров и ли-

шение избирательных прав на один год (ст. 3). Более того, утвержда-

лось, что «… уничтожение всевозможных корпораций… составляет од-

но из основных положений французской конституции»

В современной российской литературе подчеркивается антифео-

дальный и антицеховой характер Закона Ле Шапелье. Ранее упор де-

лался, наоборот, на его классовую буржуазную и антипролетарскую

сущность. Представляется, что эти проявления в процессе принятия

Закона совмещались. Действительно, цехи сдерживали развитие ка-

См.: Дитятин И.И. Очерки истории цехов в Западной Европе. Ярославль, Б.г.

С. 43–46; Предваряя союзы. Наемные рабочие и коллективные действия в Европе 1300–

1850 / Под ред. К. Лиз и др. М., 1997.

См.: Кулишер И.М. Промышленность и рабочий класс на Западе в XVI–XVIII сто-

летии. СПб., 1911. С. 9–11.

См.: Полянский Н.Н. Свобода стачек. История завоевания коалиционной свобо-

ды во Франции. М., 1906. С. 6, 14–15 и далее.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

питализма и ассоциировались с феодальными пережитками. Но вер-

но и то, что коалиции предпринимателей против рабочих обходились

в Законе молчанием, да и отследить их было нереально. На свободу

договора налагалось только одно ограничение – запрет пожизненно-

го найма услуг.

Антирабочая направленность законодательства получила развитие

и при Наполеоне. Он боролся с безработицей, но одновременно ус-

тановил полицейский надзор за рабочими. В 1810 г. в уголовном по-

рядке закрепляется наказание за руководство или подстрекательство

к коалиции до 5 лет лишения свободы.

Английскими законами 1799 и 1800 гг. также запрещались соглаше-

ния рабочих с целью добиться увеличения заработной платы, изменить

или уменьшить рабочее время и др. Только с начала XIX в. в Англии

произошел перелом в отношении государства и общества к профес-

сиональным организациям. Л.С. Таль обоснованно считал легализа-

цию профсоюзов началом новой эры в истории промышленного пра-

ва. В 1824 г. отменяется запрет на создание коалиций, а в 1825 г. при-

нимается новый английский Закон, разрешающий коалиции рабочих.

С этого времени получило развитие движение тред-юнионов

. Но со-

храняется возможность уголовного преследования за всякие действия,

которые могли нанести ущерб промышленности или стеснить про-

мышленников, в том числе за стачки. Только широко развернувшее-

ся движение рабочих за расширение своих прав (чартистское движе-

ние) в 30–40-х годов XIX в. привело к принятию ряда законов, огра-

ничивающих свободу союзов. В 1871 г. Закон о профсоюзах ввел для

них добровольную государственную регистрацию и запретил их судеб-

ное преследование. Закон о заговоре и защите собственности (1875 г.)

отменил судебные преследования профсоюзов за организацию забас-

товок

. Судебные иски в связи с нарушением коллективно-договор-

ных соглашений запрещались Законом о профсоюзах 1871 г. Таким

образом, коллективный договор был лишен правовых санкций, а его

осуществление целиком зависело от воли работодателя и силы давле-

ния профсоюзов. Этот же Закон устанавливал порядок регистрации

профсоюзов у Регистратора обществ взаимопомощи. Согласно преоб-

ладающему мнению английских юристов, зарегистрированные проф-

союзы хотя и не становились корпорациями, но приобретали многие

См.: Вебб Б., Вебб С. Теория и практика английского тред-юнионизма. Т. 1. СПб.,

1900.

См.: Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уго-

ловного права. СПб., 1909. С. 99–167.