Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

признаки юридического лица, превращаясь в «квазикорпорации».

В 1906 г. законодательно снимаются последние ограничения в дея-

тельности профсоюзов, подтверждается законность забастовок и от-

меняется гражданско-правовая ответственность тред-юнионистов за

убытки, причиненные стачкой

Гораздо сложнее ситуация складывалась во Франции. Закон 1849 г.

сохранил запрет на коалиции, но уравнял в этом запрете работни-

ков и работодателей. В 1864 г. коалиции разрешаются, но если чис-

ленность персонала превышала 20 человек, то было необходимо раз-

решение администрации. Свободы собраний не было. Наконец, За-

кон 21 марта 1884 г. отменяет уголовное преследование за коалицию

и провозглашает свободу ее создания. Окончательно этот принцип за-

крепился с отменой ст. 291–294 Уголовного кодекса Законом 1 июля

1901 г.

Своеобразной формой регистрации профсоюза служила пе-

редача его устава с указанием фамилии руководителя профсоюза на

хранение в мэрию.

В Северо-Германском союзе (ядро будущей Германии) создание

союзов разрешалось с 1832 г., но только с санкции правительства.

Ранее Имперский цеховой устав 16 апреля 1731 г. запрещал коали-

ции под угрозой уголовного наказания. В 1848 г. уже законодатель-

но признается свобода союзов и собраний. Наиболее разработанным

был прусский Закон 1850 г. Наконец, 19 апреля 1908 г. принимается

общеимперский Закон о союзах. Согласно ему для создания союзов

рабочих, преследовавших экономические цели, не требовалось пред-

варительного разрешения. В США с 1869 г. действовала организация

«Рыцари труда», объединившая впоследствии в своих рядах 700 тыс.

членов. В начале 80-х годов XIX в. появляется Американская федера-

ция труда (АФТ)

Надо отметить, что в большинстве развитых стран к началу ХХ в.

государственная регистрация профсоюзов не была обязательной. При

этом приобретение прав юридического лица или сходных по объему

прав было связано с моментом государственной регистрации. В боль-

шей части она носила уведомительный характер, хотя регистрирующий

орган проводил правовую экспертизу устава и других учредительных

См: Киселев И.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971

С. 95–98; Святловский В.В. Современное законодательство о профессиональных рабо-

чих союзах. Франция, Бельгия, Англия, Австралия, Германия, Россия. СПб., 1907.

См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917. С. 62–83; Полянский Н.Н.

Свобода стачек. История завоевания коалиционной свободы во Франции. С. 43–56.

См.: Вигуру Л. Рабочие союзы в Северной Америки. СПб., 1900.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

документов

. К тому времени на Западе свобода работника распоря-

жаться своим трудом неразрывно связывалась с правом на объединение

в профсоюзы и правом на коллективные действия. Как писал италь-

янский экономист Д. Салуччи, «из принципа свободы труда вытекает,

как логическое следствие, право коалиции и стачек»

В США в 1914 г. принимается Закон Клейтона, согласно которо-

му профсоюзы впервые не рассматривались как незаконные объеди-

нения, подрывающие свободу торговли. Однако в судебной практи-

ке Закон толковался в том смысле, что профсоюзы не подпадают под

действие антитрестовского законодательства только в том случае, если

их действия носят правомерный характер. При этом решение вопроса

о законности действий профсоюзов оставалось на полное усмотрение

судей, которые выдавали единолично судебные предписания, содер-

жащие требования воздержаться от определенных действий. Неиспол-

нение предписаний влекло наказание в виде штрафа или тюремного

заключения за неуважение к суду. В целом Закон Клейтона не защи-

тил в полном объеме профсоюзы от судебных предписаний, хотя и ус-

тановил некоторые ограничения для их выдачи

Развитие законодательства и учения о профсоюзах в дореволюцион-

ной России

Формирующиеся с 70-х годов XIX в. в России рабочие организации

были преимущественно народнического толка и действовали подполь-

но. Они ставили перед собой радикальные цели вплоть до свержения

самодержавия. Первыми полулегальными рабочими организациями

стали созданные в 1901–1903 гг. «Общество взаимного вспомощест-

вования рабочих в механическом производстве в Москве», «Собрание

русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», «Независи-

мая Еврейская рабочая партия», которые через своих представителей

вели переговоры с работодателями. Их создание и деятельность были

связаны с идеей «полицейского социализма», у истоков которой сто-

ял С.В. Зубатов

Охватившие страну забастовки привели к тому, что уже 2 декабря

1905 г. в царском Указе Правительствующему Сенату с оговорками

См.: Баглай М.В. и др. История профсоюзного движения за рубежом. Конец

XVIII в. – 1945 г. М., 1990.

Цит. по: Канторович Я.А. Коллективный договор. Л., 1924. С. 50.

См: Баглай М.В. Законодательство США о борьбе с забастовочным движением.

М., 1960. С. 12 и др.

См.: Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки пра-

ва социального обеспечения в России. Ярославль, 2001. С. 54–59.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

признается свобода коалиций и стачек, отменяется уголовная ответст-

венность за забастовки

. Временные правила от 4 марта 1906 г. «О про-

фессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых

и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предпри-

ятий» (далее – Временные правила о профессиональных обществах)

позволяли создавать рабочие организации путем уведомительной ре-

гистрации, но со значительными ограничениями политического харак-

тера. Временные правила состояли из двух частей: 1. Общие правила

об обществах и союзах (впоследствии ст. 44–67 Устава о промышлен-

ности фабрично-заводской и ремесленной. Изд. 1913 г.); 2. Прави-

ла о профессиональных обществах, учрежденных для лиц, занятых

в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих

предприятий.

Профессиональные общества выделены в рассматриваемом Зако-

не особо, причем к ним применимы общие положения о правах юри-

дических лиц, об условиях закрытия и ликвидации имущества. Их

цель обозначена как «выяснение и согласование экономических ин-

тересов, улучшение условий труда своих членов или поднятие произ-

водительности принадлежащих им предприятий». Профсоюзы мог-

ли ставить целью:

− изыскание способов к устранению посредством соглашения или

третейского разбора, недоразумений, возникающих на почве договор-

ных условий между нанимателями и нанимаемыми;

− выяснение размеров заработной платы и других условий труда

в различных отраслях промышленности и торговли;

− выдача пособий своим членам;

− устройство касс похоронных, приданых, взаимопомощи и иных;

− устройство библиотек, профессиональных школ, курсов и чтений;

− доставление своим членам возможности выгодного приобрете-

ния предметов первой необходимости;

− оказание содействия по приисканию работы или рабочих рук;

− оказание юридической помощи своим членам.

Профессиональные общества подлежали обязательной регистрации

по уставам. Заявление о регистрации подавалось старшему фабричному

инспектору или окружному горному инспектору, откуда оно поступало

в губернские или городские по делам об обществах присутствия

См.: Янжул И.И. Забастовки или стачки рабочих и чиновников, их значение, кри-

тика и возможность их замены. СПб., 1906. С. 1–12.

См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. С. 98–104; Святловский В.В. Про-

фессиональное движение в России. СПб., 1907.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

Понятие профсоюзного представительства в российской литерату-

ре рассматривал Л.С. Таль. Полемизируя с приверженцами теории ча-

стноправового (гражданско-правового) представительства, Л.С. Таль

охарактеризовал профсоюзное представительство как понятие пуб-

лично-правового характера. Он писал: «В публичном праве сложилось

особое понятие, носящее название представительства, но имеющее

с частноправовым представительством очень мало общего. Публич-

ное представительство состоит в том, что лицу или учреждению вве-

ряется известная власть… возлагается обязанность пользоваться (этой

властью) исключительно в интересах группы, круга, части или всего

населения… Профсоюзы в таком именно смысле действуют как пред-

ставители профессиональных интересов своих членов, а не в смысле

частноправового представительства»

. Приблизительно аналогичную

позицию занимал И.А. Трахтенберг

В дореволюционной России за отсутствием собственного опыта

профсоюзного движения большое внимание уделялось профессио-

нальному движению за рубежом. С этим связано большое количество

переводной литературы

, а также работ отечественных ученых о проф-

союзах на Западе

. Исследования, посвященные российским проф-

союзам, стали появляться почти сразу после их легализации в 1906 г.

Среди авторов абсолютно преобладали ученые и политики левой ори-

ентации, в связи с чем большое место уделялось роли профсоюзов в по-

литической борьбе

. Профсоюз обычно определялся как союз из лиц

одной и той же профессии или рабочих одной специальности, объеди-

нившихся для защиты своих интересов против капиталистов, а также

Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 72.

См.: Трахтенберг И.А. Профессиональные союзы, их задачи и методы. Харь-

ков, 1918.

См.: Брентано Л. Профессиональные организации рабочих. СПб., 1903; Вандервель-

де Э. и др. Профессиональные союзы и политические партии. Одесса, 1906; Вебб Б., Вебб С.

Теория и практика английского тред-юнионизма. Т. 1. СПб., 1900; Пфейффер Э. Об ассоциа-

ции. Настоящее положение рабочего сословия и чем оно должно быть. СПб., 1866, и др.

См.: Кедров П. Рабочие союзы в Англии, Германии, Франции, Америки, Бель-

гии, Австрии, Швейцарии. М., 1906; Майский И.М. Как организованы рабочие в Гер-

мании. СПб., 1914; Святловский В.В. Современное законодательство о профессиональ-

ных рабочих союзах. Франция, Бельгия, Англия, Австралия, Германия, Россия. СПб.,

1907, и др.

См.: Дмитриев К. Из практики профессионального движения в России. Органи-

зация союзов. СПб., 1907; Лосев И. Профессиональные союзы. М., 1907; Португа-

лов В. Союзы рабочих в России. М., 1906; Святловский В.В. Профессиональное движе-

ние в России. СПб., 1907; Хейсин М.Л. Профессиональные рабочие союзы. СПб., 1908;

Шулятиков В.М. Тред-юнионистская опасность. М., 1907, и др.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

в целях взаимопомощи. Средствами его борьбы за права работников

являлись взаимопомощь, участие в разработке коллективного дого-

вора, организация стачек, организованное воздействие на законода-

теля

. Некоторым наиболее радикальным теоретикам профсоюзного

движения рабочий-профессионалист виделся как примиренец, меч-

тавший не о том, как разрушить капиталистический строй, а о том,

как бы приспособиться к рамкам этого строя. По мнению таких авто-

ров, даже улучшение положения рабочих посредством деятельности

профсоюзов представляло опасность для организации будущей ре-

волюции

. Злободневность и политизированность темы, неразвитое

законодательство и идеологические пристрастия отечественных ис-

следователей не позволили создать в начале ХХ в. целостную теорию

профсоюзного движения.

Развитие советского законодательства и учения о профсоюзах

В советский период ситуация изменилась принципиально. Уже

Первый Всероссийский съезд профсоюзов в 1918 г. провозгласил пе-

ренос центра тяжести в их работе в организационно-хозяйственную

область. Функции профсоюзов переплетались с функциями Народ-

ного комиссариата труда (НКТ) и его органов на местах. Более то-

го, было установлено правило, согласно которому нарком труда дол-

жен был избираться на съездах профсоюзов или Пленумах ВЦСПС

(Всероссийский центральный совет профсоюзов). Это было связано

с большевистской доктриной, в соответствии с которой при диктату-

ре пролетариата рабочие сами должны были управлять производст-

вом. Крайнюю позицию представляла так называемая рабочая оппо-

зиция во главе с А.Г. Шляпниковым и А.М. Коллонтай, которая тре-

бовала передачи профсоюзам непосредственно функций управления.

Другую позицию представлял Л.Д. Троцкий, поддержанный значи-

тельной частью большевистских лидеров. Он предлагал «огосударст-

вить профсоюзы», превратив их в составную часть государственного

механизма. Отметим, что последнее и было в дальнейшем претворено

в жизнь. Профсоюзные лидеры требовали, чтобы ВЦСПС определял

план работы НКТ как государственного органа, осуществляющего ру-

ководство в сфере труда. Х съезд РКП(б) в марте 1921 г. принял реше-

ние об изъятии из ведения НКТ тарифных отделов и отделов охраны

труда и передачи их в ведение ВЦСПС. Вследствие этого профсоюзы,

См.: Тотомианц В.Ф. Профессиональные союзы рабочих. СПб., 1906. С. 1–7.

См., например: Шулятиков В. Профессиональное движение и капиталистическая

буржуазия. М., 1907. С. 6–7.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

членство в которых было всеобщим и обязательным для трудящихся,

все более приобретали функции государственного органа.

В разработке советского учения о профсоюзах активное участие

принял В.И. Ленин

. Его положения о партийном руководстве проф-

союзами, о профсоюзах как «школе коммунизма», о возрастании их

производственных и управленческих функций были положены в ос-

нову дальнейших исследований правового положения профсоюзов

советскими учеными-трудовиками. Изначально двуединая сущность

профсоюзов – как общественной организации и государственного ор-

гана – приводила зачастую к негативным последствиям. Например,

правовое разграничение функций профсоюзов и НКТ так и не было

проведено, что порождало неизбежную путаницу и параллелизм

. Пря-

мое вмешательство профсоюзов в производственные функции и кад-

ровые вопросы при отсутствии их ответственности за принятые ре-

шения негативно сказывались на выполнении экономических задач.

Таким образом, в 1918–1922 гг. профсоюзы представляли собой ско-

рее директивно-хозяйственные органы с широкими полномочиями

и почти утратили признаки общественной организации.

КЗоТ 1918 г. оставил открытым вопрос о функциях профсоюзов,

а законодательное регулирование заменялось «живым творчеством»

профсоюзных масс. КЗоТ 1918 г. признавал профсоюзы представите-

лями трудящихся. Так, профсоюзам были представлены полномочия

в сфере тарифного регулирования условий труда, в том числе тарифи-

кации работников и работ, расценочными комиссиями, образуемыми

при соответствующих профсоюзных организациях, в формировании

инспекции труда, которая состояла из выборных инспекторов от со-

ветов профсоюзов. Правила внутреннего трудового распорядка так-

же разрабатывались профессиональными союзами и утверждались

НКТ либо его местными отделами. Для проведения сверхурочных

работ требовалось согласие профсоюзов, время и очередность отпус-

ков устанавливались по соглашению с фабзавкомами. В Кодексе со-

держались нормы об участии профсоюзов в решении вопросов найма

и увольнения. Профсоюзы уполномочивались рассматривать жалобы

трудящихся в связи с отказом администрации принять их на работу по-

См.: Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троц-

кого и Бухарина // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 264–304; Он же. Проект тезиса о роли и за-

дачах профсоюзов в условиях новой экономической политики // Там же. Т. 44. С. 341–

354, и др.

См.: Смолярчук В.И. Права профсоюзов в регулировании трудовых отношений ра-

бочих и служащих. М., 1973. С. 23–26.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

сле предварительного испытания. Характеризуя правовое положение

профсоюзов в период военного коммунизма, И.С. Войтинский писал

о том, что профсоюзы осуществляли функцию регулирования труда

общеобязательными профсоюзными постановлениями. С принятием

КЗоТа 1922 г. изменилось распределение функций между профсоюза-

ми и государством. Как отмечал ученый, общеобязательную силу стало

иметь только регулирование труда, которое осуществлялось государ-

ственными органами. Основной формой участия профсоюзов в регу-

лировании труда стали коллективные соглашения

Только в начале 1922 г. часть профсоюзных лидеров осознала оче-

видную истину, что прямое вмешательство профкомов в производст-

во связано не только с равными правами в отношении администра-

ции, но и с равной ответственностью с ней за производство. Иначе

это оборачивалось полной безответственностью, что было особенно

очевидным в условиях начавшегося нэпа

. В июне 1922 г. совместным

решением НКТ и ВЦСПС профсоюзы были лишены права издавать

обязательные постановления по всем вопросам, связанным с право-

вым регулированием трудовых отношений. По этим вопросам должны

были приниматься либо решения НКТ, либо они должны были огова-

риваться в коллективных договорах. В том же году было признано не-

обходимым отменить обязательное членство в профсоюзах.

Функции НКТ и ВЦСПС были относительно четко разграничены,

а инспекции труда закреплялись в введении НКТ, как и функции ре-

гулирования оплаты труда. Именно в 1922–1925 гг. за профсоюзами

были закреплены функции, свойственные самой правовой природе

этих союзов, а именно защита трудовых прав работников и предста-

вительство их интересов. С этой целью представители ВЦСПС были

введены в состав малого СНК, секций и комиссий Госплана и ВСНХ,

налоговых органов и др.

КЗоТ 1922 г. включал специальную главу, посвященную проф-

союзам, где было сформулировано право работников на объединение

в профсоюзы. В соответствии с КЗоТом 1922 г. профсоюзы наделя-

лись довольно широкими полномочиями по представительству и за-

щите прав и интересов членов профсоюзов, наблюдением за исполне-

нием норм по охране труда, социальному страхованию и др. Предме-

том деятельности профкомов объявлялись представительство и защита

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 73–74.

См.: Томский М. Новые задачи союзов // Вестник труда. 1922. № 1. С. 4.

См.: Канторович Я.А. Профессиональные союзы. М., 1925. С. 90–94.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

интересов рабочих и служащих перед администрацией предприятий,

учреждений и хозяйств, а также представительство перед правитель-

ственными и общественными организациями, наблюдение за точным

исполнением трудового законодательства, организация мероприятий

по улучшению культурного и материального быта рабочих и служащих,

содействие нормальному ходу производства в государственных пред-

приятиях (ст. 157). КЗоТ специально закреплял, что постановления,

дополняющие КЗоТ по целому ряду важнейших вопросов, издаются

НКТ по соглашению с ВЦСПС (Всесоюзным центральным советом

профессиональных союзов).

Особо следует выделить право профсоюзов замещать определенные

должности в органах, регулирующих труд. Сюда относится избрание

инспекторов труда советами профсоюзов с утверждением избранных

лиц Наркоматом труда (ст. 147 КЗоТа), выдвижение профсоюзами за-

ведующих профессиональными секциями бирж труда и посредниче-

скими бюро по найму, участие представителей профсоюзов в составе

трудовых сессий народного суда (ст. 169 КЗоТа). Органы по разреше-

нию трудовых споров (расценочно-конфликтные комиссии, примири-

тельные комитеты, третейские суды) формировались с обязательным

участием профсоюзов. Нарушение прав профсоюзов влекло уголов-

ную ответственность. С.А. Иванов, характеризуя этот Кодекс, отме-

чал, что многие основные нормы, определяющие положение и функ-

ции советских профсоюзов на предприятии, были сформулированы

уже в те далекие годы, идеи Кодекса получили дальнейшее развитие

в Основах законодательства о труде Союза ССР и кодексах о труде со-

юзных республик

Между тем по КЗоТу 1922 г. столь широкими правами наделялись

только «официальные профсоюзы», т.е. те профсоюзы, которые вхо-

дили в единую семью советских профсоюзов и были зарегистрированы

в объединяющих их межсоюзных организациях. Как писал И.С. Вой-

тинский, комментируя КЗоТ 1922 г., столь широкие профсоюзные

права не могут принадлежать «каким-либо отщепенским союзникам,

не стоящим последовательно на почве классовой борьбы и на плат-

форме советской власти»

. Это был его ответ на звучащую в то время

за рубежом критику в отношении отсутствия свободы и независимо-

сти профсоюзов в Советском государстве.

См.: Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. С.А. Иванова.

М.,1974. С. 389–390.

Войтинский И.С. Трудовое право СССР. С. 77.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

В первые годы советской власти вопросами правового регулирова-

ния деятельности профсоюзов занимались преимущественно проф-

союзные функционеры

. Первые научные работы о правовом регули-

ровании деятельности советских профсоюзов появились только к се-

редине 20-х годов Я.А. Канторович подготовил издание справочного

характера, рассмотрев различные стороны деятельности профсоюзов

А.М. Килинский подготовил первый комментарий советского законо-

дательства о профсоюзах

. Вопросы теории профсоюзного движения

затрагивал в своей работе В.Я. Яроцкий (Чекин)

. Но основная заслуга

в разработке советской теории профсоюзного движения принадлежит

В.М. Догадову. Он выделял следующие важнейшие правовые функ-

ции, выполняемые профсоюзами в тот период времени:

– представительство интересов трудящихся по найму;

– участие в организации и регулировании народного хозяйства;

– участие в административной деятельности нехозяйственных го-

сударственных органов.

При этом он отмечал, что профсоюз, выступая в роли представителя

трудящихся, действует не на основании доверенности, выданной ему

отдельными наемными работниками. Он не нуждается для выступле-

ния от имени трудящихся ни в каких особых полномочиях с их сторо-

ны. По действующему законодательству наши профсоюзы являются

представителями не только своих членов, но и всех лиц, занятых по

найму в данной отрасли. Отсюда известная двойственность в положе-

нии профсоюзных органов: с одной стороны, они представители всех

трудящихся по найму, с другой – профсоюзный орган обладает из-

вестными правами и несет известные обязанности в отношении чле-

нов союза, а также в отношении ниже- и вышестоящих профсоюзных

органов. В первом случае речь идет о внешних профсоюзных отноше-

ниях, которые регулируются нормами трудового (выступления проф-

союзов как представителей трудящихся по найму) и хозяйственного

(участие профсоюзов в строительстве народного хозяйства) права. Во

втором случае имеются в виду внутренние профессиональные отно-

шения, которые регулируются нормами внутрисоюзного профессио-

См.: Вейнберг Г.Д. Основные вопросы профдвижения в СССР. М., 1928; Глебов-Авилов

Н. О работе профсоюзов. Л., 1926; Он же. Профессиональные союзы и Советское го-

сударство. Л., 1925; Томский М.П. Очерки профессионального движения в России. М.,

1923; Шмидт В.В. Профсоюзы и советская власть. М., 1927, и др.

См.: Канторович Я.А. Профессиональные союзы. М.; Л., 1925.

См.: Килинский А. Советский закон о профессиональных союзах. М., 1925.

См.: Яроцкий В.Я. Учение о профессиональном движении. М.; Л., 1926.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

нального права. Эти нормы весьма условно, с большими оговорками

могут быть названы правовыми

. В.М. Догадов писал об особом пра-

вовом положении профсоюзов, обосновав концепцию единой катего-

рии прав-обязанностей профсоюзов. Он утверждал, что профсоюзы

реализуют принадлежащие им права, являющиеся одновременно их

обязанностями, выдвинул идею «профсоюзного права», регулирую-

щего внутрикорпоративные отношения

Впоследствии Н.Г. Александров в аспекте изучения правового по-

ложения профсоюзов в СССР разграничил внутрипрофсоюзные нор-

мы и отношения и правоотношения по представительству профсоюза-

ми интересов рабочих и служащих в области производства, труда, быта

и культуры. Первые – внутрипрофсоюзные – отношения, по его мне-

нию, не подлежат государственной правовой регламентации и регули-

руются всецело общественными нормами внутрипрофсоюзной жиз-

ни. Отношения, складывающиеся между профсоюзами и различными

государственными учреждениями (организациями, предприятиями),

государственными органами (преимущественно хозяйственными), ре-

гулируются юридическими нормами

Отметим, что западные ученые в то время иначе трактовали термин

«профсоюзное право», который широко применялся многими иссле-

дователями, включая Г. Зинцгеймера, В. Каскеля и др. Под профсо-

юзным правом понималось прежде всего право, регулирующее отно-

шения между профсоюзами и иными субъектами

В 20-е годы прошлого века зарубежное профсоюзное движение изу-

чалось менее интенсивно, чем в дореволюционный период. При этом

явно преобладал критический аспект, а зарубежный опыт в данном

контексте не признавался применимым в советских условиях

. Забегая

вперед, отметим, что и в дальнейшем опыт правового регулирования

См.: Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Очер-

ки профсоюзного права. М.; Л., 1928. С. 5–31; Он же. Опыт характеристики правово-

го положения профессиональных союзов в СССР // Известия ЛГУ. 1928. Т. 1 С. 152–

171; Он же. Правовое положение профессиональных союзов в СССР // Вопросы тру-

да. 1925. № 9. С. 66–81.

См.: Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Л.,

1928. С. 26 и др.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 187–188.

См.: Слессер Г. Право, действующее по отношению к профессиональным сою-

зам. Лондон, 1921.

См.: Кац Б. Гильдейский социализм и английское профессиональное движение //

Вопросы труда. 1924. № 2. С. 93–98; Майский И.М. Профессиональное движение на За-

паде. Основные типы. Л., 1925, и др.