Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

1-НСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

Б. Ф. ЛОМОВ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ

ПСИХОЛОГИИ

Ответственные редакторы

доктор психологических ьа^к Ю М ЗАБРОДИН,

доктор философских наук Е В ШОРОХОВА

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

МОСКВА 1984

Книга посвящена актуальным методологическим проблемам психоло-

гической науки Дается общая характеристика ее современного со-

стояния и тенденций развития, обсуждаются пути развития ее теории

Рассматриваются базовые для психологической науки категории от-

ражения, деятельности, общения и личности, а также соотношение

биологического и социального в детерминации психики человека.

Для психологов, философов, социологов, педагогов

_ 0304000000—265

042(02)=84 00-1984-Ш

Издательство «Наука», 1984 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Главная тема данной книги — вопросы системного подхода в ис-

следовании психических явлений. Многообразие проблем, огромный

фактический материал, накопленный в психологической науке, за-

дачи, которые ставятся перед ней общественной практикой, настоя-

тельно требуют дальнейшей разработки ее методологических основ.

Опираясь на достижения советской (и частично зарубежной) пси-

хологии, автор попытался рассмотреть тенденции развития психоло-

гической науки, ее базовые категории, теоретические проблемы,

возникающие на современном этапе ее развития, реализуя принци-

пы системного подхода. При разработке вопросов системного под-

хода в психологии использовались также идеи, сложившиеся в фи-

лософии, социологии и биологии.

Особое внимание в книге уделяется проблемам, пограничным

для психологии и других общественных и естественных наук.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность

К. А Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой, К. В. Бардину,

A. А. Бодалеву, А. В. Брушлинскому, Е. А. Будиловой, В. Ф. Венде,

Б. А. Душкову, Ю М Забродину, А. И. Китову, А А Крылову,

B. Ю. Крылову, В. П. Кузьмину, А. Н. Лебедеву, К. К. Платонову,

Я- А. Пономареву, В. А. Пономаренко, В. М. Русалову, А. А. Сте-

панову, Т. Н. Ушаковой, А. В. Филиппову, В. Д. Шадрикову,

В. Б. Швыркову, Е. В. Шороховой за участие в обсуждении замыс-

ла этой работы и ценные замечания по рукописи. Автор благодарен

всем сотрудникам Института психологии АН СССР, чьи исследова-

ния послужили основой для данной книги.

Автор особенно признателен Тамаре Сергеевне Большаковой,

выполнившей большой труд по подготовке рукописи к печати, а

также составлению библиографии и указателей.

ВВЕДЕНИЕ

Современное состояние психологической науки можно оценить

как период значительного подъема в ее развитии. В течение по-

следних десятилетий расширился фронт психологических исследо-

ваний, появились новые научные направления и дисциплины. Раз-

растается круг разрабатываемых в психологии проблем; изменяется

ее понятийный аппарат. Совершенствуются методы исследования.

Психология непрерывно обогащается новыми данными, форми-

руются новые гипотезы и концепции, относящиеся ко всем основ-

ным областям ее проблематики.

Психологическая наука все более активно включается в реше-

ние практических задач, возникающих в разных сферах обществен

ной практики.

Можно утверждать, что психологическая наука в современных

условиях вступает в качественно новый этап своего развития. По

мнению некоторых науковедов, «психология созрела для револю-

ции, если уже не находится в ее разгаре» [633].

В этих условиях резко возрастает потребность в дальнейшей (и

более глубокой) разработке методологических проблем психологи-

ческой науки и ее общей теории.

Нужно отметить, что теоретические концепции, схемы и пара-

дигмы, сформировавшиеся в кабинетах, оказались сейчас перед не-

обходимостью объяснять реальные жизненные события и решать

практические задачи. При этом некоторые из них обнаружили свою

ограниченность, «неконструктивность», а иногда и просто несостоя-

тельность. Несоответствие теоретических разработок современным

требованиям привело к оживлению эмпиризма, в частности к по-

пыткам решать практические задачи на основе чисто эмпирическо-

го знания. Конечно, такой подход иногда позволяет находить реше-

ние поставленной задачи. Однако далеко не всегда (скорее, редко)

это решение оказывается наилучшим.

В некоторых направлениях западной психологии эмпиризм воз-

водится в ранг методологического принципа, что неизбежно ведет к

позитивизму, претендующему на роль философского основания

«чистой» науки. Характерные для него нигилистическое отношение

к философским проблемам психологической науки и преклонение

перед «нейтральным опытом» приводят к психологизации социаль-

ных явлений и биологизации психических, к утверждению субъек

тивизма и индивидуализма в качестве основных принципов поведе-

ния человека. Вместе с тем подвергается сомнению самая возмож-

ность применения научных методов в познании психики; утверж-

дается, что принцип детерминизма не распространяется на область

психического, что психическое, как субъективное, не может быть

раскрыто при помощи объективных методов; психическое рассмат-

ривается как «чистое явление» (т. е. имеет место разрыв и противо

поставление сущности и явления).

Короче говоря, основные методологические проблемы, прежде

всего вопросы о путях познания психического, которые в психоло-

гии никогда не сходили со сцены, сейчас приобрели особую остроту

Дальнейшая ее судьба как науки существенно зависит от их реше

-шя.

В советской психологии методологическим проблемам всегда

придавалось первостепенное значение. Разработанные коллектив-

ными усилиями многих ученых ее теоретические позиции опираются

на прочный фундамент марксизма-ленинизма.

Напомним, что уже в 20-е годы нашего века развернулась ост-

рая борьба в области философских и общетеоретических проблем

психологии

. Ведущие психологи того времени (П. П. Блонский

[86], [87], К. Н. Корнилов [227] и др.) выступили с решительной

критикой идеалистических концепций, показали их научную несо-

стоятельность и ракрыли значение материалистической диалектики

для развития психологии как науки

. Большое влияние на развитие

материалистических позиций психологии оказали работы выдаю-

щихся естествоиспытателей И. П. Павлова, В. М. Бехтерева,

А. А. Ухтомского, Н. А. Северцова, П. П. Лазарева и др.

Особенно отчетливо значение материалистической диалектики

обнаружилось в подходах к разработке проблем, связанных с изу-

чением социальной обусловленности психических явлений. Марк-

сизм впервые в истории научной мысли дал последовательно мате-

риалистическое объяснение общественных явлений, раскрыл зако-

ны развития общества. Тем самым была создана реальная основа

строго научного изучения специфически человеческих свойств пси-

хики, происхождения и развития сознания, детерминант психическо-

го развития человека, психического склада личности. Психология,

опирающаяся в своем развитии только на естествознание, не знала

путей и методов исследования законов общественно-исторического

развития психики человека. И только овладев историческим мате-

риализмом, она получила возможность определения этих путей и

Подробнее см [100].

Некоторые зарубежные историки советской психологии ин01да пытаются пред-

ставить 20-е годы как период насильственного насаждения в ней марксизма.

Однако такие представления искажают действительное положение вещей За-

дача овладения материалистической диалектикой диктовалась логикой разви-

тия самой психологии, ее внутренними потребностями. Еще до революции

многим передовым ученым стало ясно, чго идеализм и метафизика заводят

психологию в тупик.

разработки строго научных методов исследования психических яв-

лений, свойственных человеку

Формирование методологических позиций советской психологии

на основе марксизма-ленинизма происходило в условиях острой

борьбы с феноменологическими, позитивистскими, биологизаторски-

ми и социологизаторскими концепциями. Их критика, начатая совет-

скими психологами более полувека назад, продолжается и сейчас;

в настоящее время ее ведут также психологи социалистических

стран и передовые ученые капиталистических государств.

Важно отметить, что теоретическая борьба в советской психоло-

гии тесно связана с революционно-преобразующей деятельностью

общества. Она развивалась в условиях формирования нового типа

общественных отношений и нового человека.

Большой вклад в разработку философских и общетеоретических

проблем психологии на основе марксизма-ленинизма внесли

Б. Г. Ананьев [39; 40], П. П. Блонский [87], Л. С. Выготский [128;

129], А. В. Запорожец [172], К- Н. Корнилов [227], Г. С Костюк

[231], С. В. Кравков [234], А. Н. Леонтьев [271], А. Р. Лурия [301;

302], В. Н. Мясищев [338; 339], В. Д. Небылицын [345], С. Л. Рубин-

штейн [419; 422], А. А. Смирнов [443], Б. М. Теплов [474], Д. Н. Уз-

надзе [481] и др.

В их теоретических и экспериментальных иссле-

дованиях была раскрыта суть диалектико-материалистического под-

хода к изучению психики и сформулированы основополагающие

принципы психологической теории.

Но жизнь не стоит на месте. Не может стоять на месте и наука.

В современных условиях задача дальнейшего развития общей тео-

рии психологии выступает как важнейшая. От успехов в ее реше-

нии существенно зависят перспективы психологической науки в це-

лом и эффективность ее применения в практике.

Когда закладывались основы марксистской психологии, естест-

венно, что она могла опираться только на тот круг (и уровень)

знаний, которым в то время наука располагала. Но психологическое

знание развивается, и весьма интенсивно (и экстенсивно). В ходе

развития обнаруживается, что то, что прежде казалось более или

менее простым, на самом деле весьма сложно. Появляются новые

научные данные, объяснить которые при помощи сложившихся

Идея социальной обусловленности психики человека не нова. Она весьма ин-

тенсивно развивалась французской социологической школой. Но эта школа,

хотя и оказала большое влияние на развитие психологической науки, не на-

шла последовательно научных, материалистических путей объективного изу-

чения социальной обусловленности человеческой психики (см : Л. И. Анцыфе-

рова [51]).

Еще раз подчеркнем, что советская психология создавалась коллективными

усилиями многих ученых. Определить «ранг» каждого из них — дело довольно

трудное. Встречающиеся иногда попытки поднять чье-либо имя над всеми

другими без достаточных к тому оснований мснут нанести поступательному

развитию науки только вред. Задача изучения психологического наследия со-

стоит вовсе не в том, чтобы распределить психологов согласно «табели о ран-

гах», а в том, чтобы раскрыть суть вклада каждого из них в развивающуюся

систему психологического знания.

прежде теоретических концепций, не всегда возможно, или во вся-

ком случае трудно, а иногда — вообще невозможно.

Область явлений, изучаемых психологической наукой, огромна.

Она охватывает процессы, состояния и свойства человека, имеющие

разную степень сложности — от элементарного различения отдель-

ных признаков объекта, воздействующего на органы чувств, до

борьбы мотивов личности; от последовательного образа до фикси-

рованной установки; от специфических перцептивных феноменов до

общественного настроения масс людей и т. д. Одни из этих явлений

описаны достаточно строго (как того требует наука), описание

других, по существу, сводится к простой фиксации наблюдений

(иногда даже не строго научных, а просто житейских). Некоторые

явления исследуются в течение уже длительного времени, и даже

сформулированы законы, которым они подчиняются. О некоторых

явлениях лишь просто упоминается в связи с изучением других.

Многообразие явлений, изучаемых психологической наукой,

создает, конечно, очень большие трудности в разработке ее общей

теории.

Иногда думают, что обобщенное и абстрактное описание изучае-

мых явлений и их связей — это уже и есть теория. Конечно, такое

описание, как и самые фактические данные, на основе которых оно

строится, имеет большое значение для развития научной теории. Но

этим теоретическая работа не исчерпывается; она включает также

сопоставление и интеграцию накапливаемых знаний, систематиза-

цию данных и многое другое; ее конечная цель состоит в том, чтобы

раскрыть сущность изучаемых явлений. В этой связи необходи-

мым образом возникают методологические проблемы. Если теоре-

тическое исследование опирается на нечеткую методологическую

(философскую) позицию, то возникает опасность подмены теорети-

ческого знания эмпирическим, соскальзывания к эмпиризму со все-

ми вытекающими отсюда следствиями. В этом случае основания

обобщений и абстракции часто выбираются произвольно, и поэтому

они не только не приближают к конечной цели, но уводят в сторо-

ну от нее (иногда — вообще от методов научного познания).

В познании сущности психических явлений важнейшая роль

принадлежит категориям диалектического и исторического мате-

риализма. Они являются базовыми для психологии.

В некоторых направлениях психологии из всей совокупности ка-

тегорий по тем или иным причинам иногда выбирается одна, и де-

лаются попытки построить всю систему психологического знания

только на ее основе

. Конечно, при желании можно все в человече-

ском бытии и его психике рассмотреть только через призму какой-

либо одной категории, поскольку она, обладая всеобщностью, по-

зволяет это сделать. Но нужно ли делать это? Продвигается ли при

таком подходе познание природы и сущности психического? На

наш взгляд, нет. Он ведет к редуцированию реальной многокачест-

При этом происходит произвольное и неправомерное расширение некоторых

собственно психологических понятий, а научные дискуссии подменяются спо-

ром о словах.

венности человеческой жизни. Бытие человека должно быть раскры-

то в совокупности многочисленных определений и отношений. Ленин

отмечал, что в процессе исследования любого объекта должна быть

раскрыта «... вся совокупность многоразличных отношений. .»

[24, с. 202]. Он рассматривал эго требование как один из важней-

ших элементов диалектики.

Любая категория сильна своей всеобщностью. Но она раскры-

вает только какую-либо одну определенную сторону действитель-

ности. Поэтому гиперболизация ее значения, ее абсолютизация,

превращение в суперкатегорию опасны. История психологии знает

немало примеров того, как абсолютизация какого-либо принципа

или категории приводила к «зацикливанию» исследований. Такова,

например, судьба бихевиоризма, взявшего в качестве единственной

базовой категории категорию поведения; в своем крайнем выраже-

нии он пришел, как известно, даже к отрицанию психического, т. е

предмета исследования. Та же судьба постигла и реактологию.

Как отмечал Ленин, «перед человеком сеть явлений природы» и

наши «категории суть ступеньки выделения, т. е познания мира, уз-

ловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» [24,

с. 85]. Исследуя эту сеть, мы неизбежно раскрываем систему узло-

вых пунктов. Психология, как и любая другая наука, не можег

плодотворно развиваться на основе одной-единственной категории,

как бы важна она ни была. Конечно, в специальных исследованиях

допустимо рассматривать ту или иную категорию как центральную,

а раскрываемую ею сторону действительности — как самостоятель-

ную и отдельную. Но нельзя забывать, что это — допущение, что

те или иные стороны действительности — как отмечал Ленин, —

«лишь кажутся самостоятельными и отдельными» [24, с 178].

Не менее важно подчеркнуть несводимость категорий друг к

другу. Раскрывая их соотношения, важно иметь в виду, что они

эти соотношения, не однозначны, не абсолютны и применительно к

анализу разных объектов выступают по-разному. Успехи в разра-

ботке методологических проблем психологии и ее общей теории за-

висят от того, насколько она овладевает системой категорий мате-

риалистической диалектики.

В советской психологии особенно интенсивно разрабатываются

такие категории, как отражение, деятельность, личность; в послед-

ние годы все чаще обращаются к категории общения. Именно они

и рассматриваются в данной книге. Понятиями, которые по уровню

всеобщности вполне приравниваются к категориям, являются так-

же понятия «социальное» и «биологическое», они также будут рас-

смотрены.

Перечисленные категории, конечно, не составляют исключи-

тельного достояния психологической науки, они используются и

другими областями знания

. Более того, ни одна из них не является.

В каждой области научного знания эти категории раскрываются с определен-

ной точки зрения, поэтому в любой науке они должны быть специфицирова-

ны, тез них должен быть выявлен именно гот аспект, который является

предметом даньой науки

психологической в собственном смысле слова. Это — изначально

философские и междисциплинарные категории. Но они являются

для психологии базовыми, поскольку позволяют раскрывать реаль-

ное бытие человека и особенности свойственных ему психических

явлений.

Все эти категории используются для разработки методов позна-

ния, дающих возможность раскрывать объективные законы психи-

ки. Значение каждой из них и взаимоотношения между ними в кон-

це концов определяются тем^насколько они позволяют исследовать

предмет психологической науки-^— человеческую психику.

Именно этой задаче подчинена организация всей системы кате

горий, применяемых в общей психологии и ее специальных дисцип-

линах; она выступает в роли «системообразующего фактора» ме-

тодов познания.

На основе философских категорий (в их диалектико-материали-

стической трактовке) формируется и развивается собственный по-

нятийный аппарат психологической науки. Без их применения не-

возможно раскрыть сущность восприятия и мышления, представле-

ний и памяти, эмоций и воли, мотивов и способностей и т. д. При

этом важно еще раз подчеркнуть, что в познании сущности психи-

ческих явлений необходимо использовать систему категорий, кото-

рая только и может обеспечить его полноту и всесторонность.

«Чтобы действительно знать предмет,— писал Ленин,— надо

охватить, изучить все его стороны, все связи и ,,опосредствования".

Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесто-

ронности предостережет нас от ошибок и от омертвения» [14,

с. 290].

Задача данной книги — показать, почему это ленинское требо-

вание является в психологии на современном этапе ее развития

особенно важным. В этой связи рассматриваются тенденции разви-

тия психологического знания и значение системного подхода, выте-

кающего из принципов материалистической диалектики, для даль-

нейшей разработки общей теории психологии (и ее специальных

теорий).

Анализ категорий в их отношении к проблемам психологии на-

чинается с категории отражения, сформировавшейся в материали-

стической философии. Здесь нужно отметить, что сложившись в

теории познания, она имеет не только гносеологический смысл. В

психологии она выступает прежде всего своей онтологической сто-

роной (если пользоваться старыми философскими терминами). В

истории были попытки трактовать психику и как особую субстан-

цию, и как вещество, и как особую форму движения. Категория от-

ражения позволяет определить место психики во всеобщей взаимо-

связи явлений материального мира.

Однако отнести психические явления к категории отражения —

еще недостаточно для подхода к их научному исследованию. Нуж-

но выявить специфику психического отражения, отличающую его от

всех других форм и уровней отражения, т. е. его differentia speci-

fioa.

Решение этой задачи требует изучения деятельности человека

(поскольку нас прежде всего интересует человеческая психика),

реального бытия психического отражения. Поэтому далее рассмат-

ривается категория деятельности.

Марксизм трактует эту категорию как общественно-историчес-

кую. Именно как таковая она рассматривается в данной книге.

Применение категории деятельности позволяет вскрыть функции

психического отражения и некоторые существенные его свойства.

Из понимания деятельности как общественно-исторической ка-

тегории вытекает необходимость исследовать не только индивиду-

альную деятельность (которая изучалась психологией в течение

многих лет), но и совместную.

В свою очередь, это приводит к категории общения, также яв-

ляющейся общественно-исторической. Но она раскрывает иную (по

сравнению с категорией деятельности) сторону общественного бы-

тия человека. Применение этой категории дает новый «срез» систе-

мы психических явлений.

Но когда речь идет о психологическом анализе деятельности и

общения, то нужно иметь в виду, что ни деятельность, ни общение,

взятые сами по себе, безотносительно к их субъекту, никакими

психическими характеристиками не обладают. Ими обладает обще-

ственный субъект деятельности и общения — личность. Поэтому

далее рассматривается категория личности.

Переход к этой категории позволяет выявить некоторые новые

грани системы психических явлений.

При рассмотрении категорий деятельности, общения и личности,

естественно, акцент делается на социальной детерминации психи-

ки человека. Но психические процессы, свойства и состояния су-

ществуют и развиваются не вне человеческого организма. Поэтому

в ходе исследования методологических проблем психологии возни-

кает необходимость обратиться к проблеме соотношений социаль-

ного и биологического (понятия эти, как отмечалось, по уровню все-

общности близки к категориям). Анализ этих соотношений дает

новый «срез» системы психических явлений.

Такова в общих чертах логика теоретического исследования

представленного в данной книге.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

И РАЗВИТИЕ ЕЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

В системе современного научного знания проблема человека (а точ-

нее, класс проблем) все более выдвигается на передний план,

связанный с перспективами развития этой системы. Уникальность

феномена Человека, в котором специфическим образом проявляется

единство законов природы и общества, создает особое его положе-

ние как объекта научного исследования. Здесь смыкаются интересы

фундаментальных общественных и естественных наук, а также науч-

но-практических комплексов: медицинских, педагогических и час-

тично технических наук. Для будущности человечества значение

научного познания Человека столь же велико, как значение фунда-

ментальных наук о Природе и Обществе. Система научных знаний

о законах развития человека, его истинных потенциалах и ресурсах

необходима для общественного развития не в меньшей мере, чем

знания о законах развития природы и общества. Возрастание зна-

чения того класса проблем, который относится к человеку, являет-

ся общей тенденцией развития системы научного знания в целом.

В связи с этой тенденцией иногда высказываются суждения о

целесообразности создания некоторой особой области знания, еди-

ной (одной) науки о человеке: антропологии в широком смысле

этого слова. Так, известный французский психолог П. Фресс пишет:

«По своей природе человек представляет такой уровень организа-

ции, который требует создания отдельной науки» [498]. Близкую

позицию занимал также Б. Г. Ананьев [40]. Эта идея — спорная.

На наш взгляд, создание единой науки о человеке имеет — во вся-

ком случае сейчас — не больше оснований, чем создание единой

науки о природе вообще или об обществе вообще. Во всяком слу-

чае, ставить вопрос о ней пока преждевременно. Правда, возможна

постановка вопроса (и этот вопрос иногда возникает) о выделении

в принятой классификации наук дисциплин, изучающих человека, в

качестве особого класса наук (наряду с естественными и общест-

венными).

Действительное же положение дел таково, что человек является

объектом комплексного исследования, объединяющего различные

науки, каждая из которых имеет свой специфический круг проблем,

свои задачи, подходы и методы. Структура этого комплекса и мно-

гообразие подходов к изучению человека основательно исследованы

Б. Г. Ананьевым [40]. «В системе тех или иных связей,—писал

он, — человек изучается то как продукт биологической эволюции —

вид homo sapiens, то как субъект и объект исторического процес-

са — личность, то как естественный индивид с присущей ему гене-

тической программой развития и определенным диапазоном измен-

чивости. Исключительно важное значение имеет исследование чело-

века как основной производительной силы общества, субьекта тру-

да и ведущего звена в системе «человек—машина», как субъекта

познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания

и т. д.»[40, с. 5].

Поскольку в развитии человека специфическим образом прояв-

ляется единство законов природы и общества, класс относящихся

к нему проблем открывает исключительно большие возможности

соединения естественных и общественных наук как в фундамен-

тальных, так и в прикладных исследованиях. Более того, изучение

человека необходимо требует такого соединения.

§ 1. Психология в системе научного знания

В комплексе наук о человеке важнейшая роль принадлежит психо-

логии. Какая бы проблема (или ее аспект) из того класса, который

относится к изучению человека, ни была взята, се последовательное

изучение так или иначе приводит к необходимости анализа того

круга явлений, которые принято определять как психические. Эга

необходимость отчетливо обнаруживается в общественных науках

Исследование процессов и явлений, изучаемых историей, эконо-

микой, этнографией, социологией, лингвистикой, литературоведе-

нием, теорией искусства (искусствоведением), юридической, поли

тической науками, необходимым образом приводят к постановке

проблем по существу психологических. Нередко социальные про-

цессы и явления не могут быть достаточно полно раскрыты без при-

влечения знаний о механизмах индивидуального и группового по-

ведения людей, закономерностях формирования стереотипов пове-

дения, привычек, социальных установок и ориентации, без изучение

настроений, чувств, психологического климата, без анализа таких

феноменов, как подражание, внушение, заражение, без исследова-

ния психологических свойств и особенностей личности, ее способ

ностей, мотивов, характера, межличностных отношений и т. д. Ко-

ротко говоря: в исследованиях социальных процессов возникает не-

обходимость учета психологических факторов, при этом особенно

острой она становится тогда, когда исследователь переходит от об-

щих законов к специальным, от глобальных проблем к частным, от

макроанализа к микроанализу.

Психологические факторы, конечно, не определяют социальных

процессов, напротив, сами они могут быть поняты только на основе

анализа этих процессов. Но эти факторы в зависимости от конкрет-

ных условий оказывают либо положительное, либо отрицательное

влияние на те или иные события жизни общества

Потребность обращения к теории психологии, ее методам и ре-

зультатам конкретных исследований возникает и в том случае,

когда та или иная общественная наука включается в решение прак-

тических задач. Ведь любая практическая рекомендация реализует-

ся в конкретных действиях конкретных людей, и то, как она будет

реализовываться, в значительной степени, зависит от психологичес-

ких особенностей этих людей.

Логика развития общественных наук ведет к тому, что на ил

границах с психологическими науками формируется целый «куст»

специальных научных дисциплин и направлений. Прежде всего

это — социальная психология, а также тесно связанные с нею исто-

рическая, экономическая, этническая, юридическая, политическая

психология, психолингвистика и психология искусства. Некоторые

из этих областей в нашей стране уже сформировались и успешно

развиваются как самостоятельные научные дисциплины (например,

социа 1ьная психология), другие находятся в стадии формирования

и самоопределения (например, юридическая психология, психо-

лингвистика и психология искусства), третьи еще только начинают

зарождаться (например, этническая, экономическая и политическая

психология).

Проблемы, требующие для своего решения психологических ис-

следований, возникают также в естественных науках. Напомним,

что одно из первых экспериментально-психологических исследова-

ний, а именно времени реакций человека, было проведено в середи-

не прошлого века в связи с потребностями астрономии, а первой

специальной психологической дисциплиной явилась психофизика,

возникшая примерно в то же время. Несколько позднее как от-

ветвление психофизики стала развиваться психоакустика.

Одна из наиболее фундаментальных проблем, названная Э. Гек-

келем «мировой загадкой», над решением которой наука бьется уже

в течение длительного времени, — это проблема возникновения и

развития психики в процессе биологической эволюции. Для даль-

нейшего развития биологических наук эта проблема, пожалуй, не

менее важна, чем проблема возникновения жизни. Как показал

еще А. Н. Северцов [431], психика должна была возникнуть и воз-

никла в процессе биологической эволюции закономерно, а возник-

нув в этом процессе, она стала его важнейшим фактором. Это

значит, что изучение процесса биологической эволюции неизбежно

требует изучения не только строения и функций живых организмов,

но также их поведения, психики. На границах биологии и психоло-

гии сформировались такие области знания, как зоопсихология и

сравнительная психология. Когда-то в пашей стране они развива-

лись интенсивно. Однако в последние годы исследований в этих

областях проводится очень мало.

Еще более остро психологические проблемы ставятся в тех об-

ластях естествознания, объектом исследования которых является

высший продукт эволюции — человек. По мере того как, например,

физиология обращается от изучения функционирования организма

животных к изучению человеческого организма, т. е. с развитием

физиологии человека, она вынуждена так или иначе сталкиваться с

проблемами психологическими. Напомним, что крупнейшие отечест-

венные физиологи И. М. Сеченов, И. П. Павлов, А. А. Ухтомский,

И. С. Бериташвили, П. К. Анохин и другие видели свою конечную

цель именно в том, чтобы раскрыть физиологические основы че-

ловеческой психики. Перспективы развития физиологии человека

(прежде всего физиологии высшей нервной деятельности и нейро-

физиологии) существенно связаны с перспективами развития пси-

хологии.

То же можно сказать и о генетике, в особенности о генетике по-

ведения '. Распространяются ли (или по крайней мере оказывают

ли влияние) законы генетики на поведение живых существ (в том

числе и человека) и их психические свойства? Этот вопрос является

предметом острых дискуссий среди как естествоиспытателей, так и

обществоведов. Понятно, что, не разрабатывая теории, раскрываю-

щей сущность поведения и психики и соответствующих строгих

методов исследования, ответить на этот вопрос невозможно.

В последние годы наметилось и начало интенсивно разрабаты-

ваться еще одно научное направление — исследование биохими-

ческих основ поведения и психики. Особенно много работ ведется

в области изучения биохимических основ памяти и эмоций. Иногда

это направление называют «психобиохимией» (psychobiochemislry).

В связи с этими исследованиями уместно вспомнить Ф. Энгель-

са, который писал: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экс-

периментальным образом мышление к молекулярным и химическим

движениям в мозгу, но исчерпывается ли этим сущность мышле-

ния?» [7, с. 563]. В приведенном положении обычно подчеркивается

его вторая часть: то, что сущность мышления (вообще психическо-

го) не исчерпывается биохимическими процессами. И это безуслов-

но верно. Но важна и первая часть этого положения: Энгельс не

сомневается в том, что наступит время, когда удастся эксперимен-

тальным путем выявить биохимические основы психических явле-

ний. Сейчас это время наступает. Пока еще трудно сказать, к ка-

ким результатам приведет исследование биохимических основ по-

ведения и психики. Однако несомненно, что это направление имеет

большое значение для последовательно материалистического пони-

мания природы психических явлений.

На границах естественных наук и психологии также формирует-

ся и развивается ряд специальных научных дисциплин и направле-

ний: к тем, которые упомянуты выше, н\жно добавить общую, диф-

ференциальную и генетическую психофизиологию [385].

Так же как и дисциплины, пограничные для общественных наук

и психологии, они развиваются неравномерно. Одни уже имеют оп-

ределенные успехи (например, общая и дифференциальная психо-

физиология), в других лишь определяется проблематика, подходы

и методы исследования (например, психобиохимия).

Однако в любом случае важно подчеркнуть, что к психологиче-

ским проблемам обращаются и биологические, и физические, и хи-

мические науки. И это диктуется внутренней логикой их развития.

Отметим, что в нашей стране генетика человека, за исключением, пожалуй,

ее медицинских аспектов, развивается недостаточно. Почти так же обстоит

дело с генетикой поведения. Значительно замедлилось развитие антропологии.

Конечно, каждая из специальных естественныл пау^ и^^

и1

^„^^„ ..

тем психологическим проблемам, которые диктуются этой логикой,

но так или иначе перспективы их развития связываются с перспек-

тивами психологии.

Как отмечалось в начале параграфа, человек, а вместе с ним и

его психика являются объектом исследования не только фундамен-

тальных естественных и общественных наук, но и научно-практиче-

ских комплексов.

В медицинских науках необходимость привлечения данных пси-

хологии так или иначе возникает при разработке большинства

проблем здоровья и болезни. Это прежде всего относится к психи-

ческим и психогенным заболеваниям, которые изучаются патопси-

хологией и психопатологией

Но, как известно, не только эти, но и многие другие, чисто соматические забо-

левания могут возникать и протекать по-разному в зависимости от психологиче-

ских особенностей личности больного, поэтому и исследования этиологии и протека-

ния заболеваний, а также их профилактики и лечения требуют знания не только

строения и функционирования человеческого организма, но и человеческой психи-

ки: индивидуально-психологических особенностей человека, его характера, моти-

вационной сферы, субъективно-личностных отношений и т. д. Психологические

свойства человека не только оказывают влияние на процесс заболевания и выздо-

ровления. Они могут выступить и в качестве фактора, обеспечивающего устойчи-

вость по отношению к болезни, фактора сопротивляемости и борьбы с ней. У забо-

левшего человека формируются, обычно бессознательно, своеобразные психологи-

ческие приемы защиты и компенсации. Вопросы о том, каковы механизмы

влияния психики на заболевание, его протекание и лечение и какую роль психо-

логические факторы играют в сохранении здоровья, требуют специальных иссле-

дований. Не меньшее значение для медицинских наук имеет также изучение

влияния болезни на психику. Не требует доказательства, что любое (или почти

любое) заболевание приводит к тем или иным — иногда более, иногда менее зна-

чительным — изменениям самочувствия человека, его настроения, мотивов, уста-

новок и т. п.; изменения могут затронуть перцептивные, мнемические, интеллек-

туальные и эмоциональные процессы

Уровень и характер влияния заболевания на психику зависит не только от

внешних обстоятельств, но и от психологических особенностей заболевшего чело-

века. Кстати сказать, иногда психологические наблюдения позволяют диагности-

ровать болезнь раньше, чем это делается при помощи других методов.

Короче говоря, изучение заболеваний требует анализа измене-

ний не только организма, но и психики больного, т. е. их внутрен-

ней, субъективной картины. В связи с этой потребностью на грани-

цах между медицинскими и психологическими науками как особая

дисциплина формируется и развивается медицинская психология

[177, 200] и тесно связанная с ней нейропсихология [302].

Но значение исследований «психологических составляющих»

здоровья и болезни не только позволяет более глубоко и полно по-

нять этиологию и развитие того или иного заболевания, что, конеч-

но, прежде всего важно для его диагноза. Знание психологии мо-

жет помочь также в определении наиболее эффективных методов

лечения. В некоторых условиях эффективными оказываются методы

психологического воздействия, система которых получила название

Не включаясь в дискуссию о соотношении этих дисциплин, которая ведется

сейчас широко, отметим только, что они (или она, если только это одна

дисциплина) являются пограничными для медицинских и психологических наук.

психотерапия. Изучение психических особенностей пациента Помо-

гает также избежать ятрогеиных заболеваний.

Психологические исследования открывают новые возможности

не только в диагностике и лечении заболеваний, но и в восстанови-

тельной терапии, а также в социально-трудовой реадаптации боль-

ных и в медицинской (трудовой, судебной и военной) экспертизе.

В связи со все расширяющимся применением в медицине фар-

макологических веществ, в том числе и действующих на психику, в

последние годы начала формироваться новая научная дисципли-

на— психофармакология, связанная с психобиохимией. Изучение

психотропных эффектов лекарственных веществ открывает новые

возможности для лечения патологических изменений психики, а

также для изучения психических процессов и состояний [34].

Итак, в развитии медицинских наук возникают проблемы, реше-

ние которых предполагает их связь с психологией. Наряду с био-

логическими, химическими, физическими (и некоторыми другими)

науками к числу базовых для медицины относится также и психо-

логия.

Психологические проблемы возникают и в другом научно-прак-

тическом комплексе — в педагогических науках. Связи между пе-

дагогикой и психологией традиционны. Еще К- Д. Ушинский отме-

чал, что «если педагогика хочет воспитать человека во всех отно-

шениях, то она должна узнать его во всех отношениях». В том же

случае, если педагогика не опирается на знания о «законах приро-

ды и души человеческой, она превращается в простой набор прак-

тических советов и рецептов и перестает быть подлинной наукой,

способной помочь учителю». В развитии всех областей педагогики:

в ее общей теории, дидактике, частных методиках, теории воспита-

ния, школоведении — возникают проблемы, требующие психологи-

ческого исследования. Знание закономерностей восприятия, памяти,

мышления, динамики формирования знаний, навыков и умений,

природы способностей и мотивов, психического развития человека

в целом имеют существенное значение для решения фундаменталь-

ных педагогических проблем, таких, как определение содержания

образования на разных ступенях обучения, разработка наиболее

эффективных методов ""обучения и воспитания, оценка -результатив-

ности педагогических воздействий, совершенствование профессио-

нальной ориентации и др.

Интенсивное развитие науки требует обновления и реконструк-

ции содержания образования. Чему учить современного школьни-

ка? Что и как отбирать из той огромной массы информации,

которая накапливается наукой, для школы? Эти вопросы вызывают

острые дискуссии. Проблема соотношения системы научного знания

и учебных предметов является для педагогики важнейшей. Понят-

но, что при ее решении нужно исходить прежде всего из научно

обоснованных прогнозов развития общества (в том числе и науки).

Но как бы рационально ни было определено содержание образова-

ния, как полно ни были бы учтены при этом перспективы развития

общества, как четко на этой основе пи была бы определена систе-

ма учебных предметов (и программ) для школы, нельзя забывать

о тех, кто будет овладевать этими учебными предметами — об уча-

щихся, прежде всего об их психических свойствах и возможностях.

Каковы возможности и резервы психического развития человека на

разных возрастных ступенях? Есть ли какие-либо ограничения

(пределы) этих возможностей? В чем состоят особенности каждой

ступени? К сожалению, нередко эти вопросы решаются на основе

только житейских представлений, которые обычно оказываются

неточными и поверхностными. При этом возможности развития то

завышаются, то занижаются. В результате процесс обучения орга-

низуется так, что либо сдерживает умственное развитие детей, либо

приводит к перегрузке, которая может отразиться на их здоровье.

Не менее остро потребность в психологии обнаруживается, когда

педагогика обращается к проблемам воспитания. Целью воспита-

ния является формирование личности7"тоитветствующей требова-

ниям развивающегося общества. Вряд ли нужно доказывать, что

достижение этой цели предполагает изучение закономерностей про-

цесса формирования личности: ее направленности, способностей и

потребностей, мировоззрения, самостоятельности мышления, твор-

ческого потенциала и др.

На границах между педагогикой и психологией развиваются пе-

дагогическая психология, а также связанные с нею возрастная и

детская (как самостоятельная область) и ряд специальных облас-

тей психологии {тифлопсихология, сурдопсихология и др.).

Наконец, потребность в психологических исследованиях испыты-

вают и технические науки, прежде всего те, которые связаны с раз-

работкой систем управления, созданием роботов, компьютеров, си-

стем коммуникации и средств отображения информации. Данные о

психических функциях, процессах и свойствах человека необходи-

мы техническим наукам в двух планах. Во-первых, для того чтобы

заранее определить, как будет работать человек с создаваемыми

техническими устройствами. Во-вторых, эти данные инвгда могут

служить основой технических решений при создании устройств, ими-

тирующих некоторые характеристики психических процессов и

функций (например, при разработке искусственных органов

чувств [496]).

Как известно, данные психологии сыграли определенную роль в

формировании кибернетики, послужившей теоретической основой

ряда новых направлений в технических науках (см.: Н. Винер

[118]). В свою очередь кибернетика оказала стимулирующее влия-

ние на психологические исследования (прежде всего познаватель-

ных процессов и механизмов регуляции поведения).

На границах технических и психологических наук также форми-

руются специальные дисциплины и направления. Важнейшей среди

них является инженерная психология, изучающая психические яв-

ления с целью решения инженерных задач.

Инженерная психология сыграла решающую роль в формирова-

нии особого комплекса, получившего название «эргономика». Наря-

ду с психологическими (прежде всего инженерной психологией и